Remove xmlsec #26
Remove xmlsec #26
Conversation
|
@renatonlima OK, mas considera esse PR akretion#1 por favor ele deixa compatível a lib tb com Odoo 13 e 14... |
@rvalyi, Eu fiz a mudança no requirements.txt também |
|
@renatonlima aqui a NF não esta indo quando o produto tem mais de uma linha na descrição, o que pode ser? Ele não gera erro só diz que não emitiu e da rejewitado lá na prefeitura |
Mas é a NF-e ou NFS-e? no XML não pode ir quebra de linha, se vc remover essa quebra de linha deve funcionar... |
|
Mas a descrição do produto são várias linhas rsrs Como faz?
Em ter., 31 de ago. de 2021 às 12:34, Renato Lima ***@***.***>
escreveu:
… @renatonlima <https://github.com/renatonlima> aqui a NF não esta indo
quando o produto tem mais de uma linha na descrição, o que pode ser? Ele
não gera erro só diz que não emitiu e da rejewitado lá na prefeitura
Mas é a NF-e ou NFS-e? no XML não pode ir quebra de linha, se vc remover
essa quebra de linha deve funcionar...
—
You are receiving this because you commented.
Reply to this email directly, view it on GitHub
<#26 (comment)>,
or unsubscribe
<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AJEVVIBZNI2UGMKK6KQNGCTT7TZBRANCNFSM5DEHSLHQ>
.
Triage notifications on the go with GitHub Mobile for iOS
<https://apps.apple.com/app/apple-store/id1477376905?ct=notification-email&mt=8&pt=524675>
or Android
<https://play.google.com/store/apps/details?id=com.github.android&referrer=utm_campaign%3Dnotification-email%26utm_medium%3Demail%26utm_source%3Dgithub>.
|
|
Se alguém tiver tempo de testar com a nota paulistana que é o grande problema da necessidade do xmlsec pode aprovar... O pessoal do nosso time que também entendem do problema esta bem enrolado nos próximos dias. cc: @gabrielcardoso21, @luismalta, @ygcarvalh @sadamo @DiegoParadeda tem tempo de testar isso? |
@renatonlima testando com issnet não tem impacto.. os demais ambientes não consigo testar. |
|
Vc consegue testar a NFS-e paulistana? |
Só daqui uns dias e ela é sim única que da problema. |
|
@mileo podemos entender teu silencio como um OK ?? :D |
|
Vocês chegaram a testar com a NFS-e paulistana? |
|
Mileo ate agora nao consegui por causa dos migrations scripta que tem na
outra pr. Ai soh com dado zerado vai.
O xmlsec instala o 2019 mas o requisitos e o do 2016 ai eu nao sei como
proceder.
Se puder me ajudar eu tento revisar na paulistana que eu uso com frecuencia
Em dom, 28 de nov de 2021 12:23, Luis Felipe Miléo ***@***.***>
escreveu:
… Vocês chegaram a testar com a NFS-e paulistana?
—
You are receiving this because you commented.
Reply to this email directly, view it on GitHub
<#26 (comment)>,
or unsubscribe
<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AJEVVIEZZIFCJ3E65TTQN2TUOJCOJANCNFSM5DEHSLHQ>
.
Triage notifications on the go with GitHub Mobile for iOS
<https://apps.apple.com/app/apple-store/id1477376905?ct=notification-email&mt=8&pt=524675>
or Android
<https://play.google.com/store/apps/details?id=com.github.android&referrer=utm_campaign%3Dnotification-email%26utm_medium%3Demail%26utm_source%3Dgithub>.
|
Na verdade não. Você havia ficado de fazer isso. Atualmente não tenho nenhum cliente usando a Paulistana. |
@mileo chegou a ver algo na Paulistana? Se possível, nos de apenas um feedback. Obrigado |
|
Lembrando tbm que logo no inicio da pagina do pyopenssl no pypi é recomendando fortemente a alteração para o pyca/cryptography
|
|
Pessoal, Sobre os testes da NFS-e Paulistana eu vi que não existe um ambiente de homologação para fazer testes mas existe um webservice para testar o envio do RPS que faz as validações necessárias e retorna se há algum problema. Eu criei um issue erpbrasil/nfselib.paulistana#4 detalhando e com links do manual de implementação do webservice, para que no futuro seja mais fácil fazer testes da NFS-e Paulistana tanto em uma implantação quanto no desenvolvimento. Porém o l10n_br_nfse_paulistana é usado na versão 12.0 (não foi migrado ainda para a versão 14.0) que usa a versão atual erpbrasil.assinatura==1.2.0 com o XMLSec e PyOpenSSL, quem usa em produção pode continuar usando a versão erpbrasil.assinatura==1.2.0 sem impacto. Na minha opinião podemos aprovar esse PR que remove o XMLSec e PyOpenSSL e esta gerando a versão erpbrasil.assinatura==1.3.0 para ser utilizada na versão nos modulos do Odoo na versão 14.0 e quando for migrado o modulo l10n_br_nfse_paulistana ser avaliado e testado melhor essas mudanças no caso da NFS-e Paulistana. |
|
Concordo com o Renato 👍 |
|
Também concordo Renato.
Por favor, poderia passar os links de para o teste do RPS referência do
webservice?
Grande abraço
Em qua., 19 de jan. de 2022 às 11:57, Antônio Neto ***@***.***>
escreveu:
… Concordo com o Renato 👍
—
Reply to this email directly, view it on GitHub
<#26 (comment)>,
or unsubscribe
<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AJEVVIBZ44ONR6XRCM5GMM3UW3GMRANCNFSM5DEHSLHQ>
.
You are receiving this because you commented.Message ID:
***@***.***>
|
|
|
@renatonlima acredito que o caminho deve ser o que você sugeriu até porque não temos muitas opções agora. Infelizmente este assunto está impactando o andamento das demais atividades. @mileo conforme informado alguns dias atrás, na minha visão o item que você mais pode ajudar é o assunto desta PR. Você chegou alinhar algo internamente? |
|
+1 pela proposta do @renatonlima A alteração não afeta o que existe hoje na v12 evitando regressões, e mesmo na v12 a minha opinião é que essa alteração deveria ser pelo menos considerada e nas outras versões a partir da v13 precisa se melhor identificada já que como foi colocado aqui pelo @netosjb
Tradução livre: Alguém sabe dizer se a implementação está nesse caso "de fazer uma conexão TLS"? A própria pagina da biblioteca pyOpenSSL https://www.pyopenssl.org/en/stable/api/crypto.html recomenda
Tradução livre: A recomendação é feita pelos próprios mantedores da biblioteca pyOpenSSL. Existe algum "issue" aberto sobre o problema da NFS-e Paulistana com as Mensagens de Erro/LOGs e uma descrição sobre o problema especifico que impede essa alteração? No "issues" do repositório da Assinatura https://github.com/erpbrasil/erpbrasil.assinatura/issues e da própria biblioteca https://github.com/erpbrasil/nfselib.paulistana/issues não encontrei nada diretamente sobre isso apenas um "issue" aberto que pode ser referente a esse problema porém foi aberto por um BOT que verifica as Dependências e Conflitos "Potential dependency conflicts between erpbrasil-assinatura and pyopenssl" #10 em 13/05/2020 mas está sem resposta e também não foi encerrado. Se nesse caso existe um problema complexo a ser resolvido é fundamental ter um "issue" aberto com as informações do problema para assim outros desenvolvedores poderem entender do que se trata e propor ou sugerir soluções. |
Melhor.. Sei que houve uma dificuldade para tratar algumas questões da NFSe Paulista mas até onde sei não temos nenhuma Issue sobre assunto. |
|
Pessoal eu vou fazer o merge desse PR já que com eu expliquei não vai impactar a NFS-e da versão atual da localização 12.0 e vai destravar o travis na migração da 13.0/14.0 |
replaces PR #21
Pessoal seria importante a gente testar esse PR, porque removendo essa dependência do xmlsec vai deixar a dependência essa lib muito mais simples. E não seria necessário integrar os PR #23
@marcelsavegnago,
Você conseguiria testar a emissão da NFS-e com esse PR?
cc @mileo @ygcarvalh @rvalyi