Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

[13.0][REF] Geração do Certificado Fake, removido dependência do PyOpenSSL. #1777

Closed
wants to merge 1 commit into from

Conversation

antoniospneto
Copy link
Contributor

Alteração da biblioteca usada parar gerar os certificado fake de PyOpenSSL para Cryptography

Isso deve resolver os problemas reportados aqui:

#1745 (review)
#1776 (comment)

Acreditamos que ao invés de caçar o problema de conflito/versão com a lib openSSL seja mais interessante essa mudança de biblioteca, a própria documentação do pyopenssl recomenda o cryptography:
https://www.pyopenssl.org/en/stable/api/crypto.html

Vimos também que outras localização aderiram a essa mudança, ex a l10n_es:
OCA/l10n-spain#1705

Talvez mais tarde seja interessante fazer essa alteração nas bibliotecas erpbrasil também.

@antoniospneto antoniospneto marked this pull request as draft January 15, 2022 17:39
@antoniospneto
Copy link
Contributor Author

antoniospneto commented Jan 15, 2022

Está acontecendo o mesmo erro na lib erpbrasil, será que é interessante remover a dependência do OpenSSL lá também, o que vocês acham?

@renatonlima @mileo @rvalyi @marcelsavegnago

@antoniospneto
Copy link
Contributor Author

Agora que percebi, na PR do @renatonlima já tem essas alterações feitas, mas ainda está pendente para merge
erpbrasil/erpbrasil.assinatura#26

ping @mileo

@antoniospneto antoniospneto marked this pull request as ready for review January 15, 2022 18:42
@rvalyi
Copy link
Member

rvalyi commented Jan 16, 2022

Agora que percebi, na PR do @renatonlima já tem essas alterações feitas, mas ainda está pendente para merge erpbrasil/erpbrasil.assinatura#26

ping @mileo

Pois é... Uns meses atrás tinha que confiar nas maluquices dos caras de olho fechado para tudo senão vc era xingado no GitHub e agora eles já nao mantêm nem o pouco que acertaram... Bem igual daquele fork que cagaram em 2018. É fogo...

Mas valeu pela mudança no l10n_br_fiscal tb. Só uma dúvida: vc fez esse PR para a 13 e a ideia sua é de fazer um outro para a v14 tb? Aliás era só esse problema do certificado fake que ta impedindo de passar todos testes pro merge do l10n_br_nfe na 14...

Copy link
Contributor

@felipemotter felipemotter left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Só falta o Merge que falta na lib também.

@antoniospneto
Copy link
Contributor Author

antoniospneto commented Jan 16, 2022

@rvalyi Isso mesmo a gente até tinha feito na 14.0 primeiro, mas não tinha subido a PR ainda, mas agora tá feito #1778, coloquei uns commit a mais.

@mileo ajuda nós para aprovar a pr do erpbrasil.assinatura :D erpbrasil/erpbrasil.assinatura#26

@antoniospneto
Copy link
Contributor Author

@OCA/local-brazil-maintainers

Pessoal acho que daria pra aprovar essa PR para resolver os testes que ficam falhando na 13.0. Sei que a ideia é migrar essa implementação para a lib openerpbrasil, mas acho que não faz mal incluir essas alteração na branch da 13.0 até lá.

O mais importante por enquanto é essa alteração na 13, na 12 e na 14 é interessante mudar mas lá não chega dar erro.

@mbcosta
Copy link
Contributor

mbcosta commented Mar 21, 2022

@netosjb apenas para dar um retorno e registrar que acredito que a mesma revisão feita no PR #1778 v14 é válido aqui, e sem essa correção proposta acontece o erro https://app.travis-ci.com/github/OCA/l10n-brazil/jobs/558877802#L1611

File "/home/travis/virtualenv/python3.6.7/lib/python3.6/site-packages/OpenSSL/crypto.py", line 1320, in gmtime_adj_notBefore
notBefore = _lib.X509_get_notBefore(self._x509)
AttributeError: module 'lib' has no attribute 'X509_get_notBefore'

@antoniospneto
Copy link
Contributor Author

substituído por #1844

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

5 participants