Agile post #10
Agile post #10
Conversation
There was a problem hiding this comment.
C'est un billet de blog ou une page de documentation ouverte de notre fonctionnement ? ;-)
Je ne pensais pas faire autant de remarques, c'est beaucoup plus simple que ce que j'ai pu lire ordinairement.
J'y verrais quand même quelque chose d'un peu plus conclusif car en terme de rythmique, y'a beaucoup de temps à expliquer que l'approche tradi n'est pas bonne tandis que la méthode itérative est vite expliquée.
Le soufflet retombe et j'ai l'impression de ne pas avoir digéré une ou quelques informations essentielles.
Peut-être juste sous forme de rappel/récap pour savoir quoi retenir de cet écrit.
👍
| @@ -0,0 +1,2 @@ | |||
| Source pour les images : | |||
| https://drive.google.com/drive/folders/0B74bd8MzDJHzbGlDSzZSRWRyUmM?usp=sharing | |||
There was a problem hiding this comment.
Ah oui tiens, je me suis dis : ça serait compliqué d'en faire des SVG ?
J'y vois des symboles qui se répètent, placés à des coordonnées différentes avec des angles différents.
C'est pas indispensable pour publier – ça me parait intéressant pour avoir et gestion des sources et représentation graphique.
| @@ -0,0 +1,60 @@ | |||
| # Gestion de projet agile - des itérations | |||
|
|
|||
| Une des composantes majeurs de dtc est d'accompagner les organisations avec/pour lesquelles nous travaillons. Cette idée d'accompagnement n'est pas seulement un positionnement dogmatique, mais une réponse très concrète à la complexité inherénte à faire des produits interactifs. | |||
There was a problem hiding this comment.
Vu qu'on a surtout envie de travailler avec, je metterais juste avec au lieu de avec/pour. T'en penses quoi ?
There was a problem hiding this comment.
s/inherénte/inhérente/
There was a problem hiding this comment.
Un positionnement dogmatique n'est pas quelque chose de rassurant ni ce qu'on fait à mon avis – c'est constat basé sur l'expérience mais aussi un choix fort.
Un dogme me fait penser à une croyance magique et non à une conviction forgée sur un ancrage dans le réel (y'a toujours une part de subjectivité mais quand même).
|
|
||
| ## La relation client-prestataire | ||
|
|
||
| On peut schématiser "l'imaginaire client" classique avec le schéma suivant : |
There was a problem hiding this comment.
Je trouve ça péjoratif comme formulation – y'a un truc qui me gêne, je ne sais quoi ni quelle alternative donner.
|
|
||
|  | ||
|
|
||
| On peut découper 3 éléments dans ce schéma : |
There was a problem hiding this comment.
Suggestion de reformulation :
On peut lire le schéma ainsi :
| On peut découper 3 éléments dans ce schéma : | ||
| - le client sait où il en est | ||
| - le client sait où il veut aller | ||
| - le prestataire va prendre le chemin le plus rapide pour y arriver (la ligne droite) |
There was a problem hiding this comment.
Interrogation sur la notion de prestataire car le problème serait identique s'il voulait y parvenir de lui-même, en internalisant.
|  | ||
|
|
||
| Cette méthode a plusieurs avantages : | ||
| - Vous savez de mieux en mieux ce que vous voulez |
|
|
||
| Cette méthode a plusieurs avantages : | ||
| - Vous savez de mieux en mieux ce que vous voulez | ||
| - A la fin de chaque itérations (2-3 semaines), vous avez un produit qui se rapproche de plus en plus de ce que vous voulez. Vous pouvez arrêter le développement quand vous voulez d'ailleurs. |
There was a problem hiding this comment.
s/itérations/itération/
|
|
||
| Cette méthode a plusieurs avantages : | ||
| - Vous savez de mieux en mieux ce que vous voulez | ||
| - A la fin de chaque itérations (2-3 semaines), vous avez un produit qui se rapproche de plus en plus de ce que vous voulez. Vous pouvez arrêter le développement quand vous voulez d'ailleurs. |
There was a problem hiding this comment.
Ça manque d'info sur le pourquoi 2-3 semaines (on prend un nombre arbitraire, pourquoi pas 2 mois ?)
| - Votre budget est optimisé : durant chaque itération, on avance le produit au mieux du niveau de connaissance que l'on a à ce moment-là. | ||
|
|
||
|
|
||
| Travailons ensemble intelligemment :-) |
There was a problem hiding this comment.
s/Travailons/Travaillons/
| - Votre budget est optimisé : durant chaque itération, on avance le produit au mieux du niveau de connaissance que l'on a à ce moment-là. | ||
|
|
||
|
|
||
| Travailons ensemble intelligemment :-) |
There was a problem hiding this comment.
Alors oui mais pour une raison que j'ignore, la démonstration me paraît trop facile.
Si c'est si bien, pourquoi n'est-ce pas davantage l'usage normal ? Peut-on quand même se planter en agile ? Arrive-t-on systématiquement au résultat (j'ai envie de dire non) ?
En fait je challenge surtout l'idée que l'approche agile est "magique" (genre, ça marche en opposition à un autre concept). Et y'a un risque à dégoûter quelqu'un d'une approche agile si le projet foire ou que le "client" repart déçu. Hypothèse entièrement écartée de l'écrit.
|
Tout plein de remarques légitimes. Je les mets en background dans ma tête. Merci beaucoup ! |
|
|
||
| ## A l'ancienne | ||
|
|
||
| Ils sont incomptables les projets qui se sont planifiés comme des lignes droites où on laisse le prestataire avec un cahier des charges et on le retrouve 6 mois ou 2 ans plus tard. Le fameux [effet tunnuel](http://christian.hohmann.free.fr/index.php/lean-en-conception-et-developpement/les-basiques-du-lean-en-conception-et-developpement/286-panique-en-developpement-effet-tunnel) On arrive toujours au même résultat : |
|
|
||
|  | ||
|
|
||
| Vous savez seulement vaguement où vous voulez. Pas grave. On va travailler ensemble à deux tâches simultanément : |
|
|
||
| Cette méthode a plusieurs avantages : | ||
| - Vous savez de mieux en mieux ce que vous voulez | ||
| - A la fin de chaque itérations (2-3 semaines), vous avez un produit qui se rapproche de plus en plus de ce que vous voulez. Vous pouvez arrêter le développement quand vous voulez d'ailleurs. |
There was a problem hiding this comment.
nit: « itération », au singulier.
Je veux des reviewzzz