Part 3.5 #407
Part 3.5 #407
Conversation
| \scnheader{продукция} | ||
| \scniselement{средство представления знаний} | ||
| \begin{scnrelfromset}{характеристики} | ||
| \scnitem{близкость к логическим моделям} |
There was a problem hiding this comment.
Все неформализованные вещи я бы делал файлами, вряд ли у нас будет явно выделенная сущность под названием "близкость к логическим моделям" или "наглядность отображения знаний логических моделей"
| \end{scnrelfromset} | ||
| \scnrelto{объект интеграции}{интеграция продукционного подхода} | ||
| \begin{scnindent} | ||
| \scnrelto{простота интеграции}{решатель задач ostis-системы} |
There was a problem hiding this comment.
С новыми отношениями тоже лучше быть осторожнее, если пока не ясно, как что-то формализовать, то лучше оставить примечанием или комментарием. В данном случае какие домены у этого отношения? Какова его семантика, что с чем интегрируется?
There was a problem hiding this comment.
условие чего?
какие ограничения жёсткие?
объект интеграции где? не понятно
There was a problem hiding this comment.
что будет результатом объединения? сомнительная фраза
| \begin{scnindent} | ||
| \scnidtf{рабочая память} | ||
| \scnidtf{working memory} | ||
| \scnrelfrom{составная часть}{объект} |
There was a problem hiding this comment.
объект и атрибут - очень плохие понятия, они могут иметь десятки разных смыслов в разных контекстах. Рабочая память думаю тоже. Лучше оставлять неформализованными какие-то фрагменты текста, чем просто вот так пытаться нарезать их на термины
| \scnnote{Объект вместе с парами <атрибут -- значение> называется элементом рабочей памяти.} | ||
| \scnrelfrom{библиографический источник}{\scncite{Brownston1985}} | ||
| \end{scnindent} | ||
| \scnrelfrom{составная часть}{явные данные структуры управления} |
There was a problem hiding this comment.
Есть отношение "часть*" и "обобщенная часть*", но в данном контексте все равно не понятно, что является вторым компонентом
| \begin{scnindent} | ||
| \scnrelfrom{порождаемое множество}{конфликтное множество} | ||
| \begin{scnindent} | ||
| \scnrelfrom{элемент множества}{элемент конфликтного множества} |
There was a problem hiding this comment.
Ну элемент множества это уж совсем печальное отношение, для этого есть отношение принадлежности у нас, которое выражается базовыми дугами.
Но не думаю, что здесь оно подходит, интерпретатор это в лучше случае множество агентов, тут явно не то
There was a problem hiding this comment.
В некоторых случаях оно может быть полезно, если надо указать элемент множества, обозначенного дугой.
| \end{scnindent} | ||
| \end{scnindent} | ||
| \end{scnindent} | ||
| \scnrelfrom{продукция}{продукция OPS5} |
There was a problem hiding this comment.
Перепутаны классы и экземпляры. Речь явно идет про продукцию языка OPS5 в целом как класс, а перечисляются компоненты с ролями, как если бы описывали конкретную продукцию.
|
|
||
| \scnheader{CLIPS} | ||
| \scnrelfrom{используемая модель представления знаний}{продукционная модель представления знаний} | ||
| \begin{scnrelfromlist}{составной элемент} |
There was a problem hiding this comment.
- лучше использовать известные отношения, такие как часть, декомпозиция и т.д.
- снова подменяются понятия, язык CLIPS не содержит базу фактов CLIPS, конкретная программа данного языка может ее содержать.
- англоязычный идентификатор явно шире русскоязычного
| \end{scnrelfromvector} | ||
|
|
||
| \scnheader{Алгоритм Rete} | ||
| \scnnote{Содержит обобщение логики функционала, ответственного за связь данных (фактов) и алгоритма (продукций) в системах сопоставления с образцом (вид систем: системы основанные на правилах). Продукция состоит из одного или нескольких условий и набора действий, выполняемых если актуальный набор фактов соответствует одному из условий. Условия накладываются на атрибуты фактов, включая их типы и идентификаторы.} |
There was a problem hiding this comment.
В этом файле формализация получше, но тем не менее, все пояснения и примечания нужно писать так, чтобы они воспринимались без контекста. Говоря другими словами, в них должна упоминаться сама описываемая сущность.
| \end{scnindent} | ||
|
|
||
| \scnheader{Миварный подход} | ||
| \begin{scnrelfromset}{объединяемые области} |
There was a problem hiding this comment.
Перечислены вперемежку как классы конкретных объектов, так и области науки, с формальной точки зрения ничего не ясно. То, что авторы вероятно сами так пишут, не значит, что мы должны им уподобляться
| \scnheader{продукция} | ||
| \scntext{общий вид}{($i$); $Q$; $P$; $A$ $\Rightarrow$ $B$; $N$} | ||
| \begin{scnindent} | ||
| \scnhaselement{i} |
There was a problem hiding this comment.
Снова путается класс и экземпляр, см. комментарий выше.
There was a problem hiding this comment.
хотелось показать, что у формулы есть подстроки и расписать что они означают
There was a problem hiding this comment.
Есть замечания и вопросы. Почему формула не замкнутая?
Разве так мы показываем выводимость?
There was a problem hiding this comment.
так нарисовано у авторов, этот пул запрос просто переносит главу из монографии
There was a problem hiding this comment.
Есть замечания и вопросы. Разве так мы показываем выводимость?
There was a problem hiding this comment.
Есть замечания и вопросы. Количество элементов в дизъюнкции? Разве так мы показываем выводимость?
kilativ-dotcom
force-pushed
the
feat/logic_and_product
branch
from
72d9d67
to
89cd588
Compare
kilativ-dotcom
force-pushed
the
feat/logic_and_product
branch
from
89cd588
to
d2ae5b9
Compare
| \end{scnrelfromlist} | ||
|
|
||
| \scnheader{продукция} | ||
| \scnsubset{средство представления знаний} |
There was a problem hiding this comment.
А почему включение?
Получается, что каждая конкретная продукция это средство представления знаний.
Мне кажется, принадлежность тут
|
|
||
| \scnheader{продукция} | ||
| \scnsubset{средство представления знаний} | ||
| \scnnote{Продукции наряду с фреймами являются наиболее популярными средствами представления знаний в интеллектуальных компьютерных системах.} |
There was a problem hiding this comment.
По возможности предложил бы добавить ссылку на источник, потому что эта информация явно отражает положение дел в годах 80-ых, сейчас это вряд ли так
There was a problem hiding this comment.
я поискал где такой же текст используется и нашёл статью у которой девять самоцитирований и одна ссылка на Загоруйко Н.Г. Вычислительные системы. Экспертные системы и анализ данных: Сборник научных трудов. – Новосибирск, 1991. – 177 с., я подозреваю, что взято оттуда, так как год +- сходится, но не получилось найти электронную версию сборника
остальные совпадения этого текста слишком подозрительные, чтоб их источником считать, выглядят как копипасты откуда-то
| \item{MODIFY --- изменяет один или несколько значений атрибутов у существующего элемента рабочей памяти;} | ||
| \item{REMOVE --- удаляет элемент рабочей памяти.} | ||
| \end{itemize}} | ||
| \begin{scnrelfromlist}{изображение} |
There was a problem hiding this comment.
А почему тут scnrelfromlist?
Достаточно просто scnrelfrom на мой взгляд, потом идентификатор рисунка, а потом еще один scnindent
| \scnnote{Продукционные правила в \textit{OPS5} применяются ко всем продукциям структур данных, которые соответствуют условиям и соответствуют привязкам переменных.} | ||
|
|
||
| \scnheader{CLIPS} | ||
| \scnnote{\textbf{\textit{CLIPS}} использует продукционную модель представления знаний и поэтому содержит три основных элемента: |
There was a problem hiding this comment.
Хотя бы один раз за все описание надо бы использовать scnexplanation, иначе получается, что всё примечания, а пояснения и нет
| \scnnote{Если в памяти системы хранится некоторый набор продукций, то они образуют систему продукций. В системе продукций должны быть заданы специальные процедуры управления продукциями, с помощью которых происходит актуализация продукций и выбор для выполнения той или иной продукции из числа актуализированных.} | ||
|
|
||
| \scnheader{программа на продукционном языке программирования} | ||
| \begin{scnrelfromset}{декомпозиция} |
There was a problem hiding this comment.
обобщенная декомпозиция, мы хотим сказать, что каждая программа состоит из этих частей
There was a problem hiding this comment.
Кроме того, мы точно уверены, что это работает вообще для всех-всех программ на продукционном языке?
There was a problem hiding this comment.
в оригинале было
Продукционный язык программирования в общем случае может содержать структурные единицы различного характера. Это могут быть определения глобальных переменных, операторы управления макрогенерацией, вставки текстов на алгоритмических языках программирования и целый ряд других элементов. Однако основной единицей продукционного языка программирования, определяющей его лицо и его возможности, является продукция.
приписка с и целый ряд других элементов должна все программы покрывать, но в декомпозицию это же не переносится
kilativ-dotcom
force-pushed
the
feat/logic_and_product
branch
from
8f204d2
to
c82f282
Compare
|
|
||
| \scnheader{Пролог} | ||
| \scniselement{язык программирования} | ||
| \scniselement{система логического программирования} |
There was a problem hiding this comment.
Странно, что язык это одновременно система
Надо разделить эти понятия, например, Пролог и Система программирования Пролог
There was a problem hiding this comment.
Предлагаю явно сказать "Язык Пролог" и "Система программирования Пролог"
| \scnheader{Пролог} | ||
| \scniselement{язык программирования} | ||
| \scniselement{система логического программирования} | ||
| \scnnote{\textit{база знаний} системы \textit{Пролог} содержит информацию в виде предикатов. В логическом программировании, реализованном в \textit{Прологе}, используется только одно \textit{правило вывода} --- правило резолюции. Задача пролог-программы заключается в том, чтобы доказать, является ли заданное целевое высказывание следствием из имеющихся формул и, если является, то каким образом был получен такой вывод. Когда пользователь задает вопрос системе Пролог, система ищет соответствующие предикаты в базе знаний и, если они найдены, сравнивает их с заданными условиями. Система Пролог хорошо справляется с нетрудными задачами, однако ограничена лишь одним принципом логического вывода и не позволяет учитывать сложноструктурированные знания в различных видах логик.} |
There was a problem hiding this comment.
Нужно определиться, система Пролог это класс систем или конкретная система. Я думаю все же класс, тогда надо уточнить, что база знаний каждой системы Пролог
| \scnrelfrom{библиографический источник}{\scncite{Averin2004}} | ||
| \scnnote{Доказательство вывода формулы равносильно доказательству противоречивости вывода отрицания этой формулы. При использовании правила резолюции это особенно удобно использовать.} | ||
|
|
||
| \scnheader{теорема} |
There was a problem hiding this comment.
Я не знаю, где этот материал сейчас, но раньше в стандарте была ПрО логических формул, где теорема и аксиома были ролевыми отношениями, задающими роль формулы в рамках конкретной формальной теории. В разных теориях роли могут быть разные. Нужно согласовать
There was a problem hiding this comment.
так и есть. Надо отсюда убирать
| \scnrelfrom{библиографический источник}{\scncite{Golenkov2004}} | ||
|
|
||
| \scnheader{логический метод решения задач} | ||
| \begin{scnrelfromset}{декомпозиция} |
There was a problem hiding this comment.
А почему декомпозиция? Может это разновидность, тогда включение
| \scnheader{Предметная область операционной семантики логических sc-языков} | ||
| \scniselement{предметная область} |
There was a problem hiding this comment.
у предметной области должны быть классы объектов исследования (в том числе максимальный), исследуемые отношения, ключевые понятия. Из спецификации главы в монографии и из содержания этой главы можно перенести
| \scnheader{модель решения задач} | ||
| \scnexplanation{Каждая модель решения задач задается языком, обеспечивающим представление в памяти кибернетической системы некоторого класса методов решения задач, и интерпретатором указанных методов, определяющим операционную семантику указанного языка.} |
There was a problem hiding this comment.
этот текст должен быть в онтологии решателей задач, общая для всех информация. Отсюда предлагаю убрать данный фрагмент
| \scnnote{Языки RIF, SWRL, \textit{SHACL Rules} и \textit{Notation3 Rules} не предусматривают возможность представления формул в различных видах логик, поэтому при помощи них невозможно решить описанные проблемы систем логического вывода. Языки правил специально построены для вывода следствий. Синтаксис и семантика языков онтологий и языков правил довольно сильно отличаются, поэтому возникает вопрос, как их совмещать.} | ||
| \scnrelfrom{изображение}{Рисунок. Запись правил на языке SWRL} | ||
| \begin{scnindent} | ||
| \scneqimage[40em]{Contents/part_ps/src/images/sd_operat_sem_sc_logical_lang/swrl_example.png} |
There was a problem hiding this comment.
| \scneqimage[40em]{Contents/part_ps/src/images/sd_operat_sem_sc_logical_lang/swrl_example.png} | |
| \scneqimage[20em]{Contents/part_ps/src/images/sd_operat_sem_sc_logical_lang/swrl_example.png} |
качество плохое, замаскируем хотя бы размером
| \begin{scnindent} | ||
| \scnrelfrom{пример}{Иерархия логических предметных областей} | ||
| \begin{scnindent} | ||
| \begin{scnstruct} | ||
| \scnheader{Предметная область логических формул, высказываний и формальных теорий} | ||
| \begin{scnrelfromlist}{дочерняя предметная область} | ||
| \scnitem{Предметная область логических языков} | ||
| \scnitem{Предметная область логического вывода} | ||
| \end{scnrelfromlist} | ||
|
|
||
| \scnheader{Предметная область логических языков} | ||
| \scnrelfrom{дочерняя предметная область}{Предметная область языка логики высказываний} | ||
| \begin{scnindent} | ||
| \scnrelfrom{дочерняя предметная область}{Предметная область языка логики предикатов} | ||
| \end{scnindent} | ||
|
|
||
| \scnheader{Предметная область логических моделей решения задач} | ||
| \begin{scnreltolist}{дочерняя предметная область} | ||
| \scnitem{Предметная область логических языков} | ||
| \scnitem{Предметная область логического вывода} | ||
| \end{scnreltolist} | ||
| \end{scnstruct} |
There was a problem hiding this comment.
Я считаю, это должно быть в самой структуре стандарта, отдельно в главу не надо такое писать
| \scnitem{Предметная область логического вывода} | ||
| \end{scnreltolist} | ||
| \end{scnstruct} | ||
| \scnnote{Наследование предметных областей позволяет использовать описанные логики и их компоненты при описании любых логик. Базовые понятия позволяют разработчикам интеллектуальной системы добавлять новые логики. Для реализации конкретной логической модели решения задач необходимо создать предметную область, которая будет дочерней по отношению к \textit{Предметной области логических моделей решения задач} и предметной области некоторого \textit{логического языка}, например, языка логики высказываний, языка логики предикатов, языка нечеткой логики и других.} |
There was a problem hiding this comment.
а это примечание добавить к общей ПрО
| \scnitem{Абстрактный sc-агент применения правила вывода} | ||
| \begin{scnindent} | ||
| \scnnote{Задачей \textit{Абстрактного sc-агента применения правила вывода} является применение заданного правила вывода с заданными логическими формулами.} | ||
| \scnrelfrom{первичное условие инициирования}{появление в sc-памяти инициированного действия, принадлежащего классу \textit{действие. применить правило вывода}} |
There was a problem hiding this comment.
"появление в sc-памяти инициированного действия, принадлежащего классу \textit{действие. применить правило вывода}" это плохая сущность. Я бы формализовал по-другому. Сделай, например, => класс действий агента: действие. применить правило вывода* как в scp-machine. Отношение можно уточнить, но суть в том, что не надо промежуточную огромную сущность вводить. Для остальных агентов так же
| \end{scnindent} | ||
|
|
||
| \scnheader{Абстрактная scl-машина} | ||
| \scnrelto{пример использования}{Задача с футбольными командами} |
| \scnheader{Предметная область sc-языков продукционного программирования} | ||
| \scniselement{предметная область} | ||
| \begin{scnrelfromlist}{соавтор} | ||
| \scnitem{Орлов М. К.} | ||
| \scnitem{Зотов Н. В.} | ||
| \end{scnrelfromlist} |
| \scnnote{В ряде интеллектуальных систем используются комбинации сетевых и продукционных моделей представления знаний. В таких моделях декларативные знания описываются в сетевом компоненте модели, а процедурные знания --- в продукционном. В этом случае говорят о работе продукционной системы над семантической сетью. Процедурные знания позволяют системе узнать, как можно использовать те или иные декларативные знания, в частности, знания о закономерностях той части действительности, в которой "живет"{} интеллектуальная система, для получения нужных системе результатов или тех результатов, которые ожидает от нее пользователь.} | ||
| \scnexplanation{В общем виде под продукцией понимается выражение следующего вида: ($i$); $Q$; $P$; $A$ $\Rightarrow$ $B$; $N$.} | ||
| \begin{scnindent} | ||
| \scntext{подстрока}{($i$); $Q$; $P$; $A$ $\Rightarrow$ $B$; $N$} |
There was a problem hiding this comment.
не думаю, что надо эти подстроки формализовывать, я бы писал сразу текст примечания
No description provided.