Meeting 24 juin 2015

Remarques générales

Tout d'abord, quelques remarques faites en début de réunion.

Largeur des arêtes à prendre en compte.
Graphe final dès le départ ou en construction ? Est-ce vraiment nécessaire de visualiser les arêtes, ou un code de couleur sur les sommets suffirait ?
Initialisation du réseau au départ : faire un peu plus juste en D3.

On fait un tour de table de comment on voit le projet. Et la suite de son développement.

Le réseau devrait être visualisé dans son entièreté dès le début. Transparence sur les données, pas de mouvements, ne pas brouiller la carte mentale proposée par la visualisation.

Cite Milroy (?). Considérer les relations par classe (liens familiaux, professionnels, etc.), c'est-à-dire un niveau au-dessus de celui des interactions de base.
Évoque la possibilité d'un personnage qui serait central à l'intrigue, mais n'apparaîtrait qu'à la fin.
Isaac suggère une approche assez formidable (à mon avis). En tant qu'écrivain, on peut se retrouver avec une réplique pivot, le centre d'une scène, et devoir construire ce qui va l'entourer. Ainsi, il s'agit de tester des scénarios possibles et d'observer les effets obtenus. À l'inverse, notre outil pourrait permettre d'isoler l'ensemble des répliques de deux personnages, pour voir si leurs échanges prennent toujours la même forme au cours de la pièce.

Proposer un outil qui rende la lecture ludique et augmentée, mais qui reste simple.
Qu'est-ce que l'outil amène à la lecture et à l'analyse ?
QU'est-ce que la lecture et à l'analyse demandent de l'outil ?

L'intérêt d'une visualisation dynamique, de voir l'intrigue se dérouler.
L'intérêt pédagogique : une pièce de théâtre peut être rébarbative pour un-e étudiant-e, est-ce que cette interface peut la rendre ludique ?
Outil scientifique mais ludique en même temps.
Moyen d'identifier des types de personnages, de mener une analyse au-delà de la visualisation ?