refactor: refactor sdk layer

[kevinten10]

Hi，这里是对原有runtime-sdk的改动（不包含reactor），我尽力保持所有类路径和使用方式的不变。

layer design

Here is the overall design of the modules:

        runtime-sdk
        ↑             ↑
    sdk-domain     spec-pb
        ↑                      
sdk-infrastructure    

从runtime-sdk中拆分出了sdk-infrastructure和sdk-domain模块。

sdk-infrastructure:

• basic properties
• basic exceptions
• basic serializer
• basic utils
• basic values/enums

变更介绍

将runtime-sdk中的基础定义类、工具类、属性类等下沉到sdk-infrastructure层，这将被多种上层实现复用。

非兼容的变更点

• io.mosn.layotto.v1.domain.ApiProtocol移动到io.mosn.layotto.v1.value.ApiProtocol。
  • 变更原因：domain路径将被sdk-domain包占用，使用value路径

sdk-domain:

• API entities
• Blocking Runtime API interface

变更介绍

将标准API的定义剥离到sdk-domain层，包括请求响应的实体类、接口定义。

独立的API定义模块sdk-domain，将有利于：

• 上层实现的复用和拓展。
• API定义的拓展，例如使sdk-domain模块实现dapr的API。
• 逻辑的清晰，API定义只需follow社区标准，可由API维护人员进行更新；上层的java-sdk实现可以交给专业的java开发者。

注：sdk-domain仅包含同步调用的api，后续reactor模式的api将放在sdk-domain-rx模块中。

变更点

我没有改动原有的API接口和实体类的使用（仅在代码风格上做了统一，以及添加了toString这样的方法）。

不过我新增了configuration的API entities和API接口（接口方法先注释掉了，后续再添加实现）。

故和原有API兼容。

grpc

仍在保留在runtime-sdk中。

[kevinten10]

@seeflood Hi，这里是基于 #7 中的讨论，对原有runtime-sdk的层级重构和代码格式优化。

理论上，这个PR是对使用方无感的，麻烦有空帮忙review一下~

[seeflood]

感谢 我晚上看下！

[seeflood]

感谢贡献，有几个问题需要讨论下~

关于sdk-infrastructure

1. exceptions相关的类感觉适合放到domain包？
2. 我看 sdk-domain 虽然依赖了 sdk-infrastructure ，但是好像domain没有import这里面任何代码?
3. domain包和infrastructure的边界是啥，会让人有一定的理解成本，想再简单一点。为啥一定要把这里面代码单独抽出来一个包呀？
   拆这个包是为了让blocking sdk 和rx sdk复用代码么?

如果是为了代码复用，能否:

a. 简单一点,就把这些代码放在domain包里呢
（事实上，目前这俩包其实是当一个包用的，上层依赖了domain就依赖了这俩包）

        runtime-sdk
        ↑             ↑
    sdk-domain     spec-pb

b. 如果不行的话，改个名字呢，sdk-domain改叫sdk-api,spec-pb改名叫sdk-grpc-api,sdk-infrastructure改叫sdk-utils,

[seeflood]

sdk-reactor包目前编译报错哈

[seeflood]

（如果打字不好沟通的话，可以约个时间视频会议聊

[kevinten10]

@seeflood good idea! 工作日下午怎么样?

[seeflood]

@kevinten10 好呀 明天下午？你看几点合适

[kevinten10]

要不就先暂定明天下午三点或者四点吧~

[seeflood]

好

[kevinten10]

Iam busy at the end of the year.

Give me some time to finish the refactoring~

[seeflood]

@kevinten10 hi, is this PR ready for review?
Besides, we have two refactor PR now, both #7 and this one. Should I close #7 ?