[ymir0804] WEEK 06 solutions

[ymir0804]

답안 제출 문제

• Valid Palindrome #220

작성자 체크 리스트

• Projects의 오른쪽 버튼(▼)을 눌러 확장한 뒤, Week를 현재 주차로 설정해주세요.
• 문제를 모두 푸시면 프로젝트에서 Status를 In Review로 설정해주세요.
• 코드 검토자 1분 이상으로부터 승인을 받으셨다면 PR을 병합해주세요.

검토자 체크 리스트

Important

본인 답안 제출 뿐만 아니라 다른 분 PR 하나 이상을 반드시 검토를 해주셔야 합니다!

• 바로 이전에 올라온 PR에 본인을 코드 리뷰어로 추가해주세요.
• 본인이 검토해야하는 PR의 답안 코드에 피드백을 주세요.
• 토요일 전까지 PR을 병합할 수 있도록 승인해주세요.

[ymir0804]

@DaleStudy 리뷰해줘

[dalestudy]

먼저, 이번 문제에 대한 해결책을 제출하신 노고에 박수를 보냅니다! 코드의 구조와 가독성도 좋은 편입니다. 몇 가지 개선 포인트와 함께 격려의 말씀 드리자면:

1. 시간/공간 복잡도 분석 추가 요청: 이 코드는 문자열을 정제하는 데 O(n) 시간, 그리고 문자열 뒤집기와 비교도 O(n)입니다. 따라서 TC: O(n), SC: O(n)으로 명시하는 것이 좋겠습니다. 이렇게 하면 다른 사람들이 이해하기 쉽고, 효율성 평가도 명확해집니다.

2. 중복된 조건문 간소화: 길이별 조건문에서 0, 1, 2 길이의 경우를 따로 처리하는 부분이 있는데, 이는 사실 불필요합니다. 문자열 길이가 0 또는 1이면 바로 true를 반환하는 조건이 충분하며, 그 외에는 일반적인 비교 로직으로 충분히 처리 가능합니다. 이렇게 하면 코드가 더 간결해지고 유지보수도 쉬워집니다.

3. 접근법 제안: 현재 방식은 문자열을 두 부분으로 나눈 후 뒤집고 비교하는 방식입니다. 이보다 두 포인터를 사용하여 문자열의 양 끝에서부터 차례로 비교하는 방법이 더 직관적이고 효율적입니다. 이 방법은 공간복잡도 O(1)을 유지하면서도 더 깔끔한 구현이 가능하니 참고해보세요.

4. 가독성 및 스타일: 변수명과 조건문 구조는 명확하지만, 길이별 조건문 없이 간단한 포인터 비교로 대체하면 더 깔끔할 것 같습니다.

격려와 제언: 이미 뛰어난 해결책이지만, 더 간단한 포인터 방식으로 최적화하면 이해도와 성능 모두 향상됩니다. 앞으로도 다양한 접근법을 시도하며 성장하는 모습을 기대할게요. 좋은 작업 감사합니다!

[ymir0804]

@DaleStudy approve

[dalestudy]

승인되었습니다! 👍