版权 © 2011 年 Thomas Abthorpe，Chris Rees
本节旨在帮助揭示导师制度，促进建设性讨论以调整和发展指南。在我们的生活中，有太多规则；我们不是强加规定的政府组织，而是志同道合、致力于共同目标、维护我们所称的Ports树产品质量保证的个体。
- 对于我们大多数人来说，我们是被导师引导进入这个项目的，所以通过提供导师指导来回报，帮助其他人也加入进来。
- 你有一种无法抗拒的欲望，要把知识灌输给别人。
- 因为你厌倦了犯下他人好的工作所以会施加通常的惩罚！
联合导师制度的原因：
- 重要的时区差异。通过即时通讯可获得的可交互导师非常有帮助！
- 潜在的语言障碍。是的，FreeBSD 非常注重英语，大部分软件开发也是如此，然而，有一个能说母语的导师可以非常有用。
- 没有时间！除非一天有 30 个小时，一周有 8 天，否则我们中的一些人只有那么多时间可以提供。与他人分享负担将会更容易。
- 一位新手导师可以从一位资深提交者/导师的经验中受益。
- 三个臭皮匠，顶个诸葛亮。
独立导师的原因：
- 你不善于与他人合作。
- 你更喜欢一对一的关系。
- 共同指导的理由不适用于你。
我们期望导师至少在持续超过一两周的初始阶段审核和测试构建所有提议的补丁。
我们期望导师应对他们的被指导者的行为负责。导师应该跟进被指导者做出的所有提交，无论是经批准的还是含蓄的。
期望导师确保他们的受 mentees 阅读 Porter's Handbook、PR 处理指南和 Committer's Guide。虽然不必记住所有细节，但每个 committer 都需要对这些内容有一个概述，以便成为社区中有效的一部分（并尽量避免初学者的错误）。
关于何时认为候选人准备好并没有明确的规则；这可以是他们提交的 PR 数量、ports 维护的数量、ports 更新的频率和/或在像 GNOME、KDE、Gecko 或其他领域的参与水平的组合。
一个候选人几乎不应该出现超时问题，应该对请求作出响应，并能够在支持他们的ports方面提供帮助。
需要有承诺的历史，因为众所周知，训练一个项目提交者需要时间和精力。如果有人存在较长时间，并花时间观察事务是如何进行的，有一些积累知识的预期。我们经常看到有些维护者提交了几个 PR，出现在 IRC 上，并问他们何时获得提交权限。
订阅并遵循邮件列表是非常有益的。没有真正期望通过在列表上提交帖子使某人成为提交者，但这表明了一种承诺。一些邮件提供了对候选人的知识以及他们与他人互动方式的洞察。同样，在 IRC 上参与可以使某人有更高的知名度。
询问六位不同的提交者，在被提名之前，维护者应该提交多少个 PR，你将得到六种不同的答案。询问这些人同样的问题，有人参与多久应该足够，同样是个难题。他们至少应该有多少ports？现在我们有了一场无关紧要的争论！有些事情很难量化，导师只能凭借他们最好的判断，并希望 portmgr 同意。
随着信任水平的发展和增长，受训者可能会被授予“隐式”提交权限。这可以包括对 Makefile、pkg-descr 等的微小更改。同样，可能还包括不包含 plist 更改的 PORTVERSION 更新。其他情况可能根据导师的判断制定。然而，在导师指导期间，应该由导师检查影响依赖ports的port版本提升。
就像我们每个人都有不同的特点，每个学员的学习曲线、时间承诺和其他影响因素也有所不同，这将影响他们在“独立工作”之前所需的时间。从经验上看，一个学员应该被观察至少 3 个月。90-100 次提交是导师可以用来评估学员的另一个目标。在释放学员之前，还需要考虑其他因素，例如他们可能犯的错误、收到的 QAT 等。如果他们仍然犯新手错误，他们仍然需要导师的指导。
当请求到达 portmgr 时，通常会写成“我提议‘foo’获得ports提交权限，我将与‘bar’共同担任导师”。提案收到后，进行投票并通过。
导师是最主要的联系人或"凤毛麟角"，而联合导师则是备选项。
有些不肖之徒，其姓名将被隐瞒，做出了第一个记录在案的联合导师提交。类似的联合导师提交也在源代码树中被发现。这是对的吗？这是错误的吗？似乎这是事情进行方式的演变的一部分。
我们期望学员能够准备好接受社区的建设性批评。还有很多“传统知识”没有被记录下来。良好地对建设性批评做出回应是我们希望通过首先审查他们在 IRC 和邮件列表上的现有贡献来选择的特质。
我们警告学员，他们收到的一些批评可能比其他人的不那么“建设性”（无论是通过语言沟通问题还是过度挑剔），优雅地处理这些是作为大社区的一部分。如果有关特定人员的具体问题或任何疑问，希望他们会通过 IRC 或电子邮件联系 portmgr 成员。