列宁全集 第一版 第14卷.txt

    列宁全集

==========第1页==========
    列宁全集
    第十四卷
    1908年
    共中快减香物
    157
    26464
    ★

==========第2页==========
    列宁全集第十四罨
    人民出版社出版（北京东龙和胡时10号）北痕古若刊出版素营案补可蓝高字氟1号北京新华印利厂印刷新华售店酸行
    开*0X18는·6·8·37,0
    197年10月寒1版157年10月北京练1抑别教00.001-44,500定价5)2.20无越一會号1001,32

==========第3页==========
    “列宁全集”中文版是根据中国共产党中夹委員会决定，白中共中央馬克恩恩格新刻宁斯大林者作箱譯局依照“列宁全集”俄文第四版辉出的。“刻宁垒集”饿文版是根据饿共（布）第九女代表大会和苏联苏雒埃第二次代表大会的决定出散的，其第四版是由苏共中央馬克恩列宁主义猕究院網韓、苏联国家政治著籍出版局于1941年开始出版的。

==========第4页==========
    第十四卷說明
    第十四卷的内容是列宁在1908年写成、1909年出版的一部擂重要的哲学著作“唯物主义和經驗批判主义”；这部著作是布尔什維克党的理論难备。
    列宁在这部著作中全面地批判了俄国馬赫主义者及其外国哲学老师們的反馬克思主义的覌点。同时，列宁的这部著作“捍布了馬克思主义的理論基酬一辯证唯物主义和历史唯物主义，#用唯物主义的观点概括了从恩格斯逝世时起到列宁的唯物主义和解驗批判主义’一潜間世时止这一整个历史时期内，在料学方面首先是在自然科学方面所获得的一切重要成果”(“苏联共产党（布）历史簡明教程”。
    “唯物主义和怒驗批判主义”这一著作是同辯証唯物主义和历史唯物主义的敌人进行不可调和的党派斗年的典范。
    在本卷中还刊截了列宁在1908年春天写的提钢“向报告人提
    十个間题”；这个提锕是布尔什維克派同1905年归附布尔什維克的馬赫主义者波格丹诺夫及其拥护者的哲学覌点公开划清界限的基础。
    本卷中的“唯物主义和經驗批判主义”是按照这部著作的第一版(1909)刊印的，#和第二版(1920)核对过。在校审本女时骨考

==========第5页==========
    I
    列宁全巢第十四卷
    虑到列宁的指示，这些指示是他在1908一1909年該普付印的准备过程中和审题第一版校样时在家潜中提出的。

==========第6页==========
    目
    录
    第十四卷說明…
    1908年
    向报告人提十个問题…
    4…1-2
    唯物主义和解驗批判主义对一种反动哲学的批荆…4…3382
    第一版序官…5
    第二版序言
    代繕論某些“馬克思主义者”在1908年和某些唯心
    主义者在1710年是怎样骸斥唯物主义的…9-27
    第一章翘验批倒主义的認戴論和辯証唯物主义的
    認藏論(-一）……28一92
    ·、感党和感觉的复合
    二、“世界要素的發現”
    ……42
    三、原則同格和“素朴笑在論”58
    四、在人类出現以前自然界是否存在？66
    五、人是不是用头胞思粗的？…80
    六、关于馬赫和阿芬那留斯的唯我論……88第二章經驗批判主义的認藏論和辯証唯物主义的
    認藏論（二）…9314绍

==========第7页==========
    1
    列宁全策第十四卷
    一、“自在之粉”或切尔蒂夫对慰格新的敬斥++444*…93
    二、論“超越”，或巴札罗夫对恩格斯的学论的“修改”…103
    三、費尔巴哈和钓·狄慈根論自在之物…115
    四、有没有客观坑理？+……120
    五、貂对說通利和相对成理，或論波格丹諾夫所發現的
    恩格撕的折衷主义…+…
    …130
    六、祝嫩洽中的实隧标准…137
    第三章辯征唯物主义的認藏論和經驗批判主义的
    認藏論（三）…*…14一-198
    一、什么是物質？什么是验？………1
    二、普列汉肱夫对“經驗”概念的蜡识理解…152
    三、自然界中的因果性和必然性…155
    四、“思推經济原耵”和“世界的新一性”間题…172
    五、空間知时間……178、自由和必然性…192第四章作为經驗批判主义的战友和職承者的哲学
    唯心主义者…199263
    一、从左边和从右边对康德主义的批判…199
    二、“秘驗符号論者”尤什野凯雑奇怎样嘲笑“經驗批剁
    主义者”切尔落夫**…211
    三、内在論者是周赫和阿芬那留斯的能友…+………215
    四、驗批判主义住哪里發展？
    五、被格丹荡夫的“經險一允論”…………236
    六、“将号論（或象形文字論）和对赫尔婚覆茨的批判…243
    七、对杜林的两种批判……250
    八、杓·狄慈根为什会为反动哲学家喜欢？…256

==========第8页==========
    录
    H
    第五章最近的自然科学革命和哲学唯心主义…264一30
    …、現代物理学的危机…266
    二、“物質消失了”…
    ……272
    三、没有物質的运动是可想隙的嗎？+……80
    四、現代物理学的两个派和英国唯灵論…289
    五、現代物理学的两个派别和德国唯心主义…98
    六、現代物理学的两个派别和法国信仰主义…07
    七、一个俄国的唯心主义物理学家”316
    八、“物理学”唯心主义的笑質和意义…319第六章經險批判主义和历史唯物主义…3别一377
    一、德国韬驗批判主义者在社会科学頜城中的漫游…331
    二、波格丹諾夫怎样修正和“發展"馬克思的学殺…340
    三、关于苏沃洛夫的社会哲学的基袖”…349
    四、哲学上的党派和哲学上的纸头脑者354
    五、海克尔和馬赫4+…366秸論44…444444444…878—379第四章第一节的补花車尔尼雪夫斯基是从哪一边
    批判康德主义的？…382
    附录涅夫斯基的論女“辯证唯物主义和慑死的反动旅
    的哲学”
    …444444…383-一8393
    注釋…
    ……394-404
    列宁生平事業年表…
    +…405一407
    譯后記
    1…408

==========第9页==========
    IV
    列宁金集第十四卷
    插
    圖
    1909年列宁“唯物主义和解驗批判主义”第一版
    封面…45

==========第10页==========
    向报告人提十个問題
    1.报告人是否承認馬克思主义的哲学是辩辯证唯物主义？如果不承認，那末他为什么一水也不去分析恩格斯关于这一点的無数言論？
    如果承認，那末为什么馬赫主义者把他們对辯証唯物主义的“修正”叫作“馬克思主义的哲学”？
    2,报告人是否承韶：恩格斯把哲学体系基本上分为唯物主义和唯心主义，把近代哲学中的休膜路畿看作是介于两潜之間、动指于两者之間的中間派，称这条路錢为“不可知論”井設康德主义是不可知論的变种？
    3.报告人是否承部辯証唯物主义韶識的基础是承認外部世界及其在人脑中的反映？
    4,报告人是否承肥恩格斯关于“自在之物”轉化为“为我之物的输断是正确的？
    5.报告人是否承韶恩格斯的“世界的暝正的統一性是在于它的物質性”©这个論断是正确的？
    6.报告人是否承認恩格斯的“沒有运动的物質是和沒有物質
    白Anti-Dihring("反杜林脸”。一一辄者注)1886年德文第2版第1辐第4
    节世界式論"第28耳2。

==========第11页==========
    列宁全集第十四继
    的运动同样不可想像的”©这个論断是正确的？
    7.报告人是否承認因果性、必然性、規律性等等覌念是自然界、現实世界的規律在人脑中的反映？或者恩格斯这样就©是不正确的。
    8.报告人是否知道，馬赫會經表示他贊同内在論学派的首頒舒佩的观点，甚至还把自己最后的一本主要哲学著作献給舒佩？馬赫这样地附和僧侣主义的雜护者、哲学上露骨的反动分子舒佩的露骨的唯心主义哲学，报告人怎样解釋？
    9.报告人的阼天的同志（根据“概論”①）孟什雒克尤什凯維奇今天宣称波格丹诺夫5（随着拉赫美托夫6）是唯心主义者，报告人为什么对这件“怪事”避而不談？报告人是否知道，彼得楚尔特在最近的一本著作中認为馬赫的許多門徒是唯心主义者？
    10.报告人是否确認馬赫主义和布尔什維主义惑纸共同之处？是否确認列宁不止一次地反对过馬赫主义7？是否确認孟什雑克尤什凯維奇和尾速廷諾夫8都是“纯粹的”經驗批判主义者？
    写]1908年5--6月1925年第一大般于“列宁文集"第3卷
    按手稿刊印
    “反杜林脸”1886年德交第2版第6节·自然哲学，天体化学、物理学和化学第453.
    ·反杜林論”第3节·先天說"第0-21頁，第11节“自由和必然性第103一104日4。
    ①即“关于馬克思主义哲学的概強”。一一深活注

==========第12页==========
    唯物主义和經驗批判主义
    对一种反动哲学的批判9
    写于1908年下华年
    按强骸雪190的年版刊印
    1909年环节出板社以单行本出版
    并和1920年板原文援对过

==========第13页==========

==========第14页==========
    5
    第一版序言
    許多想充当馬克思主义者的著作家，今年在我們这里对馬克思主义哲学举行了算正的尉伐。不到牛年就出版了叫本甚，这叫本背主要是井且儿乎完全是攻击辯証唯物主义的。其中，第一本是1908年在聖彼得堡出版的巴札罗夫、波格丹諾夫、卢那察尔斯基、别尔经，格尔方德、尤什凯維奇、苏沃洛夫的論女集“关于[？应背靓是：反对]@馬克思主义哲学的概输”，其次是尤什凯維奇的“唯物主义和批判实在論”、别尔曼的“从現代認藏输来看辯証法”和瓦速廷諾夫的“馬克思主义的哲学体系”。
    所有这些入不会不知道，馬克思和恩格斯几十求地把自己的哲学观点叫作辯証唯物主义。然而所有这些因敌视辯证唯物主义而联合起来的人（尽管政治观点截然不同）在哲学上又自命为馬克思主义者！别尔曼說，恩格斯的辯証法是“神秘主义”。恩格斯的观点“过时了”一巴札罗夫随口骰了这么一句，好像这是不言而除的。唯物主义看来被我們勇敢的战士駁倒了，他們自豪地引証着“現代認被脸”，引証着“最新哲学”（我“最新美証論”），引証着“現代自然科学的哲学”或者“20世紀的自然科学的哲学”。我們的这些宵灭擗证唯物主义的人們以所有这些所謂最新的学羲为依据，
    心本事中凡是引号内的方括弧里的话都是列宁加的。一者法

==========第15页==========
    列宁全集第十四爸
    竞肆無忌憚地歇起钝粹的信仰主义©10来了（卢那察尔斯基最为明显，但决不只是他一个人！11)，可是到了要明确地肯定他們对馬克思和恩格斯的态度时，他們的全部勇气和对自己信念的一切敬意就立即滑失了。在事实上，他們完全背弃了辯証唯物主义，即背弃了馬克思主义。在口头上，他們却百般狡辯，企圆避开問題的实質，企阁掩飾他們的背弃行为，企圖用某一个唯物主义者来代替整个唯物主义，坚决不直接分析馬克思和恩格撕的無数唯物主义言論。按照一位馬克思主义者的公正設法，这箕是“跪着造反”。这是典型的哲学上的修正主义，只有修正主义者由于蓬背馬克思主义的基本覌点，而又不散或者基沒有能力公开、直率、坚决、明确地“清算”被他們抛弃的覌点，才获得了这种不好的名声。正統派在反对馬克思的过时見解时（例如梅林反对某些历史論点），总是把話說得非常明确、非常群知，从来沒有人在这类論著中找到过一点模棱两可的地方。
    不过，在“关子’馬克思主义哲学的概論”中也有一句近似箕理的話。那句話是卢那察尔斯基的：“也許我們[显然就是“概論”的全体撰稿人]错了，但我們是在探索。”（第161頁）这句話的前牛句包含着絕对其理，后牛句包含着相对宾理，这一点我将在本潜中力求祥尽地指出来。现在我只指出一点：知果我們的哲学家不是用馬克思主义的名义，而是用几个“进行探索的”馬克思主义者的名义髒話，那末，他侧对自己和对馬克思主义就显得段重些了。
    至于我自已，也是哲学上的一个“探索者”。这就是說，我在本
    信仰主义是一种以信仰代菩知微或一毁地赋予信仰以一定意义的学說。

==========第16页==========
    堆物主义和驗批判生义第一版学管
    7
    潜中給自己提出的任务是：探索那些在馬克思主义的幌子下發表
    一种非常混乱、含糊而父反动的言输的人們是在什么地方失足的。
    作者
    1908年9月

==========第17页==========
    8
    列宁至築
    第十四卷
    第二版序言
    本版除了个别的文宇上的修改外，和第一版沒有什么不同。尽管这是一本和俄国“馬赫主义者”进行論战的著作，可是我希望，它作为一本介轺馬克思主义哲学（即擗証唯物主义）以及介轺从自然科学的最新發現中所得出的哲学結論的参考曹，将有所裨盘。至于波格丹諾夫的一些近作，我沒有机会閱證，替末附截的涅夫斯基同志的女章提出了必要的意見12。涅夫斯基同志不仅是一位宜傅家，而且特别是一位党校工作者，因此，他有充分的可能确信，波格丹諾夫在“無产阶毅女化”的幌子下偷販著资产阶級的反动的观点。
    尼·列宁
    1920年9月2日

==========第18页==========
    唯物主义和歇批到主义代椿验
    9
    代緒論
    某些“馬克思主义者”在1908年和某些唯心主义者在1710年是怎样駁斥唯物主义的
    凡是多少被过一些哲学著作的人都应蔽知道，未必能找到一个不直接或間接地歌斥唯物主义的现現代哲学（以及神学）数授。他們會經一百求、一千次地宜告唯物主义已被驳倒，可是直到现在，他們还在一百容一次、一千雾一火地檵籟暾斥它。我們的修正主义者全都在驳斥唯物主义，同时艾装出这样。一副样子：他們殷斥的本来只是唯物主义者普列汉諾夫，而不是唯物主义者恩格斯，不是唯物主义著搜尔巴哈，不是約·狄慈根的难物主义观点，并且他們是根据“最新的”“现代的”实証論、自然科学等等来駁斥唯物主义的。我不引証他們的話了，鞋只要願意，都可以从前面提到的著作中引証儿百段話。我只提一提巴札罗夫、波格丹諾夫、尤什凱維奇、无連廷諾夫、切尔諾夫©以及其他馬赫主义著用来改击唯物主义的邦些論据。馬赫主义者这个名嗣此較筋短，而且在俄国的著作中已經通用，我将到处把它作为“怒骏批判主义考”的同义語来使用。馬赫是現今最有名望的經險批判主义的代表，这在哲学著
    ⊙维·切尔诺夫“营学和t会学踹交集”1907年莫斯科版。作者像巴札罗夫之流一样，是可芬那留斯的热就的信徒和辮物主义的政人。

==========第19页==========
    10
    列宁会霜第十四卷
    作中是公認的©；至于波格丹諾夫和尤什凯維奇同“钝粹的”馬赫主义蓬背的地方則完全是求要的，这一点将在后面恐明。
    这些人对我們說，唯物主义者承認某种不可想像的和不可認識的东西一“自在之物”，即“絕驗之外”的、我例認藏之外的物霞。唯物主义者由于承認彼岸的、在“經驗”和認識范國之外的某种东西，因而陷入了翼正的神秘主义。当唯物主义者說什么物質作用于我們的威官而产生威党的时候，他們是以“未知的东西”、無作为基础的，因为他們自己就声明我侧的破党是認藏的唯一泉源。唯物主义者陷入了“康德主义”（普列汉諾夫就是这样，他承認“自在之物”即在我們意識之外的物的存在)，他們把世界“二重化”，宜拐“二元論”，因为他們認为在現象后面还有自在之物，在直接的感性材料后面还有某种其他的东西、某种物神、“俩像”、超对者、“形而上学”的泉源、宗教的鬱生兄弟（如巴札罗夫所没的“神挛的物蟹”)。
    这就是上速那些著作家用各种不同的调子一再重复的馬赫主义者反对唯物主义的論据。
    为了考証这些論据是不是新知的，它們是不是真的只反对一个“陷人康德主义”的俄国唯物主义者，我們来群細地引証一下一个老牌唯心主义者貝克萊的著作。由于馬赫主义者不正确地陈逃了馬赫和貝克莱的关系以及具克萊的哲学路袋的实質，而我們在后面又不得不屡次提到月克莱及共哲学沈派，所以在这篇籍論中作这种历史考证就更有必要了。
    Dr.Richard Hanigseald.4Uber die Lehre Hume's von der Realitat
    der Aussendinge),Brl,1904,S.26〔理查·林龙格斯瓦尔德博+“休萬关干外部世界的实在性的学流”1904年柏林德交版第26瓦。一糊者注)。

==========第20页==========
    唯物主义和密脸批判生义代错除
    11
    1710年出版的貝克莱主教的一本以“人类知藏原理”⊙为曹名的著作，开头就是下面这一段論逃：“每个观察人类勰藏对象的人都看得清楚：这些对象或者是威官其正成知的覌念(ides),或著是我們观察人心的情或和作用而获得的阴念，或若基借助于記忆和想像而形成的观念·憑者魂党，我获得光和色的覌念，获得它們的强弱濃淡的观念。憑着触党，我威知硬和软、热和冷、运动和阻力…嗅党使我删到气味，味党使我尝到滋味，听觉使我听到声音…人們观察到各种不同的阴念彼此精合在一起，于是就用
    一个名称来标志它侧，認为它們是某一个物。例如，人們观察到一定的颜色、胺味、气味、形状、硬度黏合在一起(to go together),就承認这是一个单个的物，井用苹果这个詞标志它；另外一些阴念的巢合(collections of ideas)构成了石头、树木，圆替以及藷知此类的威性实物…”（第1书）
    这就是具克萊这本著作的第1节的内容。我們必須配住，具克萊是把“硬、献、热、冷、顏色、滋味、气味”等等作为他的哲学的基酣的。在具克萊看来，物是“覌念的集合”，而他所說的“观念”正是上面列举的那些質或威党，而不是抽象的思想。
    貝克萊籟殺道，除了这些“覌念或認藏对象”之外，还有一种威知它們的东西，即“心、精神、灵魂或自我”（第2节）。这位哲学家作出桔論說，不言而喻，“覌念”不能存在于感知它們的心之外。只要想一想“存在”这个詞的意思就会确信这一点。“当我我写
    George Berkdley.Treatise concerning the Principles of Human Know-ledge,vol.I of Works,edited by A.Fraser,Oxford,1871.有俄本（乔治·貝克蒙“人类知邈理”，“貝克莱全集'，亚·弗雪塞福，1871年牛带英文版第1卷。一-辐者注)。

==========第21页==========
    12
    列宁至集第十四卷
    宇的桌子存在着，这就是說，我看到它而且威党到它；如果我走出我的普房后戳桌子存在着，那就是說，如果我在我的書房里，我就能够威知它…”具克萊在他的著作的第3节里是这样設的，井且就在这里开始和那些被他称为唯物主义者的人論战（第18、19节以及其他各节)。他既，我完全不能理解，怎么能撒开人的感知来談物的絕对存在呢？存在就是被或知(their,即物的esse is per-c,第3节，一一这是哲学史教科曹中常常引用的貝克萊的一句名言)。“在人們中間奇怪地流行着这样一种見解：房屋、山岳、江河，一句話，一切威性实物都有一种自然的或宾实的存在，这种存在不同于理性所威知的那种存在。”（第4节）其克茶設，这个見解含有一个“明显的矛盾。“因为，上面所說的那些对象若不是我們憑或官殿知的物，那究竟是什么呢？我們所感知的芳不是我們自己的覌念或做党(ideas or sensations),那艾是什么呢？認为任何观念、威党或它們的粗合能够不被胶知而存在着，这豈不是非常荒整嗎？”（第4节）
    且克茨現在把覌念的集合换成了感党的組合这个在他看来是含义相同的藏法，贲备唯物主义者“妄”想更进一步去找出这种复合…即这种败觉的粗合的某个泉源。在第5节里，他资备唯物主义者玩弄抽象，因为在貝克菜看来，把威党和对象分开，这是空洞的抽象。他在第5节末尾設道：“事实上，对象和威党是同一个东西(are the same thing),因而不能把一个从另一个中抽象出来。”（这句話在第2版里删掉了）具克莱写道：“你們酰，覌念可以基那些存在于心外的、存在于一种無思稚的实体中的物的复写或反映(resemblances),。我回答設，覌念不能和覌念以外的任何东西相似，一种顏色或形状只能和另一种顏色或形状相似，不能和任何

==========第22页==========
    唯物主义和翔臉批刺主义代粘编
    13
    别的东西相似··武問，我例能不能蚊知这些假設的原物或外在物（我們的覌念似乎是它們的摄影或表象）呢？如果能够，邢就是，它阿是覌念，我們沒有向前跨进一步；如果你們說不能，那末我就要找随便哪一位問一問，說顏色同某种看不見的东西相似，硬和软同某种不能触党到的东西相以，等等，有沒有意义。”（第8节）藏若可以看出，在关于物离开对我們的作用是否能够存在于我們之外这个間題上，巴札罗夫用来反对普列汉諾夫的那些“論据”，是和貝克莱用来反对他沒有提名道姓的唯物主义者的那些跪据沒有铩惑差别的。具克莱認为，关于“物質或有形实体”的存在(第9节)的思想是如此“矛盾”，如此“荒逐”，实在用不着浪费时間去驳斥它。他說道：“但是，由于物蟹存在这个致义(tenet)看来在哲学家們的心中已經根深带固，而且又引出这样多有害的桔論，所以，我宁肯藤人設我繞舌和罗嗦，也不放过微底揭露和根除这种偏見的任何机会。”（第9节）
    我們禺上就会看到具克莱設的是些什么样的有害的桔输。護我們首先把他用来反对唯物主义者的理論論据譯完吧。具克菜在否定客体的“絕对”存在即物在人类認藏之外的存在时，直截了当地說明他的敌人的覌点是承認“自在之物”。在第24节里，貝克莱加上者重号写道：他所殷斥的这种看法承認“自在的感性客体(objects in themselves)或心外的感性客体的絶对存在”（前引替第167一168貿)。在这里，哲学覌点的两条基本路綫被直率、清楚、明确地描棉出来了。这一点是古典哲学著作家不同于当代“新”体系的制造者的地方。唯物主义承認“自在客体”或心外客体，認为覌念和或党是这些客体的复写或反映。与此相反的学設（唯心主义)認为：客体不存在于“心外”：客体是“或党的粗合”。

==========第23页==========
    14
    列宁至巢第十四鉴
    这是在1710年即在康德誕生前十四年写的，而我們的馬赫主义者却根据所那“最新的”哲学發强了：承認“自在之物”，这是唯物主义受到康德主义的成染或歪曲的秸果！馬赫主义者的“新”發现，是他們对基本哲学派别的历史惊人無知的秸果。
    他們的其次一个“新”思想是：“物質”或“实体”的概念是旧的非批判覌点的殘余。你們看到了沒有，馬赫和阿芬那留斯把哲学思想向前推进了，使分析更深刻了，把这些“絕对者”、“不变的实質”等等消除了。为了考查这类說法的出处，請看一看具克萊的著作，你例就会看得出这类說法不过是自命不凡的虚构。具克萊十分肯定地說，物質是《nonentity》?(不存在的实置)（第68节），物質是無（第80节）。具克萊咽笑唯物主义者設：“知集你們厢意的話，你們可以在别人使用無'这个嗣的意思上使用‘物質”一詞。”（前引書第196一197直)具克萊說，起初人們相信顏色、气味等等“是确实存在的”，后来地弃了这种克解，承認它們只是依赖于我們的威党而存在的。但是，那些旧的錯腿概念沒有微底消除：其残余就是“突体"这个概念（第73节），也就是貝克莱主教在1710年撤底揭露的那种“僞見”（第195直）！1908年在我們这里黄有这样-一些滑稻人物，他們認宾地相信阿芬那留斯、彼得楚尔特和馬赫之流，以为只是“最新的实証論”和“最新的自然科学”才撒底消除了这些“形而上学的”概念。
    就是这些滑移人物（波格丹诺夫也在内）硬要藏者相信，正是新哲学恶明了那些老是遭到败斥的唯物主义者的学殺中的“世界
    二重化”的第誤，这些唯物主义者說什么人的意職“反映”存在于人的意藏之外的物。关于这个“二重化”，上面提到的那些著作家例写下了廉数悬望的話。不知是由于健忘还是由于無知，他侧沒有

==========第24页==========
    物主义和钾敬批判生义代精愉
    16
    提到这些新發现早在1710年就已經被發現了。
    貝克菜写道：“我仲对它們[覌念或物]的認職骨經异常模糊、异常混乱，而且由于假骰威性客体有二重(twofold)存在，即一个是心智的或心内的存在，一个是实在的、心外的[即意藏之外的]存在，因而走入最危险的逐麒之中。”于是具克莱嘲笑起那种認为能够思維不可想像的东西的“荒愚”見解来了1“荒謬”的泉源当然在于区分“物”和“观念”（第87节），在于“承認外部客体”。就是这个泉源产生了对物神和偶像的信仰。这一点，具克萊在1710年就發現了，而波格丹諾夫在1908年又發現了。具克萊藏：“物質或未被威知的物的存在不仅是無神論者和宿命論者的主要支柱，而且也是各色各样的偶像祟拜所侬据的原則。”（第94节）
    在这里，我們就接触到了从論証外部世界的存在的“荒遐”学设中得出的“有害”结論，这些轱論迫使貝克萊主教不仅从理論上散斥这个学說，而且把这个学說的信奉者当作敌人大肆攻击。他說：“無神論的和反宗教的一切澈神体系是建立在物質学殺或有形实体学說的基醋上的·物質的实体对于各时代的無神論者是
    一个多么偉大的朋友，这是用不着的。他們的一切怪异体系之依存于物質的实体，是如此明显、如此必要，以致一旦把这个基石抽掉，整个建筑物就一定倒埔。因此，我們不必特别注意無神論者的个别的支派末流的荒跟学载。”（前引潜第92节第203一204買)
    “物置只要被逐出自然界，它就会带走很多怀疑論的和禶神的体系，带走無数的年論和糾椰不清的間題[馬赫在19世紀70年代發现的“思維經济原則”！1876年阿芬那留斯發現的“哲学一一按照费力最小的原則对世界的思維”1门，这些年論和問盟使神学家和

==========第25页==========
    列至集第卜四卷
    哲学家經常威到碩恼。物質使人类白費了那么多的劳动，所以即使我們提出来反敷物質的那些論据被認为是沒有充分說服力的（而我韶为它們是十分清楚的)，我还是相信，暝理、和不和宗致的一切友人都有理由希望这些論据被認为是充分有力的。”（第96节）
    貝克萊主教在位爽地鼗論，愚羞地義論！现在，同样的一些主張把“物質”“經济地”赶出哲学的思想却具有狡猾得多的、被“新”术語弄得更混乱得多的形式，使得幼稚的人把这些思想当作是“最新的”哲学！
    但是，貝克萊不只是直言不諱地說出他的哲学倾向，他也竭力掩盖他的哲学倾向的唯心主义，面目，把它說成是沒有荒逐見解的井为“常藏”所能接受的。他本能地保护自己，使自己不被人资难为現在所謂的主覌唯心主义和唯我論。他說，我們的哲学“沒有使我們失去自然界中的任何一物”（第34节）。自然界依然存在着，实物和幻想的区别也依然存在着，不过“两考同样地都存在于意畿中”。“我决不对我们通过应党或思考能够認黻到的任何一物的存在提出异議。我用眼睛看到的和用手触到的那些物是存在的，是,实存在的，这一点我亮不怀疑。我們否定其存在的唯一的物，是哲学家們[着重号是貝克菜加的]叫作物質或有形实体的东西。否定它，不会給其余的人类带来任何損害；我敢說，他們任何时候都不会党察出缺少了它·纸神赣者的确需要这个徒有其名的幽灵来作为他們的不信神的根据…”
    这个思想在第37节里表达得更清楚，貝克菜在这一节里对于资难他的哲学消灭了有形实体这一点回答道：“如果就通常的(-gr)意思来了解实体这个嗣，就是把它了解为广延性、硬度、重量等等威性的質的粗合，那就不能黄难我滑灭了有形实体。但

==========第26页==========
    物主义和夥撿批判主义代搭論
    17
    是，如果就哲学的意思来了解实体这个同，就是殿把它了解为[存在于]意藏之外的偶性或質的基础，那末，只要对于根本不存在、基至在想像中也不存在的东西說得上消灭的話，我就真的承認我消灭了它。”
    怪不得英国哲学家弗莆塞把且克萊的学設斗作“自然实在論”(前引潜序言第10頁)。弗雷塞是一个唯心主义者，具克萊主义的信徒，出版过具克莱的著作井在替中添进了他写的注釋。“自然实在論”这个有趣的术語一定要提出来，因为它的确表现出員克莱想乔装改扮成实在論者的意圆。在以后的叙述中，我們会多求碰到
    一些“最新的”“实証論者”，他們用另一种形式，用另一套話重复着同样的把戏或伪装。貝克莱沒有否定实物的存在！貝克萊沒有蓬反全人类的公意！具克莱“只是”否定哲学家們的一种学說，即否定一种認藏論，因为这种認識論認殡地坚决地以承認外部世界及其在人們意藏中的反映为其一切論断的基础。具克莱却沒有否定过去和現在始铬立脚在（多牛是不自党地）这个唯物主义的認藏論之上的自然科学。我們在第59节里藏到：“根据我們关于各种观念在我刚的意藏中共存和相撇出現的翘驗©[貝克萊一一“钝粹誕验”的哲学]…我們能够正确地判惭：如果被安證在一个和我們現在所处的环境極不相同的环境中，我們会盛党到什么[或者殺，看到什么]。这就是对自然界的認藏。这种認識[听呀！]根据上面所設的，能够始耧如一地保持它的意义和可靠性。”
    蕺我倒把外部世界、自然界看作基神在我們心中所唤起的“威党的粗合”吧！承韶这一点吧！不要在意歌之外：在人之外去探求白帛凿在他的序曾里坚决瓶为，贝克柒和洛克一样，都是“只訴諾都骏”（第
    11?瓦).

==========第27页==========
    18
    列宁至集第十四卷
    这些威觉的“基碰”吧！这样我将在我的唯心主义認藏論的范图内承認垒部自然科学，承韶它的钻踚的至部意义和可靠性。为了我的桔論有利于“和平和宗教”，我需要的正基这个范圆，而且只是这个范倒。这就是貝克萊的思想。这个正确地表达了唯心主义哲学的本質及共肚会意义的思想，我們以后在跳到馬赫主义对自然科学的态度时还会碰到。
    現在我們要指出最新实証論者和批判实在輪著尤什凱摊奇在20世祀从貝克莱主教那里剽窃来的另一个最新發现。这个發现就是“翘驗符号論”。弗雷塞設，貝克萊的“心要的理論”就基“普通自然符号論”（前引書第190頁）或“自然符号論”(Natural Symbolism)。如果这些話不是出現在1871年出版的苦中，那宋就会怀疑英国哲学家、信仰主义著弗雷塞是在剽窃現代数学家籴物理学家昂·彭加勒和俄国“馬克思主义著”尤什凯雜奇！
    貝克莱主致用如下的話設明了他的这个使弗雷塞狂喜的理論：
    “覕念的联系[不要忘記，在貝克萊看来，覌念和物基同一个东西门不是表示因果关系，它只是表示記号或符号同用符号标志的物的关系。”（第65节）“由此可覓，一些物，从促成或帮助产生桔果的原因这个范瞻方面(under the notion of a cause))去看，是完至不可解釋的，井且会把我們引入極大的荒恐，如果把它例看作使我例通蟯事物的記号或符号，那它們就能够很自然地得到解釋…”(第66节)当然，在具克莱和弗雷塞看来，利用这些“趣驗符号”来使我們通曉事物的不是别人，而是神。在具克莱的理論中，符号势在認藏論上的意义就在于：符号論应当代替那种“妄想以有形的原因来酰明物”的“学歌”（第66节）。

==========第28页==========
    推物主义和樱敷批判主义代猪韵
    19
    在因果性問题上，在我們面前有两个哲学派别。一个“妄想以有形的原因来設明物”，显然它是和貝克萊主教所墩倒的“荒酈的”“物質学說有关的。另一个把“原因概念”归精为（神）用来“使我們通曉事物”的“記号或符号”薇念。在分析馬赫主义和辯証唯物主义对这个問題的态度时，我們就会遇到这两个穿上了20世紀时装的派别。
    其次，关于实在性間题还必須指出，具克莱不承認物存在于意藏之外，但却力慨找出一个区别实在和成假的标准。他在第36节中论道，人心所随意唤起的那些“覌念”“和我們由威官威知的那些覌念比較起来，是暗淡的、軟弱的、不稳固的。后一类覌念是按照自然界的一定規則或规律印人我們心中的，这类覌念証明有一种比人心更有力更有智慧的心在起作用。人們說，这类覌念此前一类观念有更多的实在性；这就是設，它們更明确、更有秩序、更清晰，它們不是威知它們的心所虚构的…”在另一个地方（第84节)，且克萊力画把实在的撒念和許多人同时对同一个威党的成知联系起来。例如，假定有人告訴我們設水变成了酒，怎样知道这是不是实在的呢？“如果所有在座的人都看到了酒，開到了酒香，喝了酒，尝到了酒味，井感党到喝酒以后的效果，那末在我看来，就不能怀疑这个酒的实在性了。”弗雷塞叉加以解釋：“不同的人同时对同一感性覌念的意藏，不同于个别人或单个人对想像的客体和情威的意辙，在这里，前者被認为是証实前一类覌念的实在性的証据。”
    由此可見，不能这样理解月克萊的主观唯心主义：似乎他忽砚个人的知党和集体的知党之間的区别。恰恰相反，他企國靠这个区别来确立实在性的标准。貝克萊从砷对人心的作用中引出“观

==========第29页==========
    20
    列宁至集第十四雀
    念”，这样他就接近了客观唯心主义：世界不是我的表象而是一个至高無上的精神原因的钻果，这个至高無上的精砷原因剂造“自然規律”，也创造那些把“比較实在的"观念和不大实在的观念区分开来的規律等等。
    具克菜在他的另一著作“希勒斯和斐洛諾斯的三籍对話”(1713)中，竭力用异常通俗的形式設明他的阴点。他是这样靓明他的学說和唯物主义学說的对立的：
    “我也像你刚[唯物主义者]一样肯定地酰，既然外界有某种东西彩响我們，我侧就应骸承認在[我們门外面存在着一种力量，一种臀于和我們不同的存在物的力量。可是这个强有力的存在物究鼋是什么，在这个間題上我們就有了分歧。我肯定說它是精神，你們則肯定欲它是物質，或者是我所不知道的（我可以补充一句，也是你們所不知道的)第三种东西…”（前引普第35頁）
    弗雷塞誶述道：“全部間题的关踺就在这里。在唯物主义者看来，威性現象是由物質实体或某种不知道的第三种东西”喷起的；在貝克莱看来，威性現象是由理性的意志喷起的；在休膜和实証論者看来，威性現象的起源是絕对不知道的，我們只能按照相慣用归納的方法把它們当作事实概括起来。”
    在这里，英国的其克莱主义著弗雷塞从他的微底唯心主义的观点出發，接触到了唯物主义者恩格斯非常清楚地設明了的最基本的哲学“路镂”。恩格斯在他的“费尔巴哈論”一著中把哲学家分为“两大陣营”：唯物主义者和唯心主义者。同弗雷塞比较起来，恩格斯注意到了这两个派别的蝥达得多、复杂得多和内容丰宿得多的理論，認为两个派别之間的基本差别就在于：在唯物主义者看来，自然界是第-→性的，精神是第二性的；在唯心主义者看来則相

==========第30页==========
    物生义和程版批判主义代者希
    91
    反。恩格断把休膜和康德的信奉者們放在这两者之間，称他們为不可知龄者，因为他們否韶認被世界的可能性，至少否認微底認藏世界的可能性3。在“费尔巴哈输”中，恩格斯只是用不可知論若这个术語来称呼休膜的信徒（就是邦些被弗雷塞称为“实証論者”而他們自己也喜欢以此自称的人們)，而在“論历史唯物主义”一女中，恩格斯就直接蕃到“新康德主义的不可知論者"14的覌点，把新康德主义看作不可知論的变种©。
    在这里，我們不能群逃恩格斯的这个非常正确而父深刻的論断（被馬赫主义者不知盖耻地忽视了的論断）。这点我們以后再群細地能。现在我侧只指出这个馬克思主义的术語，只指出两个板端即微底的唯物主义著和微底的唯心主义者对基本哲学派别的看法的相合。为了举例說明这两个派别（在以后的叙递中我們不得不常常提到它們)，我們簡略地講一髒和貝克萊走蓉不同道路的18世紀大哲学家們的看法。
    請看休膜在“人类理性研究”一青的怀疑論哲学那一章（第13章)中的输远：“人们为自然本能或偏見所骊使，喜欢相信自己的欧党：我們总是不加思索地，甚至在思索之前，就股想有这样一个外部世界(external universe),这个外部世界不依颗于我們的知觉，即使在我們和其他一切能够威党的生物都泽失了或被消灭了的时候，它也还会存在着。这可以設是很明显的。速动物也受到类似的見解的支配，在它例的一切意阍、計划和行动中都保持着这种对
    Fr.Engela.Uber historischen Materialismust,4Neue Zeit 15,XI.
    Jg,Bd,I(18921893),Nr,1,S.18(思格斯“除历史唯物主义”，鞭于新时代"杂志第11年度第1卷(1892一1893)第1期第18夏。一一韬者注)。悠案交基恩格斯自已从英文睾出来的。在历史唯物主义涂文集中的俄漆交(1908年重彼得保板第167真)不精确，

==========第31页==========
    22
    列宁金巢第十四卷
    外部客体的信仰…但是一切人的这个普赢的和最初的見解很快就被最淺显的(lightest)哲学摇毁。这种哲学教导我們我：除映象或知党之外，任何东西都决不能进到我們的心中；殿官只不过是鹼人这些映象的人口(inlets),它們不能在心和客体之間建立任何直接的关系(intercourse)。我們高桌子远一些，我們所看到的桌子好像就小一些，可是不依赖我两而存在的实在的桌子并沒有变化；因此，出現在我們心中的只不过是桌子的映象(imag©)。这些就是理性的明显指示。任何一个有判断能力的人在任何时候都不会怀疑：当我們說‘这張桌子'和这棵树'的时候所指的那些东西(existences),不外是我們心中的知党·用什么論据可以証明：我們心中的知觉必定是由那些虽和这些知党相似（如果这是可能的)然而又完全不同的外在物唤起的，而不是从心本身的能力中，或者是从某种看不见的、無人知道的精种的作用中，或者是从我們更不知道的其他什么原因中产生出来的呢？…这个間題怎样才能解决？当然，也像其他一切类似的問题一样，由經驗来解决。可是經險在这里却沉默了，而且也不能不沉默。显现在心中的，除了知党絕沒有任何其他的东西；心無豁如何不能产生有关知觉和客体的相互关系的任何經驗。因此，骰想有这种相互关系，那是沒有任何理輯根据的。为了証明我們的威党的滨实性而乞援于最高存在物的滨笑性，就是用完全出乎意外的方法来迴避問題…我們只要提出外部世界的間題，我們就失掉了可以用来証明这种最高存在物的存在的一切篇据。"日
    Dasid Hume.<An Enquiry concerning Human Understanding?,Essaysand Treatise3,vol.IL,Lond,1882,pp.124-126(大附·体谍“人类理性研究·（跆文集）1862年倫牧英文板第2卷第124一126頁，一糊者注)，

==========第32页==========
    唯物主义和程驗批主义代褚验
    ◆23
    休膜在“人性論”第4篇第2章“对于威党的怀疑論”中也講了同样的話。“我們的知党是我例的唯一对象。”（雷蕃雉叶和暴雍的法女譯本，1878年版第281頁)休膜所謂的怀疑論，是指拒艳用物、精砷等等的作用来說明威党，即一方面拒絕把知党归粘为外部世界，另一方面丈拒絕把知党归结为神或未知的精神。休膜著作的法文譯本序言的作者、一个同馬赫相近的派别的哲学家（我們在下面会看到)畢罐(P.Plon)說得对：在休謨看来，主体和客体都是“各种不同知党的集群”，都是“意藏的要素、印象、覌念等等”；問题应当只在于“这些要素的类集和组合”日。同样地，英国的休謨主义者、“不可知論”这个确切名嗣的创造者赫背黎，在他的一本論述休謨的普中也着重指出：休謨把“威党”看作“原初的、不可分解的意藏状态”，但是，在应当以客体对人的作用还是以心的创造力来明威党的起源这个問題上，休膜不是十分微底的。“他（休膜）認为实在論和唯心主义是同样可能的假說。”白休获沒有超出威党的范图。“紅色和蓝色，玫瑰香，这些都是单純的知党…
    玫瑰铅我們一种复杂的知党(complex impression@),这种复杂的知党可以分解为紅色、玫瑰香等等单純的知党。”（同上，第64一65直)休膜既承韶“唯物主义立場”，也承認“唯心主义立場”（第82直)：“知党的集合”可能是费希特的“自我”所产生的，也可能是某
    e Paychologie de Hume.Traite de la nature humaine etc.Trad.par Ch
    Renouvier et F.Pillon,Paris,188.Introduction,p.X(休的心理学”、“人性論”等等。沙·衢阔稚叶和弗·甲雍合深，188年巴黎法文版序言第10直，…一都者往)，
    Th.Huxley.Hume,Lond.,1879,p.4(托"休'1879年
    牧英文版第74豆。一一耀者注)，
    ①英交的意思是复杂的印象”。一器者往

==========第33页==========
    24
    列宁杂第第十四毯
    种实在的东西(real something)的“模写，或者至少是符号”。赫胥黎是这样解釋休膜的。
    至于設到唯物主义若，請着百科全善派的首领狄德罗对貝克莱的批弈：“那些只承韶自己的存在和我們体内彼此更替着的取党1的存在，而不承認其他任何东西的哲学家，叫作唯心主义者。这种怪艇的体系，在我看来，只有瞎子才会剂造出来！这种体系虽然荒謬之至，可是最难驳倒，起来底是人类智慧的耻辱、哲学的耻屋。”©狄德罗非常接近现代唯物主义的看法（認为单靠論据和三段論法是不足以駁倒唯心主义的，这里的間題不在于理論上的論証)，他指出唯心主义者具克萊的前提和威觉論者孔狄亚克的前提的相似之处。在他看来，孔狄亚克本应駁斥且克莱，以免从殿党是我們知藏的唯一泉源这个观点中作出那种荒謬的結論来。在“达兰貝尔和狄德罗的膝話”中，狄德罗这样叙述自己的哲学覌点：“…假定额琴是有威党能力和記忆的，睛你告訴我，难道它自己不会把你在它的鍵盘上彈出的曲調重彈一下嗎？我們就是赋有威党能力和記忆的乐器。我們的威官就是踺盘，我們周圆的自然界彈它，它自己也常常彈自己；依我看来，这就是和你我具有同样结构的辋琴中所發生的一切。”达兰具尔回答藏，这样的纲馨还要有获取食物和生出小绸琴的能力。狄德罗答辯道，这是落無疑間的。就拿蛋来殿吧。“就是这个蛋推翻了一切神学教义和地上的一切神庙。这个蛋是什么东西呢？在胚胎注入以前，它是一境沒有威党的东西。在胚胎注大以后，它艾是什么东西呢？还是一塊
    eOeuvres completes de Diderot,ed.par J.Assezat,Paris,1875,vol.I,
    P,304(“秋德罗全巢”，茹·阿西医瓶，1875年巴黎法文版第)卷第304，
    一一镯者注)。

==========第34页==========
    物主义和料验批生义代锗渝
    25
    沒有感党的东西，因为这个胚胎也还只是一种呆滞的、混池的液体。这塊东西是怎样变成另一种組撥，变成有威党能力的，变成有生命的呢？依常热。什么产生热呢？运动。”从蛋中孵出来的动物有你所有的一切情感，能做出你所做的一切动作。“你是不是要和笛卡兒一样断言，这只是一架箭单的模仿机器？可是小孩們会笑你，而哲学家們会答复你论，如果这是-一架机器，那未你也是同样的一架机器。如果你承認这些动物和你之間只有机体粗辙上的差异，那你就表明自己是有常藏、有理智的，你就是正确的。但是由此会得出反对你的結論，就是：一种按照一定方式粗成的呆滞的物質，受到另一种呆滞的物質的作用，而后父受到热和运动的作用，就会产生殿党能力、生命、記忆、意澈、情微和思稚。”狄德罗接若哉道，只能主張下远两种看法的一种：或者没想蛋中有某种“隐薇的要素”，它是在一定發育阶段上不知怎样地缵入蛋中的；这种要素基否占据空間，它是物質的还是特意创造出来的，我們不知道。这种看法是蓬反常藏的，会导致矛盾和荒謬。或者只好作出“一个能說明一切的筋单假定，就是：威党能力是物蛋的普逼特性或者是物質机体粗藏的产物”。达兰具尔反駁說，这个假定是承韶一种在本質上和物質不相容的質。狄德罗回答道：
    “既然你不知道一切东西的本質，不知道物質的本質，也不知道殿党的本質，那你怎么会知道威党能力在本質上是和物質不相容的呢？难道你更了解运动的本性、运动在某一物体中的存在、运动从一个物体向另一个物体的轉移嗎？”达兰具尔：“虽然我既不知道威党的本性，也不知道物質的本性，可是我看到威党能力是一种单純的、单一的、不可分的質，是一种和可分的主体或基質(supp6)不相容的霞。”狄德罗：“这是形而上学的、神学的胡扯！怎么.？

==========第35页==========
    96
    列宁全集第十四堡
    难道你沒有看见物質的一切質，它的能被我們感党到的一切形式，在本質上都是不可分的调？不可入性是不能有多少之分的。圆的物体的一牛是有的，但是不能有圆的一牛…知果你是一个物理学家，当你看到一个粘果产生出来的时候，你就会承認这个桔果是产生出来的，虽然你还不能溉明原因和结果的联系。如果你是遵循瀑舞的，你就不要抛弃一个現有的井能說明一切的原因，而去提出另外一个不可了解的、和桔果的联系更难理解的、造成無数困难而解决不了一个困难的原因。”达兰具尔：“如果我以这个原因为出發点呢？”狄德罗：“在字宙中，不論在人身上或在动物身上，只有
    一个实体。手鳳琴是木制的，人是肉做的。黄雀是肉做的，音乐家是一种结构不同的肉做的；可是無論哪一个都有同一的起源、同一的构造，都有同一的机能和同一的目的。”达兰具尔：“你的两架霸琴之間的声音的一致是怎样建立起来的呢？”狄德罗：“…有威党能力的乐器或动物根据經驗知道：在某种声音之后，就会有某种桔果在它身外發生；别的像它一样有威党的乐器或别的劲物就会走近它或离开它，向它要什么或給它什么，伤害它或撫爱它。所有这些结果在它的記亿里和在别的动物的記忆里都同一定的声音联桔着。箭你注意，在人們的交往中，除了声音和动作，再沒有什么别的。为了認識我的体系的全部力量，还請你注意，这个体系也遇到具克菜为否認物体存在而提出的那个不可克服的困难。有过一个發瘋的时刻，有威觉的翔客以为它是世界上仅有的一架鋼琴，宇宙的全部和酷都發生在它身上。”9
    这是在1769年写的。我們的不长的历史考証就到此精束吧1
    白司上，第2卷第114一118直。

==========第36页==========
    作物主义和樱驗批判主义代搭說
    27
    在分析“最新实証論”的时候，我們还会不.止一次地通到“發疯的鋼琴和在人的内部發生的宇宙和諧。
    現在我們只作出一个精論：“最新的”禺赫主义者提出来反对唯物主义者的輪据，沒有一个，的确沒有一个是具克莱主教沒有提出过的。
    当作一个笑柄，我們提一提这些馬赫主义者中間的一位連廷諾夫。他模糊地党得他的立場是錯腿的，便竭力把他和貝克萊的血緣关系的“形迹掩盖起来”，而父作得非常可笑。在他的著作的第150頁上，我們觼到：“人們每当殺到馬赫时就拉上具克莱，我們要間，是指的哪一个貝克萊呢？是那个一貫地自称为[冤速廷诺夫想說是被認为]唯我输#的具克莱呢，还是那个为砷的直接降临和裤意辩护的具克莱？一般恐来[？]，是那个玫击無神論的敝論哲理的主教具克萊呢，还是那个深思熟虑的分析家月克萊？馬赫与唯我論者和宗致形而上学設致者的具克莱的确沒有任何共同之处。”瓦速廷諾夫糊途了，他自己也弄不明白他为什么要維护:“深思熟虑的分析家”、唯心主义者貝克菜而反对唯物主义者狄德罗。狄德罗把基本的哲学派别僻明地对立起来。瓦連廷諾夫把它們混淆思来，同时还可笑地安意我們：“馬赫和貝克莱的唯心主义观点的接近'即使是确实的，我們也不認为是哲学上的罪过，”（第149百)把哲学上的两个不可测和的基本派别混淆起来，这算什么“罪过”呢？这正是馬赫和阿芬那留斯的全部大睿大智。現在我們就来分析这种大容大智。

==========第37页==========
    28
    列宁金集第十四卷
    第一章
    經驗批判主义的認藏論和辯証唯物主义的認藏論（一）
    一感觉和感觉的复合
    馬赫和阿芬那留斯在他們的早期哲学著作中，直言不諱地、筋单明了地叙逃了他們的認藏胎的基本前提。我們现在就来看看这些著作，至于这些作者后来所作的修正和侧改，則留到以后再去分析。
    馬赫在1872年写道：“科学的任务只能是：（一）碎究表象之間的联系的規律（心理学）；（二）揭示威党之間的联系的規律（物理学)；（三）闡明威党和表象之間的联系的规律（心理物理学），"这是十分清楚的。
    物理学的对象是殿党之聞的联系，而不是物或物体（我侧的或党就是它們的映象)之間的联系。1883年，馬赫在“力学”一普中重复同样的思想：“威党不是‘物的符号’，而‘物倒是具有相对稳定性的威觉复合的思想符号。世界的宾正要素不是物（物体），而是颜色、声音、压力、空間、时間（即我們通常称为败党的那些东eE.Mach.4Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhal-tung der Arbeit.Vortrag gehalten in der K.Bohm.Gesellschaft der
    Wis9 enschaften am15.Nov.1871,Prag,1872,S.57-58(&·高林"功的守恒定律的历史和根源”187门年11月15日在被希米亚盘家科学学会上的鶸演，1872年布拉格德攻版第5758具。一一裙者注)。

==========第38页==========
    准物主义和除批刺生义第一章
    29
    西)。"9
    关于經过十二年“思考"后得出的“要素”这个名嗣，我們在下面再講。现在我們要指出的是：馬赫在这里直截了当地承認物或物体是威党的复合，十分明确地把自己的哲学覌点同一种相反的、超为破党是物的“符号”（确切些說，物的映象或反映）的理論对立起来，这种理論就是哲学唯物主义。例如，馬克思的著名的合作者、馬克思主义的莫基人、唯物主义若恩格斯就翘常毫無例外地在自己的著作中燄到物及其在思想上的模写或反映(Gedanken-J
    Abbilder),不言而喻，这些思想上的模写無非是由威党产生的。看起来，凡睒豁“馬克思主义哲学”的人，尤其是以这种哲学的名义著立說的人，都应当知道“馬克思主义哲学”的这个基本观点。但是，我們的馬赫主义若却造成了异乎寻常的混乱，因此我們不得不把众所周知的东西再重复一下。翻开“反杜林論”第1节，我們就可以藏到：“…物及其在思想上的反映…"日或者翻开哲学糯第1节，那里写道：“思雏从什么地方获得这些原则呢？[指一切腮識的基本原則]从它自身中嗎？不·思雉永远不能从自身中获得和引出存在的形式，只能从外部世界中获得和引出存在的形式…原則不是研究的出發点[而杜林的主張却相反，他想作一个唯物主义者，可是不能微底貫微唯物主义门，而是研究的最憝桔果；这些原則不是被应用于自然界和人类历史，而是从自然eE.Mach.Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-kritisch dar-gestellt,3 Auflage,Leipz.,1897,S.473(恩·两林力学及其酸度的历史批判慨渝'189？年莱比鴒戀攻第3版第473頁。一椰者注)。
    Fr.Engels.Herrn Eugen Diihrings Umwalzung der Wissenschaft,5.
    Auflage, Stuttg., 1904, S.6(斯社先生在科中所行的改革"190g年斯圈加特德文第5版第6瓦，一都者注)，

==========第39页==========
    30
    列宁至巢第十四粉
    界和人类历更中抽象出来的；不是自然界和人类去适应这些原則，恰恰相反，原則只有在符合于自然界和历史的情况下才是正确的。这是对于事物的唯一的唯物主义的覌点，而杜林的相反的观点是唯心主义的观点，它把现实的相互关系通倒过来，用思想来构造现实世界…”（同上，第21頁）6我們再重复一逼：恩格斯到处都毫無例外地坚持这个“唯一的唯物主义的观点”，只要看到杜林帮微从唯物主义退向唯心主义，就亮不留情地加以攻击。任何人只要略为留心地敲一讚“反杜林論”和“费尔巴哈論”，就会看到許許多多的例子，其中恩格斯講到物及其在人的头脑中，在我們的意藏、思摊等等中的模写。恩格斯并沒有設威党或表象是物的“符号”，因为微底的唯物主义在这里应骸用“映象”、画像或反映来代替“符号”，关于这点我們将在适普的地方加以群尽的我明。我例現在完全不是談唯物主义的这种或那种殺法，而是淡唯物主义和唯心主义的对立，哲学上两条基本路接的区别。从物到感觉和思想呢，还是从思想和威党到物？恩格斯主張第一条路錢，即唯物主义的路籁。馬赫主張第二条路籁，即唯心主义的路镂口任何狡辯、任何能辯（我們还会遇到許許多多这样的狡辯和詭擗）都不能抹茶
    一个明显的無可年辯的事实：馬赫关于物是威党的复合的学，是主覌唯心主义，是具克萊主义的笛单的重复。如果物体像周赫所羲的是“威觉的复合”，或著像具克莱所說的是“殿党的組合”，那末由此必然会得出一个精論：整个世界只不过是我的表象而已。从这个前提出發，除了自己以外，就不能承認别人的存在，这是最純粹的唯我輪。不管馬赫、阿芬那留斯、彼得楚尔特之流怎样拒絕唯我論，但事实上，如果他們不陷天惊人的邏輯移誤，他們就不可能摆脱唯我論。为了更清楚地酰明馬赫主义哲学的这个基本要素，

==========第40页==========
    唯物主义和轻脸批到主义第一章
    31
    我們再从馬赫的著作中作一些引証。下面就是引自“做党的分析”(柯特利亚尔的俄謬本，1907年莫斯科斯基尔蒙特出版肚版)的一个例証：
    “我們面前有一个具有尖端S的物体。当我們碰到尖端，使它
    和我們的身体接触的时候，我們就感到刺痛。我們可以看見尖端，而不威党刺痛。但是当我們威党刺痛时，我們就会發現尖端。因此，看得見的尖瑞是一个永恒的核心，而刺痛是一种偶然現象，依照不同的情况，它可能和核心联系着，也可能不和核心联系着。由于类似現象的多求重复，最后人們智慣于把物体的一切特性看作是从这些永恒的核心中發出井通过我們身体而停給自我的‘作用'；我們就把这些‘作用叫作‘戴党？…”（第0貿）
    换句話设，人們“智慣于”站在唯物主义的覌点上，把威党看作物体、物、自然界作用于我們威官的結果。这个“程憎”对哲学唯心主义者是有害的（然而是整个人类和全部自然科学所具有的！），馬赫非常衬厥它，于是就去摧毁它：
    “…但是，这些核心因此便失去它們的全部感性内容，·成为赤裸裸的抽象符号了…”
    最可敬的致授先生，这是陈嗣隘稠呵！这是在逐字逐句地重复貝克萊所設的物質是赤裸裸的抽象符号这句話呵！实际上，赤裸裸的正是馬赫，因为，他既然不承認离开我們而存在的客覌实在是“威性内容”，那末在他那里就只剩下一个“赤裸裸的抽象的”自我，一个必須大写并加上着重号的自我，也就是一架發了痕的、以为世界上只有自己存在的彌琴”。既然外部世界不是我們威党的“威性内容”，那末除了这个發表空洞“哲学”懇論的赤裸裸的自我以外，就什么也沒有了。翼是一个愚養的毫無桔果的勾当！

==========第41页==========
    32
    列宁全巢第十四卷
    “…因而，說世界仪仅由我例的成党构成，这是正确的。但这样一来我們所知道的也就仗仪是我刚的成党了，而关于那些核心以及它們之間的相互作用（这种相互作用的产物只是或党）的假定，就是完全沒有意义的和多余的了。这样的观点仅仅在不傲底的实在論或不徽底的批判主义看来才是好的。”
    我們把馬赫的“反形而上学的意見”的第6节全部抄下来了。这些話完全是从具克萊那里剽窃来的。除“我們只威党到自己的威觉”这一点以外，沒有絲毫创見，沒有一点思想的閃光。从这里只能得出一个精論：“世界仪仅是由我的威党构成的。”馬赫用“我們的”这个宇眼来代替“我的”这个宇眼，是不合理的。就在这一个宇眼上，馬赫暴露出了他所髓责别人的那种“不微底性”。因为，如果关于外部世界的“假定”，关于针不依魍于我而存在以及我的身体和针尖之間發生相互作用的假定是“沒有意义的”，如果所有这些假定的确都是“沒有意义的和多余的”，那末关于别人是存在着的这一“假定”就首先是沒有意义的和多余的了。存在的只是自我，而共余的一切人以及整个外部世界都厨于这类沒有意义的“核心”。从这个覌点出發，就不能设“我們的”威党，而馬赫却这样設了，这只是表明他的惊人的不微底性。这只是证明：他的哲学是速他本人也不相信的沒有意义的空話。
    下面的例子特别明显地說明馬赫的不撤底性和思想混乱。在“威党的分析”第11章第6节里，我們藏到：“假使正当我威党着什么东西的时候，我自己或别的什么人能用一切物理的和化学的方法来覌察我的头脑，那就可以确定一定的瞰党是和有机体中所發生的那些过程有联系…”（第197質）
    好極了！这不是說我們的党是和整个有机体中、特别是我

==========第42页==========
    唯物主义和轻脸批判主义第一章
    33
    們头脑中所發生的一定过程有联系嗎？是的，馬赫十分肯定地作出了这种“假定”，从自然科学的覌点出發，不作出这种“假定”是困难的。但是对不思，这正是关于那些“核心以及它們之間的相互作用的“假定”，正是我們的这位哲学家骨艇把它宜布为多余的和沒有意义的假定！經验批判主义者对我侧設，物体是感党的复合，馬赫像月克菜一样，硬要我們相信：如果超出这一点，認为威觉是物体作用于我們感官的桔果，那就是形而上学，就是沒有意义的多余的假定等等。但头脑是物体。那末，头脑也不过是戚觉的复合。桔果是，我（我也無非是威党的复合）依靠威党的复合去成党感党的复合。多妙的哲学！先宜布威党是“世界的英正要素”，井在这上面建立“独出心裁的”具克莱主义，然后父傲运相反的覌点，就盛党是和有机体中的一定过程有联系的。这些“过程”是否跟“有机体”和外部世界之間的物質交换有联系呢？如果某一有机体的威党不向骸有机体提供关于这个外部世界的客覌正确的表象，这种物質交换能够發生嗎？
    馬赫沒有給自己提出这些麻煩的閻题，他机械地把貝克菜主义的一些片断言論和自發地站在唯物主义韶藏踚立場上的自然科学的见解掺杂在一起…馬赫在同一节里写道：“有时候人們也提出‘物質？（無机的）是否也有威党的間題…”这不是設有机物質具有威党是不成問题了嗎？这不是恐威党不是什么第一性的东西，而是物質的一种特性嗎？馬赫越过了貝克莱主义的一切荒墨之处！…他說：“从普通的、广泛泷行的物理学观念出發，这个周题是十分自然的，因为按照这种物理学观念，物質是直接的、無疑地存在着的实在的东西，一切有机物和無机物都是由它构成的…牙我們要好好記住馬赫的这个实在有价值的自供：普通

==========第43页==========
    34
    列宁圣集第十四卷
    的、广泛流行的物理学覌念韶为物質是直接的实在，而且只有这种实在的一个变种（有机物質）了具有明显的威党特连…馬赫撇賴写道：“那末在这样的場合下，在物質所构成的大厦中，威党应該突然产生，还是应骸存在于所朋这个大厦的基酣本身中。从我們的观点看来，这个間题根本是荒逐的。对我們来說，物質不是第
    一性的东西；这种第一性的东西只是要素（要素在某种确定的意义上耳作威党)…”
    这样說来，威党是第一性的东西了，尽管它只和有机物質中的
    一定过程有“联系"」当馬赫靓这种荒唐話时，仿佛是在责难唯物主义(“普通的、广泛流行的物理学覌念”)，說它沒有解决威党是从哪里“产生出来”的問题。这是信仰主义者及其娄罗侧“驳斥”唯物主义的例証。难道有什么其他哲学覌点能够在解决問题所需的材料还沒有充分收集起来的时候就“解决”間題嗎？馬赫自己在同一节中不是也說过这样的話嗎？他哉：“当这个任务（即解决“威党在有机界里扩展的范图究竟有多大”的問題)在任何一个特殊場合下都还沒有得到解决时，要屏决这个問題是不可能的。”
    由此可見，唯物主义和“馬赫主义”在这个間題上的区别可以归桔如下：唯物主义和自然科学完全一致，認为物凰是第一性的东西，意藏、思雜、咸党是第二性的东西，因为明显的威党只和物質的高級形式（有机物質）有联系，而“在物質大厦本身的基酣中”只能假定有一种和威党相似的能力。例如，著名的德国自然科学家海克尔，英因生物学家劳·摩尔根等人的假定就是这样，至于我們上面所藩的狄德罗的猜测就更不用恐了。馬赫主义坚持相反的唯心主义的点，于是就馬上陷入荒酈之中。因为，第一，它不顏威党只和按一定方式组成的物賀的一定过程相联系这一事实，把感党

==========第44页==========
    唯物主义和經豫批判生义第一章
    36
    当作第一性的东西；第二，由于它假定除了那个大写的自我之外还存在着其他生物和其他“复合”，物体是或党的复合这一基本前提就遭到了破坏公
    “要素”这个学眼被许多天其的人看成（我們以后会看到）一种新东西、一种酸现，其实“要素”是一个毫無意义的术語，它只是把間題弄糊隆，只是造成一种假象，似乎問題已經解决或者向前推进了。这种假象之所以虛妄，是因为：对于那种看来完全沒有威党的物質郊何跟那种由同样原子（或电子予）构成但却具有明显的感党能力的物質發生联系的問題，我們还需要研究再研究。唯物主义明确地把这个倘未解决的間問題提出来，从而促进了这一問題的解决，推动人們去作进一步的实驗研究。馬赫主义，即一种混乱的唯心主义，却用“要素”这个空河的狡辯的辞合把間題弄糊強，使它离开正确的途徑。
    下面的一段話引自馬赫的最后一部带有粽合性和结論性的哲学著作，这段話表明了这种唯心主义狡辯的全部虚伪性。在“認被和恐膜”中，我們到：“用威党即心理要素构成(aufzubauen)任何物理要素，是沒有任何因难的，但不能設想(ist keine M6g-lichkeit abzusehen),任何心理体骏怎么可以由現代物理学所使用的要素即質量和运动（处在仅仅对这門特殊科学有用的那种僵化状态一Starrheit-一的要素)构成(darstellen)。"o
    关于許多現代自然科学家的概念的僵化，关于他們的形而上学的（按馬克思主义对这个字的理解，即反辯証法的）观点，恩格斯食籮不止一水十分明确地髒到过。我們在下面就会看到，馬赫eE.Mach.4Erkenntnis und Irrtum,2.Auflage,1906,S.12,Anm.(思·馬林*配避和器髁”1906年德文第2服第12頁注得。一辐者注)。

==========第45页==========
    36
    列宁‘全集第十四卷
    正是在这点上走人了歧途，因为他不懂得或者不知道相对主义和辯証法之間的关系。但是現在所說的还不是这个間题。对于我們說来，重要的是在这里指出：尽管馬赫使用了混乱的、似乎是新的术語，但他的唯心主义表現得非常明显。你們看，由威党即心理要泰构成任何物理要素，是沒有任何困难的！是的，这样的构成当然是不困难的，因为这是純粹宇面上的构成，是像运信仰主义的空洞的鼴院哲学。因此，馬赫把他的著作献給内在論者，而最反动的哲学唯心主义的信徒内在論者父来拥抱馬赫，这是沒有什么奇怪的。馬赫的“最新实証論”只是迟了两百年，因为貝克萊早已充分地表明：“由威党即心理要素”所能“构成”的不是别的，只是唯我拾。至于設到唯物主义（馬赫虽然沒有公开地把它叫作“敌人”，然而在这里也把自己的覌点和它对立起来)，我們从狄德罗的例子中就已看到唯物主义者的宾正覌点了。这种观点不是在于从物質的运动中1出威党或者把威党归結为物質的运动，而是在于承韶戚党是运动着的物質的特性之一。恩格斯在这个間题上坚持狄德罗的覌点。恩格斯之所以和“庸俗”唯物主义者福格特、果希钠、摩莱蕭特划清界限，就是因为他們迷惑于下逃的观点：大脑分泌思想正如肝脏分泌胆汁一样。而經常把自己的覌点和唯物主义对立想来的馬赫，自然也会完全像其他一切御用哲学的御用教授一样，無視一切偉大的唯物主义者一一狄德罗、費尔巴哈、馬克思和恩格斯。
    为了說明阿芬那留斯的原来的和基本的观点，我們要款一髅1876年出版的他的第一部独立的哲学著作：“哲学一按照費力最小的原則对世界的思維”(“純粹經驗批判籍論”)。波格丹諾夫在他的“經驗一元論”(1905年第2版第1卷第9頁注釋)中道：

==========第46页==========
    唯物主义和輕酸批判主义第一章
    37
    “在馬赫的覌点的發展中，哲学唯心主义是出發点，而阿芬那留斯的特点則在于他一开始就有实在論的色彩。”波格丹諾夫所以这样既，是因为他信了馬赫的話（克“或觉的分析”俄譯本第288直）。但是波格丹诺夫枉然相信了馬赫，而且他的論断完全違反了事实的（相。相反地，丽芬那留斯的唯心主义在上述1876年的著作中表现得非常明显，速阿芬那留斯本人在1891年也不得不承認这点。阿芬那留斯在“人的世界概念”的序言中哉：“鞋藏了我的第一部有系統的著作‘哲学一按照费力最小的原則对世界的思雜'，蘸馬上就会推測到：我是企画先从唯心主义的覌点去闡明'純粹經驗批判一潜中的間题的”曰，但是“哲学唯心主义的無效”，使我“怀疑我以前所走的道路的正确性”（序言第10頁）。在哲学女献中，阿芬郡留斯的这个唯心主义出發点是大家所公認的。从法国著作家中，我可以举出柯維拉尔，他設阿芬那留斯在“籍输”⑨中的哲学覌点是“一元論唯心主义”白；从德国著作家中，我可以举出阿芬那留斯的学生維利，他說：“阿芬那留斯在青年时代，特别是在他的1876年的著作中，完全处在所源認藏論的唯心主义的彪响之下(ganz im Banne)。"g
    eDer menschliche Welthegrif,1891,Vorwort,,S.X("人的世界概含"
    1891年德交版序言第9耳。一都者注)。
    ①即“純粹經验批钊赭静”。一器者注
    eF.Ven Coeloert.4L'empiriocriticisme Revue Neo-Scolastique 17,
    1907年2月号第51頁（柯维拉尔“錾驗批判生义”，酸于“新挥院哲学℉論杂志。一瓶者注)。
    Rudolf Willy.&Gegen die Schulweisheit.Eine Kritik der Philosophie,
    Muinchen,1905,S.170(帝道夫·煞利“反对学院智慧。哲学批判”1905年慕尼黑德文版第170瓦。一糊者注)。

==========第47页==========
    38
    列宁至集
    第十四卷
    知果否認阿芬那留斯的“精論”中的唯心主义，邦的确是可笑的，因为他在那里直言不諱地设：“只有感党才能被設想为存在著的东西。”（德女第2版第10頁和第65百，引文中的着重号都是我加的)阿芬那留斯自己就是这样来叙逃他的著作第116节的内容的。这一节的全女如下：“我們承認：存在着的东西(das Seiende))就是赋有威党的实体；实体消失了[你們看，骰想“实体”不存在，股想什么外部世界都不存在，是“更經济些”，“更省力些”！门…而成党依然存在。因此我們应当把存在着的东西設想为威党，在它的基硼中沒有戚党以外的任何东西(nichts Empfindungsloses)。”
    于是，威党可以不要“实体”而存在，也就是說，思想可以不要头脑而存在]！难道，的会有替这种無头脑的哲学作辮护的哲学家嗎？有的，阿芬那留斯教授就是其中的一个。关于这样的辯护，尽管正常的人很难認宾地去对待它，但我們却不能不稍做跳一談。下面就是阿芬那留斯在同潜第89一90节中的議論：
    “…运动引起败党这个論点，仅仅是以一种假象的翘驗为根据的。这种解驗（知党是它的个别部分）乎就在于：威党是由于傅来的运动（喇激）的作用以及其他物質条件（例如血液）的协助而在某种实体（大脑）中产生的。尽管这种产生从来也沒有人直接(s©lbst)看到过，但是为了使骰想的經验成为各部分都是眞实的解驗，至少必須用經驗的証据来証明：那种似乎由傅来的运动在某一实体中所引起的威党，不是早就以某种形式存在于这个实体中的：因此，只能把威觉的出現理解为傅来的运动的一种创造作用。于是，只有証明在現在出现威党的地方以前沒有任何败党，甚至沒有最低级的威党，才能确定这样一个事实，这个事实表示某种創遭作用，它和其余的一切經驗相矛盾，#且根本改变其余的全部

==========第48页==========
    唯物主义和樱骏批判主义第一章
    39
    自然观(Naturanschauung)。但是任何經驗都沒有提供这样的証明，而且任何經驗都不能提供这样的証明；相反地，实体在具有政党之前的那种根本沒有威党的状态，只不过是一种假說而已。这样的假說不是使我們的認戢簡单明白，而是使我們的認藏复杂模糊。
    “如果所朝的經驗（以乎威觉是借助于傅来的运动而在实体中产生的，而实体从这时起才开始具有威党)在仔知的考察下原来只是假象的經驗，邢末，或許在殘存的經瞼内容中还有足够的材料可以肯定威党至少相对地起源于运动的条件，就是設，可以肯定现有的然而是潜伏的、或者最低毅的、或者因其他原因而沒有被我們意藏到的党，由于傳来的运动而解放出来了，或者上升了，或者被意藏到了。然而，这一点殘存的經驗内容也只是一种假象。假
    使我們用一种理想的覌察方法去探究从运动着的实体A中登出井
    經过一系列煤介中心停达到赋有威党的实体B的运动，哪末我們
    至多能發現实体B中的威党在接受傅达到的运动的同时便發或
    上升起来，但是我們不会酸現这是由于运动而产生的…”我們特意把阿芬那留斯驳斥唯物主义的这段話全部摘录下来，使敵者可以看到“最新的”經驗批判主义哲学在玩弄着多么可怜的脆辯。我們現在把唯心主义者阿芬邢留斯的議論和波格丹諾夫的雌物主义的義論…比皎一下，就算是对波格丹諧夫背叛唯物主义的一个惩罰吧！
    在很八很入以前，整整九年以前，当波格丹諾夫一牛是“自然科学的唯物主义者”（即稻大多数現代自然科学家自發地主張的唯物主义認藏論的拥护者)，只有一牛被糊途虫奥斯特无尔德弄得糊里糊逸的时候，他写道：“从古代到现在，配述心理学直把意融

==========第49页==========
    40
    列宁全集第十四卷
    的事实分为三类：感党和表象的领域、情威的域以及冲动的领城·厨于第一类的是外部世界或内部世界的現象本身在意藏中的映象…这样的映象，如果是直接由与它相符合的外部现象經过外部成党器官引起的，就斗作‘威党'。”©往后一点他丈配：“成觉…在意澈中的产生，是通过外部成党器官傅来的外部环境的某种刺激的結果。”（第222頁）丈沧：“威党是意藏生活的基础，是意被和外部世界的直接联系。”（第240百）“在威觉过程的每一步上，都發生着外部刺激力向意識事实的轉化。”（第133百）甚至在1905年，当波格丹諾诺夫在奥斯特瓦尔德和馬赫的善意的协助下，在哲学上已解从唯物主义观点轉到唯心主义覌点时，他（由于健忘！)还在“經驗一元論”中写道：“大家知道，外部刺激力在神籮末梢器官中变为‘电报”形式的神經流，这种形式的钟經流虽然还沒有得到充分的研究，但絲毫沒有神秘性。这样的刺激力首先到达分布在所謂‘低殺'中概即神怒节、脊髓、皮下种經中樞里面的神原。”(1905年第2版第1卷第118直)
    任何一个沒有被教授哲学弄糊塗的自然科学家以及任何一个唯物主义者都認为，威党的确是意藏和外部世界的直接联系，是外都刺激力向意藏事实的韩化。这种轉化每个人都能看到千百万次，而且的确到处都可以看得到。唯心主义哲学的詭辯就在于：它把成党不是看作意識和外部世界的联系，而是看作隔离意識和外部世界的屏障、糖壁；不是看作同威党相符合的外部现象的映象，而是看作“唯一的存在”。阿芬那留斯只是把这种早已被具克莱主致用隘了的旧脆辯在形式上略微改变了一下。既然我們还不知道
    9亚·波格升诺夫·自然史观的基本要菜”1899年里彼得堡版第216耳，

==========第50页==========
    唯物主义和樱驗批剁主义第一章
    41
    我們每分鐘所看到的威觉和按一定方式组成的物質之間的联系的
    一切条件，因此我們承韶只有威党才是存在着的，阿芬那留斯的脆辯就是如此。
    为了箱束对郯驗批判主义的基本的唯心主义前提的評逃，我刚箭略地提一下这一哲学流派在英国和法国的代表。关于英国人畢尔生，馬赫直言不諱地說：“我和他的認藏論的(erkenntniskriti-schen)覌点在一切主要点上是一致的。”(“力学"前引版本序言第9頁)畢尔生也表示他和馬赫是一致的⊙。在里尔生君来，“实物”就是“成性知党”(sense impressions)。他宜称，凡是承認在或性知觉之外有物的存在的，都是形而上学。畢尔生極其坚决地攻击唯物主义（尽管他既不知道费尔巴哈，也不知道馬克思和恩格斯）：他的論据与上面所分析过的沒有什么差别。但是，畢尔生却一点也不想胃充唯物主义者（这是俄国馬赫主义者的特长），他如此地…不莆旗，以致于不替自己的哲学想出“新的”称号，而直截了当地宣布他和馬赫的覌点都是“唯心主义的”（前引书第326直）！果尔生是直接从具克萊和休膜那里引出自己的家譜的。我們在下文中将不止一次地看到，最尔生的哲学按其完整性和思考的周密性来說，大大地超过了馬赫的哲学。
    馬赫特地表示自己是同法国物理学家杜恒和昂·彭加勒一致的。关于这些著作家的特别混乱的和不撤底的哲学丸点，我們在胎新物理学的那一章中再譯。这里我們只須指出：彭加勒認为物
    9Karl Pearson.The Grammar of Science,2nd ed.,Lond.,1900,p.328
    (卡尔·平尔生"科学入門”1900年倫敦英文第2版第326真。一辐者注)，白“感觉的分析第4耳。参看$Erk,u,Irrt.多德文第？版序官(Erkenntnisund Irrtum》一一“配战和积”。一邾者注)，

==========第51页==========
    49
    列宁圣集第十四器
    是“威党群”日，而杜恒也骨侗然吐露过类以的覌点©。
    現在我們来研究馬赫和阿芬邢留斯在承認他們的最初观点的唯心主义性質之后，又怎样在以后的著作中修改这些观点。
    二“世界要素的發現
    苏黎世大学的髒师阿德勒臂用这个标題写了一篇关于馬赫的女章©；他几乎是德国唯一想用馬赫主义来补充馬克思的著作家。我們应当为这位天翼的藩师句公道話，他本想好心好意地帮馬赫主义的忙，黏果反而弄巧成拙。間題至少是提得明确而尖銳的：馬赫是宾的“發现了世界要素”嗎？如果是宾的，那末，当然只有那些十分落后的和無知的人才会直到现在还要当唯物主义者。或者，这个發现只是馬赫对旧的哲学恐腿的重复嗎？
    我們知道，1872年的馬赫和1876年的阿芬那留斯都抱着純粹唯心主义的观点，在他們看来，世界就是我們的或党。1883年，馬赫的“力学”出版了，他在第1版的序言中恰好引証了阿芬邢留斯的“精論”，对那些和自已的哲学“非常接近的”(sehr verwandte)
    Henri Poincar后La Valeur de la Science,Paris,,19O5(有俄本)，passim(昂利·与加勒科学的价值”1905年巴黎法文版，見若干处。一一相者注)。
    P.Duhem.4La theorie physique,son objet et sa structure,P.,1906.
    Cp.Pp.6,10(参君比·杜慢"物理学理输及其对象和构造1906年巴黎法文版第6、10買。一桶者注)。
    Friadrich W.Adler.4Die Entdeckung der Weltelemente (Zu E.Machs
    70.Geburtstag)p,Der Kampf18,1903,5(Februar)(伟里&里希·阿德勒·世界要素的酸現（为庆祝，赫70寿辰而作）”，龄于1908年2月号“年年·杂志第5期。一一瓶者注)，芙譯文鞭于The Internationa】Socialist Re-i0w19,1908,地10(Apri)(“国际社会主义评游"杂志1903年4月号第10期。一一糊者注)，阿德勒的这篇文章的俄器文戴于“伍史唯物主义“脸文集。

==========第52页==========
    物主义和数批判主义第一章
    43
    思想表示欢迎。下面就是“力学”中关于要素的曦論：“全部自然科学只能描写(nachbilden und vorbilden)我們通常称为感党的那
    些要素的复合。这里所說的是这些要素的联系。A(热)和B(火
    光)的联系威于物理学，A和N(神籮)的联系屬于生理学。这两种
    联系不是单独地存在着的，而是一起存在的。我們只能誓时撇开这种或那种联系。因此，看来，連那些純粹力学的过程往往也是生理学的过程。”（前引春德文版第498直）在“殿党的分析”里也有同样的義論：“…凡是把‘威党、‘殿党的复合’这两个名詞和要素、‘要素的复合’这两个名嗣同时井用，或是用前者来代替后者
    的地方，必須經常注意：只有在这种联系上[即在A、B、C和K、
    L、M的联系上，也就是，在“通常称为物体的复合”和“我們称为
    我們身体的复合”的联系上]，在这种关系上，在这种函数的依存关系上，要素才是成觉。在另一种函数的依存关系上，它們同时父是物理对象。”（俄擇本第3頁和第17頁）“例如，当我們注意到顏色对照明顏色的光源（其他顏色、热、空間等）的依存关系时，顏色就
    是物理对象。但是，当我的注意到它对眼两膜（要素K、L、M…)
    的依存关系时，它就是心理对象、感党。”（同上，第4頁）这样一来，世界要素的戳現就在于：(一)宜称一切存在的东西都是威党：(二)把蚊党叫作要素：
    (三)把要素分为物理的和心理的，后若依颗于人的神經井且依朝于整个人的机体，而前者不依赖于它侧；
    (四)宜称物理要素的联系和心理要素的联系不是彼此单独地存在着的，而只是一起存在着的：
    (五)只能誓时撇开这种或那种联系：

==========第53页==========
    44
    列宁全樂第十四张
    (六)宜称“新”理論是沒有“片面性”的©。
    这里的确沒有片面性，然而却有彼此相反的哲学覌点的杂乱的混合。既然你們只是从威党出發，那末你們不能用“要素”这个字眼克服你們的唯心主义的“片面性”，而只是把問題弄糊塗，胆怯地梁开你們自己的理瀚。在口头上，你們溶除了物理的东西和心理的东西之間的对立©，唯物主义（它韶为自然界、物戳是第一性的)和唯心主义（它認为精神、意酿、威党是第一性的）之間的对立，但实际上，你們又馬上放弃自己的基本前提，重新恢复这种对立，偷偷地恢复这种对立！因为，如果要素是威党，那末你們連一秒鐘也沒有权利認为“要素”是不依额于我的神籮和我的意藏而存在的。但是，既然你們承勰这种不以我的神經和我的威党为轉移的物理对象，这种只是通过对我的眼网膜的作用而产生威党的物理对象，那末你們就是可耻地离开你們的“片面的”唯心主义而轉到“片面的”唯物主义的观点上来了！如果颜色仅仪在依存于腿网膜时才是殿党（如自然科学迫使你們承認的那样），那末，这就是，光钱落到眼网膜上守引起颜色的威党；这就是說，在我們之外，不依韬于我們和我們的意藏而存在着物質的运动，例如，存在着一定长度和一定速度的以太波，它們作用于眼网膜，使人产生这种或那种顏色的感觉。自然科学也正是这样認为的。它用人的眼网膜之外的、在人之外和不以人为轉移的光波的不同长度来殺明各种颜色的败觉。这也就是唯物主义：物質作用于我侧的威党器官而引起©馬裁在盛觉的分析”一孺中说：”人們通常把要素叫作感党。但由于在感觉这个名称下已有宿一种片面的理貔，所以我們宁肯商单地裤要来。'（第27一28質)
    ②“自我与性界的对立、感觉或现象与物的对立洎失了，一切只妇枯为要素的钴合。(“感觉的分析"第21頁)

==========第54页==========
    物主义和靶驗批到主义第一章
    45
    或觉。咸党依韬于大脑、神邂、眼网膜等等，即依賴于按一定方式组成的物質。物質的存在不依赖于威党。物質是第一性的。殿党、思想、意識是按特殊方式组成的物質的高级产物。这就是一般唯物主义的观点，特别是馬克思和恩格斯的覌点。馬赫和阿芬那留斯通过“要素”这个宇眼情情地偷运唯物主义；这个宇眼仿佛可以把他的的理論从主覌唯心主义的“片面性”中拯救出来，仅乎容許他們承認心理的东西依超于眼网膜、神經等等，而物理的东西則不依颗于人的机体。事实上，玩弄“要素”这个宇眼，显然是一种最可怜的跪辯，因为唯物主义若在藏馬赫和阿芬那留斯的著作时，馬上就会提出一个問题：“要素”是什么呢？以为造出一个新宇眼就可以躲开哲学上的基本派别，那宾是小孩子的想法。如果像一切經驗批判主义者，如馬赫、阿芬邢留斯、彼得楚尔特©等等所设的那样，“要素"是感党，那末，先生們，你們的哲学就是妄圆用一个比較“客覌的”术語来掩飾唯我論暝面目的唯心主义。如果“要素”不是威党，那末你們的这个“新”字眼就根本设有什么意思，它只不过是大肆吹嘘的空話而已。
    例如，拿彼得楚尔特来設吧，根据俄国第一个經驗批判主义的大师列谢維奇的部論，他是怒驗批判主义的权威©。他把要素規定为威党，并在上逃著作第2卷里說道：“在‘戚党是世界要素'这个命题中，必須防止把‘殿党'这个嗣看作仅仅是指一种主覌的、因而
    e Joreph Petsoldt.4Einfuhrung in die Philosophie der reinen Erfahrung,
    Bd.I,Iipz,1900,S.113:“感箕，即通常所謂的函政的不能再分解的知凳(Wahrnehmungen),作。*（・*引脸”1900年莱比锡德文版第1卷第113。一都者注)
    白弗·列谢维奇“什么是科学的[应演作时军的、致授的、折丧主义的们否学？”
    1891年里彼得堡版第229耳和第247頁，

==========第55页==========
    46
    列宁柔巢第中四卷
    是虛無標靴的、把通常的世界圆景变为幻彩(verfluichtigendes)的东西。”9
    雠害什么病，雏就老戳这种病！彼得楚尔特威党到：假使認为威党是世界要素，那末世界就会“消散"(verfluichtigt sich),或者变成灯影。好心腸的彼得楚尔特以为只要附带声明一下，即不要把或党只看作是主覌的东西，这样就可以解决問题了！难道这不是可笑的詭辯嗎？难道事情会因为我們把做党“看作”廄党或者竭力扩大这个嗣的含意而有所改变嗎？难道像人的殿党同正常活动着的神經、眼网膜、大脑等等联系着以及外部世界不依赖于我們威党而存在着这祥的事实会因此消失嗎？如果你們不想用一些狡辯来支吾搪塞，如果你們宾想“防止”主观主义和唯我論，那末你們首先应骸防止你們哲学的唯心主义的基本前提，应骸用唯物主义的路棧(从外部世界到威党)来代替你們哲学的唯心主义的路袭（从威党到外部世界)，应該抛弃“要素”这个空洞的、混乱的飾詞，而值截了当地藏：顏色是物理对象作用于眼网膜的桔果，也就是設，威党是物質作用于我們的威党器官的結果。
    我們再拿阿芬那留斯来說吧。他的最后的（也可以殺对于了解他的哲学是最重要的)一本著作“关于心理学对象的概念的考绕”©，在“要素”問期上提供了最有价值的材料。作者在这里列了
    一个非常“醒目的”网表（第18卷第410頁），我們把它的主要部分
    e拔得是尔特：B,2,Lpz,1904,S.329(前弓1图，1904年莱比鎢德文版第2卷
    第329頁。一粗者注)。
    R.Acenarius.iBemerkungen zum Begriff des Gegenstandes der Psycho-logienVierteljahrsschrift fir wissenschaftliche Philosophie20,Bd.
    XVIIⅡ(1894)4XX(1895)(理·阿芬邸留斯"关于心厘学对象的概念的考
    察”，搬于科学的哲学季刊“第18卷(1894)和第19(1895)。一桐者注)。

==========第56页==========
    物主义和樱驗批判生义第一章
    47
    抄录如下：
    “要素、要素的复合：
    一、物或圆于物的东西…有形物。
    二、思想或屬于思想的东西
    (Gedankenhaftes)…無形物、記忆和幻想”。
    請把这个表同馬赫在对“要素”作了一切說明之后所說的(“威党的分析”第33頁)“不是物体引起威党，而是要素的复合（威党的复合)构成物体"这句話对照一下。你們可以看到，这就是克服了唯心主义和唯物主义的片面性的“世界要素的發现”！起初他們要我們相信：“要素是一种新东西，它同时既是物理的父是心理的东西。后来他門父偷儆地作了一些修正：用“最新笑証跪”关于物的要素和思想的要素的学設来代替物質（物体、物）与心理的东西（咸党、配忆、幻想)之間的显砻的唯物主义的区别。阿德勒（弗里茨）井沒有从“世界要素的發现”中得到很多东西！
    1906年波格丹諾夫在反致普列汉諾夫时写道：“…我不能承認自己在哲学上是一个馬赫主义者。在总的哲学覌点上，我从馬赫那里朵納的只有一点，即关于經驗要素对‘物理的东西？和‘心理的东西”的中立性的观念、关于这两种特性仅仅依韬于經驗的联系的覌念。”(“經驗一元論”1906年里彼得堡版第3卷序言第41頁)这正如一个信奉宗教的人說：我不能承認自己是一个宗教徒，因为我从宗教徒那里朵納的“只有一点”，即信仰上帝。波格丹諾夫从馬赫那里朵納的“只有一点”，而这一点拖就是馬赫主义的基本错誤，就是这整个哲学的基本錯腿。波格丹諾夫認为自己和經驗批到主义的差异有很重要的意义，但事实上这种差异完全是次要的，它沒有超出馬赫所贊成的以及贊成馬赫的各个鄹驗批判主义者之

==========第57页==========
    48
    列宁圣巢第十四卷
    間的細小的、局部的、个别的差异的范國（关于这点下面再祥細趣淡)。因此，当波格丹諾夫看到别人把他同馬赫主义者混为一散而憤憤不平的时侯，只是暴露出他不了解唯物主义同波格丹蒂夫以及其他一切馬铸主义者的共同点之間的根本差别。重要的不是波格丹諾夫如何發展或悠改禺赫主义，或者如何把馬赫主义弄得坏些，而是他抛弃唯物主义的观点，因而使自己不可避免地陷于混乱，走上唯心主义的歧途。
    我們看到，波格丹諾夫在1899年的观点是正确的，当时他写道：“我直接看到的、在我面前的人的形象，就是威党。”日波格丹諾夫沒有化费精力去批判自己的这个旧观点。他盲目地相信馬裁的話，井且跟着他重复說：經驗的“要素”对于物理的东西和心理的东西是中立的。波格丹帮夫在“經驗一元論”第1卷（第2版第90百)里写道：“正如最新实証哲学所阐明的那样，心理耀驗的要素和任何經驗的要素都是同一的，因为它們是和物理經驗的要素同一的。”又如他在1906年写道（第3卷序营第0貿）：“至于到唯心主义'，难道仅仅根据承認‘物理經骏的要素跟心理經驗'的要素或基本威党同一这一点（这完全是一个無庸置疑的事实），就我这是唯心主义嗎？”
    波格丹諧夫的一切哲学厄运的翼正根源，他和一切馬赫主义者所共有的根源，就在这里。当他們承認“物理都驗的要素”（即物理的东西、外部世界、物質)和咸党是同一的时候，我們可以而且应骸設这是唯心主义，因为这無非是貝克莱主义。这里連一点最新哲学、实証哲学或“無庸置疑的事实”的影子也沒有，这里只有陈旧
    “自然史税的基本要素“第216頁，参看上面的朝引攻，

==========第58页==========
    唯物主义和验批刺主义第一章
    49
    不城的唯心主义的脆辯。假使問一問波格丹諾夫，他怎样能够証明这个“無庸置疑的事实”，即物理的东西和或党的同一，那末你們連一个输据也听不到，你們只能听到一些唯心主义者的老調：我只威党到自己的做党；“自我意職的陈逃”(die Aussage des Selbst-bewusstseins-一见阿芬那留斯的“精論”德文第2版第93节第56質)；或者“在我們的經驗中[这个經踉表明“我們是有威党的实体"门，威党比实体性更为可靠”（同上，第91节第55百），如此等等。波格丹諾夫相信了馬赫，桔果把反动的哲学器腧背作“無庸置疑的事实”，因为在实际上他沒有举出而且也举不出一个事实来駁倒瞰党是外部世界的映象的观点，即1899年波格丹諾夫所同意的井且至今仍为自然科学所同意的覌点。物理学家馬赫在他的哲学的恐腿中完全离开了“现代自然科学”，波格丹諾夫所沒有注意到的这一重要情况，我們在以后还要群細地滕到。
    促使波格丹諾夫如此迅速跑从自然科学家的唯物主义跳到馬赫的混乱的唯心主义去的情况之一，就是阿芬那留斯关于經驗的依存系列和独立系列的学設（奥斯特无尔德的影响除外）。波格丹諾夫自己在“經驗一元输”第1卷里这样叙逸这个間題：“只要辉儆材料依存于某个种經系就的状态，它們就构成某个人的心理世界影只要籮驗材料超出这种依存关系，我們面前就出现物理世界。因此，阿芬那留斯称呼翘驗的这两个颌城为誙驗的依存系列和独立系刻。”（第18買）
    繒糕的是，这种关于独立（即不依超于人的或党的）“系列”的学酰，就是偷运唯物主义，从主跟物体是威党的复合，威党是和物理“要素”“同一的”哲学观点看来，这种偷运是非法的、放肆的、折衷主义的。因为，你們既然承認光源和光波不使教于人和人的意

==========第59页==========
    50
    列宁全集第十四卷
    織而存在着，承認顏色依朝于这些光波对眼网膜的作用，那末你們实际上就站在唯物主义的立場上了，井且把唯心主义的一切“無庸置疑的事实”、一切“威党的复合”、最新实証論所發現的要莱以及諸如此类的胡靴敬底灌毁了。
    補糕的是，波格丹諾夫（以及所有的俄国馬赫主义者）沒有深刻研究馬赫和阿芬那留斯的最初的唯心主义观点，沒有認清他們的基本的唯心主义前提，因而就沒有看出他們后来想偷运唯物主义这一企属的非法性和折衷性。但是，正如在哲学女献中大家公認馬赫和阿芬那留斯的最初的唯心主义一样，大家也公認后来經驗批判主义力圆轉向唯物主义。我州上面引証过的法国著作家柯雉拉尔，在阿芬那留斯的“籍論”里看到“一元論唯心主义”，在“純粹翘驗批判”(1888一1890)里看到“絕对实在論”，而在“人的世界概念”(1891)里看到“設明”这种轉变的企圆。应当指出：在这里，实在論这个术語是在唯心主义的对立物的意义上使用的。我照恩格斯那样，在这个意义上只使用唯物主义这个名嗣，井且韶为这是唯一正确的术語，这特别是因为“实在論”这个詞已摇被实证論者和其他动搖于唯物主义和唯心主义之間的糊途虫玷污了。这里只須要指出，柯雜拉尔所指的是下面这个無庸登疑的事实：在“籍論”(1876)中，阿芬那留斯認为胶党是唯一的存在物，而把“实体”（按照“思維經济的原則！）取滑了；在“箱粹都驗批判”中，物理的东西被看作是独立系列，而心理的东西（因而也包括威党）被看作是依存系列。
    阿芬那留斯的門徒維利同样承認：阿芬那留斯在1876年“完全”是一个唯心主义者，可是后来他把这个学說和“素朴实在論"“鹏和”(Ausgleich)起来了（前引苦，同頁），也就是哉，和人类自發

==========第60页==========
    唯物主义和舞驗批生义第一章
    51
    的不自觉的唯物主义覌点，即認为外部世界不依赖于我啊意被而
    存在的覌点“鲷和”起来了。
    “經驗批判主义的创始人阿芬那留斯”一青的作者艾无德：这种哲学本身靴结合着互相矛盾的唯心主义的和“实在論的”（应当唯物主义的)要素（不是馬赫主义者所没的要素，而是一骰人所設的要素)。例如：“絕对的（考察）会使素朴实在論永世长存：相对的（考察）会宜称絕無仅有的唯心主义永恒不变。”©阿芬那留斯所謂的稻对的考察，相当于馬裁所說的我們身体之外的“要素”的联系，而相对的考袋則相当于馬赫所蕊的依存于我們身体的“要素的联系。
    但是在这方面使我們特别威到兴趣的是海特的意見，他自己也像上速的大多数著作家一样，抱著混乱的唯心主义覌点，可是他几乎比谁都更仔細地研究了經驗批到主义。关于这点，尤什凱雉奇說了这样的話：“有趣的是，馮特韶为經驗批判主义是最新型的唯物主义的最科学的形式”©，而这种唯物主义就是指那些認为精砷是肉体过程的机能的唯物主义者（再补充一句，即馮特称之为站在斯宾諾莎主义和稻对唯物主义之間的人膺自)的学說。
    馮特的意見非常有趣是对的，但在这里最“有趣的”还是尤什凯維奇先生对他所論述的哲学普籍和哲学論文的态度。这是我
    Oskar Etald.4Richard Avenarius als Begriinder des Empiriokritizismu,
    Br1,1905,S.66(奥新卡·父瓦位“程除批判生义的削始人阿芬那图斯”1905年拍林德文版第66耳。一一裙者注)，
    白巴·尤什凯鲸奇“唯物主义和批料实在論"1908年亚彼得堡版第15耳。
    W.Wundt.sUber naiven und kritischen Realismuss n 4Philosophische
    Studient21, Bd. XIII, 1897, S.334(・*朴实在論和批在输”，数于“暂学研究*杂志第13卷(1897)第334真。一超者注)。

==========第61页==========
    52
    列宁全集第十四卷
    們的馬赫主义者对待間题的态度的一个典型例子。果戈里的使特魯什卡©常常藏青，發現宇母总会拼成宇这一点是有趣的。尤什凯維奇先生藏了得特的费，發現馮特譴責阿芬那留斯为唯物主义若这点是“有趣的”。如果馮特錯了，为什么不驳斥呢？如果他沒有错，为什么不說明唯物主义和經驗批判主义的对立呢？尤什凯继奇先生發现唯心主义者馮特所設的話是“有趣的”，可是这位馬赫主义者認为把間题追究明白則完全是多余的（大概是由于“思維經济”的原則)…
    要知道，尤什凯維奇只向砹著酰馮特譴责阿芬那留斯为唯物主义者，而不向轂者馮特韶为翘险批判主义的一些方面是唯物主义，另一些方面是唯心主义，而二者之間的联系则是人为的，这样尤什凯稚奇就完全歪曲了事实。这位紳士或者是根本不懂得他所藏的东西，或者是想通过馮特来隔人地自夸一番：你們瞧，逃御用的敢授們也認为我們不是什么糊塗虫，而是唯物主义者。
    薦特的上迹論艾是一本厚善（共三百多頁），它首先对内在論学派，然后对經驗批判主义者作了極群尽的分析。为什么馮特把这两派联秸在一起呢？因为他認为这两派是近亲，我們在下面将会看到，这个为馬赫、阿芬那留斯、彼得楚尔特和内在論者所贊同的見解，是完全正确的。馮特在上递論女第1糯里指出：内在論者是唯心主义者、主观主义者、信仰主义的信徒。这个見解，我侧在下面将会看到，也是完全正确的，不过馮特在武明这一見解时不必要地卖弄教授的博学，用了無用的馓詞妙語井加上多余的保留条件，这是因为馮特本人也是一个唯心主义者和信仰主义者。他赏难内
    ①果戈里的小脱“死魂灵”中的一个人物。彼特叠什卡（學迅霹为彼得尔希加）很
    爱育由，但不求甚解。仙所感到有趣的就是字母总会拼成字。一露者注

==========第62页==========
    唯物主义和輕酸批判主义第一章
    53
    在腧者，不是因为他們是唯心主义者和信仰主义的信徒，而是因为在他君来他們不正确地推論出这些大原則。往下，在論女的第2編和第3編里，馮特专門探討經驗批判主义。他在这里十分明确地指出：籮鹼批判主义的一些非常重要的理論原理（对“經驗”的理解和“原則同格”，关于后者我們在下面再談)和内在論者的主張是同-的(die empiriokritische in Uebereinstimmung mit derimmanenten Philosophie annimmt①，馮特的論女第382百)。阿芬那留斯的其他理論原理是从唯物主义邢里剽衔来的，所以整个講来，經驗批判主义是一种“五花八門的混合物(bunte Mischung)”(上逃論女第57頁)，其中“不同的粗成部分是彼此完全没有联系的(an sich einander vollig heterogen sind)"(第56直)。馮特主要是把阿芬那留斯的“独立的生命系列”学說普作阿芬那留斯和馬赫的混合物中的唯物主义成分。他說（上远論女第64
    頁)：如果你們从“C系統”（極喜欢学究式池玩弄新名嗣的阿芬那
    留斯以此称呼人脑或整个神經系統)出發，如果你們認为心理的东
    西是大脑的机能，那末这个“C系就”就是“形而上学的笑体”，而
    你們的学設就是唯物主义。必須指出，許多唯心主义者和一切不可知論者（康德主义者和休膜主义者包括在内）都辱影唯物主义者是形而上学者，因为在他們看来，承認外部世界不依霜于人的意藏而存在，就是超越解驗的范菌。关于形而上学这个术語以及从馬克思主义观点来看这个术語的完全蜡腿，我例将在适当的地方加以輪述。現在我們認为重要的是指出：阿芬那留斯主張“独立”系列（馬赫也同样主張这一思想，不过用的字眼不同而已），根据哲
    ①輕输批生义哲学和内在跆喜学是一致的。一得者注

==========第63页==========
    54
    列宁金集第十四整
    学上不同党派即不同派别的哲学家的一致公認，这是剥窃唯物主义。如果你們从存在的一切都是戴党或者物体是威觉的复合这点出發，那末你們不破坏你們的一切基本前提、“你們的”全部哲学，就不能得出以下的桔論：物理的东西不依频于我們的意藏而存在着，威党是按一定方式組或的物質的机能。馬赫和阿芬那留斯在他們的哲学中把唯心主义的基本前提与唯物主义的个别桔箭混在
    一一起，这正是因为他們的理論是恩格斯以应有的部混称之为“淡而無味的折衷主义杂碎裼”22的典型日。
    在馬赫的最后一部哲学著作“認藏和謬麒”(1906年第2版)中，这种折衷主义特别触目。我們已都看到，馬赫在这里宣称：“用吸党即心理的奕素构成任何物理的要素，是沒有任何因难的。”而在同替中我們父藏到：“在U[=Umgrenzung,即“我們肉体的空間界限”，第8頁]之外的依存关系，就是最广义的物理学。”（第4节第323頁)“要杶粹地获得(rein erhalten)这种依存关系，就必領
    尽可能地排除观察者的影响，即U之内的要素的影响。”（同上）是
    的，是的。起初山雀揚言要德枯海洋①，就是說，要用心理的要素构成物理的要素，而后来却既物理的要素处在“存在于我膺肉体之内的”心理要素的界限之外！多妙的哲学！
    白克1838年2月写的"费尔巴哈常”序君。恩格斯的这些酷是針对德因的一校
    教授香学薄的.那些想当馬克思主义者的馬赫主义者，不能了解恩格斯的这
    一思想的意义和丙容，他們柱往用一种可怜的辞合来掩筋自己，說“思格斯还不知道馬魅（弗里茨·可德勒的输文，見“历史唯物主义跨文幕第30耳）。这种意克的根据是什么呢？是根掘恩格斯沒有！証馬赫和网界那留斯的活需？别的根据是沒有的，而这个根形是毫無用处的。因为恩格撕断在这里沒有提到任何一个折支主义者的姓名，至于从186年起就辑·科学的哲学季刊”的邹阿芬邪留斯，恩格所是不可能不知道的。
    ①这是克雷洛夫的一斯窝冒，它主颜们那些吹牛奢口的人物。一题者注

==========第64页==========
    唯物主义和殿批判生义第一苹
    5
    还有一个例子：“理想(vollkommenes)气体、理想液体、理想避性体是不存在的。物理学家知道他的假設只是近似地符合事实，因为这些假說随意地把事实簡单化；物理学家知道这个不能滑除的偏差。”（第30节第418百）
    这里所說的是什么样的偏差(Abweichung)呢？是什么离开什么的偏差呢？是思想（物理学理输）离开事实的偏盖。那末思想、观念是什么呢？覌念是“戚党的痕迹”（第9頁）。而事实是什么呢？事实是“戚党的复合”。这样来，威觉的痕迹离开或党的复合的偏差是不能消除的。
    这是什么意思呢？这就是設，馬赫忘記了他自己的涯跪，在开始談論物理学的各种問题时，他不要唯心主义的花招，直牵地用
    。唯物主义的观点去議論。一切“威党的复合”和全部具克萊主义的
    智慧都飞到九露云外去了。物理学家的理論原来是我們之外和不依超于我們而存在的物体、液体、气体的反映，这个反映当然是近似的，可是把这种近似或筋单化叫作“随意的”，那是不正确的。在这里，实际上馬赫正像沒有被貝克莱和休膜的弟子們“潜洗过的”全部自然科学一样，把威党看作外部世界的映象。馬赫自己的理論是主覌唯心主义，可是普他需要客覌性的因素时，就毫不客气地把相反的即唯物主义的認撒跪的前提加到自己的議論中去。哲学上的微底的唯心主义者和微底的反动分子哈特烫，是馬赫的反唯物主义斗季的同情者，在說到馬赫的哲学立場是“素朴实在論和絕对灯想主义的混合物(Nichtunterscheidung)"e时，他很接近滨理。
    Eduard pon Hertmann.Die Weltanschauung der modernen Physik,
    Lpz,1902,S.219(爱德华·马·哈特曼"現代物理学的世界税”1902年萊比银隐文版第19其。一铜者注)。

==========第65页==========
    56
    列宁全集第十四容
    那个說法是正确的。关于物体是威筧的复合等等的学說，就是絕对幻想主义，也就是唯我論，因为从这个观点出發，整个世界只不过是我的幻想。而我們在上面所引証的馬赫的谶腧以及他的其他許多片断的議論，就是所翻的“素朴实在論”，即不自觉地自發地从自然科学家那里接受过来的唯物主义認職論。
    阿芬那留斯和追随他的教授們，企圆用“原則同格”的理输来掩飾这种混合。我們馬上就要考察这个理論，但我們先得把查难阿芬那留斯为唯物主义者的間题告一桔束。尤什凱維奇先生只党得他所不了解的馮特的意見非常有趣，但却沒有兴趣亲自去弄消楚或者不屑于告訴藏者：阿芬那留斯的最亲近的弟子和檵承者是怎样对待这个黄难的。但是，如果我例对于馬克思的哲学（即唯物主义哲学)如何看待經驗批判主义哲学这一問題关心的話，这
    一点对于我們弄清問题是必要的。其次，如果馬赫主义是一团精的东西，是难物主义和唯心主义的混合物，那末重要的是要知道，当御用的唯心主义者由于这个思潮对唯物主义作了貔步而把它推开的时侯候，这个思潮究凭流向（知果可以这样發的話）什么地方。
    阿芬那留斯的两个道地的正統的弟子被得楚尔特和卡斯坦宁答复了馮特。彼得楚尔特高傲而憤蔻地駁斥了把这位德图教授誣蔑为唯物主义者的查难，井且引証了…你們猜，他引証了什么？…引証了阿芬那留斯的那部据殺把实体概念滑灭了的著作一“籍黔”！多么方便的理論，旣可以把純粹唯心主义的著作同它联系起来，也可以把任意拿来的唯物主义前提同它联系起来！彼得楚尔特写道：阿芬那留斯的“钝粹經驗批判”，当然是和这个学(即唯物主义)不矛盾的，可是它与完全相反的唯灵驕学設也是不

==========第66页==========
    准物主义和控驗批判主义第一草
    67
    矛盾的⊙。絕妙的辯护！这正是恩格斯所的淡而無味的折衷主义杂碎裼。不肯承認自己是馬赫主义者而要别人承韶（在哲学上）他是馬克思主义者的波格丹諾夫，步着彼得楚尔特的后塵。他認为：“經驗批判主义…纸输和唯物主义，無論和唯灵論，無論和一切形而上学都沒有关系”©，“其理…不是两个冲突着的派别[唯物主义和唯灵論]之間的‘中庸之道'，其理是超出二者之外的”。其实，波格丹諾夫認为是翼理的东西，是一团糟的东西，是动指于唯物主义和唯心主义之間的东西。
    卡斯坦宁在反駁馮特說：他根本反对“塞进(Unterschie-bg)与純粹都驗批判完全不相容的唯物主义因素”⑧。“經驗批喇主义，在对概念的内容的关系上，主要是(t'eor)怀疑論。”这种对馬赫主义的中立性的强阔多少包含有一点冥理：馬赫和阿芬那留斯对他例原来的唯心主义的修正，完全可以归桔为他們对唯物主义作了不做底的藤步。貝克萊的微底的观点有时候被休膜的观点代替了。貝克萊認为外部世界就是我的敗党，休膜把我的威党之外是否有什么东西存在的間題取滑了。而这个不可知論的观
    eJ.Petzoldt.Einf.i.d.Ph.d.r.Erf.,Bd.I,S.351,352 (4Einfuhrungin die Philosophie der reinen Erfahrung,Bd.I,S.351,352..疫得楚尔特“钝粹輕驗暂学号引蹄'触文版第1卷第351、352耳，一树者注)。白“程驗一元論"第2版第1卷第21頁.自同上，第3直
    Fr.Carslanfen.+Der Empiriokritizismus,zugleich eine Erwiderung auf
    W.Wundt's Aufsatze,Vierteljahrsschr.f.wiss.Philos.,Jahrg.22(1898),SS.73 n 213 (Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philo-sophiet, Jahrg.22(1898), SS.73n 213.—・や斯宁"輕驗批判主义一一对调特論文的答复”，戴于“科学的哲学季刊”第22年度(1898)第3百和第213其。—一者注)。

==========第67页==========
    58
    列宁全巢第十四卷
    点注定要动搖于唯物主义和唯心主义之間。
    三原則同格和“来朴实在論”
    阿芬那留斯在“人的世界概念”和“关于心理学对象的概念的考蔡”这两本普中刚速了他的原則同格学殺。后一著作写得較晚，阿芬那留斯在这部著作中强調指出：这里的講法的确有些不同，但講的东西同“純粹經驗批判”和“人的世界瓶念”里馨的沒有什么不同，都是一样的日。这个学我的本質，就是关于“我們的自我(des Ich)和环境的不写分割的(unauflo6 sliche)同格”（即相互关联)的原理（第146耳）。阿芬那留斯在这里父說：“用哲学的話来蕃，可以武是‘自我和非我’”。前者和后者，我們的自我和环境，“总是被我們一起發現的(immer ein Zusammen-Vorgefundenes)"。“对现存的东西[或我侧所見到的东西：des Vorgefundenen.]的任何完全的描速，不能只包括‘环境'而沒有某个自我(ohne ein Ich)(这个环境就是这个自我的荪境)，至少不能沒有那个描逃我們所見到的东西[或現存的东西：das Vorgefundene].的自我，"（第l46
    買)这里自我叫作同格的中心项，环境叫作同格的对立璞(G©
    genglied)e。
    阿芬那留斯妄想用这个学批来表示他承認所謂素朴实在龄的全部价值，即一切不考虑自己以及环境、外部世界是否存在的人們
    94Bemerk.(Bemerkungen zum Begriff des Gegenstandes der Psycho-
    1ogi一“关于心理学对象的瓶念的考察”。一一葛者注)，献于1894年前引杂志第137直，
    )見Der menschliche Weltbegriff(人的世界度念"，一一者注)1905年第2板第148节和以下各节第83一84直，

==========第68页==========
    唯物主义和摆驗批判主义第一章
    59
    所主張的普通的非哲学的素朴的覌点的全部价值。馬赫表示自己和阿芬那留斯是一致的，他也竭力把自己装扮成“素朴实在输”的保护人(“威党的分析”第39頁)。俄国的馬赫主义者，沒有一个例外，都相信馬赫和阿芬那留斯，以为他們其的在保护“素朴实在論”：他們承韶自我，承認环境，你例还要什么呢？
    为了弄清楚最高度的宾实的素朴性究竟在誰那里，我侧稍为裤得远一些。下面是某哲学家和一个發若的通俗对話：
    “被者：物的体系应骸是存在着的[根据普通哲学的見解]，意缴应該是来自物的。”
    “哲学家：现在你是在随着职業哲学家轮話…而不是根据普通常饿和现实意藏的覌点殺話…
    告诉我，井且在回答之前好好地想一想：如果某一物不跟你关于該物的意藏在一起，或者配不通过这一意藏，那末它能否在你的心里或面前出玛呢？…”
    “被者：如果我好好地想一想，我应該同意你的意見。”
    “哲学家：现在你是說自己的話了，說自己的心話了。不要企圖超出你自己的范图，不要企圆超出你所能理解[或把提]的东西。'你所能理解的就是意藏和[着重号是哲学家加的]物，物和意戴：或者得更确切些，不是二著中的哪一个，而是那种后来才分解为这二者的东西，那种絕对的主体一客体和客体一主体。”这就是經数批判主义的原則同格的全部实霞，就是最新实証腧对“素朴实在論”的最新式的保护的全部实質！.“不可分割的”同格的思想在这里叙逃得非常清楚，而且被殺成仿佛是翼正保护沒有被“职業哲学家”的跪辯所歪曲的普通人的观点。但这段对話是从1801年出版的主观唯心主义的古典代表费希特的著作中引

==========第69页==========
    60
    列宁全巢第十四卷
    ・来的e
    在我們所考禁的罵然和阿芬那留斯的学我中，除了重彈主覌唯心主义的老测外，沒有任何别的东西。他們安想凌露于唯物主义和唯心主义之上，消除从物到意藏和从意藏到物这两种覌点之間的对立，然而这是刷新了的费希特主义的痴心妄想。费希特也以为：他把“自我”和“环境”、意藏和物“不可分割地”联系起来了；他用人不能超出自己的范圆这种說法把間題“解决了”。换句話說，这是在重复貝克莱的跪据：我戚党的只是我自己的威觉，我沒有权利假定在我的威党之外有“自在客体”。貝克莱在1710年，费希特在1801年，阿芬那留斯在1891一1894年所使用的不同表达方式，絲毫沒有改变間题的本質，即主覌唯心主义的基本哲学路接。世界是我的感觉：非我是由我們的自我“規定”（创造、产生）的；物和意藏是不可分割地联系着的；我們的自我和环境的不可分割的同格是都驗批到住义的原則同格，一所有这一到都是同一个論点，都是同样的破烂货色，只不过挂上了略加粉飾或重新油漆过的招牌而已。
    援用那种似乎受到这类哲学保护的“莱朴实在胎”，是最不值镂的晚辩。任何沒有进过瘋人院或向唯心主义哲学家顧教过的正常人的“素朴实在論”，都承翻物、环境、世界是不依赖于我們的或觉、我們的意藏、我們的自我和任何人而存在着。正是这个誣象
    Joiann Goftlieb Fichte.Sonnenklarer Bericht an das grossere Publikumtber das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie.-Ein Ver-such die Leser zum Verstehen zu swingen,Berlin,1801,SS.178160(的翰·哥特利勃·质希特“就最新哲学的佩正本質向广大讀者的明拍报道一强使讀者了解的一个尝武”1801年柏林始攻版第178一180耳，者注)。

==========第70页==========
    唯物主义和樱驗批判由义第一章
    (不是馬赫主义所理解的經驗，而是一般人所理解的解驗)使我侧坚信：不依额于我們而存在着的是其他的人，而不是我的高、低、黄、硬等等威党的单純庭合。正是这个經驗使我們深信：物、世界、环境是不依朝于我們而存在的。我們的威党、我們的意酸只是外部世界的映象：不言而惞，沒有被反映者，就不能有反映，被反映者是不依颗于反映者而存在的。唯物主义自觉地把人类的“素朴的”信念作为自己的認藏論的基丽。
    这样地椠价“原則同格”，是不是由于唯物主义对馬赫主义怀有偏見呢？完全不是。有一些哲学专家，他們对唯物主义沒有任何偏祖，甚至还憎恨唯物主义和信奉某种唯心主义体系，但都一致韶为阿芬那留斯之流的原則同格是主观唯心主义。例如，馮特（他的有趣的意見是为尤什凯維奇所不了解的)直截了当地论：根据阿芬那留斯的理論，似乎沒有某个自我、覌蔡者或描逃者，就不可能有对現存的东西或我侧所克到的东西的完全的描速，这种理論就是“錯誤地把現实籮驗的内容和关于这种内容的論断混在一起”。馮特說，自然科学完全摆脱任何視者。“这样的医脱之所以可能，只是因为，关于在每一翘驗内容中必須看出[hinzudenken,直移为：散想出]？受着怒驗的个人这一观点，完全是沒有翘酸根据的假定、是由于錯鼷地把現实铘驗的内容和关于这种内容的論断混在一起而作出的假定，而經驗批判主义哲学和内在論哲学是一致地同意这个观点的."（前！脆文第382直）因为对阿芬那留斯表示热烈同情（我們将在下面看到）的内在論者（舒佩、姆克、莱克列尔、舒貝特-索尔登)，恰恰是从主体和客体有“不可分割的”联系的思想出發的。馮特在分析阿芬那留斯之前群細地指出：内在論哲学只不过是貝克萊主义的“变形”；不管内在論者怎样否認和具

==========第71页==========
    62
    列宁至策第十四卷
    克莱的关系，但宇面的盖别实际上掩盖不了“哲学学的更深刘的内容”，即貝克莱主义或费希特主义Θ。
    英国营作家斯密思在分析可芬那留斯的“純粹經验哲学”的时候，更直藏了当地、题果断地說明了这个结論：
    “大多数藏过阿芬那留斯的‘人的世界概念’一替的人，大概都会同意：不管他的批[对唯心主义的批判门有多大的武服力，但他的积極成果却完全是虛幻的。如果我們武将阿芬那留斯的誕驗理输按照他們所要骰想的那样解釋成晁正实在論的(genuinely real-c)理論，那未这种理输就不能获得任何明确的明：它的全部意义只在于否定那据是它所反駁的主覌主义。但是，当我們把阿芬邢留斯的术語翻譯成此較普通的話时，我侧就会發現这套把戏的翼正根源在什么地方。阿芬那留斯着重攻击自己理胎的致命弱点[即唯心主义的弱点]，从而使人們不去注意他的立場的弱点."色“在阿芬那留撕的全部議脸中，'經题'(experience)这个术語的含糊不滑很好地帮了他的忙，这个术語有时候指經验着的人，有时候指被誣驗的东西；当到我們的自我(of the s肥lf)的本性的时候，他强测的是后一种含意。‘經验'这个术語的两种含意实际上是和他的絕对考察和相对考察的重要划分[我在上面已謡指出阿芬那留斯的这种划分的意义]一致的；在他的哲学中，这两种观点事实上沒有酮和起来。因为当他假定整敞在观念上被思想
    日就引腧交C节：在脸哲学和貝克蒸的准心主义第373,375耳，妻看第386
    頁和第407買。关于从这一观点出致必然会猪入难我說这点，可套看第31互。
    eNorman Smith.Avenarius'Philosophy of Pure ExperienceMind 23
    vol.XV,1906,PP.7一23（诺量·新密思“阿芬那留斯的純粹輕驗哲学'，敏于“思想"杂志第15倦(1906)第27一28覓。一韬者注)

==========第72页==========
    作物主义和樱盘批判主义第一章
    63
    补充[对环境的完全的描述在观念上被观察着的自我这一思想所补充]这一前提是合理的时候，他就不能把这一假定和他自己的另一主跟，即离开对自我的(to the self)关系什么都不存在的主張桔合起来。对現存实在的观念的补充一这是我例在把物質的物体分解为我們蚊党不到的要素时所得到的实在[这里的要素是指自然科学所發現的物質的要素，知原子、电子等，而不是指馬赫和阿芬那留斯所趣造的要素]，或在描写人类出現以前的地球时所得到的实在一严格藏来，不是对經险的补充，而是对我例所經融的东西的补充。这只基补充阿芬那留斯所認为是不可分割的同格的两項中的一項。这不仅引导我們达到从来沒有怒驗过的[不會是經验的对象的，has not been experienced]东西，而且还引导我們达到像我例这样的生物永远也不能翘驗到的东西。但是‘經驗”这个术語的含糊不清，在这里正好帮了阿芬那留斯的忙。阿芬那留斯设，思想像威性知党一样是翼正的(genuine)錾驗形态，这样他就回到了主炽唯心主义的陈旧的(time-worn)論据上，.这个論据就是：感想和实在是不可分割的，因为实在只有在思想中方能被威知，而思想則以思想者的存在为前提。因此，阿芬那留斯的积極議論的最怒結果，并不是什么独創地、精辟地恢复实在输，而只是以最粗陋的(crudest)形式恢复主观唯心主义，”（第29直)
    完全重复着費希特錯腿的阿芬那留斯所要的把戏，在这里被精彩地揭穿了。只要我們一开始研究一定的具体間題，知关于地球先于人、先于任何有做觉的生物而存在的問題时，立刻就会發現：用“誙验”这个宇眼可以消除唯物主义（斯密思沒有根据地把它叫作实在腧)和唯心主义之間的对立的那种遣澜，完全是碑話。关

==========第73页==========
    64
    列宁至集
    第十四
    于这一点我們馬上就要加以群細的时输。現在我俏要指出：撕破阿芬那留斯及其伪“实在論”的假面具的，不仅有他的理論上的敌人斯密思，而且还有骨經热烈欢迎“人的世界概念”的出版井認为它是素朴实在龄的确证的内在論者舒佩©。事情是这样的：舒佩完全贊同这样的“实在論”，即阿芬那留斯所伪造的唯物主义。他在給阿芬那留斯的信中写道，我也有权利像您hochverehrter Herr
    College(最算敬的同行)一样地主張这样的“实在論”，而有人誣蔑我这个内在論者，似乎我是主观唯心主义若。“最算敬的同行，我_的思链概念…与您的純粹躯驗的理論'是非常和醋的(vertragtsich vortrefflich)。”(第384貿)实际上只有我例的自我(das Ich,即抽象的、费希特的自我意藏，窝开头脑的思想)才給予“同格的两项以联系和不可分割性”。舒佩在給阿芬那留斯的信中說道：“您默默地把您想要排除的东西定为前提。”（第388頁）我們很雅疑是鞋更微底地撕破了卖弄玄虚的阿芬那留斯的假面具，一是直率地明确地反駁他的斯瘙思呢，还是热烈赞揚他的最后一部著作的舒佩？哲学上舒佩的接吻，井不比政治上司徒卢威或缅施科夫先生24的接吻好一些。
    称鑽馬赫沒有向唯物主义屈服的艾德，也以同样的方式裤到原則同格：“如果宜称中心项与对立项的相互关速是不可建背的認藏論的必然性，那末，不管用怎样醌目的大宇在招牌上标着“誕驗批判主义'，这仍意味着主跟与絕对唯心主义喜無差别的观点
    ⊙见威·舒佩致理·可芬那留断的公开信，敢于4 Viertjschr.f.wis,P坠hilos,,
    Bd.17,1893,SS.364-388 (Vierteljahrsschrift fuir wisserschaftliche
    Philo3 ophier,Bd.17,1893,SS.364一388.-一“科学的在学季刊'第17卷(1893)第364-388耳。-辄者往).

==========第74页==========
    唯物主义和樱驗批判生义第一京
    65
    [絕对唯心主义这个术語是不正确的，应当說是主观唯心主义，因为，黑格尔的絕对唯心主义和人以外的地球、自然界、物理世界的存在是相容的，它只是把自然界看成了絕对覌念的“异在”]。相反地，如果不一貫坚持这个同格而承認对立項的独立性，那末，一切形而上学的可能性，特别是走向超越实在論的可能性就会立刘显现出来。”（前引#第56-57頁）
    以艾瓦德为笔名的弗里德兰德先生把唯物主义叫作形而上学和超越实在豁。他本人拥护唯心主义的一个变种，因而同馬赫主义者和康德主义者完全一致地避：唯物主义是形而上学，“是最粗野的撤头撤尾的形而上学”（第134頁）。藩到唯物主义的“超越”和形而上学性，他和巴札罗夫以及我們的一切禺赫主义者的覌点是一致的，关于这点我們以后还要专門論逃。这里重要的是要再
    一次指出：这个想凌勰于唯心主义和唯物主义之上的伪学者的奢望实际上是怎样幻灭的，以及間題是怎样尖銳地不可調和地提出来的。“承韶对立項的独立性”，这就是（如果把喜欢装腔作势的阿芬那留斯的嬌揉造作的语言翻譯成普通入的語言)承認自然界、外部世界不依韬于人的意藏和威党，这就是唯物主义。把認颛論建立在客体和人的威党有不可分制的联系这一前提上(“做党的复合”=物体；“世界要素在物理和心理方面是同一的；阿芬那留斯的原则同格等等)，就必然会陷天唯心主义。这是一个簡单的必然的宾理，只要我們稍加注意，就很容易透过阿芬那留斯、舒佩、艾德和共他人的成堆晦涩难懂的、故意把間題弄糊塗井使广大讚者畏避哲学的、伪学者的术語，而發现这个翼理。
    阿芬那留斯的理腧与“素朴实在論”的“調和”，最后甚至引起了他的弟子們的怀疑。例如，雒利說：对于所謂阿芬邢留斯达到了

==========第75页==========
    66
    列宁至集第十四卷
    “柒朴实在論”这个流行的藏法，我們必須cu4 grano salise9去理解。“素朴实在論作为教条来說，無非是对存在于人之外的(auer-pers6 nliche)、可以威知的自在之物的信仰。”e换句話說，在雉利看来，宾正同“素朴实在論”有着翼实而非城构的一致性的唯一的認畿論，就是唯物主义！当然，雜利是反对唯物主义的。但是他不得不承韶：阿芬那留斯在“人的世界概念”一書中，“用了一系列复杂的和部分是板梯牵强的辅助概念和中介概念”（第171頁）去恢复“經險"的統一、“自我”和环境的統一。“人的世界概念”这本著作是对阿芬那留斯的最初的唯心主义的一种反动，它“完全带有铜和(eines Ausgleiches)合乎常藏的素朴实在論和学院哲学的認藏論唯心主义的性質。但是，設到这样的關和能够恢复誙驗[雒利把它叫作Grunderfahrung,即根本翘驗。又是一个新名嗣！]的統
    一和完整，那我不敢断言”（第170頁）。
    翼是一个有价值的自供！阿芬邢留斯的“怒驗”不能調和唯心主义和唯物主义。維利似乎想丢开經验的学院哲学，以便用加倍,混乱的“根本”經驗的哲学来代替它…
    四在人类出現以前自然界是否存在？
    我侧已輕看到，这个問題对于禺赫和阿芬那留斯的哲学来設，是特别毒辣的。自然科学肯定地韶为：在地球上沒有也不可能有人类和任何生物的状况下，地球就已經存在了：有机物質是后来的现象，是长期發展的桔果。这就是設，当时沒有具有慰党的物凰，
    日有条件地。一裙港注
    R.Willy.Geg.d.Schulw.,S.170 (4Gegen die Schulweisheit,S.
    170.一膏·韩利“反对学院智慧德文版第170直。一一相者注)。

==========第76页==========
    物主义和樱险批钊生义第一常
    67
    沒有任何“威党的复合”，沒有任何像阿芬那留斯的学說所講的那种与环境“不可分割地”联系着的自我。物質是第一性的，思想、意藏、威党是高度發展的产物。这就是自然科学自發地主張的唯物主义認藏論。
    試間：經驗批判主义的杰出的代表們是否注意到了他侧的理命和自然科学之閻的这种矛盾？他們注意到了，而且直接提出了应当用哪些論点去克服这种矛盾的問題。从唯物主义的角度来看，阿芬那留斯本人以及他的弟子彼得楚尔特和雉利对这个問题的三种看法，是特别有意思的。
    阿芬那留斯企圖用同格中的“潜在”中心項的理論来克服与自然科学的矛盾。我們知道，同格就是自我和环境的“不可分割的”联系。为了滑除这个理論的明显的荒恐，他朵用了“潜在”中心項这个概念。例如，人是从胚胎發育来的，这怎么設呢？如果“中心項”是胚胎，那末环境（一“对立項”）是否存在呢？阿芬那留斯回
    答設，胚胎的C系統“对子末来的个体的环揽来設，是潜在中心項”
    (“考察”①第140頁)。潜在中心項决不等于霉，甚至在沒有双亲(elterliche Bestandteile)而只有能够成为双亲的“环境的組成部分”的时候，也是这样（第141頁）。
    因此，同格是不可分割的。經隐批判主义者为了挽散自己的哲学基础，即顾党及其复合，不能不这样主張。人是这个同格的中心項。而在沒有人的时候，在人还沒有出世的时候，中心項#不等于零，它只是变成了潜在的中心項！居然还会有人能够認宾地对待發表这类議腧的哲学家呢，眞是合人惊奇！就連那位声明自己
    ①即”关于心亚学对象的慨念的考察”。一一霹者注

==========第77页==========
    68
    列宁金集第十四卷
    决不是任何形而上学（即任何信仰主义）的敌人的调特，在这里也不得不承韶：由于使用了破环一切同格的“潜在”这个字眼，“經避概念被弄得神移莫测了”（前引論女第379頁）。
    事实上，如果同格的不可分割性就在于其中一項是潜在的，那末难道还可以韶地爱什么同格嗎？
    难道这不是种秘主义隅？难道这不是走到了信仰主义的大門口嗎？如桌可以給未来的环境設想一个潜在的中心項，那末为什么不能給过去的环境，即人死后的环境設想一个潜在的中心項呢？你們会武，阿芬那留斯井沒有从他的理論中得出这样的桔論。是的，但正因为这样，他的荒的反动的理論只是变得更卑怯些，而不是变得更好些。阿芬那留斯在1894年沒有把他的理論微底髒出来，也許是害怕微底講出来，害怕澈底思索下去，可是，我們将看到，舒且特一索尔登在1896年正是引証了这个理龄，而恰恰是为了作出种学結論，他在1906年博得馬赫的较許，馬赫我舒具特索尔登走的是（和馬赫主义）“十分接近的道路”(“威党的分析第4頁)。恩格斯有充分的根据責备公开的無神論者杜林，因为杜林在自已的哲学中表現得不撤底，給信仰主义留下了空子。恩格斯不止，一次地井且十分公正地在这一点上资难了至少在70年代还沒有作出裤学桔論的唯物主义者杜林。而现在我們这里却有一些人，他侧希望别人承韶他們是馬克思主义者，但自己却把哪种与信仰主义十分接近的哲学傳播到群众中去。
    阿芬那留斯在同著中写道：“…也許有人会觉得，正是从經驗批判主义的观点来看，自然科学沒有权利提出关于我侧乳在的环境在人类存在以前的各个时期的問题。”（第144百）阿芬邢留斯回答設：“凡是提出这样間題的人，都不能不股想自己的存在[sich

==========第78页==========
    物主义和把驗批判主义第一章
    89
    hinzuzudenken,即設想自己是在場的]。”阿芬那留斯糍藏就道：“其实，自然科学家所要求的（尽管他們沒有十分明确地意到这
    一点)，实贺上不过是下面这一点：如果我股想自己在直接覕察（就像我們在地球上用完善的器械观察另一行星或甚至另一太陽系的历史一样)，邦末在生物和人类出现以前的地球我世界应骸是怎样的呢？”
    物不能离开我刚的意被而存在；“我們总基把自己骰想成力圆認藏这个物的理性”。
    这种必須把人的意皱“骰想成”和一切物、和人类出現以前的自然界在一起的理論，我在第一段里是用“最新实証論者”阿芬邪留斯的話說明的，而在第二段里是用主覌唯心主义者費希特的話晚明的日。这一理输的脆辩是如此明显，其平人不好意思去分析它。如果当时我們“骰想”自己存在着，那末我們的在場是想像的，而地球在人类出现以前的存在却是具实的。人实际上不能成为地球的白热状态的覌察者，因而“股想”人在那时候就在場乃是蒙味主义，这正像用下远論据来为地狱的存在作辯护一样：我只要“設想”自己是地狱的阴察者，我就能覜察到地狱。經驗批判主义和自然科学的“阔和”就在于：阿芬那留斯竟宽宏大量地同意“設想”一种自然科学認为是不可能股想的东西。鞘微受过教育或稍微正常的人都不会怀疑：当地球上不可能有任何生命、任何威党、任何“中心項的时侯，地球早就存在了。所以，馬赫和阿芬那留斯的全部理論是哲学蒙殊主义，是荒謬透頂的主观唯心主义，因为
    J.G.Fichle.Rezension des Aenesidemus,1794,8 Samtliche Werke,
    Bd. I, S.19(・・特・西'評論*(1794)，于*费特集"德文版第1卷第19可，一相者注)。

==========第79页==========
    70
    .列宁至集第十四釜
    这个理論得出了这样的桔論：地球是威党的复合(“物体是威党的复合”)，或者地球是“要素的复合，在要素中，心理的东西和物理的东西是同一的”，或者地球是“对立項，而它的中心項决不能等于窖”。
    彼得楚尔特看到阿芬邦留斯站在如此荒唐的立場上，也党得新愧。他在“純粹器歌哲学引論”（第2卷）里，用整整一节（第65节)論述了“地球早期(fruhere)的翼实性間題”。
    彼得楚尔特没道：“自我(das Ich)在阿芬那留斯的学殺里所起的作用和在舒佩那里不同[我們要注意，彼得楚尔特屡永直言不諱地就：我們的哲学是由阿芬那留斯、馬赫和俗佩这三个人创立的]，但是，自我所起的作用，对他的理論来設，跟莞还是太大了”(舒佩撕破了阿芬那留斯的假面具，說在阿芬邢留斯那里事实上
    一切都只是建立在自我之上的，这一点显然影响了彼得楚尔特，因此，他想修正一下)。彼得楚尔特籁写道：“阿芬那留斯有一次受，‘当然我們能够去想一个人迹未到的地方，但是为了能够去想
    ·[着重号是啊芬邢留斯加的们]这样的环境，就必须有我們称之为自我(Ich-Bezeichnetes)的东西，因为这种思想就是这个自我[着重号是阿芬那留斯加的]的思想。’”日彼得楚尔特反驳欲：
    “但是認藏論上的重要間題井不在于我何能不能去想这样的地方，而在于我們有沒有根据把它想成是窝开任何一个人的思維而存在着的或者會解存在过的。”
    e V.f.wiss.Ph.,18.Bd.,1894,S.146,Anm.(Vierteljahrsschrift furwissenschaftliche Philosophie,18.Bd.,1894,S.146,Anmerkung.-科学的首学季刊”第18卷(1894)第146直注郑。一辐者注)。

==========第80页==========
    物主义和樱敷批判主义第一章
    71
    正确的东西就是正确的。人們能够去想和“設想”各种各样的地狱、各种各样的鬼怪，卢那蔡尔斯基蓝至“設想出了”…（設得和稷些)宗教的概念5。但是認藏論的任务就在于指出这一类股想的非实在性、幻想性和反动性。
    “…因为，C系統（即脑）是为思雑所必需的，这在阿芬那留
    斯以及我所拥护的哲学看来都是不言而喻的…”
    不对。1876年网芬那留斯的理論，是不用头脑的思想的理输。而且我例馬上就会看到，甚至在他的1891-1894年的理篇中，也有这样一些唯心主义胡晚的因素。
    “…但是这个C系統是不是，譬如說，地球的第二紀(Sekundarzeit)的存在条作[若重号是彼得楚尔特加的]呢？”被得楚尔特在这里举出了我引証过的阿芬那留斯关于自然科学宾正需要知道的是什么以及我們怎样可以“被想”覌蔡者的那段義論，井反散稅：
    “不，我們想要知道的是，我們有沒有根据像我想到地球在昨天或一分鐘以前是存在的那样，想到那个送远时代的地球也是存在的。或者，地球的存在宾的是应当取决于雄利所主張的那个观点嗎？这个观点是：至少我們有根据設想，在当时和地球一起存在
    着某种C系統，即使它还处在最低的發展阶段上。”关于维利的这
    一思想，我們馬上就要器到。
    “阿芬那留斯用下逃思想来避开維利的奇怪桔論，說提出这个問题的人不能在思想上撇开自己[sich wegdenken,即想像自己是不在場的]，或者不能不设想自已的存在[sich hinzuzudenken,.見阿芬那留斯的“人的世界薇念”德女第1版第10頁]。但是，这样
    一来，阿芬那留斯就把提間题的人的个人的自我，或关于这个自

==========第81页==========
    72
    列宁金袋第十四卷
    我的思想，不仅当作殺想無人居住的地球这样一个饰单活动的条件，而且当作我們有根据去設想当时地球的存在的条件。”
    “只要不給这个自我以知此重大的理論意义，这些錯腿的途徑是容易避免的。在注意研究对空間和时間上离我們逝远的东西的这些或邢些看法时，韶藏論应当要求的只是：使这种东西成为可以想像的井且能够被一义地(eindeutig)規定的。其余的一切都是专鬥科学的事情.”（第2卷第325頁）
    彼得楚尔特把因果性規律更名为一义規定性規律，井且像我例在下面所看到的，把这个規律的先天性加到自己的理論中去。这就是，彼得楚尔特依棠康德主义的观念来摆股阿芬那留斯的主观唯心主义和唯我脸（如果用教授的行話来设就是：“他过分看重我侧的自我！”)。阿芬那留斯的学缺乏客观因素，他的学我与宜称地球（客体）在生物（主体）出现以前早就存在的自然科学的要求不能調和，这种情况使得彼得楚尔特抓住因果性（一义規定性)不放。地球之所以是存在的，是因为它在人类出現以前的存在和它現在的存在有着因果的联系。第一，因果性是从什么地方来的呢？彼得楚尔特殿，是先天的白。第二，关于地软、鬼怪和卢那察尔斯基的“投想”等观念不也是有因果联系嗎？第三，“败党复合”的理論無論如何是被彼得楚尔特破坏了。彼得楚尔特沒有解决他所承認的阿芬那留斯的矛盾，反而使自己更加混乱，因为解决的办法只能有一个，就是承認我們的意藏所反映的外部世界是不依賴于我們的意藏而存在的。只有这样的唯物主义的解决办法才宾正与自然科学相将合，而且也只有这样的解决办法才能扫除彼得楚
    意即早先的，不依钢于輕除的。一辆者注

==========第82页==========
    堆物主义和型验批判生义第一章
    73
    尔特和馬赫对因果性間題的唯心主义的解决办法，关于这一点我侧以后另行输逃。
    第三个驗批判主义者雑利，在l896年的Der Empiriokriti-zismus als einzig wissenschaftlicher Standpunkt》(“經驗批判主义一唯一的科学覌点")这篇論女里，第一次提出了关于阿芬那留斯哲学中的这个困难的間題。椎利在这里間道：对人类出現以前的世界怎么办呢？日最初他附和着阿芬那留斯回答說：“我們在想像中使自己处身于以往的时代，”但是后来他父說：决不是-一定要把趣驗了解为人的翘驗。“因为，如果我們把动物的生活和一般經驗联系起来考察，邢末，我們就应骸把动物界，即使最下等的蛆虫，都看作是原始的人(Mitmenschen)."(第73一74百)这样，在人类出现以前，地球就是组虫的“經驗了，姐虫为了拯救阿芬那留斯的“同格”和阿芬那留斯的哲学而酸行着“中心項”的职务！怪不得彼得楚尔特蜗力想和这种脸断划清界限。这种腧断不仅荒恐絕份(把符合地質学家的理論的地球观念硬加在姐虫身上)，而且对于我们們的哲学家也毫無帮助，因为地球不但在人类出現以前而且在
    一切生物出现以前就巳經存在了。
    雉利在1905年又一次鞲到这个間題。蛆虫被清除了白。而被得楚尔特的“一义性規律”当然也沒有使雜利滿意，雉利認为这只是“避耕的形式主义”。作者我，关于人类出现以前的世界的間題，
    e4V.-8chr.fur wiss.Philosophie3(“科学的哲学季刊)第20卷(1896)第
    72耳，
    色R.Willy.4Geg,d.Schulw.,1905,SS.173-178 (4Gegen die Schulweis-
    heits, 1905, SS. 173-178.・*反学院1905年版第173一178耳。—一掏者注).

==========第83页==========
    74
    列宁全集第十四继
    如果依照彼得楚尔特的提法，恐怕使我們“丈回到所開常激的自在之物了吧？”（就是回到唯物主义！这实在太可怕了！）沒有生命的千百万年意味着什么呢？“是不是时聞也是自在之物呢？当然不是！日既然这样，那就是疑：人以外的物只是一些表象，只是人們依靠我們在周图所見到的一些断片而描输出来的一点幻想。为什么不是这样呢？难道哲学家应該惧怕生命的洪流嗎？…我对自己說，不要为一些体系而煞費苦心吧，抓住瞬間(ergreife den
    Augenblick),抓住我們所解历的、唯一能带来幸福的瞬間。”（第177一178頁)
    对，对！或者是唯物主义，或者是唯我論，不管維利的話多么刺耳，他在分析人类出現以前的自然界这一間题时所得出的桔論就是这样。
    我們总桔一下。在我們面前出现了三位經噬批判主义的算命先生，他們滿头大汗地竭力把自己的哲学和自然科学测和起来，把唯我論的一些漏洞弥补起来。阿芬那斯重复费希特的論据，用想像的世界代替現实的世界。被得楚尔特离开费希特的唯心主义，走向康德的唯心主义。椎利在他的“蛆虫”理論失敗后，把手·揮，無意中說出了一个缤理：或者是唯物主义，或者是唯我論，甚至是不承認当前瞬間之外的任何东西。
    現在我們只要向讀者指出，我們本国的馬赫主义者是怎样了解和叙述这个問題的。你們看，巴札罗夫在“‘关于'馬克思主义哲学的液输”第11直上过这样的話：
    “現在我們只好在我们忠实的vademecum白[指普列汉諾夫]日关于这一点，在以后的叙速中我們要同馬赫主义者另行討输。@向导。一裙者注

==========第84页==========
    物主义和臉批到生义第一章
    75
    的颜导下，走到唯我輪地狱的最下的最可怕的一層里面去，在这一:里面，据普列汉諾夫断言，每一种主覌唯心主义都面临着这样的威成胁，即必须以魚龙和始祖鳥的直观形式来想像世界。普列汉諾夫写道：‘我們在想像中使自己处身于地球上只有人类的極遥远的祖先存在的那个时代，如第二紀。武間：那时候的空間、时間和因果性是怎样的呢？那时候它們是鞋的主覌形式呢？是魚龙的主观形式嗎？那时候是灘的理智把自己的規律加給自然界呢？是始鳥的理智嗎？康德哲学不能回答这些間題。它和现代科学完全不能相容，它应骸被抛弃。’(“费尔巴哈論”注釋第117頁)”
    巴札罗夫恰好在很重要的（我們馬上会看到）一句話前面不戚引証普列汉裙夫的話了，这句話就是：“唯心主义設：沒有主体就沒有客体。地球的历史表明：客体在主体出现以前老早就存在了，也就是設在具有明显的意藏的有机体出現以前老早就存在了…發展史揭示出唯物主义的宾理。”
    我們繼籁引証巴札罗夫的話：
    “…但是，普列汉諾夫的自在之物是否提供了我們所要得到的回答？我們可以回想一下：普列汉諾夫也認为我何对于物的本来面目一点也不能知道，我們只知道它們的現象，只知道它們对我侗威党器官作用的结果。“除了这个作用，它們沒有任何形态。’(“费尔巴哈論”注釋第112頁)在魚龙时代，有什么样的威党器官呢？显然，只有魚龙以及和它类似的动物的威党器官。那时只有魚龙的表象才是自在之物的实的、实在的現象。因此，普列议诺夫也認为，如果古生物学家願意站在实在的'基础上，就应該以魚龙的直覌形式来描写第二紀的历史。因此，和唯我輪比起来，这里共沒有前进一步。”

==========第85页==========
    76
    列宁金集第十四卷
    这就是这个馬赫主义者的一段完整的叢論（箭讚者原諒我刚作了冗长的引証，但我們非这样不可)；作为第一流的典型糊豫思想，这种義論应当永垂不朽。
    巴札罗夫以为他抓住普列汉諾夫的話柄了。如果說自在之物除了对我們版党器官的作用，就沒有任何形态，邪就是說，它們只有作为魚龙的城党器官的“形态”才存在于第二紀。这是一个唯物主义者的養論嗎？！如果“形态”是“自在之物”对威党器官作用的桔果，邪末，由此不是就可以得出物不依毅于任何腹党器官就不存在的桔論嗎？？
    我們暂且假定巴札罗夫其的“不懂”普列汉諾夫的話（尽管这样的假定是不可能的)，假定这些話在他看来是晦涩的。即使是这样，我們还是要間，巴札罗夫是在以高欲闊論反对普列汉諾夫呢(普列汉諾夫被馬赫主义者捧为唯物主义的唯一代表！)，还是在刚明关于唯物主义的周题？如果你党得普列汉諾夫的話是晦涩的或矛盾的…那宋你为什么不举出其他的唯物主义者呢？因为你不知道他們嗎？然而無知井不是输据。
    如果巴札罗夫宾的不知道唯物主义的基本前提是承認外部世界，承韶物在我們的意識之外井且不依潮于我們的意酸而存在着，那末我們翼的看到一个板端無知的突出例子了。請澈者回想
    一下其克萊，他在1710年會經因为唯物主义者承認不依赖于我們意被而存在的井且为我們意藏所反映的“自在客体”而青难他們。当然，任何人都有站在貝克菜一边或另外什么人一边来反对唯物主义者的自由，这是無可年辯的。但是同样無可军辯的是：在镂输唯物主义者时歪曲或抹杀整个唯物主义的基木前提，这就是把間题弄得一埔糊強。

==========第86页==========
    物主义和型龄批判主义第一章
    77
    普列汉諾失說，唯心主义認为沒有主体就沒有客体，而唯物主义認为客体不依朝于主体而存在若，井且或多或少正确地反映在主体的意識中，这些話說得对嗎？如果这些話說得不对，那术稍做拿重馬克思主义的人，就应骸指明普列汉諾夫的这个蜡髁，井且在淡到唯物主义和人类出现以前的自然界这一問题时不必同普列汉諾夫計較，而是应骸同别的什么人，如馬克思、恩格斯、费尔巴哈去計較。如果这些話酰得对，或至少你不能够在这里發现错腿，那末你企圆額倒是非，混淆讀者头脑中对截然不同于唯心主义的唯物主义的最基本概念，这是写作方面極不体面的事情。
    对于那些不为普列汉諾夫所殺的一宇一句所左右而对这个間題抱有兴趣的馬克思主义者，我們将引証費尔巴哈的見解。大家知道（也許巴札罗夫不知道？），费尔巴哈是一个唯物主义者，并且大家也知道，馬克思和恩格斯是通过他而从黑格尔的唯心主义进到自已的唯物主义哲学的。费尔巴哈在反駁哈伊姆时道：
    “当自然界还不是人或意識的对象时，它在思辨哲学看来，或著至少在唯心主义看来，当然是康德的自在之物[我們的馬赫主义者把康德的自在之物和唯物主义的自在之物混为一淡，这一点我們以后再群細諜]，是沒有实在性的抽象物，然而使唯心主义破产的正是自然界。自然科学，至少在它当前的情况下，必然把我們引到这样一个时代，当时还沒有人类生存的条件，当时自然界即地球还不是人的眼睛和意被的对象，因而当时自然界是一个絕对非人的存在物(absolut unmenschliches Wesen)。唯心主义可以这样反駁說：这个自然界是你設想的自然界(von dir gedachte)。不錯，可是不能由此得出結論设这个自然界在某一时期实际上沒有存在过，这正如不能因为苏格拉底和柏拉圆现在对我来說井不存在，而

==========第87页==========
    78
    列宁全集第十四毯
    我只是想到他們，于是就得出結論税，苏格拉底和柏拉圆在背时实际上沒有在我之外存在过。”©
    这就是费尔巴哈从人类出现以前就有自然界的阴点出發对唯物主义和唯心主义所作的論断。费尔巴哈墅倒了阿芬邦留斯的詭辯(“設想一一个覌察者")，他虽然不知道“最新实証論”，但很了解旧的唯心主义脆辯。而巴札罗夫根本沒有提出一点新东西，只是重复唯心主义著的这个詭辩：“如果我在那里[在人类出现以前的地球上]，我就会看到世界是怎样的。”(“关于馬克思主义哲学的概論”第29頁)换句話說，假如我作出一个显然荒恐的井且与自然科学相矛盾的假定（人可以成为人类出现以前的时代的观察者），那末我就能够在我的哲学中自圆其說了！
    因此，我們可以判断巴札罗夫对周題的了解和他的写作手法了。巴札罗夫志至沒有提到阿芬那留斯、使得楚尔特和雉利所竭力对付的“困难”，井且把一切都橙成一团，耠讀者带来如此难于霞信的混乱，仿佛唯物主义和唯我論之間沒有什么差别！他把唯心主义描写成“实在論”，硬酰唯物主义否定物存在于它們对戚党器宜的作用之外！是的，是的，或者是費尔巴哈不知道唯物主义和唯心主义之間的基本差别，或者是巴札罗夫之流用完全新的手法改造了哲学上的起碼翼理。
    L.Feuerbach.Samtliche Werke,herausg.von Bolin und Jodl,BandVII,Stuttgart,1903,S.510;wnn Karl Griin.4L.Feuerbach in seinem
    Briefwechsel und Nachlass,sowie in seiner philosophischen Charakter-entwicklung,I.Band,Lpz,1874,SS.423一435(“费尔巴哈全集"，被林和钓德尔合辐，1903年斯圆加特德文版第7径第510页或卡尔·格律思“费尔巴哈的忠俪、遺稿及其哲学的酸限”1874年菜比锡德文版第1堡第423一435頁。一一解者注)。

==========第88页==========
    唯物主义和輕臉批主义第一章
    79
    你們还可以看一看趸速廷諾夫，这个哲学家当然会对巴札罗夫贊貸之至，他認为：（一）“具克萊是主体和客体相互关速理論的创始人，”（第148頁）但这完全不是具克萊的唯心主义，稻对不是1这是“深思熟虑的分析”！（二）“啊芬那留斯不用他的普通的唯心
    主义設明C仅仅是設明！]形式C!],而用最做底的实在論的方式
    表远了理論的基本前提。”（第148質）显然，入的把戏只能使小孩子上当！（三）“阿芬那留斯对認識的出發点的見解是这样：每一个体都發现自己处在一定的环境中，换句話就，个体和环境是同一·个同格中的相互联系的和不可分割的[！]两項。”（第148頁）妙桥了！这不是唯心主义，因为巴札罗夫和无速廷带夫凌勰于唯物主义和唯心主义之上，这是客体和主体的“不可分割性”，是微底“实在論的”“不可分割性”。（四）“相反的論断一中心项（个体）不与之相符合的那种对立項是沒有的一一正确嗎？当然[1]是不正确的…在古代生长者葱糅的树木…可是还沒有人。”（第148頁)这就是，不可分割性是可以分割的了！难道这不是“当然”的嗎？（五）“可是从韶辙論的观点来看，关于自在客体的間题畢竞是荒謬的。”（第148貿）兰然罗！在具有或党的有机体还沒有出現的时候，物仍然是那些和威党同一的“要素的复合”呵！（六）“以舒貝特-索尔登和舒佩为代表的内在論学派，使这些[！]思想具有不适用的形式，因而陷入唯我输的絕境。”（第149頁）在“这些思想”中沒有唯我論，而經驗批判主义决不是重彈内在腧者的反动理論的老調！内在論考轮自己同情阿芬邢留斯，那是撒謊！
    馬赫主义者先生們！这不是哲学，而是毫無联系的文字的推砌。

==========第89页==========
    0
    列炉金紫郊十四给
    五人是不是用头脑思想的？
    巴札罗夫十分果断地肯定地回答了这个間题。他写道：“知果耠普列汉諾夫提出的‘意藏是物質的丙部[？巴札罗夫]状态’这
    一論点加上一个比救合人滿意的形式，例如，‘一切心理过程都是头脑过程的机能'，那末不論是馬赫或阿芬邢留斯都不会反散他了…”(“‘关于’馬克思主义哲学的概論”第29頁)
    老鼠以为沒有比猫廷的野兽。俄国馬裁主义者以为沒有比普列汉諾夫更强的唯物主义者。难道殡的只有普列汉带夫或者首先是普列汉諾夫提出了意職是物質的内部状态这个唯物主义的論点嗎？如果巴札罗夫不喜欢普列汉諾夫的唯物主义的說法，那末他为什么要同普列议諾夫計較而不同，恩格斯或费尔巴哈計較呢？
    因为馬赫主义著害怕承認飒理。他們反对唯物主义，可是却装出一副好像只反对普列汉諾夫的样子，翼是一种胆怯的無原則的手法。
    我們且燄經驗批判主义吧！巴札罗夫怒为阿芬那留斯“不会反駁”思想是头脑的机能这一論点，他前直是撒謊。阿芬那留斯不仅反敌唯物主义的論点，而且創造了整套的“理論”来推翻这个論点。阿芬那留斯在“人的世界概念”里设：“我例的头脑不是思雉的住所、座位、創造若，也不是思锥的工具或器官，承担者或基質等等。”（第76頁；馬赫在“威党的分析”第32頁中同情地引証了这句話)“思雜不是头脑的居住者或主人，不是头脑的一牛或一面等等，思椎也不是头脑的产物，蓝至也不是头脑的生理机能或一般状态。”（同上）阿芬那留斯在他的“考察”里同样断然地說：“表象”“不是头脑的（生理的、心理的、心理物理的）机能”（前引脸

==========第90页==========
    唯物主义和脸批判生义第一章
    81
    女第115节第419質)。威党不是“头脑的心理机能”（第116节)。
    可见，阿芬那留斯認为头脑不是思想的器官，思想不是头脑的机能。射果我們藏一讀恩格斯的著作，就立刻会看到同这个論点直接相反的明确的唯物主义锐法。恩格斯在“反杜林論”里我道：“思稚和意藏是人脑的产物。”（德女第5版第22直）26这个思想在这部著作里重复了許多水。在“费尔巴哈論”里，我們可以看到下逃的費尔巴哈和，恩格斯的覌点：“我們自身所爵的那个可以顾党得到的物質的(stoff出ch)世界，是唯一其实的世界”，“我例的意藏和思維，尽管它們看起来好像是超敏党的东西，但它們却是物質的、肉体的器官即脑的产物(Erzeugnis)。物質不是精神的产物，而精砷却只是物質的最高产物。不官而厥，这是純粹的唯物主义”（德女第4版第18質)。或者在第4百上也可以藏到：自然过程“在思維着的头脑中”的反映7，等等，筝等。
    阿芬那留斯反暾这个唯物主义的观点，把“头脑的思雒”叫作“自然科学的拜物教”(“人的世界概念”德女第2版第70頁)。因此，阿芬那留斯对于自己在这点上和自然科学的根本分歧，基沒有絲毫錯党的。像馬赫和一切内在論者一样，他也承認自然科学是坚持自骏的不自觉的唯物主义覌点的。他承認井且直言不諱地說：他和“流行的心理学”是有根本分歧的(“考察"第150直及其他各直)。这种流行的心理学作了不能容忍的“嵌天”（这是我們的这位哲学家挖空心思想出来的新名嗣)，即把思想放进头脑，或把咸党放到我侧里面。阿芬那留斯在同青中藏道，这“五个宇”（到我們里面=in uns)就包含着都驗批判主义所反驳的前提(Annahme)。“把看得見的东西等等放到(Hineinverlegung)人里面，我們就称之

==========第91页==========
    82
    列宁至集第十四器
    为嵌入。”（第45节第153買）
    嵌入“在原則上"连背了“自然的世界瓶念”(natuirlicher
    Weltbegriff),因为它是就“在我里面”而不是說“在我面前”(vorir,第154頁)，它“把（实在的）环境的粗成部分变成了（魂念的）思雄的组成部分”（同上）。“嵌入藏把自由地明显地表现在现存的东西[或我們所见到的东西：im Vorgefundenen]中的非机械的东西[代替心理的东西的一个新字眼]变成某种神秘地潜藏在[阿芬那留斯又用了一个新字眼，Latitierendes]中概神經系統里的东西”(同上)。
    这里，我們父看到了經驗批判主义者和内在論者食經在替“素朴实在論”进行臭名昭彰的辯护时要过的把戏。阿芬邢留斯以屠格涅夫作品里的寤子28的作贼喊賊的忠告为行动准則。阿芬那留斯羯力装出一副好像是反对唯心主义的样子，鼢人們通常从铁入說得出哲学唯心主义，把外部世界变成威党、表象等等，而我却保护“素朴实在論”，韶为一切現存的东西，不論“自我"或环授，都具有同样的实在性，我不把外部世界放到人脑里去。
    这里的脆辯和我們在臭名昭彰的同格的例子中所看到的完全
    一样。阿芬那留斯用攻击唯心主义的手法来轉移藏者的注意力，但实际上是用一些稍微不同的詞句来保护同一种唯心主义：思想不是头脑的机能，头脑不是思想的器官，威党不是神趣系桃的机能，成党是“要素”，这些要素在一种联系上只是心理的东西，而在另
    一种联系上（虽然是“同一的”要素，但是）父是物理的东西。阿芬那留斯用了一些新的混乱术語、新的古怪字眼来表达所谓新的“理論”，其实他只是在一个地方打糖，而后回到他的唯心主义的基本前提上。

==========第92页==========
    性物主义和輕鹼批喇主义第一章
    83
    我們俄国的馬赫主义者（例如，波格丹諾夫）沒有看出这种“把戏”，井且还把对唯心主义的“新的”辯护看成对唯心主义的散斥，但是在哲学专家們对經驗批判主义的分析中，我們却看到他們对阿芬那留斯的思想本質的清醒的部价，而这种本質是在清除那些古怪术語之后才被揭露出来的。
    波格丹諾夫在1903年(“权威的思雜”一文，見“社会心理学”女集第119頁及以下各頁)写道：
    “阿芬那留斯給精神肉体二元論的發展描粉了一幅最和諧最完整的哲学圖景。他的‘嵌入說'的本質如下：[我們直接观袋到的只是物理的物体，我們只能恶假說推断别人的体殿，即别人的心理。]…由于别人的体驗是在他的肉体之内，是被置入（嵌入）他的机体之内，这种假說就复杂化了。这已經是不必要的、甚至是产生無数矛盾的假設。阿芬那留斯系統地指出了这些矛盾，群細叙逃了二元論和哲学唯心主义的發展中的一速串历史环节，可是在这里我們無須追随阿芬那留斯·嵌入配是对精神肉体二元输的一个我明。”
    波格丹諾夫上了教授哲学的圈套，相信“嵌人設”是反对唯心主义的。他輕信阿芬那留斯自己弈价嵌入說的話，而沒有看出那个反对唯物主义的套喇。嵌人晚否韶思想是头脑的机能，否認威党是人的中樞神經系統的机能，地就是說，嵌入說为了破坏唯物主义而否認生理学的最起碼的翼理。“二元腧”原来是被唯心地駁倒的（不管阿芬那留斯如何装腔作势地对唯心主义表示情怒），因为威党和思想不是第二性的，不是物質所派生的，而是第一性的。二元論在这里所以就是被阿芬那留斯駁倒了，只是因为他“駁倒了”主体以外的客体的存在、思想以外的物質的存在、不做韬于

==========第93页==========
    84
    列宁朵集第十四卷
    我們威觉的外部世界的存在，这就是說，二元腧是被唯心络鼓倒的。阿芬邪留斯所以要荒醪地否認树木的褪党映象是我們的眼网膜、神經和头脑的机能，是为了巩固他的关于“完全的”翘驗（它既包舍我們的“自我”也包舍树木即环境)的“不可分割的”联系的理論。
    嵌入說是一堆糊塗思想，它像运唯心主义的胡设，井且与自然科学相矛盾。自然科学坚决地主張：思想是头脑的机能，咸党即外部世界的映象是存在于我們之内的，是由物对我例做党器官的作用所引思的。对“精神肉体二元输”的唯物主义的排除（这是唯物主义的一元論)，就是主張精神不是离开肉体而存在的，精是第
    二性的，是头脑的机能，是外部世界的反映。对“精神肉体二元論”的唯心主义的排除（这是唯心主义的一元論），就是主張精神不是肉体的机能，因而精神是第一性的，“环境”和“自我”只是处在同一些“要素复合”的不可分割的联系中。除了这两种根本对立的排除“精神肉体二元論”的方法之外，如果不算折衷主义，即唯物主义和唯心主义的糊蜜的混合，就不可能有第三种方法。而波格丹諾夫之流却把阿芬那留斯的这种混合看成“超出唯物主义和唯心主义之外的其理”。
    但是，哲学专家們#不像俄国馬赫主义者那样天，和輕信。不錯，每一位正致授先生都維护“自己的”散斥唯物主义的或至少把唯物主义和唯心主义“調和思来”的体系，可是在对付竞争者的时候，他們就毫不客气地把各种“最新的”和“独创的”体系中苍無联系的唯物主义和唯心主义的片断揭露出来。如果有些年輕的知藏分子会上阿芬那留斯的圈套，那末老麻雀馮特决不是用一把糠就可以捉住的。唯心主义者馮特在橘阿芬那留斯的嵌入說的反唯

==========第94页==========
    物主义和鹼批判主义第一宜
    85
    物主义傾向后，就毫不客气地撕破了装整作势的阿芬那留斯的假面具。
    ·馮特写道：“如果經驗批判主义资难庸俗唯物主义，說它用头脑有’思想或‘产生”思雏等汝法来表明那根本不能用事实的覌蔡和記逃来确証的关系〔在溽特看来，人不用头脑思想应該是“事实”1]…那宋这种資难当然是有根据的。”（前引論女第47一48直)
    当然罗，唯心主义者总是同不微底的阿芬哪留斯和馬赫一起反对唯物主义的！馮特补充恐道，逍憾的只是这种嵌人說“与独立的生命系列的学說沒有任何关系，显然只是在事后十分勉强地从外面加到这个学說中的”（第365直）。
    艾瓦德說道，嵌入藏“纸非是經驗批判主义需要用来掩饰自己的錯腿”的一种虚构（前引潜第44資）。“我們看到一种奇怪的矛盾：一方面，排除铁入，恢复自然的世界概念，就会使世界重新有活生生的实在这种性質；另一方面，都驗批判主义却通过原则同格走向主張对立项和中心項絕对相互关速的那种純粹唯心主义的理输。这样，阿芬那留斯就在一个圈子里打轉。他向唯心主义进軍，但在同唯心主义公开交战的前夜，却在它面前放下了武器。他想使客体世界摆股主体的束糖，可是父重新使它受主体的東鄉。他所翼正批判地摧毁的，是漫画式的唯心主义，而不是唯心主义的宾正認藏脸的表現。”（前引昔第64一65質）
    斯密思說道：“我們解常引证阿芬那留斯的一句名言：头脑不是思想的座位、器官或承担者。这句話就是对我們用来規定两者之間关系的唯一术語的否定。”（前引論文第30页）
    至于武馮特所称赞的嵌入就引起了露骨的唯灵腧著华德的同

==========第95页==========
    86
    列宁全集第十四卷
    情，那也是不足为怪的，因为华德一貫攻击“自然主义和不可知論”，特别是攻击赫胥黎，（这不是由于赫胥黎像恩格斯所壹难的那样，是一个不够明确和坚决的唯物主义者，而是)由于他的不可知論实質上掩碱着唯物主义。
    应当指出：英国的馬赫主义若畢尔生，輕肌一切哲学花招，不承認嵌入、同格和“世界要素的發現”，因而他得到了沒有这些“掩护”的馬赫主义所不可避免的結果，即純粹的主观唯心主义。纸输什么样的“要素”畢尔生都不知道。“威性知党”(sense-im pressions)是他的唯一用語。他榇毫不怀疑人是用头脑思想的。因此在这个論点（唯一适合于科学的論点）和他的哲学的出發点之間的矛盾，是十分明显和醒目的。果尔生在反对不依颗于我們威性知党而存在的物質的概念（他的“科学入門”第7章）时，完全不能控制自己了。畢尔生重复着具克莱的一切論据，宜称物質是無。但是当展尔生跳到头脑和思想的关系时，則毅然决然地說：“我何不能从那种和物質机构联系着的意志和意識中推論出任何跟那种不和物質机构联系着的、类似意志和意識的东西。”©畢尔生基至提出下远論点作为他的这一部分研究的总结：“意識超出了跟我們的神經系統相类似的神經系統，就沒有任何意义。断言一切物質都具有意藏，这是不合遲輯的[但是假定一切物質都具有在本質上跟威党相近的特性、反映的特性，这是合乎避輯的]，断言意識或意志存在于物質之外，那就更不合避辑了。”（同上，第75頁第2論题）畢尔生
    e James Ward.Naturalism and Agnosticism,3rd ed.,Lond.,1906,vol.
    Ⅱ，pp,11,172(产姆斯·华德"自然主义和不可知除”1906年伦敏英交第3版第2倦第171、172頁。一一福者崔)。
    The Grammar of Sciencep,2ndcd,Lond.,1900,p.58("科学入門"
    1900年偷敦英文第2版第58耳。一相者注)。

==========第96页==========
    唯物主义和輕险批判生义第一章
    87
    的混乱是惊人的！物霞不过是威性知觉群，这是他的前提，这是他的哲学。这就是說，威党和思想是第一性的，物質是第二性的。但又不是这样，沒有物質的意藏是不存在的，菇至殺沒有神經系統的意藏也是不存在的！这就是說，意藏和膜党是第二性的。宾像是說水在地上，地在鲸上，鲸在水上。馬赫的“要素”、阿芬那留斯的同格和嵌入，絲意沒有消除这种混乱，只是模糊周题，用学究气十足的哲学胡話来掩盖形迹。
    阿芬邢留斯的特殊术語就是这样的胡話（关于这些胡話只要韩一两句就够了)，他造了浒多各式各样的名詞，如知ota》,《8ekural》,《fidential》等等。我們俄国的馬赫主义者在大多数場合都羞羞答答地迴避这种教授的胡言乱語，只是偶而向藏者批出《xis~tential》这一类的名前（以便送惑他們）。天宾的人把这些字眼当作特种的生物力学，而那些自己也客欢用一些“古怪的”宇眼的德国哲学家却嘲笑阿芬那留斯。馮特在題为“經驗批判主义体系的籮院哲学性霞"这一节中設道：我們設如otal》(otus=已知的)或者配某某东西我已經知道，这是完全一样的。的确，这是最純粹的晦涩的經院哲学。阿芬那留斯的一位最忠实的弟子維利，有勇气公开承韶这点。他設：“阿芬那留斯幻想着生物力学，但是要了解头脑的生活，只能靠事实的發现，而决不能用阿芬那留斯所尝武的邦种方法，阿芬那留斯的生物力学决不是以任何新的覌察为依据的，它的特征是純粹公式化的概念桔构，而且这些精构連展示某种远景的假的性質也沒有，它們不过是一些思辨的死板公式(blo9©
    Spekulierschablonen),它們像一烙牆壁那样阻擋者我們的視镬。"o
    gR.Willy..4Gegen die Schulweisheit像，S.169.当然老学究彼得楚尔特没有这样承秘。触怀膏霜人的弹洋自得的心情，一再面复阿芬那留斯的“生物”

==========第97页==========
    88
    列宁全集第十四卷
    俄国馬赫主义者很快就会像邢些赶时髦的人一样，对于饮洲資产阶殺哲学家戴破了的帽子都贊摄备至。
    六关于馬赫和阿芬那留斯的唯我論
    我們已經看到，鄹®批判主义哲学的出發点和基本前提是主观唯心主义。世界是我們的威党，这就是它的基本前提，这个前提虽然被“要素”这个宇眼以及“独立系列”、“同格”、“铁入”的理論掩盖着，但井不因此有絲毫改变。这种哲学的荒图就在于：它导致唯我論，認为只有一个高燄哲理的个人才是存在的。但是我們俄国的馬赫主义若硬要藏者相信：“體資”馬赫的哲学“是唯心主义燕至是唯我論”，这基“梅端的主覌主义”。波格丹諾夫在“或觉的分析”的序言第11頁中就是这样說的，而且馬赫派的全斑人馬也用許多不同的調子重复这一点。
    我們在分析馬赫和阿芬那留斯如何掩盖唯我論之后，現在应当补充一点：“極端的主覌主义”論断完全是在波格丹諾夫这伙人方面，因为不同派别的著作家早已在哲学女献中揭發了在各种掩飾下的馬赫主义的主要过失。现在我們只是把足以表明我們馬赫主义者的主观主义”的無知的那些意見筒单地粽合一下，同时应当注意，几乎所有的哲学专家都同情形形色色的唯心主义。唯心主义在他們心目中决不像在我們馬克思主义者的眼里那样，是
    一个酷貴的学眼：他們确定馬赫的其正的哲学方向，用一种同样是唯心主义的然而在他們看来是更撤底的体系去反对另一个唯心主义体系。
    經院哲学（第1卷第2章）（·“反对学院智登袋版第169頁一辄者注)。

==========第98页==========
    省物主义和程脸批判主义第一章
    89
    艾瓦德在一本专門分析阿芬邢留斯学說的青中說道：“經驗批判主义的创始人”volens--nolens9注定要陷入唯我論（前引巷第61-62)。
    馬赫的弟子克莱因佩特（馬赫在《Erkenntnis und Irrtum》自的序冒中特别声明自己和他是一致的)說：“馬赫正是說明認藏論的唯心主义和自然科学的要求可以相容的例子[在折衷主义者看来，一切都是“可以相容的”1]，正是說明自然科学能够很好地从唯我輪出發而不停留在唯我論上的例子。”©
    路加在分析馬赫的“威党的分析”时說道：如果把腿解(Mssverstandnisse)撒开不歇，那末“馬赫是站在純粹唯心主义的基地上的”。“馬赫否認他是貝克萊主义者，这是不可理解的。”⑧耶魯倫姆是一个最反动的康德主义者，馬赫在同一序官中也臂表示自己和他是一致的（思想上的“血緣关系”比馬赫以前所想的“更密切些”四)，他說：“微底的現象論会导致唯我論”一因此必須借用一点康德的东西！医
    赫尼格斯尾尔德說：“…内在脸者和經驗批判主义者只能从
    二者之中选擇一个：不是唯我論，就是费希特、射林或黑格尔式的
    白不管顾意不额意。一辆者注白“爬雒和瑟觀”。一一都者注
    目4 Archiv fuir systematische Ph:lo3 ophic29,Band VI,1900,S.87(*采铫哲学文成”杂志第6能(1900)第87瓦。—都者注)。
    ⑧Kant-Studien30,Band VIII,1903,S.S.416,417(“康德研统"杂志第8
    卷(1903)第416、417覓。一者注)，
    S.X,Vorwort K Erk.u.Irrt.,1906 (Erkenntnis und Irrtum,S.X,
    Vorwort.一一“离旅和3识·1906年德文板序言第10瓦。一一殺者注)，西見Der kritische Idealismus und die reine Logik,1905,S.26("批判的唯心主义和纯粹的韩”1905年德文版第26肖。一福者注)，

==========第99页==========
    90
    列宁全集第十四嵇
    形而上学。”日
    英国物理学家洛治在一本专門驳斥唯物主义若海克尔的菩中，像跳到一件众所周知的事情似的，順便談到“畢尔生和馬赫之流的唯我論者”白。
    英国自然科学家的刊物Nature》31(“自然界”杂志)，通过几何学家狄克逊的口，說出了对馬赫主义者眼尔生的十分明确的意見。这个意見之所以值得我們引用，不是因为它新瓶，而是因为俄国馬赫主义者天翼地把馬赫的一团箱的哲学当作是“自然科学的哲学”（波格丹蒂夫給“威党的分析”写的序言第12頁及以下各頁)。
    狄克逊写道：“畢尔生的圣部著作的基酬是这样一个輪点：除了成性知党(sense-impressions)以外，我們不能直接知道其他任何东西，因此我們通常当作客覌对象或外部对象来款論的物，只不过是嫩性知党群。但是畢尔生教授还承認别人的意欲的存在，他不仅由于自己写普給别人看而默歌地承認这点，井且在他的毒的许多地方也公开地承認这点。”关于别人意藏的存在，畢尔生是在观察别人身体的运动时类推出来的。既然别人的意藏是实在的，那末就承認在我之外也有别人存在了！“当然，我們还不可能就这样来歌倒一个撤底的唯心主义若，这个唯心主义者会断言：不仅外部”对象而且别人的意藏都是不实在的，它們只存在于他的想像之中。但是，承認别人意藏的实在性，就是承認我們借以推断别人意藏的e4Uber die Lehre Hume's von der Realitit der Aussendinge,1904,
    S.68(休膜关于外部批界的实在性的学没”1904年薇交版第阳瓦。-一糊
    者注)。
    白Sir Olioer Lodge..4 La vie et la matiere,P,1907,p.15(奥利第·洛治“生命和物質”1907年巴黎法交版第15耳。一超者注)。

==========第100页==========
    唯物主义和樱题批判主义第一章
    91
    那些手段的实在性，即…人体外貌的实在性。”摆股因难的出路，就是承認我們之外的客阴实在和我們的威性知觉相符合这一“假說”。这个假說合人滿意地没明了我們的或性知党。“我不能認翼地怀疑畢尔生教授自己也像别人一样相信这个假說。但是，如果他明确地承韶这一点，那末他就不得不把他的‘科学入門？的儿乎每一百都要重新写过。”日
    嘲弄就是动脑筋的自然科学家对待那种使馬赫狂喜的唯心主义哲学的态度。
    最后是德国物理学家波尔兹曼的意見。馬赫主义者也許会像阿德勒那样說：他是一个旧派的物理学家。但是现在要跳的完全不是物理学的理論，而是基本的哲学問题。波尔茲曼反对那些“逃醉于新的韶識論教条”的人們，他写道：“对我們只能从直接的威性知党中得出的表象表示怀疑，就会走到与从前的素朴信念完全相反的極端。有人說，我們威到的只是威性知党，我們沒有权利再前进一步。但是，如果这些人是微底的，那末就应該进一步提出这样的間題：我們威到自己昨天的槭性知党嗎？我們直接戚到的，只是
    一种陬性知党或一种思想，即我們在这一瞬間所想的思想。可筧，如果这些人是微底的，那末他們不仪要否定我的自我之外的别人的存在，而且还要否定过去的一切表象的存在。”©
    这位物理学家鄙靦馬赫之流的所朋“新的”“現象学的”覌点，
    Nature0,1892,July21,P.269("自然界”杂志1892年7月21日指版第
    269瓦。一根者注)。
    Luduoig Boltzmann.Populare Schriften,Lpz.,1905,S.132.Cp.SS.168,177,187p.(·尔*通俗論"1905年比交版第132耳，参肴第168.177、187耳以及其他各耳。-一福者注)。

==========第101页==========
    2
    列宁全集第十四卷
    把它看作是哲学上的主阻唯心主义的陈腐的谬論，这完全是应当的。
    不，患“主观”盲目症的是那些“沒有看出”唯我論就是馬赫的基本錯誤的人。

==========第102页==========
    性物主义和樱驗此判主义第二章
    93
    第二章
    經驗批判主义的認藏騟和辯証唯物主义的認職論（二）
    一“自在之物”或切尔諾夫对恩格斯的驳斥
    关于“自在之物”，我們的馬赫主义者写了好多东西，知果把它們收集在一起，宾是堆穳山。“自在之物”对于波格丹諾夫、瓦遵廷諾夫、巴札罗夫、切尔諾夫、别尔曼和尤什凯雉奇来，英是个bete noiree。他們对“自在之物"用尽了“恶言秽语”，使尽了冷嘲热飘。为了这个倒霉的“自在之物”，他們究竟同雏战斗呢？在这里，俄国的馬赫主义哲学家就按政党分化了。一切想当馬克思主义者的馬赫主义者攻击普列汉諾夫的“自在之物”，髓賚他糊塗和陷入康德主义，躂責他背弃恩格斯（关于前一个譴背，我們把它放到第4章里去藤：关于后一个髓青，我两就在这里睒一談)。民粹派分子、馬克思主义的死敌、馬赫主义若切尔諾夫先生，为了“自在之物”直接攻击恩格斯。
    这-一次，由于切尔諾夫先生公开地仇褪馬克思主义，因而他同在党派上是我們的同志而在哲学上是我們的反对派的那些人比較起来，是较有原則的笔头上的敌人2，这一点合人耻于承韶，可是隐蒂它却是罪过。因为只有不干浮的心地（或者再加上对唯物主
    直翠是：恶兽、舒物、惟恶的对象。一辐者注

==========第103页==========
    94
    列宁柔集第十四卷
    义的無知？)才会使那些想当馬克思主义书的馬赫主义者國滑地撇开恩格斯，根本不理费尔巴哈，专門糾德着普列汉諾夫。这正是纠
    纏，正是無聊而艾瓚降的吵開，对恩格斯的学生吹毛求疵，而对老师的見解却胆怯地避免作直接分析。鑒于我們这个簡路銔逃的任务是要指出馬赫主义的反动性以及馬克思和恩格斯的唯物主义的正确性，因此我們不欲那些想当馬克思主义者的馬赫主义者同普列汉諾夫的吵鬧，而直接燄論經驗批判主义者切尔諾夫先生所驳斥的恩格斯。在切尔諾夫的“哲学和肚会学論文集”(1907年莫斯科版，这本論文集中的文章除少数几篇之外，都是在1900年以前写的)里，有一篇题为“馬克思主义和先驗哲学”的文章，它一开始就企圆把馬克思和恩格斯对立起来，譴壹恩格斯的学說是“素朴的独断的唯物主义”，是“最粗陋的唯物的独断主义”（第29、32頁）。切尔藷夫先生設，恩格斯反对康德的自在之物和休膜的哲学路犧的義跪就是“充分的”例証。我們就从这个議論燄起吧。
    恩格斯在他的“费尔巴哈論”中宣布唯物主义和唯心主义是哲学上的基本派别。唯物主义認为自然界是第一性的，精神是第二性的，它把存在放在第一位，把思維放在第二位。唯心主义却相反。恩格斯把唯心主义和唯物主义的“各派”哲学家所分成的“两大陣营”之間的根本差别提到首要地位，井且直戴了当地髓貴在别种意义上使用唯心主义和唯物主义这两个名嗣的那些人的“混乱”。恩格斯設：“全部哲学的最高間題”，“全部哲学、特别是最新哲学的重大的根本問题”是“思雜对存在、精神对自然界的关系間粗”。恩格斯根据这个基本間題把哲学家划分为“两大陣营”，接若他又指出，哲学的基本問題“还有另一个方面”，这就是：“我們关于我們周网世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的呢？我們的

==========第104页==========
    准物主义和粑做批判主义第一章
    95
    思熊是否能够認藏瑰实世界呢？我們是否能够在我們关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实呢？”©
    恩格斯說：“絕大多数的哲学家肯定地解答了这个間題”，他在这里所指的不仅是所有的唯物主义者，而且也包括最撤底的唯心主义若，例如，絕对唯心主义者黑格尔。黑格尔認为現实世界是某种永恒的“絕对观念”的体現，而且人类精神在正确地認識现实世界的时候，就在现实世界中井通过现实世界認觳“絕对覌念”。
    “但是除此之外[即除了唯物主义者和微底的唯心主义若之外]，还有其他一些哲学家，他們否認認藏世界的可能性，或若至少是否認撤底認觳世界的可能性。屬于这一类哲学家的，有最新哲学家当中的休謨和康德，他們在哲学的發展上也起过很大的作用…033
    切尔诺夫先生在引用恩格斯的这些話时，就拚命加以攻击。他給“康德”这个名詞作了以下的注釋：
    “在1888年，把康德、特别是休膜这样的哲学家叫作‘最新？哲学家，是相当奇怪的。在那个时候，听到柯亨、朗格、黎尔、拉斯、李普曼、格林等人的名字更自然一些。看来，恩格斯在‘最新'哲学方面不怎么行。”（第33頁，注釋2）
    切尔諾夫先生是始憝如一的。不输在翘浒閻題上和哲学間題上，他跟屠格涅夫小税里的伏罗希洛夫34一样，筋单地抬出一些
    白F.Engels.L.Feuerbach etc..(思格斯"费尔巴哈输”。一辐者注)貔文第4版第15文。1905年日内无俄譯本第12一13直。雒·切尔话夫先生把Spiegelbild器作“镜中的反映'，资怪普列汉蒂夫“十分燕力地”表达恩格斯的逦論，因为在他的俄樱本里只是器“反映”，而不是器“餞中的反映”。这是吹毛求迸。Spiegelbild这个司在德攻里也只是当作Abbild(反映、摸写、映象，
    一一知者注)来使用的。

==========第105页==========
    96
    列宁金集第十四卷
    “学者的”名宇，一会兒用来消灭無知的考茨基⊙，一会兒用来消灭無知的恩格斯！但遺做的是，切尔諾夫先生提到的这些权威，就是恩格斯在“費尔巴哈論”的同一頁上薜到的那些新康德主义者，恩格斯把他們看作是企圆使早已被驳倒的康德和休謨学說的僵尸重新复活的理論上的反动分子。好样兒的切尔诺夫先生不懂得，恩格斯在自己的镂論中所要殷斥的正是这些在馬赫主义眼里是权威的糊塗致授們！
    恩格斯指出，黑格尔已都提出了反对休談和康德的“决定性的“論据，費尔巴哈在这些論据上补充了一些与其說深刻不如說机智的見解，接着他樾镀說道：
    “把这些以及其他一切哲学謬論C或怪論，Schrullen]斥得最微底的就是实踐，即实驗和工業。既然我們能够亲自制造出某
    一自然現象，按照这现象的条件把它生产出来，并使它为我們的目的服务，从而証明我侧对某-一自然现象的理解是正确的，那末康德的不可捉摸的[或不可理解的，unfassbaren一一这个重要的同在普列汉諾夫的譯文里和切尔諾夫先生的釋文里都漏掉了门‘自在之物'就完結了。动植物体内所产生的种种化学物質，当有机化学还沒有把它們一一制造出来的时候，始憝是这样的‘自在之物'，而当有机化学开始把它們一一制造出来的时候，‘自在之物'就变成‘为我之物'了，例如垒茜草的色素茜素来說吧，我侧现在不是从生长在田野里的茜草根中，而是用便宜得多、簡单得多的方法从煤焦油中把它提炼出来了。”（前引普第16貿）5
    切尔諾夫先生引了这段議脆，于是就完全控制不住自己了，他
    弗·伊林“土地間题”1908年架彼得堡版第1部第195页（参者"列宁全集"俄文第4版第5俗第134瓦。一一辄注)。

==========第106页==========
    物主义和解驗批钊主义第二章
    97
    要澈底消灭可伶的恩格斯。你們听听他怎样說吧！“可以‘用便宜得多、笛单得多的方法'从煤焦油中提炼出茜素，这当然是任何新康德主义者都不会觉得奇怪的。但是，在提炼茜素的同时可以用同样便宜的方法从同样的煤焦油中提炼出对“自在之物的题斥，这翼是个了不起的空前的發理，当然，这样看的不仅是新康德主义者。
    “显然，恩格斯知道了康德認为‘自在之物’是不可認識的，于是他就把这个定理顛倒过来，断言一切未被認藏的东西都是自在之物…”（第33買）
    馬赫主义者先生，請你听若，扯謊也要有一个限度呀！你是在大庭)众面前歪曲恩格斯的这段話，甚至你不懂得这兒酰的是什么，就想去“掬毁”它！
    第一，設恩格斯“提炼出对自在之物的段斥”，这是不对的。恩格斯合經直截了当地明确地設过：他駁斥康德的不可捉摸的（或不可認畿的)自在之物。切尔諾夫先生把恩格斯关于物不依赖于我們的意藏而存在的唯物主义覌点弄得糊里糊塗。第二，如果康德的定理設自在之物是不可認融的，那末“逆”定理应当藏不可認畿的东西是自在之物。切尔諾夫先生用未被認谶的代替了不可韶藏的，他不理解由于这样一代替，他又混乱和歪曲了恩格斯的唯物主义观点！
    切尔諾夫先生被他自己所奉为指导者的那些御用哲学的反动分子弄得糊里糊途，他根本不了解自己所引用的例子便大叫大夔地反对恩格斯。我們且向这位馬赫主义的代表競明一下，間題究死在什么地方。
    恩格斯直截了当地明确地說，他既反对休謨，又反对康德。但是休膜根本不敬什么“不可認锻的自在之物”。那末这两个哲学家

==========第107页==========
    98
    列宁至集第十四卷
    有什么共同之点呢？共同之点就是：他們都把“现象”和显现者、威党和被成党者、为我之物和“自在之物”根本分开。但是，休膜根本不颤意承認“自在之物”，他韶为关于“自在之物”的思想本身在哲学上就是不可容許的，是“形而上学”（像休膜主义者和康德主义著所說的那样)。而康德則承韶“自在之物”的存在，不过宣称它是“不可認識的”，它和现象有原則区别，它屬于另一个根本不同的顏域，即屬于知識不能达到而信仰却能發现的“彼岸”(Jenseits)頜域。
    恩格斯的反驳的实質是什么呢？昨天我們不知道煤焦油里有茜素，今天我們知道了。·試間，昨天煤焦油里有沒有茜素呢？
    当然有。对这点表示任何怀疑，就是嘲弄現代自然科学。如果是这样，那末由此就可以得出三个重要的秘邈論的桔蹁：(一)物是不依颗于我們的意藏、我們的威党而在我們之外存在着的。因为，茜素昨天就存在于煤焦油中，这是無可怀疑的：同样，我們昨天关于这个存在还一無所知，我刚还沒有从这茜素方面得到任何取觉，这也是無可怀疑的。
    (二)在现象和自在之物之間决沒有而且也不可能有任何原則的差别。差别只存在于已經認藏的东西和简未認藏的东西之間。所謂二著之間有着特殊界限，所謂自在之物在现象的“彼岸”（康德），或者說可以而且应該用一种哲学障壁把我們同关于某些部分简未被認設的但存在于我們之外的世界的問题隔离开来（休謨），一所有这些哲学的避設都是廢茜、Schrulle①、狡槲、揑造。
    (三)在認識胎上和在科学的其他一切质域中一样，我們应骸瓣证地思考，也就是就，不要以为我們的認藏是一成不变的，而要
    ①，怪除。一降者注

==========第108页==========
    唯物主义和秤驗批啊主义第二章
    99
    去分析怎样从不知到知，怎样从不完全的不确切的知藏到比較完全比較确切的知皲。
    只要你們抱着人的認識是由不知發展起来的这一观点，你們就会看到：千百万个类似在煤焦油中發现茜素邢样筋单的例子，千百万求从科学史和技术史中以及从我們大家和每个人的日常生活中得来的观察，都在向入表明“自在之物”变成“为我之物”，都在表明，当我們的戴官受到来自外部的某些对象的刺激时，“現象”就产生，当某种障碍物使得我們所明明知道是存在者的对象不可能对我侧的威官發生作用时，“现象”就滑失。由此可以得出唯一的和不可避免的结論：对象、物、物体是在我們之外、不依颗于我們而存在着的，我們的威党是外部世界的映象。这个精输是由一切人在生动的人类实骏中作出来的，唯物主义自党地把这个結論作为自己認藏論的基硼。与此相反的馬赫的理論（物体是戴党的复合）是可鄙的唯心主义胡就。而切尔諾夫先生在其对恩格斯的“分析”中再一次暴露出他的伏罗希洛夫式的品霞：恩格斯举的简单例子在他看来竞是“奇怪而又幼稚的”！他韶为只有学究的®說才是哲学，他不能区别散授的折衷主义和微底的唯物主义認職胎。
    至于切尔諾夫先生的其他議論，我們沒有可能，也沒有必要去分析它們，因为它們都是同样狂妄的胡部（腰如他武：原子在唯物主义者看来是自在之物)。我們只须指出一个和我們的題目有关系的（井且显然迷惑了某些人的）叢論，即关于馬克思似乎跟恩格斯不同的議論。这里裤的是馬克思的登尔巴哈論網第二条以及普列汉諾夫对Diesseitigkeite这个嗣的譯法。
    白此岸性。一一铜者注

==========第109页==========
    100
    列宁柔集第十四卷
    下面就是論綱第二条：
    “人的思雒是否具有对象的宾理性，这个問题完全不是一个理論問題，而是一个实踐問題。人应該在实踐中証明自己思維的翼理性，即现实性、力量、此岸性。关于离开实陵的思維是現实还是不现实的摩論，純粹是一个經院哲学的間題。”36
    普列汉諾夫的譯女不是“証明思維的此岸性”（直譯），而是証明思雜“不是停留在现象的此岸"。于是切尔諾夫先生就大叫大嚷地疑：“恩格斯和馬克思的矛盾被异常簡单地排除了”，“結果馬克思似乎和恩格斯一样，也主張自在之物的可知性和思稚的彼岸性了”（前引潜第34頁，注釋）。
    睛同这位每說一句話就增加好多糊盗思想的伏罗希洛夫打一次交道吧！切尔諾夫先生，如果你不知道一切唯物主义者都承韶自在之物的可知性，这就是無知。切尔諾夫先生，如果你跳过这一条的第一句話，不想一想思雉的“对象的宾理性”(gegenstandliche
    Wahrheit)無并是指思維所填实反映的对象(=“自在之物")的存在，这就是無知或極端的馬虎。切尔諾夫先生，如果您認为从普列汉諾夫的轉逃（普列汉帮夫只是囍逃而不是翻譯）当中“可以得出桔論設”，馬克思拥护思維的彼岸性，这也是無知。因为只有休謨主义者和康德主义者才使人的思雜停留在“現象的此岸”。一切唯物主义者，其中包括具克莱主致所攻击的17世冠的唯物主义若(見“代籍論”)，都認为“現象”是“为我之物”或者是“自在客体"的复写。当然，那些想知道馬克思的原女的人是不一定需要普列汉諾夫的自由轉逃的，但是必須心推敲馬克思的言腧，而不应該伏罗希洛夫式地卖弄聪明。
    有意思的是我們碰到这样一种情况：一些自称为社会主义者

==========第110页==========
    唯物主义和粹驗批到生义第二章
    101
    的人不期意或不能够細心推敲馬克思的“論翔”，而一些賽产阶級著作家、哲学专家，有时候却抱著十分認宾的态度。我知道这样一个著作家，他研究费尔巴哈的哲学井且为此还探时了馬克思的“論綱”。这个著作家就是莱維，他在自己写的有关费尔巴哈的著作的第2部第3章里专門研究了費尔巴哈对馬克思的影响©。我們不談菜維是否在每一个地方都正确地解釋費尔巴哈以及他如何用通常的资产阶殺观点去批判馬克思，我們只举出他对馬克思的著名“論綱”的哲学内容的評价。关于論綱的第一条，萊維說道：“一方面，馬克思和一切以往的唯物主义以及費尔巴哈一起承認，在我們之外的实在的单独的（独立的，distincts)客体和我們关于物的表象是符合的…”
    藏者可以看到，萊雜一下子就潸楚了：承認我們之外的实在的客体以及我們表象和这些客体的“符合”，不仅是馬克思主义的唯物主义的基本立場，而且是任何唯物主义、“一切以往的”唯物主义的基本立場。这种关于整个唯物主义的起碼知融，只有俄国的馬赫主义者才不知道。萊雑糍毅設道：
    “…另一方面，馬克思認为道域的是：唯物主义會怒釀唯心主义去評价能动力[即人的实踐]的作用。”“馬克思認为：应骸把这些能动力从唯心主义手中夺过来，也把它导人唯物主义的体系中，但是，当然必须把唯心主义所不能承認的那种实在的和做性的特質船予这些能动力。所以馬克思的思想是这样的：正如我
    Albert Lery.&La philosophie de Feuerbach et son influence sur la litte-rature allemande,Paris,1904(啊尔伯·莱鲸“费尔巴哈的哲学及其对德田献的影响”1904年巴黎法文版。一粗者注)。第249一338質（费尔巴哈对周克思的影响)，第290一298頁（对“篇拥的分析）.

==========第111页==========
    102
    列宁金集第十四卷
    們之外的实在的客体和我們的表象相符合一样，我們之外的实在的活动、物的活动同样也和我們的现象的活动相符合。从这个意义上来講，人类不仅是通过理論認藏而且还通过实骏活动参加到絕对物中去；这样，人类的全部活动就获得了一种使它可以同理論井駕齐期的价值和算严。革命的活动从此就获得形而上学的意义…”
    萊維是一个教授。而一个規矩的教授不会不黑准物主义者是形而上学者。在唯心主义、休謨主义和康德主义的教授們看来，一切唯物主义都是“形而上学”，因为它在現象（为我之物）之外还看到我們之外的实在；因此，当菜雜藏馬克思韶为“物的活动”和人类的“現象的活动”相符合，即人类的实踐不仅具有（休謨主义和康德主义所醋的)現象的意义而且还具有客观实在的意义的时候，他的話在本質上是正确的。实躞标难在馬赫和馬克思那里有者完全不同的意义，我們在适当地方（本章第6节）将群辄地加以設明。“人类参加到絕对物中去”，这就是敌：人的認敲反映絕对其理（見本章第5节)，人类的实踐檢驗我何的表象，确証其中与絕对翼理相符合的东西。萊稚触續說道：
    “…馬克思散到这点时，自然会遭到批判者的反駁。他承韶有自在之物存在，而我侧的理論是人对自在之物的翻器。他就不能避开通常的反駁：什么东西向你保証这种翻釋是正确的呢？什么东西証明人的思想給你提供客覌其理呢？对于这种反敷，馬克思在論網第二条中作了答复。”（第91百）
    藏者可以看到，莱雉一分篮也沒有怀疑馬克思承認自在之物的存在！

==========第112页==========
    唯物主义和樱验批判主义第二章
    103
    二論“超越”，或巴札罗夫对恩格斯的学說的“修政”
    那些想当馬克思主义者的俄国馬赫主义著，圓滑地避开了恩格斯的最坚决最明确的声明中的一个声明，而对于恩格斯的另外
    一个声明則完全按照切尔諾夫的方式加以“修改”。尽管糾正他們对引女原意的歪曲是一个多么無聊而困难的任务，但是任何一个想談输俄国馬赫主义者的人，都不能避开这个任务。
    下面就是巴札罗夫对恩格斯的修改。
    恩格斯在“論历史唯物主义”Θ一文中关于英国的不可知論者(休謨路韆的哲学家)說了这样的話：
    “…我們的不可知脆者同意：我們的全部知藏是建筑在通过我們的威党而得来的报道(Mitteilungen)之上的."
    因此，我們要向馬赫主义者指出：不可知論者（休膜主义者）也是从感党出發的，它不承腮知識的任何共他的泉源。我們要告诉“最新实証論”的信徒們，不可知論者是純粹的“实証拾者”1
    “…他[不可知論者们父加上一句：但是，我們怎么会知道我們的或党給我們提供它們所戚知的那些物的正确模写(Abbilder)呢？他接着父告訴我們說：当他薜到物或物的特性的时候，实际上他指的井不是这些他所根本不能确实知道的物或物的特性本身，而只是这些物或物的特性在他的威党中造成的印象…”37
    e“社会主义从空想到科学的發展·一雪的英翠本序言，恩格斯自己把它翠成德
    文，搬于“新时代'杂志(Neue Zeit)第11卷第1期(1892一1893,01)第15直及以下儿頁。如采我沒有配结的酷，这篇序言的俄譯文只有一肺，截于·历史准物主义"输交集第162真及以下儿覓。巴札罗夫在‘关于'馬克思主义霄学的度端”一害第64直上引过这篇序言甲的話。

==========第113页==========
    104
    列宁全第第十四卷
    在这里，恩格斯把哪两条哲学路羲对立起来了呢？一·条路袋是：威觉給我們提供物的正确模写，我們知道这些物本身，外部世界作用于我們的威觉器官。这就是不可知論者所不同意的唯物主义。而不可知論者路镬的本質是什么呢？就是他不超出威党，他停留在现象的此岸，不承認在殿党的界限之外有任何“确实可靠的”东西。关于这些物本身（如果用只克萊所反駁的那些唯物主义者的話来說，就是自在之物、“自在客体”)，我們是根本不能确实知道的，这就是不可知論者的十分肯定的声明。这就是，在恩格斯所谈到的那个年論中，唯物主义者肯定自在之物是存在的，是可以認藏的。而不可知输者却不容許自在之物的思想，宜称我門根本不能确实知道自在之物。
    武問：恩格斯所講的不可知論者的覌点和馬赫的覌点的区别是什么呢？是“要素”这个“新”名嗣嗎？但是，以为一个名称就能改变哲学路籁，以为呼作“要素”的威党就不再成为殿党，这完全是小孩子的想法！或者是那个关于同一要素在一种联系上构成物理东西而在另一种联系上却构成心理东西的“新”思想嗎？但是雅道你例沒有看到恩格撕所殺的不可知論著也用“印象”来代替“这些物本身”嗎？这就是說，不可知腧者实質上也把“印象”分成物理的和心理的！这仍然只是名称上的区别。当馬赫既物体是贼党的复合的时候，他是具克萊主义者。当馬赫“修正”武，“要素”（成党)在一种联系上可以是物理要素，在另一种联系上艾可以是心理要素的时候，他是不可知論者、体膜主义者。馬赫在自己的哲学上出不了这两条路线，只有板端天宾的人才会整信这个糊塗虫的話，以为他其的“超越了”唯物主义和唯心主义。
    恩格斯在他的叙远中故意不举出名宇，因为他批判的不是休

==========第114页==========
    唯物主义和酸批判主义第二章
    106
    膜主义的个别代表（职業哲学家們很喜欢把他們之中某一个人在术語上或論据上的些微改变叫作独创的体系)，而是休膜主义的整个路畿。恩格斯批判的不是細节，而是本質；他抓住了一切休膜主义者同唯物主义的根本分歧点，因此穆勒、赫背黎和馬赫都受到他的批判。不管我們没物宜是做党的恒八的可能性（依照穆勒），或者物質是“要素”（威党）的比較稳定的复合（依照馬赫），我们总是停留在不可知黔或休膜主义的范国之丙。这两种观点，或者殿得更确切些，这两种說法，都包括在恩格斯所叙递的不可知論的覌点中。恩格斯脱：不可知論者不超出威觉，宣称自己根本不能确切知道成觉的泉源或原本等等。如果馬赫認为他和穆勒在这个問题上的分歧有着重大的意义，这正是因为馬赫符合于恩格斯給正教授們所下的部語：Flohknacker①。先生們，如果你們不抛弃基本的不微底的阴点，而只是修改一下，把术語换一下，那末你們不过是捏死了一个跳蛋而已！
    唯物主义者恩格斯（他在这篇論文里一开始就公开而坚决地把自己的唯物主义和不可知跪对立起来)是怎样殿斥上逃論据的呢？
    他酰：“…不用說，只靠論証来駁倒这种覌点显然是很困难的。可是人們在开始論証之前，就已經行动了。行动在先。’远在人們自作聪明地想出这种困难以前，人的行动就已經獬决了这种困难。The proof of the pudding is in the eating(要知道布丁的滋味，就得亲口吃一吃)。当我們根据我們所戚知的某一物的特性来利用它的时候，我們就是在准确纸諛地檢驗我們的威性知党的
    ①捉蛋著。一一黑者注

==========第115页==========
    f06
    列宁余集第十四怨
    翼理或餐膜了。财果这些知觉是錯與的，那末我們对利用骸物的可能性的判断，必然也是结头的，而且利用骸物的一切尝武也必然
    会失敗。但是，如果我們达到了我們的目的，如果我們發現物同我們关于物的表象是符合的，發现它产生我們所預期的使用效果，那末，我們就有了肯定的証据，証明在这些界限内我們关于物及其特性的知党和存在于我們之外的现实是符合的…”
    可見，唯物主义的理論，即思想反夹对象的理論，在这里是叙遮得异常清楚的。物存在于我們之外。我們的知党和表象是物的映象。实隧檢驗这些映象，区别它刚的滨伪。我們再听恩格斯往下講吧（巴札罗夫在这里不再引用慰格斯或普列汉諾夫的話了，因为大概他認为同恩格斯本人計較是多余的)。
    “相反地，知果我們蝥現我們犯了錯麒，那末我們多牛很快地就能找到错誤的原因，我們会發现：作为我們檢段基础的知党，或者本身是不完全的表面的，或者它和其他知党的桔果之間的联系是不符合实际情况的[“历史唯物主义”的俄譯女把这处得蜡了们。只要我們好好地發展和利用我們的威党，只要我們把自己的行动限制在正确地取得和利用的知党所規定的范圆之内，我們总会發现：我們行动的成功证明我們的知党和我們所威知的物的对象(gegenstandlich)本性①的符合(Ubereinstimmung)。直到俄在，就我們所知道的来說，还沒有一种情况迫使我們作出这样的精論：我們的經过科学檢驗的戚性知党在我們的头脑中会造成一种在本性上跟現实不符合的外部世界的观念，或者在外部世界和我們对于它的威性知党之間存在着天生的不一致。
    ⊙对项本性即客观本性。一一零者注

==========第116页==========
    唯物主义和缴光判主义第二章
    107
    “但是，在这里出现了新康德主义的不可知論者，他设…38关于新康德主义者的論据，我們下次再分析。现在我們要指出：凡是稍徵熟悉这个問题的人或者基至只要是細心的人，都不会不了解恩格斯在这里所叙远的正是一切馬赫主义者随时随地加以改击的唯物主义。现在請看一看巴札罗夫修改恩格斯的学我的手法吧！
    关于上面我門所引证的那段話，巴札罗夫写道：“在这里，恩格斯确实是反对康德的唯心主义…”
    不对。巴札罗夫糊途了。在他引用过而我們引用得更完整的那段話里，一个字也设有提到康德主义和唯心主义。如果巴札罗夫暝的藏了恩格斯的全篇女章，那末他就不会不看到恩格斯只是在下
    一段我們沒有引用的話里，才睒到新康德主义和康德的整个路犧。如果巴札罗夫仔細地讀一藏和想一想他引用的那段話，那末他就不会看不到，在恩格斯所反骸的不可知输者的論据中铩毫没有唯心主义或康德主义的东西，因为，只有在哲学家說物是我們威觉的时候才开始有唯心主义，而康德主义則是在哲学家說自在之物存在着然而是不可認藏的时候才开始的。巴札罗夫把康德主义和休膜主义混淆起来了，而他所以这样混淆，就是因为他自己是馬耩派的牛具克莱主义者、牛休膜主义者，他不懂得（下面将群細指出）休膜主义者反对康德主义与唯物主义者反对康德主义之間的差别。巴札罗夫檵被設道：“…但是，宾可惜！恩格斯的論据，像反对康德哲学那样，也同样地反对普列汉诺夫的哲学。如波格丹諾夫已解指出的，普列汉諾夫一奥尔托多克斯⑨的学派，对于意藏有
    ①奥尔托多克斯是柳·伊·到克雾里罗得的笔名。一者注

==========第117页==========
    108
    列宁金集第十四继
    一种严重的誤解。普列汉諾夫也像一切唯心主义者一样，他韶为：
    一切威觉到的东西，即一切意職到的东西，都是‘主观的'；只从事实上存在的东西出發，邢就是唯我論者：实在的存在只有在一切直接存在的东西的界限之外才能找到…”
    这完全符合切尔諾夫的精神，符合切尔諾夫硬藏李卜克内西是一个翼正的俄国民粹主义者的这种精神！既然普列议諾夫是一个背弃了恩格斯的唯心主义者，那末自称为恩格斯信徒的你，为什么不是一个唯物主义著呢？巴札罗夫同志，这不过是可鄙的把戏！你开始用“直接存在的东西”这个馬赫主义的宇眼来混淆不可知論、唯心主义和唯物主义这三者之間的差别了。但要懂得，“直接存在的东西”和“事实上存在的东西”这类字眼是馬赫主义著、丙在論者以及哲学上其他反动分子的糊途話，是不可知論者（在馬赫那里有时父是唯心主义者)用以伪装唯物主义者的假面具。对于唯物主义者设来，“事实上存在的”是外部世界，而我們的取党是外部世界的映象。对于唯心主义者說来，“事实上存在的”基威党，而外部世界被宜称为“咸党的复合”。对于不可知論者說来，“直接存在的”也是成党，但不可知跪者既没有进一步唯物地承認外部世界的实在性，也汉有进一步唯心地承韶世界是我侧的威党。因此，設“实在的存在[在普列汉诺夫看来]只有在一切直接存在的东西的界限之外才能找到”，这是意話，是你的馬赫主义观点所不可避药的桔果。虽然你有权利朵取随便什么样的立場，包括馬赫主义的立湯在内，但是你在談到恩格斯的时候却沒有权利曲解他的話。从恩格斯的話中，最明显不过地可以看出：对于唯物主义若靓来，实在的存在是在人的“戚性知觉”、印象和表象的界限之外的；对于不可知論著說来，超出这些知党的界要是不可能的。巴札罗

==========第118页==========
    唯物主义和险批判挂义第二章
    .109
    夫相信馬赫、阿芬那留斯和舒佩，以为“直接”（或事实上）存在的东西把取知的自我和被感知的环境桔合在臭名昭彰的“不可分割的”同格中了，而且他力圃通过磺著党蔡不出的方式把这个馨論硬加铅唯物主义若恩格斯！
    “…上面引用的那段恩格斯的話，好像是他为了用标其通俗易懂的方式来消除这种唯心主义的腿解而特意写出来的…”
    巴札罗夫沒有白白地向婀芬那留斯頜敢】他糍承了阿芬那留斯的把戏，在反对唯心主义（恩格斯在这里根本沒有談到它）的幌子下，偷运唯心主义的“同格說”。翼不坏，巴札罗夫同志！
    “…不可知論者間道：我們怎么知道我們的主覌的威党給我們提供物的正确表象呢？…”
    你糊塗了，巴札罗夫同志！恩格斯自己沒有设过“主覌的”藏党这样的蠡話，基至也沒有把它加給他的敌人不可知論者。除了人的、即“主观的”威党之外，沒有其他的威党，因为我們都是从人的覌点而不是从魔鬼的覌点来剁断間題的。你又把馬赫主义硬加給恩格斯了，你想說：不可知論者認为嫩党①，或者殺得更确切些，oy四eH牙（威党）只是主观的（不可知論者井设有这样認为！），而我和阿芬那留斯則使客体和主体处在不可分割的“同格”的联系中。不环，巴札罗夫同志！
    “…恩格斯反駁說：但是你把什么东西叫作‘正确的'呢？我例的实践所証实的东西就是正确的；因此，只要我們的感性知党被經驗所証实，它們就不是主覌的'，就是就，不是任意的或应幻的，
    ①以上出现“感党"一同的地方，俄文是yBCTBa,它有恣凳”、“感情”等含义
    因此列宁配为用四y四A这个名胸更磷切些，它只有“感觉"的含义，一一巡者注

==========第119页==========
    110
    列宁全巢第十四继
    而是正确的、实在的…”
    你糊塗了，巴札罗夫同志！你把物存在于我們的威党、知党、表象之外的問题，改成我們关于“这些”物的表象的正确性的标准問题，或#說得更确切些，你用后一个間题来掩盖前一个問期。但
    ·是恩格斯公开地明白地說过：他和不可知跪者的区分不仅在于不可知输者怀疑模写的正确性，而且还在于不可知論者怀疑能否說物本身，能否“确实地”知道物的存在。巴札罗夫为什么要做天换日呢？就是为了蒙蔽和授混唯物主义（以及唯物主义著恩格斯）所的基本閭題，即关于作用于我們威官而引爬或党的物在我們意藏之外的存在間題。不肯定地回答这个間题，就不能作一个唯物主义者，但在威觉給我們提供的模写的正确性的标准閻题上，尽管看法各有不同，却仍然可以作一个唯物主义著。
    巴札罗夫又糊途了，他硬藏恩格斯在和不可知論者的爭論中有这样一种荒逐的恩蠢的說法：我們的威性知党被“經驗”所証实。恩格斯沒有用过而且在这里也不能用“經驗”这个名嗣，因为他知道唯心主义者貝克萊、不可知論者休謨和唯物主义者狄德罗都是引用解驗这个制的。
    “…在我們通过实践与物發生关系的界限内，关于物及其特性的表象和存在于我們之外的現实是一致的。‘一致(8 coBnaMaTb》)和‘象形女字的意思稍有不同。它阀是一致的，就是說，在这种界限内，威性表象也就是[着重号是巴札罗夫加的们存在于我們之外的现实…”
    大功憝于告成了！恩格斯被改扮成馬赫的样子，油炸之后，又加上馬赫主义的作料。高贵的厨师們，当心哽住喉喻呵！
    “感性表象也就是存在于我們之外的现实！”这恰恰就是馬

==========第120页==========
    唯物主义和超捻批到主义第二章
    111
    赫主义的基本的恐論、基本的糊塗思想和错麒覌点，这种哲学的其余-一切胡言乱語都是由此产生的，那些狂妄的反动分子和骨侣主义的說敦者、内在輪若，都是因此而热吻馬赫和阿芬那留斯的。不管巴札罗夫在迴避这些棘手的間題时怎样轉弯抹角，怎样狡猾，怎样玩弄外交手腕，但他終究还是說滑了嘴，暴露了他的全部馬赫主义翼相！設“成性表象也就是存在于我們之外的现实”，这是回到休謨主义，或者甚至是回到隐藏在“同格”的逃霧里的貝克莱主义那里去。巴札罗夫同志，这是唯心主义者的能話或不可知输者的狡辯，因为威性表象不是存在于我侧之外的现实，而只是这个現实的驶象。你想利用coBnanaT6①这个俄文司的双关意义嗎？你想使不了解情况的藏者相信《coBnanaTE》(“-一致")在这里的意思是“同
    一”而不是“符合”嗎？这是通过歪曲引文原意的手法把恩格斯改扮成馬赫的样子，仅此而已。
    如果讀一讀德女原本，你就会看到stimmen mit》这个嗣，它的意思是“符合”、“协测"，“协調”是直譯，因为Stimme是指声晋鞯的。《stimmen mit这个詞的含义不可能指“同一”这个意义上的coBnanaTb(一致)。就是一个不懂德文而稍微仔和地閱藏恩格斯著作的讀者，也完全横得而且也不会不懂得：恩格斯在他的全部論逃中总是把“或性表象”解釋为存在于我們之外的现实的映象(Abbild),因此，在俄交里，只能在符合、协調等等意义上使用《co严nanaTb》(“一致")这个詞。把“威性表象也就是存在于我們之外的现实”这个思想硬加铅恩格斯，这是馬赫主义颠倒是非的伞手好戏，把不可知論和唯心主义硬加粉唯物主义的拿手好戏；在这点上
    俄文4c0B如》(“一致”)有“同一和符合"两种意思。-一器着注

==========第121页==========
    112
    列宁朵集第十四卷
    我們不能不承認巴札罗夫打破了一切粑录1
    武問，沒有發旗的人在智力正常和記忆力良好的情况下，怎么会断言“戚性表象[無論在什么样的界限内都無关紧要]地就是存在于我們之外的現实”呢？地球是存在于我們之外的現实。它既不能和我們的威性表象“一致”(“同一”的意思)，也不能和我們的威性表象处在不可分割的同格中，地不能是在别种联系上跟威党同一的那些“要素的复合”，因为在沒有人、沒有威觉器官、沒有比鮫明显地具备威党特性的高额形式的物貿的时候，地球就已存在了。
    間題在于：我們在第一章里分析过的关于“同格”、“嵌天”、新獲现的世界要素的矯揉造作的理論，都是用来掩饰这种主張的全部唯心主义荒移性的。巴札罗夫無意地不小心地吐露出来的这种說法的妙处，就在于它明确地揭露了这种惊人的荒都性，否則，我們就必須到大堆学究气十足的、假科学的、教授的話中去發掘它。
    巴札罗夫同志，你应骸受到贺揚呵！我們将在你生前給你修
    一→座紀念碑，一边刻上你的名言，另一边刻上：献給在俄国馬克思主义者中閻葬运了馬赫主义的俄国馬赫主义著！
    关于上面引女中巴札罗夫所提到的两点，即不可知論者（包括写赫主义者在内)和唯物主义者的实踐标准，以及反映論和符号(或象形女宇)脸之間的差别，我們将另行論述。現在我例再引儿句巴札罗夫的話：
    “…但是什么东西在这些界限之外呢？关于这点恩格斯只字不提。他在任何地方都沒有表示过願意‘超越'，願意超出戚党

==========第122页==========
    准物主丈和程驗批判主义第二章
    113
    到的世界的界限，而这却是普列汉諾夫的‘認識論'的基碰…”
    在“这些”什么样的界限之外呢？是馬赫和阿芬那留斯所拥的把自我与环境、主体与客体不可分割地桔合在一起的“同格”的界限嗎？巴札罗夫提出的間题本身就是沒有意义的。如果他像普通人一样地提出問题，那末他就会满楚地看到：外部世界是在人的戚党、知党、表象的“界限之外”的。但“超越”这个字眼一再暴露了巴札罗夫的面目。这是康德和休諛所特有的“狡辯”，这是在現象和自在之物之間划一条原則的界限。康德設：从現象，成者从我們的威党、知党（如果你顏意这样說的話）等等过渡到存在于知觉之外的物，这就是超越，而这种施越对信仰来就是容許的，而对知
    -藏来設則是不容許的。休謨反駁道：超越是稻对不能容許的。康德主义者也像休膜主义著一样，把唯物主义者叫作超越的实在論者、“形而上学者”，認为他四从一个頜域非法地过渡（拉丁文是transcensus)到另一个根本不同的頜域。你侧可以看到，现代追随康德和休謨的反动路袋的哲学教授們（就拿伏罗希洛夫式的切尔諾夫所列举的那些人来說吧)噪喋不休地用千百种翻子重复着这些对唯物主义的“形而上学性”和“超越”的賁难。巴札罗夫斐用反动教授侧用的宇眼和他們的想法，#且以“最新实証論”的名义向他們敬礼！但全部間題在于：“超越”的思想，即現象和自在之物之間有原则的界限的思想，乃是不可知論者（包括休讓主义者和康德主义者)和唯心主义者的荒唐思想。关于这一点，我們已都用思格斯所举的酱素的例子說明过了，我們还要用费尔巴哈和約·狄慈根的話来加以酰明。但是莪我們先麟完巴札罗夫对恩格斯的学設的“修改”：
    “…恩格斯在‘反杜林論的一个地方：在咸性世界之外的

==========第123页==========
    114
    列宁全地第十四卷
    ‘存在'是《offene Frage》?,即我們沒有任何材料来解决甚至提出的
    一个問題。”
    这个論据是巴札罗夫重复德国馬赫主义者阿德勒的，而这后
    一个例子惑怕比“威性表象也就是存在于我們之外的现实”的例子更糟些。在“反杜林論”德女第5版第31頁上，恩格斯設：
    “虽然世界的存在是它的統一性的前提，因为世界必須先存在然后能够是統一的，但是世界的枕一性井不在于它的存在。在我們覦野(Gesichtskreis)的范图之外，存在完全是一个悬而未决的間题(offene Frage)。世界的英正的統一性在于它的物置性，而这种物質性不是用两三句魔术家的話所能証明的，而是由哲学和自然科学的长期的艰巨的發展来証明的。”39
    看看我們的厨师新做的这盘肉酱吧！思格斯？的是我侧成野的范圆之外的存在，例如，火屋上人的存在等等。很明显，这样的存在的确是一个悬而未决的間题。而巴札罗夫却故意不引证全文，把恩格斯的話轉逃为：“感修世界之外的存在”是一个悬而未决的間題！！这翼是荒謬絕偷，在这里，巴札罗夫把自己所一贯信仰的、被钓·狄慈根公正地称为佾侶主义和信仰主义的有学位的奴僕的那些哲学教授們的观点硬加給恩格斯。事实上，信仰主义断言“在或性世界之外”存在着某种东西。而同自然科学一致的唯物主义者，則坚决否認这点。站在二者中間的是那些数授例、康德主义者、休謨主义著（包括馬赫主义者）等等，他們“在唯物主义和唯心主义之外發現了，理”，#且“調停”說：这是一个悬而未决的間题。如果恩格斯在什么时候設过諾如此类的話，邢末，誰称自己是馬克思主义者，就是奇耻大辱。
    酰得够了！从巴札罗夫那里引来的这牛真話里，就有这么多

==========第124页==========
    堆物主义和驗批判柱义第二章
    115
    的糊途覌念，因此我們只好設到这里，不去进一步追究全部指摆不定的馬赫主义思想了。
    三费尔巴哈和約·狄慈根篇自在之物
    按照我們馬赫主义者的說法，似乎唯物主义者馬克思和恩格斯否定自在之物（即我們的威党、表象等等之外的物）的存在以及它們的可知性，似乎他們容許在现象和自在之物之間有着某种原則的界限。为了說明这些說法是何等的荒逐，我們再引証几段费尔巴哈的話。我們的馬赫主义者的全部不幸就在于：他們觞不懂得辯証法，又不懂得唯物主义，却用反动致授例的話来談論辩証唯物主义。
    費尔巴哈殿：“自称为唯心主义的现代的哲学唯灵脆，对唯物主义进行了以下的、在它看来是致命的黄难：唯物主义是独断主义，也就是說，它从威性(sinnlichen)世界、即無可争辩的(ausgemacht)客覌翼理出發，認为客覌翼理是自在(an sich)世界、即离开我們而存在的世界，但实际上世界只是精神的产物。白看来，这很清楚吧！自在世界是离开我例而存在的世界。这就是費尔巴哈的唯物主义。他的唯物主义像貝克莱主教所敬斥的17世紀的唯物主义一样，承韶存在于我們的意藏之外的“自在客
    ·体”。费尔巴哈的An sich》(“自在")和康德的《An sich》是根本对立的。請回忆一下上面引用过的費尔巴哈的話，在那里他貴难康德把“自在之物”看作“沒有实在性的抽象物”。在费尔巴哈看来，“自在之物”是“具有实在性的抽象物”，即存在于我們之外的、
    Samtliche Werke,X.Band,1866,S.185("费尔巴哈全集”1866年德文版第10卷第185頁。一超者往).

==========第125页==========
    118
    列宁全集第十四卷
    完全可以認藏的、跟“現象"沒有任何原則差别的世界。
    费尔巴哈非常俏皮地、明白地說明：承認从現象世界到自在世界的某种“超越”，承認神父們所划下而为哲学致授們所髮用的某种不可途越的鹆沟，是何等荒謬。下面就是他的說明之一：
    “当然，灯想的产物也是自然界的产物，因为幻想的力量，和人的其他一切力量一样，就其基酬和想源来說，归根到底(uletzt)是自然界的力量，但是人娶莞是跟太得、月亮和星辰，眼石头、动物和植物，一句話，跟人用自然界这个一般名詞所标明的那些存在物(Wesen)有区别的存在物。因而，人关于太赐、月亮、屋辰和共他-切自然物(Naturwesen)的表象(Bilder),虽然也是自然界的产物，然而却是和自然界中的它們的对象有区别的另一种产物。”©我們表象的对象和我們的表象有区别，自在之物和为我之物有区别，因为后者只是前者的一部分或一方面，正像人自己也只是他的表象所反映的自然界的一小部分一样。
    “…我的味觉神寵，正如盐一样，也是自然界的产物，但是不能因此就說：盐味本身直接就是盐的客特性，盐在仅仅作为威党对象时是(ist)怎样的，它自身(an'und fur sich)也就是怎样的；舌头对盐的威党是我們不通过戚党而骰想的盐(des ohne Empfindung gedachten Salzes)的特性…”在前几買，他还：“咸味是盐的客观特性的主覌表现。”（第514頁）
    威党是客观地存在于我們之外的自在之物作用于我們的感官的秸果，这就是费尔巴哈的理腧。或党是客規世界、即世界自身(an und fur sich)的主观映象。
    Werke,Band VII,Stuttg.,1903,S,516(费尔把哈全集1903年斯圆期特德交板第7卷第516瓦。一码者往)。

==========第126页==========
    唯物主义和探驗批鞘主义第章
    117
    “…所以，人像太陽、星辰、植物、动物和石头一样，也是自然物Naturwesen),但他畢凳不同于自然界，因而人的头脑和心中的自然界不同于人的头脑和心之外的自然界。”
    “…人，根据唯心主义者自己所承認的，是自身中实现了主体和客体的同一性’这一要求的唯一对象；因为人是这样一种对象，这种对象与自我存在的等同性和統一性是亮無疑义的…可是，一个人对于另一个人、甚至最亲密的人，难道不是幻想的对象、表象的对象嗎？每一个人雅道不是按自己的意思、按自己的方式(in und nach seinem Sinne)去了解另一个人嗎？…既然人与人之間、思雜与思維之間，还存在者不容忽褪的差别，那末在非思摊的、非人的、跟我們不是同一的自在的存在物(Wesen an sich)与我們所思稚、想像和了解的这个存在物之間，骸有多么大的差别？”（同上，第518頁）
    現象和自在之物之間的任何神秘的、古怪的、玄妙的差别，是
    十足的哲学胡說。事实上，每个人都千万次地看到过“自在之物”向现象、“为我之物”的箭单明白的棘化。这种轉化也就是認皲。馬赫主义認为，既然我們只知道成党，所以我們就不能知道威觉以外的任何东西的存在。这种“学說”是唯心主义哲学和不可如論哲学的旧的脆辯，不过加上了新的作料而已。
    狄慈根是一个辯证唯物主义者。我們在下面将指出：他的表达方式往往不确切，他常常陷入混乱，而各式各样無知的人（包括欧·狄慈根)就把这些东西抓住不放，当然我們的馬赫主义者也不例外。然而，他們不化一点力气或者沒有本事去分析他的哲学的主要路錢，把唯物主义和其他因素分别清楚。
    狄慈根在他的著作“人脑活动的实質”(1903年德文版第65頁)

==========第127页==========
    118
    列宁全巢第十四卷
    中道：“我們如果把世界看作是‘自在之物'，那就容易了解：‘自在世界’和显現在我們面前的世界、即世界的現象之間的相互差别，不过是整体和部分之間的差别而已。”“现象和显现者之間的差别，正像十哩路程和全程之間的差别一样。”（第71一72頁）在这里井沒有而且也不会有任何原则的差别、任何“超越”、任何“天生的不一致”。但是，差别当然是有的，因为这里有着超出感性知党的界陕向我們之外的物的存在的过渡。
    狄慈根在“一个社会主义者在認識論阴城中的漫游”©这篇女章中道：“我們知道[erfahren,体驗到门，任何經驗，用康德的話来裤，都是超出任何經险界限的东西的一部分。”“对于意敲到自己的本質的意藏来設，任何微粒，不論是灰座、石头或木头的做粒，都是
    -一种不能微底認識的东西(Unauskenntliches),这就是哉，每一个做粒都是人的認藏能力所不可穷尽的材料，因而是一种超出翘险界限的东西。”（第199頁）
    你們看：在狄慈根用康德的話来排的时候，也就是說，在仅仅为了通俗化和对比的目的而朵用康德的蜡误的混乱的术語的时候，他承認超出“經驗界限之外”。这就是馬赫主义者在从唯物主义轉到不可知論时抓住不放的一个好例子，他們說：我們不願意超出“經驗界限”，在我們看来，“或性表象也就是存在于我們之外的現实”。
    狄慈根正反对这种哲学，他說：“不健康的肿秘主义反科学地把超对，理和相对其理分开。它把显現着的物和‘自在之物'，即把现象和其理变为两个彼此toto coelo[完全地、根本地、原则地]不
    見Kleinere philosoph.Schriften(*短篇哲学箱文集”，一者注)1903年版第199真，

==========第128页==========
    唯物主义和隐批制主义第二章
    119
    同的种且不包括在任何一般范聘中的范疇。”（第200①
    現在，大家来判断一下这位不願意承認自己是馬赫主义者而希望别人在哲学上称他为馬克思主义者的俄国馬赫主义者波格丹諾夫的造詣和聪明吧！
    “带有更多批判色彩的唯物主义者守着‘泛心論和泛物論’之間的中庸之道，他們否認‘自在之物’是絕对不能韶藏的，但同时丈韶为‘自在之物'和现象’有原則的[着重号是波格丹諾夫加的]差别，因而‘自在之物始憝只在现象中被模糊地韶藏'，就其内容来殺[大瓶是就那些井非艇驗要素的“要素”来說]是經驗之外的，但是‘自在之物'却处在被称为經驗形式的那些东西的范函之内，即处在时間、空間和因果性的范图之内。18世粑法国唯物主义者和最新的哲学家恩格斯及其俄国的信徒别尔托夫40的覌点大致就基这样。”(“經驗一元論”1907年第2版第2卷第40一41貿)
    这是一堆十足的胡話。（一）貝克萊所反题的”世紀的唯物主义者，認为“自在客体”是絕对可以認藏的，因为我們的表象、規念只是“心外”客体的复写或反映（見“代籍論"）。（二）费尔巴哈和他以后的狄慈根坚决地反駁自在之物和现象之間有“原則”差别的見解，而恩格斯則用“自在之物”轉化成“为我之物”这一簡单明了的例子推翻了这个見解。（三）最后，我們在恩格斯对不可知論者的駁斥中已都看到：那种設唯物主义老認为自在之物“始憝只在現象中被模糊地認被”的論調，完全是胡段。波格丹諾夫所以曲解唯物主义，就是因为他不懂得絕对翼理和相对真理的关系（关于这
    一点，我們将在下面髒到)。至于“經驗之外”的自在之物和“經融的要素”，这些已解是馬赫主义的混乱思想的开端，这种混乱思想

==========第129页==========
    120
    列宁至集
    第十四卷
    我們在上面譁得够多了。
    重复反动教授們的有关唯物主义者的那些不可思議的胡言乱語；在1907年背弃恩格斯，而在1908年艾企画把恩格斯的观点“修改”成不可知論，一这就是俄国馬赫主义著的“最新实证論”的哲学！
    四有沒有客观，理？
    波格丹諾夫說：“在我看来，馬克思主义否定任何宾理的絕对客覌性，否定任何永恒英理。”(“都驗一元腧”第3卷序言第4一5頁什么叫绝对客覌性呢？波格丹諾夫在同一个地方說，“永恒具理”就是“有絕对意义的客观暝理”，他只同意承韶“仅仅在某一时代范圍内的客覌翼理”。
    在这里显然是把下面两个問題搞混了：（一）有沒有客观翼理？就是說，在人的表象中能否有不依赖于主体、不依朝于入，不依赖于人类的内容？（二）如果有客观英理，那末表現客观宾理的人的表象能否立即地、完全地、無条件地、絕对地表現它，或著只能近似地、相对地表现它？这第二个間題就是关于絕对暝理和相对羹理的相互关系問题。
    波格丹诺夫明确地、直截了当地回答了第二个間題，他根本否認艳对暝理，井且因恩格斯承認絕对宾理而非难恩格斯有折衷主义。关于波格丹諾夫發现恩格斯有折衷主义这一点，我們在后面另行論迹。现在我們来談睒第一个問题。关于这个間題，波格丹諾夫虽然沒有谊接恐到，但回答也是否定的。因为，否定人的某些表象中的相对性因素而不否定客覌，理，是可以的；但是，否定絕对其理而不否定客視與理的存在，是不可能的。

==========第130页==========
    唯物主义和樱趣批到生义第二草
    121
    潲后，波格丹諾夫在序言第9页上父欲：“…别尔托夫所理解的客覌宾理的标准是沒有的；理是思想形式，是人类酈驗的粗械形式…”
    这里和“别尔托夫的理解”沒有什么关系，因为这里睒的是哲学的基本間題中的一个間題，而根本不是别尔托夫。这里也和年理的标准沒有什么关系，关于暝理的标准要另行論速，不应骸把这个間題和有没有客覌宾理的問題混为一談。波格丹諾夫对后一閻題的否定的回答是非常明显的：如果翼理只是思想形式，那就是說，不能有不依赖于主体、不依朝于人类的理了，因为除了人类的思想以外，我刚和波格丹諾夫都不知道别的什么思想。从波格丹诺夫的后华句話来看，他的否定的回答就更加明显了：如果宾理是人类解驗的形式，那就是，不能有不依颗于人类的翼理，不能有客观翼理了。
    波格丹諾夫对客阴其理的否定，就是不可知输和主覌主义。这种否定的荒謬，即使从前面所举的一个自然科学宾理的例子来看，地是显而易见的。自然科学关于地球存在于人类之前的腧断是興理，对于这一点，自然科学不容許有絲毫的怀疑。这一点和唯物主义的認藏輪是完全符合的：被反映著不依粗于反映者而存在（外部世界不做赖于意藏而存在)是唯物主义的基本前提。自然科学关于地球存在于人类之前的論断，是客观其理。自然科学的这个原理同馬赫主义者的哲学以及他們的眞理学託，是不可剥和的：如果宾理是人类解驗的粗織形式，那末地球存在于任何人类經驗之外的論断就不可能是宾理了。
    但是不仅如此。如果兵理只是人类經驗的粗織形式，那末天主致的数义也可以說是與理了。因为，天主教毫無疑間地是“人类

==========第131页==========
    J22
    列宁全聚第十巧卷
    經驗的粗锻形式”。波格丹諾夫本人也威觉到了他的理输的这种惊人的謬誤。我們来看看他怎样企圖从他所陷入的泥坑中爬出来，倒是非常有趣的。
    我們在“經驗一元論”第1卷里藏到：“客观性的基础应骸是在集体翘驗的范图内。我們称之为客覌的，是这样一些經酸材料，它們对于我們和别人都具有同样的切身意义，不仅我們可以根据它們来毫無矛盾地组裁自己的活动，而且我們深信，别人为了不陷于矛盾也应骸以它們为根据。物理世界的客覌性就在于：它不是对我一个人，而是对所有的入說来都是存在的[不对！它是不依赖于“所有的人”而存在的]，井且我深信，它对于所有的人，就像对于我一样，县有同样确定的意义。物理系列的客覌性就是它的普通
    意义。”（第25頁，着重号是波格丹諾夫加的）“我侧在自己的經驗
    中所過見的那些物理物体的客覌性，归根到底是确立在不同人的意見的相互檢証和一致的基础上的。总之，物理世界是社会地一致起来的、社会地协調思来的都驗，一句話，是社会地粗熾起来的翘除。”（第36頁，着重号是波格丹諾夫加的）
    这是根本錯麒的唯心主义的定义；物理世界是不依赖于人类和人类經驗而存在的；在不可能有人类經驗的任何“肚会性”和任何“粗織”的时候，物理世界就已經存在了，等等。关于这些我們不必再重复了。現在我們从另一方面来揭穿馬赫主义哲学：它耠客覌性下这样的定义，就会使宗教教义也适合这个定义了，因为宗数教义無疑地也具有“普通意义”等等。再听一听波格丹諾夫往下說吧！“我們再一水提醒藏者：客观經驗决不基‘社会'腳驗…社会都驗远非都是肚会地粗锻起来的，它总包含着各种各样的矛盾，因而它的某些部分和其他一些部分是不一致的。牛鬼蛇神可

==========第132页==========
    准物主义和樱险批到主义第二章
    123
    以存在于某个民族或民族中的某个集团（例知农民）的肚会翘驗范图之内，但还不能因此就把它們包括在肚会地粗锻起来的或客观的經驗之内，因为它們和其余的集体經臉不协朝，共且不能列人这种籮验的組罐形式中，例如，因果性的镇链中。”（第45頁）
    波格丹诺夫自己“沒有”把关于牛鬼蛇神等等的社会經驗“包括”在客覌經驗之内，我侧当然是很高兴的。但是，以否定信仰主义的精神来作出的这种善意修正，絲毫沒有改正波格丹諾夫的整个立場的根本錯哭。波格丹蒂夫給客覌性和物理世界所下的定义無疑地是站不住脚的，因为宗致教义比科学学設有更大的“普意义”，人类的大部分至今还信泰宗教教义。天主教由于好几世紀的發展已經是“社会地粗锻起来、协調起来和一致起来的”；它無可傘辩地可以“刻入”“因果性的皱鍵”中，因为宗教的产生不是無铩無故的，在現代条件下宗教得到人民群众的信奉，决不是偶然的，而哲学敷授們迎合宗教的意旨，也是完全“合乎規律的”。如果铣这种無疑地具有普通意义的和高度粗織起来的肚会宗教的誣险与科学的“解驗”“不协調”，那末就是就，二者之間存在者根本的原則的差别，而波格丹諾夫在否韶客覌翼理时却把这种差别抹杀了。無論波格丹諾夫怎样“修正”自己的观点，說信仰主义或僭侣主义是和科学不协調的，然而有一个事实始憝是無可怀疑的，即波格丹带夫对客观滨理的否定是和信仰主义完全“协弱”的。现代信仰主义决不否韶科学，它只否韶科学的“过分的奢望”，科学想达到客覌翼理的奢望。如果客覌翼理存在着（如唯物主义者所認为的那样），如果只有那在人类“經酸”中反映外部世界的自然科学力能給我們提供客覌羹里，那末一切信仰主义就被完全否定了。如果沒有客况舆理，如果其理（包括科学真理）只是人类經驗的粗辙形式，那

==========第133页==========
    124
    列宁全築第十四卷
    末，这就是承認俗侶主义的基本前提，替僧侣主义大开方便之門，为宗敬都驗的“粗毅形式”开拓地盘。
    武問：这种对客观宾理的否定，是出自不肯承韶自已是馬赫主义者的波格丹諾夫本人呢，还是出自馬赫和阿芬那留斯的学說的基本原理？对这个問題只能有后面的回答。如果世界上只存在着贼党(1876年阿芬那留斯是这样說的)，如果物体是欧党的复合(馬赫在“威党的分析”中是这样戬的)，那末就很明显，在我們面前的是不可避免地会否定客覌翼理的哲学主观主义。如果把威党叫作“要素”，这种“要素”在一种联系上构成物理的东西，在另一种联系上构成心理的东西，那末正如我們所看到的那样，誙驗批判主义的基本出發点#沒有因此被否定，而只是陷于混乱。阿芬那留斯和馬赫都承認改党是我們知識的泉源，因此他們都有經验論（切知藏来自鄹殿)或威党論（一切知融来自威党）的阻点。然而，不管你們用什么“新”宇眼(“要素”)去装饰这种覌点，这种阴点只会导致而不会排除难心主义和唯物主义这两个基本哲学派别之間的差别。無㸗唯我論者（即主观唯心主义者）或唯物主义者，都可以承認威党是我們知谦的泉源。貝克萊和狄德罗都渊源于洛克。認藏論的第一个前提無疑地就是：啟党是我們知融的唯一泉源。馬赫承認了第一个前提，但是搞混乱了第二个重要前提，即客覌实在反映在人的國党中，或者說客覌实在是人的成党的泉源。从威党出發，可以避循着主覌主义的路镬走向唯我腧(“物体是威党的复合或粗合”)，也可以遵循着客观主义的路镬走向唯物主义（威党是物体、外部世界的映象)。在第一种观点（不可知輪，或者更进一步酰，主覌唯心主义)看来，客观翼理是不会有的。在第二种覌点（唯物主义)看来，对客观其理的承認是最要紧的。这个哲学上的老間题，

==========第134页==========
    唯物主义和秤驗批判主义第二章
    125
    即关于从翘驗論和成觉論的前提中可以产生两种傾向，或者得更确切些，可能得出两个结論的間题，馬赫井沒有解决，也沒有排除或超越，他只是玩弄“要素”这类名詞，使間題陷于混乱。波格丹诺夫否定客观翼理，这是整个馬裁主义的必然桔果，而不是离开馬赫主义。
    恩格斯在他的“费尔巴哈論”中，把休謨和康德叫作“否認認激世界的可能性或者至少是否認微底認識世界的可能性”的哲学家。因而恩格斯提到首要地位的是休謨和康德的共同点，而不是他們的分歧点。同时他艾指出：“对于反駁这种[休膜的和康德的]覌点具有决定意义的东西，已由果格尔說过了。”（德文第4版第15一16頁)41因此，指出黑格尔藩的下面一段話，在我看来不是沒有意思的。黑格尔在宜称唯物主义是“微底的經臉論体系”时写道：“在解驗論看来，外部东西(das Ausserliche)总是虞实的；共次，經验論即使容許某种超威党的东西，但否韶这种超度党的东西的可知(soll doch eine Erkenntnis desselben (d.h.des Ubersinn-lichen)nicht statt finden konnen),經驗論認为必須完全遵循s于知党的东西(das der Wahrnehmung Angehorige))。而这个基本前提翘过微底的發展(Durchfi:hrung),便产生了后来所謂的堆物主义。在这种唯物主义看来，物質本身是英实的客观的东西(das warhaft Objektive)"e
    一切知藏来自經驗、殿党、知觉。这是对的。但武間：“于知
    e Hegel.4Encyklopadie der philosophischen Wissenschaften im Grund-rissep,Werke,VL.Band(1843),S.83.Cp.S.122(.黑格尔哲学全普树圆”，“黑格尔金集”1843年触文版第6卷第83互，看第122耳。一铝者注)。

==========第135页==========
    126
    列宁全塞第十四卷
    党”的，也就是說，作为知党的泉源的是客观实在嗎？如果你回答殺是，那你就是难物主义者。如果你回答說不是，那你就是不撤底的，你不可避免地会陷入主观主义，陷入不可知論；不論你是否認自在之物的可知性或时間、空間和因果性的客覌性（像康德邦样），还是不容許关于自在之物的思想（像休膜那样），結果反正都是一样。在这种情况下，你的經驗論、翘验哲学的不微底性就在于：你否定經驗中的客覌内容，否定艇驗韶蔽中的客覌宾理。
    康德和休膜路綫的維护者（馬赫和阿芬那留斯也包括在休膜路棧的拥护者之内，因为他們不是粹的貝克萊主义者)把我們唯物主义著叫作“形而上学者”，因为我們承認反映在我們經驗中的客覌实在，我們承韶我侧威党的客观的，不依辑于人的泉源。我們唯物主义者，像恩格斯一样，把康德主义者和休膜主义者叫作不可知龄者，因为他們否定作为我們威党泉源的客观实在。不可知論者这个嗣来自希腊女：在希腊文里a是不的意思，0s是知藏的意思。不可知論者說：我不知道是否有为我們的威党所反映、模写的客覌笑在；我宜布，要知道这点是不可能的（参看上面恩格斯所叙逃的不可知論者的立場)。因此，不可知論者就否定客观翼理，井且小市民式地、庸俗地、卑怯地宽容有关牛鬼蛇砷、天主教聖徒以及諧如此类东西的散义。馬赫和阿芬那留斯妄想提出所謂“新的”术语、“新的”覌点，实际上却是糊塗地混乱地重复不可知論著的回答：一方面，物体是威党的复合（純粹的主观主义、純粹的具克莱主义)，另一方面，如果把或党改名为要素，那就可以設想它們是不依赖于我們的感官而存在的！
    馬赫主义者喜欢唱这样一种高調：他侧是完全相信我侧感官的提示的哲学家，他們認为世界确实像显现在我們面前的那样，是

==========第136页==========
    生物主义和舞隐批判主义第“章
    127
    充滿着声音、顏色等等的，而唯物主义者韶为世界是死的，世界沒有声音和顏色，它本身和它的显現不同，等等。例知，彼得楚尔特在他的“純粹怒验哲学引論"和“实証論覌点中的世界間题”(1906)里面唱的就是这种高翻。切尔諾夫先生对这一“新”思想称搜不已，他跟着彼得楚尔特喃喃不休地重复这种論調。其实，馬林主义者是主观主义著和不可知論者，因为他們不充分相信我們威官的提示，不薇底贯撤成觉論。他們不承認作为我們威党泉源的、不以人为韩移的客覌实在。他例沒有把威党看作是这个客观实在的正确摄影，因而直接和自然科学發生矛盾，为信仰主义大开方便之鬥。相反地，唯物主义者認为世界此它的显現更丰信、更生动、更多样化，因为科学每向前發展一步，就会發現它的新的方面。唯物主义者認为我們的颐觉是唯一的和最憝的客覌实在的央象，所謂最憝的，井不是靴客覌实在已經被撤底認觳了，而是殺除了它，沒有而且也不能有别的客覌实在。这种观点不仅坚决地培塞了通向切信仰主义的大門，而且也塔塞了通向数授的然院哲学的大門。这种經院哲学不是把客观实在看作我們啟觉的泉源，而是用成套造的字眼来“推演出”客覌的这一概念，認为客观的就是具有普逼意义的、社会地粗織起来的，等等，它不能够而且也往往不願意把客观宾理和关于牛鬼蛇神的数义分别开来。
    馬赫主义者对“独断主义者”即唯物主义著的“陈腐”覌点輕蔑地警辔肩膀，因为唯物主义坚持者似乎已被“最新科学”和“最新实征論”散倒了的物質衔念。关于物質构造的新物理学理論，我們将另行論远。但是，像馬赫主义者那样把关于物質的某种构造的理論和韶職論的范障混语思来，把关于物質的新类型（例如电子）的新特性間題和認藏論的老問题，即关于我們知識的泉源和客观

==========第137页==========
    128
    列宁垒集第十四卷
    翼理的存在等等間題混淆起来，这是完全不能容許的。有人对我們說：馬赫“發現了”紅、綠、硬、敕、响、长等等“世界的要素”。我們要間：肖人看见紅，威党到硬等等的时候，人是否威觉到客覌实在呢？这个老而丈老的哲学間題被馬赫搞乱了。如果你們認为人沒有威党到客观实在，那末你們就必然和馬赫一思陷入主覌主义和不可知論，你們就理所当然地受到内在論者即哲学上的缅施料夫派的拥抱。如果你們認为人威党到了客阴实在，那末就需要有一个关于这种客观实在的哲学概念，而这个概念很早以前就制定出来了，它就是物質。物質是标志客观实在的哲学范鞯，这种客覌笑在是人成党到的，它不依赖于我們的威党而存在，为我两的威党所复写、镊影、反映。因此，如果设这个概念会“陈莺”，就是小孩子的糊鉴話，就是無聊地重复时髦的反动哲学的脸据。在两千年的哲学發展过程中，唯心主义和唯物主义的斗辱难道会陈腐隅？哲学上柏拉圆的和德膜克利特的领向或路綫的斗年难道会陈腐隅？宗教和科学的斗年难道会陈腐嗎？否定客观宾理和承認客覌真理的斗年难道会陈腐嗎？超咸党知融的維护者和反对者的斗年难道会陈腐嗎？
    接受或抛弃物質概念这一間題，是人对他的双官的提示是否相信的間題，是关于我們認識的泉源的間題。这一間題从一开始有哲学起就被提出来討論了，虽然教授小丑們千方百計地把这个間題改头换面，但是它正如昶党、触党、听党和嗅觉是否是人的認藏的泉源这个間題一样，是不会陈衡的。認为我們的威党是外部世界的映象；承認客观翼理；坚持唯物主义認藏稀的覌点，一这都是一回事。为了說明这一点，我只引証费尔巴哈以及两本哲学天門書里的話，以便藏者可以看清楚，这是一个多么起码的問題。

==========第138页==========
    唯物主义和程驗批判主义第二章
    19
    費尔巴哈写道：“败党是客覌救世主的福音、通告(Verkuind--g),否認这一点，是多么席俗。"⊙你們可以看到，这是稀奇古怪的术語，然而却是一条十分鮮明的哲学路镬：威党給人們揭示客宾理。“我的威觉是主規的，可是它的基珊或原因(Grud)是客覌的。”（第195質）請把这句話同上面引証过的那段話比較一下，在那段話里費尔巴哈設过，唯物主义是从威性世界，即最憝的(ausgemachte)客覌真理出發的。
    在阿·弗兰克的“哲学辞典”白中，我們讀到这样的話：戴觉論是“把認敬归于成党，从威性經驗中”引出我們的一切覌念的学說。威党論分为主观的威党箭（怀疑論和貝克萊主义）、道德的威党論（伊壁鸠魯主义）和客观的威党論。“客覌的威党論是唯物主义，因为在唯物主义者君来，物質或物体是能够作用于我們殿官(atteindre nos sens)的唯一客体，"
    施維格勒在他的“哲学史”中說：“既然成党脆断言只有依靠做党才能認藏其理或存在物，那末只要[指18世紀末蝴的法国哲学]客猊地去表远这个原理，我們就可以得出一个唯物主义的論点：只有威性的东西是存在着的，除了物質的存在，沒有别的存在。”自
    这就是写进教科潜的一些起碼的其理，而我們的馬赫主义者
    白Feuerbach..Samtliche Werke,X,Band,186,SS.194l95(费尔巴哈全集”1866年德交版第10卷第194一195頁。一解者注)。
    自《Dictionnaire des sciences philosophiques,Paris,1875(哲学辞典
    1875年巴款法文版，一一树者注).
    Dr.AlBert Schuegler.4Geschichte der Philosophie im Umriss,15-te
    Auf1,S。194(阿尔伯特·施维格勒博士“皙学史铜腰”德文第15版第194頁。一相者注)。

==========第139页==========
    130
    列盘渠第十四卷
    却把它侧忘記了。
    五絕对理和相对理，或波格丹諾夫
    所發現的恩格斯的折衷主义
    波格丹諾夫的这一發現写在1906年“鄹驗一元論”第3卷的序言中。波格丹諾夫写道：“恩格斯在‘反杜林論一潜里所說的滨理的相对性和我刷于所设明的，意思差不多”（序言第5頁），就是否定一切永恒宾理，“否定任何其理的絕对客覌性”。“恩格斯的錯头就在于不坚决果断，就在于透过他的全部避颜言論，沈露出他对某些尽管是可怜的‘永恒冀理'的承認。”（序言第8頁）“在这里，只有不撤底性子会容許像恩格斯所战的那些折衷主义的言論…”(序言第9頁)現在我們来举出波格丹諾夫如何反駁恩格斯的折衷主义的一个例子。为了向杜林避明，凡是奢望在历史科学中發现永恒箕理的人会局限于哪些东西，会浦足于哪些Plattheiten①，恩格斯在“反杜林論”一書里（論“永恒，理”这一章）說到“拿破命死于1821年5月5日”。于是波格丹諾夫反暾恩格斯载：“这是什么‘翼理'呵？它有什么‘永恒的'呢？确証对于我們这一代大概已經沒有任何现实意义的个别关系，这不能作为任何活动的出發点，而且也不会引导我們到达任何地方。”（序言第9頁）他在序言第8直上还說：“难道Plattheiten》可以叫作《Wahrheiten》②嗎？难道车凡的事？是宾理嗎？宾理是經驗的生动的粗械形式；它引导我們通过自己的活动到达某个地方，它裕我們的生活斗争提供支撑点.”
    ①平凡的事。一一潭者注
    ②理。一一骤者注

==========第140页==========
    唯物主义和钙邈批到主义第二章
    131
    从这两段引文中可以很明显地看出：波格丹諾夫不是在反駁恩格斯，而是在唱高調。如果你不能断定“拿破命死于1821年5月5日”这个命題是錯醍的或是不确切的，邢末你就得承認它是翼理。如果你不能断定它在将来会被推翻，那宋你就得承認这个宾理是永恒的。把翼理是“經驗的生动的粗锻形式”这类詞句叫作反駁，这就是用-一堆無聊的話来目充哲学。地球具有地質学所叙述的历史呢，还是在七天内被创造出来的呢？难道能够用“引导”我們到达某个地方的“生动的”（这是什么意思？）宾理等等嗣句来迴避这个間題嗎？难道关于地球和人类历史的知藏“沒有现实意义”嗎？这只是波格丹藷夫用来掩飾其退却的冠冕堂皇的胡言乱語。因为，他在証明恩格斯对永恒翼理的承認就是折衷主义的时候，既沒有推翻拿破命确实死于1821年5月5日的事实，也沒有儆倒那个韶为这一填理将来会被推翻的见解是个荒謬見解的論点，而只是用响亮的詞句来迥避間題。这样的作法，就是一种退却。恩格斯所举的这个例子是非常淺显的，像諾如此类的有关永恒的、絕对的填理的例子，像恩格斯在举“巴黎在法国”这个例子时所說的那种只有痕子才会怀疑的滨理的例子，任何人都能够輕而易举地想出几十个。为什么恩格斯在这里要霹“平凡的事”呢？因为他是要駁斥和嘲笑不善于在絕对，理和相对暝理的关系間題上应用辩証法的、独断的、形而上学的唯物主义者杜林。当一个唯物主义者，就要承認威官給我們揭示的客覌宾理。承認客覌的即不依赖于人和人类的翼理，也就是这样或那样地承認絕对宾理。正是这个“这样或那样”，就把形而上学的雅物主义著杜林同辯证唯物主义者恩格斯区别开来了。在一般科学、特别是历史科学的最复杂的周題上，杜林到处濫用最后宾理、憝翼理、永恒羹理这些

==========第141页==========
    132
    列宁金集第十四卷
    宇眼。恩格斯嘲笑他，井且回答說：当然，永恒，理是有的，但是在簡单的事物上用大宇眼(gewaltige Worte)是不聪明的。为了向前推进唯物主义，必须停止对“永恒真理”这个宇眼的庸俗的玩弄，必須善于辯証地提出和解决絕对宾理和相对真理的关系間題。正是由于这个緣故，三十年前杜林和，恩格斯展开了斗年。波格丹諾夫假装“设有看到”恩格斯在这一章中对絕对翼理和相对翼理的問題所作的靓明，由于恩格斯承韶了一切唯物主义的初步原理，波格丹诺夫就想尽办法非难恩格斯有“折衷主义”，他这样作，只是再
    一次暴露了他对唯物主义和辯証法的絕对無知。
    恩格斯在“反杜林論”第1糯第9章的开头写道：“現在我們来欲这样一个問题：人类韶藏的产物究凳能否具有至上的意义和成为，理的絕对权利(Anspruch),如果能够，那末究竟是哪些产物？”(德文第5版第79貿)恩格斯对这个間題的解答如下：
    “思雜的至上性，实更在非常不至上地思雜着的人們的系列中；具有成为理的絕对权利的認蛾，实现在相对恐腿的系列中；
    二若[絕对與理的認被和至上的思雑]只有在人类生活的無限延馥中背能完全实现。
    “在这里，我們又酒到在上面已誙酒到过的矛盾：一方面，人类思雉的性質在我們看来必然是絕对的；另一方面，人类思稚是通过現在仅仅有限地思維着的个人来实现的。这个矛盾只有在人类世代更迭的無限的—一至少对于我們說来实际上是無限的一系列中才能得到解决。从这个意义来說，人的思維是至上的，同时父不是至上的；它的認畿能力是無限的，同时又是有限的。按它的本性
    C或构造，Anlage]、使命、可能、历史的怒枢目的来說，它是至上的和無限的：按它的个别实現和某一时期的現实来說，它又不是至上

==========第142页==========
    唯物主义和樱驗批判主义第二章
    133
    的和無限的。”（第81頁）日
    恩格斯檵籟說道：“关于永恒其理的情形也完全如此。”42这个論断，对于相对主义間题，即对于一切馬赫主义者所强調的我們知藏的相对性原則的間题，是極端重要的。馬赫主义者总是坚决韶为他們是相对主义者，但是，俄国馬赫主义者在重复德国人的的时候，却害怕或不能直截了当地明白地提出相对主义和辯证法的关系問题。在波格丹諾夫（以及一切馬赫主义者）看来，承認我們知識的相对性，就是根本不承認絕对，理。在恩格斯看来，絕对英理是由相对翼理构成的。波格丹諾夫是相对主义若。恩格斯是擗証輪者。下面是恩格斯在“反杜林输”同一章中薄的另一段同样重要的話：
    “宾理和謬膜，正如一切在两極对立中活动着的邏輯范疇一样，只是在非常殃险的颌域内才具有絕对的意义。这点我們已經看到了，如果杜林先生稍微知道辯证法的初步知藏和辯証法的基本前提，他也是会知道这点的，因为它們論远的正是一切两極对立的不充分性。只要我們在上远的殃隘頜域之外应用滨理和露誤的对立，那末这种对立就变成相对的，因而就不适于精确的科学的表达方式。如果我侧企圆在上述狭险的頜域之外把这种对立当作絕对有效的东西来应用，邪末我們就会完全失敗，因为对立的两極都向自己的对立面轉化，就是武，其理变成謬誤，謬諛变成理。”(第86貿)3接着恩格斯举了波义耳定律（气体的容积同它所受的
    参君锥·初尔菇夫的话，前引辔第64買及以下儿直。思藏主义者切尔糕夫先生完全站在不颜微承自己是馬赫主义者的波格丹酷夫的立場上。他們的不同之处在于：被格丹蒂夫站力掩特仙和恩格斯的分歧，配为这是偶然的，等等：而倒尔活夫锄觉得，这是同唯物主义和擗驱法进行斗年的聞题。

==========第143页==========
    134
    列宁全集第十四窑
    压力成反比)作为例子。这个定律所包含的“点滴翼理”只有在一定界限内才是絕对冥理。这个定律“只是近似的”其理。
    因此，人类思雉按其本性是能够袷我們提供并且正在提供由相对宾理的总和所构成的絕对舞理的。科学發展的每一阶段，都在袷这个絕对宾理的总和增添新的点滴，可是每一科学原理的宾理的界限都是相对的，它随着知職的增加时而扩張、时而縮小。約·狄慈根在“漫游”@中說：“我們可以看到、听到、嗅到、触到絕对理，無疑地也可以懿藏絕对與理，但它并不全部进入(g©htnicht auf)認皲中。”（第195直）“不言而墩，圆画不包括对象的全部，画家落后于他的模特兒…圆画怎么能够和它的模特兒一致？呢？只是近似地一致。”（第197頁）“我們只能相对地認滚自然界和它的各个部分；因为每一个部分，虽然只是自然界的一个相对的部分，然而却具有絕对物的本性，具有認藏所不可穷尽的自在的自然整体(des Naturganzen an sich)的本性…我們究竟怎样知道在自然现象背后，在相对翼理背后，存在着不完全显露在人面前的普漏的、無限制的、絕对的自然呢？…这种知藏是从哪兒来的呢？它是天赋的是同意職一起为我們所秉赋的。”（第198質）最后这句話是狄慈根的不确切的說法之一，这些不确切的說法使得馬克思在給庫格曼的一封信中指出：狄慈根的观点中存在着混乱“。只有抓住这类不正确的地方，才能谈論不同于辯証唯物主义的狄慈根的特殊哲学。但是狄慈根自已在同一買上就改正了，他說：“虽然我說，关于無限的、絕对的翼理的知藏是天赋的，它是独
    一無二的唯一的先于經驗的(a priori)知藏，但是这种天赋知还
    ①即一个肚会主义者在离避腧頜戟中的漫游。一深者注

==========第144页==========
    性物主义和輕®批和生义第二章
    135
    是要由辉險来証实的。”（第198頁）
    从恩格斯和狄慈根的这些言論中可以清楚地看出：在辯征唯物主义看来，相对其理和絕对翼理之間沒有不可流越的鸿沟。波格丹諾夫完全不懂得这点，因为他看然說出了这样的話：“它[旧唯物主义的世界观]希望成为对于#物本質的絕对客猊的認藏[者重号是波格丹诺夫加的]，因而同任何思想体系的历史条件的制約性不能相容。”(“經验一元論”第3卷序言第4頁)从現代唯物主义即馬克思主义的观点来看，我們的知皲向客覌的、絕对的具理接近的界蔑是受历史条件制钓的，但是这个具理的存在是無条作的，我們向它的接近也是纸条件的。圆画的輸廓是受历史条件制約的，而这幅圖画描柏客覌地存在着的镇特完，这是無条件的。在我們認畿事物本霞的过程中，我們什么时候和在什么条件下进到發现煤焦油中的茜素或發現原子中的电子，这是受历史条件制豹的；然而，每一个这样的發现都意味着“絕对客覌的鹘澈”前进一步，这是無条件的。一句話，任何思想体系都是受历史条件制钓的，可是，任何科学的思想体系（例如不同于宗敢的思想体系）和客观羹理、絕对自然相符合，这是無条件的。你侧会說：相对宾理和絕对翼理的这种区分是不确定的。我告新你侧：这种区分正是这样“不确定”，以便阻止科学变为恶劣的教条，变为某种僵死的凝固不变的东西；但同时它叉是这样“确定”，以便最坚决果断地同信仰主义和不可知論划请界限，同哲学唯心主义以及休謨和康德的信徒們的詭辯划清界限。这里是有你們所沒有看到的界限，而且由于你侧沒有看到这个界限，你們渡人了反动哲学的泥坑。这就是辯証唯物主义和相对主义的界限。
    馬赫、阿芬那留斯和彼得楚尔特宜称：我啊是相对主义者。切

==========第145页==========
    138
    列宁金巢第十四张
    尔諾夫先生和一些想当馬克思主义者的俄国馬赫主义者也随声附和地設：我們是相对主义者。是的，切尔諾夫先生和馬裁主义著同志們，你們的錯职正在这里。因为，把相对主义作为韶藏論的基础，就必然使自己不是陷入絕对怀疑論、不可知論和脆辯，就是格人主覌主义。作为認識論基础的相对主义，不仪承認我們知皲的相对性，井且还否定任何为我們的相对認被所逐渐接近的、不依赖于人类而存在的、客观的繩或模特兒。从赤裸裸的相对主义的观点出發，可以証明任何詭辯都是正确的，可以認为拿破命是否死于1821年5月5日这件事是“有条件的”，可以純粹为了人或人类的“方便”，在承認科学思想体系（它在一方面是“方便”的）的同时，艾承認宗教思想体系（它在另一方面也是很“方便”的），等等。辯証法，正如黑格尔早已配明的那样，包含若相对主义、否定、怀疑输的因素，可是它并不归能为相对主义。馬克思和恩格斯的唯物主义瓣证法無疑地包含着相对主义，可是它井不归桔为相对主义，这就是靓，它不是在否定客覌宾理的意义上，而是在我們的知藏向客观翼理接近的界限受历史条件制約的意义上，承認我們一切知藏的相对性。
    波格丹諾夫加上着重号写道：“截底的馬克思主义不承熱”像永恒扉理“这样的独断主义和静力学”(“都驗一元論”第3卷序言第9百)。这是一句糊塗話。如果像馬克思主义者所認为的那样，世界是永恒地运动着和發展着的物質，而这种物質为不断發展着的人的意藏所反映，那末这同“静力学”有什么关系呢？这里談的根本不是物的不变的本霞，也不是不变的意識，而是反映自然界的意藏和意藏所反映的自然界之間的符合。在这个問题上，而且仪仅在这个問題上，“独断主义”这个术語具有特殊的、独特的哲学風

==========第146页==========
    唯物主义和程验批喇主义第二章
    137
    味。它是唯心主义者和不可知論者在反对唯物主义时所爱用的宇眼，我例已辉看到，相当“老的”唯物主义者費尔巴哈會經指出这
    一点。总之，从臭名昭彰的“最新实証输”的观点出發对唯物主义所进行的一一切反駁，都是陈嗣谎调。
    六認藏論中的实践标准
    我們已經看到，馬克思在1845年，恩格斯在1888年和1892年都把实踐标准作为唯物主义器藏論的基础5。馬克思在费尔巴哈胎綱第二条里說：离开实暖提出“人的思雑基否具有对象的[客观的]宾理性”@的周題，乃是經院哲学。恩格斯重复說：对康德和休膜的不可知論以及其他哲学怪論(Schrullen)的最有力的散斥就是实踐。他反駁不可知論者說：“我們行动的成功証明我們的知党和我們所威知的事物的对象[客观]本性是符合的(Uber-einstimmung)。"4f
    翡把馬赫关于实骏标准的言論和上面的言論对比一下。“在日常的思雉和戬話中，通常把假象、错觉同現实对立起来。把一支鉛笔举在我們面前的空气中，我們看見它是直的；把它傾斜地放在水里，我們看見它是弯的。在后一种情况下，人們說：铅笔好像是弯的，但实际上是直的。’可是我們有什么理由把一个事实說成是現实，而把另一个事实贬斥为錯党呢？·当我們犯着在非常情况下仍然期待通常現象的到来这种自然錯麒时，那末我們的期待当然是会落空的。但事实在这点上是沒有过失的。在这种情
    @本处引文的俄潭文同本著第100可的同一段引交不一致，为了膏者方便起見，我們参照德文，将本处引文和第100耳的的引交就一。本处引文按饿文应器为：
    ·对致的[客视的]（现同人的思鞋是否符合”。一一粥者注

==========第147页==========
    138
    列宁圣绳第十四卷
    况下談错党，从实踐的覌点看来是有意义的，从科学的覌点看来却是毫無意义的。世界是否暝的存在着或者它只是我們的像梦一样的錯觉，这个常常引起年論的間題，从科学的观点看来同样是毫無意义的。但是，就連最荒唐的梦也是一个事实，它并不此任何其他事实差-一些。”(“威党的分析”第18一19頁)
    的，不仅荒唐的梦是事实，而且荒唐的哲学也是事实。只要知道了馬赫的哲学，‘对这点就不可能有什么怀疑。禺林是一个最微底的脆辩論者，他把对于人类的惑髁和各种“荒唐的梦”（如相信牛鬼蛇神等等)的科学历史的和心理学的研究同宾理和“荒唐”在韶識输上的区别混淆起来了。这正好像一位怒济学家說：西尼耳所開費本家的全部利润是由工人的“最后一小时”的劳动所创造的理論？和馬克思的理論同样都是事实，至于娜一种理論反映客覌猩理以及哪一种理論表現脊产阶极的偏見和脊产阶毅教授們的卖身求荣的問題，从科学的观点看来是毫無意义的。制革匠豹·狄慈根認为科学的即唯物主义的認藏論是“反对宗教信仰的万能武器”⊙，而正教授馬赫却秘为，唯物主义認識論和主覌唯心主义認藏論的盖别，“从科学的观点看来是毫無意义的”！科学在唯物主义反对唯心主义和宗教的斗年中是無党性的，这不仅是馬赫一个入所喜爱的思想，而且是现代所有的資产阶毅致授們所喜爱的思想，这些教授，用狄慈根的公正的設法来鞲，就是“用生造的唯心主义来愚弄人民的有学位的奴僕”（同上，第53頁）。
    馬赫把每个人用来区别錯党和现实的实踐标准置于科学和起藏論的界限之外，这正是这种生造的敢授唯心主义。馬克思和恩
    eKleinere philosophischen Schriften,S.55(短篇哲学治交集"德文版
    第55貿.一者注)。

==========第148页==========
    准物主义和轲驗批判主义第草
    139
    格斯都說过，人类的实踐証明唯物主义認藏論的正确性，幷且把那些离开实踐而想解决認職脸的基本問题的尝試称为“經院哲学”和“哲学怪論”。但馬赫認为，实酸是一回事，而器識脸完全是另外一回事；人們可以把它例井列在一思，不用前者来制钓后者。馬赫在他的最后一本著作“認藏和恣熙”中說：“認藏是生物学上有用的(forderndes))心理体驗。"（德女第2版第115頁）“只有成功才能把認皲和谬膜区别开来。”（第116頁）“概念是物理学的作業假就。"(第148頁)我們俄国的那些想当馬克思主义者的馬赫主义者，天宾到了惊人的地光，他們竞把馬赫的这些話当作他接近馬克思主义的証明。但是，馬赫在这里接近馬克思主义，正同俾斯麦接近工人运动或叶夫洛吉主教接近民主主义完全一样。在馬赫那里，这些論点是和他的唯心主义的韶職論并刻在一起的，但是它們井不决定在認藏論上选挥哪一条肯定的路綫。認藏只有在它反映不以人为轉移的客覌宾理时，才能成为对人类有机体有用的認藏，成为对人的实曦、生命的保存、种的保存有用的認識。在唯物主义著看来，人类实踐的“成功”证明着我們的表象和我們所威知的事物的客观本性的符合。在唯我論者看来，“成功”是我在实曦中所需要的一切，而实暖是可以同認職論分开来考蔡的。馬克思主义者戳：如果把实践标准作为韶藏論的基硎，那末我們就必然得出唯物主义。馬赫說：就算实暖是唯物主义的，但理論却完全是另外一回事。
    馬林在“威党的分析”中写道：“在实畿方面，当我們从事某种活劲的时候，我們不能缺少自我这个观念，正如在我們伸手拿一个东西的时候，我們不能蚀少物体这个阴念一样。在生理学方面，我例瓣常是一个利己主义者和唯物主义者，正如我們怒常看到日

==========第149页==========
    140
    列宁圣巢第十四卷
    出一样。但是在理論方面，我們决不应該坚持这种看法。”（第284—285頁)
    这里說到利己主义，翼是糙唇不对馬嘴，因为它根本不是配藏論的范瓣。这里和表面看到的太陽环稳地球的运行也毫不相干，因为，我們用来作为器畿論的标准的实踐应当也包括天文学上的覌察、發现等等的实踐。剩下来的只是馬赫的有价值的供状：人們在自己的实踐中完全地唯一地以唯物主义的認識論为指导。至于在“理胎方面”逃避唯物主义認識論的武画，只不过是表現着馬赫的学究式的怒院哲学和生造的唯心主义的倾向罢丁，
    这些把实踐作为一种在認藏論上不值得研究的东西而加以排除从而为不可知論和唯心主义扫清地盘的努力，不是什么新东西，关于这一点可以从德国古典哲学史中的一个例子里看出来。在康德与费希特之間有一个舒尔兹（在哲学史上叫作舒尔蒸-埃奈西德穆)。他公开拥护哲学上的怀疑输路棱，自称为休膜（以及古代哲学家皮浪和塞克斯都)的追随者。他坚决否認任何自在之物和客观認撒的可能性，坚决要求我們不要超出“經驗”、成党之外，同时他也預見到了来自其他陣营的反駁：“既然怀疑論者在参加实际生活时承認客观事物的翼实性是纸可怀疑的，井且依据这点进行活动和承認宾理的标准，那宋他自己的这种行为就是对他的怀疑输的最好的和最明白的胶斥。”©舒尔茲憤僚地回答說：“这类論据只是对于小民百姓(Pòb)是有用的”（第254頁），因为“我的怀疑
    e G.E.Schulre.4Aenesidemus oder tber die Fundamente der von dem
    Prof.Reinhold in Jena gelieferten Elementarphilosophie,1792,S.253(等·恩·舒尔兹“矣奈西德程政耶拿的敦授制因征尔德所提出的谐学蓝本原斑”1792年烧攻版第253瓦。-一辐者注)，

==========第150页==========
    唯物主义和樱险状判主义第二常
    141
    腧并不涉及到生活实凝，而只是停留在哲学的范图之内”（第255百)。
    主观唯心主义者費希特，同样也希望在唯心主义哲学的范国内給这样一种实在論留个地盘，“这种实在論就是我們侮个人、甚至最坚决的唯心主义者在行动时都不能迥避的(sich aufdringt)实在論，就是承認事物完全不依賴于我們而独立存在的实在輪”(“費希特全集”第1卷第455百)。
    馬赫的最新实証論井不此舒尔茲和費希特高明多少！作为一个笑柄，我們要指出：在这个間題上，巴札罗夫还是以为除普列汉諾夫以外世界上再沒有别人了，再沒有此猫更的野兽了。巴札罗夫嘲笑“普列汉諾夫的拚命躐进的哲学”(“概論”@第69買)，的确，普列汉蒂夫量經写过这样拙劣的嗣句，我什么“信仰外部世界的存在就是“哲学的不可避免的salto vitale(拚命露进)"(“费尔巴哈論”注釋第111頁)。“信仰”这个字眼，虽然是重复休膜的話，#且加上了引号，但無疑地表露了普列汉諾夫用語的混乱。可是为什么要找普列汉諾夫呢？为什么巴札罗夫不举共他的唯物主义著，哪怕是费尔巴哈呢？仪仅是因为他不知道费尔巴哈嗎？但無知井不是論据。费尔巴哈和馬克思、恩格斯一样，在熙藏論的基本閻題上也向实踐作了在舒尔茲、费希特和馬赫看来是不能容許的“躍进”。在批判唯心主义的时候，费尔巴哈引証了费希特的一段典型的話来說明唯心主义的实質，这段話絕妙地击中了整个馬赫主义的要害。费希特写道：“你所以韶为物是現实的，是存在于你之外的，只是因为你看到它們、听到它們、触到它們。但是視、触、
    ①即“关于馬克思主义哲学的概靴”。一一譯者注

==========第151页==========
    142
    列宁垒集第十四卷
    听都只是威党…你威觉的不是对象，而只是你自己的殿党。”(“聲尔巴哈至集第10卷第185頁)费尔巴哈反教就：人不是抽象的自我，他不是男人，就是女人，可以把世界是否是或党的周题同别人是我的威觉还是我們在实踐中的关系証明别人不是我的败党这一問題同等看待。“唯心主义的根本錯腿就在于：它只是从理输的角度提出井解决客覌性和主覌性的間題、世界的現实性或非現实性的問題。”（同上，第189貿）费尔巴哈把人类实暖的总和当作認藏論的基础。他恐，当然唯心主义者在实骏中也承認我們的自我和他人的你的現实性。不过在唯心主义若看来，“这个覌点只适合于生活而不适合于思辨。但是，这种和生活矛盾的思辨，把死和股禽了肉体的灵魂的观点当作滨理的覌点的思辨，乃是僵死的、虛伪的思辨”（第192頁）。我們要感党，首先就得呼吸；沒有空气、箕物和飲料，我們就不能生存。
    “憤怒的唯心主义者大叫大嚷地說：这样說来，在研究世界的覌念性或实在性的問題时要討論欲食間题嗎？多么卑下1在哲学和神学的髒擅上竭力謾黑科学的唯物主义，而在公共餐桌上实地运用最粗俗的唯物主义，这个良好的智慣遭到多么严重的破坏呵！”(第195頁)费尔巴哈大声說：把主观威党和客观世界同等看待，“就等于把遭精和生孩子同等看待”（第198頁）。
    这种桥語虽然不十分文雅，但却击中了宣称蚁性表象也就是存在于我侧之外的现实的那些哲学家的要等。
    生活、实踐的观点应当是認藏論的首要的基本的观点。这种覌点必然会导致唯物主义，而把教授的經院哲学的無数我一脚踢开。当然，在这里不要忘記：实踐标谁实質上决不能完全地証实或敷倒人类的任何表象。这个标谁也是这样的“不确定”，以便

==========第152页==========
    唯物主义和輕驗挑简主义第二章
    143
    不至于使人的知藏变成“絕对”，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知跪的一切变种进行無情的斗年。如果为我們的实踐所証实的是唯一的、最憝的、客覌的理，那末，因此就得承認：坚持唯物主义覌点的科学的道路是走向这种真理的唯一的道路。例如，波格丹諾夫同意承認馬克思的貨幣流通理論只是在“我們的时代”才具有客覌其理性，而把那种認为这个理論具有“超历史的客观的”年理性的見解叫作“独断主义”(“鄹驗一元論”第3卷序言第7百)。这又是一个糊逸覌点。这个理論和实暖的符合，是不能被将来任何情况所改变的，其原因很簡单，正如拿破倫死于1821年5月5日是个永恒的其理一样。但是，实践标准、即一切資本主义国家近几十年来的發展进程所証明是客观宾理的，乃基馬克思的整个肚会經济理論，而不是其中的一部分、某一公式等等，因此很明显，在这里爵什么馬克思主义者的“独断主义”，就是向资产阶級翘济学作不可寬恕的步。从馬克思的理論是客覌翼理这
    一为馬克思主义者所同意的見解出發，所能得出的唯一桔論就是：进循著馬克思的理論的道路前进，我們将愈来愈接近客覌翼理(但决不会穷尽它)；而遵循着任何其他的道路前进，除了混乱和器腿之外，我們什么也得不到。

==========第153页==========
    144
    列宁金集第十四继
    第三章辯証唯物主义的認職論和經驗批判主义的認醱論（三）
    一什么是物质？什么是經骏？
    唯心主义者和不可知跪著（其中包括馬赫主义者）艇常拿第一个間題追間唯物主义者，唯物主义者誣常拿第二个間题追問馬赫主义者。我們来分析一下这是怎么一回事。
    关于物質的間题，阿芬那留斯說道：
    “在清洗过的‘完全的經驗内部沒有‘物理的东西，即沒有形而上学的絕对概念下的‘物霞'，因为这个概念下的‘物質只不过基一种抽象，也就是从切中心項中抽象出来的对立项的总和。正如在原则同格（即“完全的解驗”）中沒有中心項的对立项是不可股想的(undenkbar)一样，形而上学的稻对概念下的‘物質'是完全沒有意义的东西(Unding)。"e
    从这段費解的蠢話中看得出一点：阿芬那留斯把物理的东西或物質叫作絕对者和形而上学，因为根据他的原則同格（或者用新的設法：“完全的經驗”)的理論，对立項和中心項是分不开的，环境和自我是分不开的，非我和自我是分不开的（如費希特所批
    Bemerkungen,S.(Bemerkungen zumn Begriff des Gegenstandesder Psychologier,S,2.一“关于心理学对象的假念的考寮德文版第2耳。
    一一短落注)，龄于前引斜志第119节。

==========第154页==========
    唯物主义和輕酸批判主义第三章
    i45
    的)。我們已經說过，这种理输是改头换面的主观唯心主义。因此，阿芬那留斯对“物質”的坪击的性霞是分明显的：唯心主义者否認物理的东西的存在是不以心理为轉移的，所以不接受哲学給这种存在所制定的概念。物質是“物理的东西（即人最熟悉的、直接或党到的东西，除了瘋人院里的瘋子，誰也不会怀疑它的存在)，这
    一点阿芬那留斯井不否認，他只是要求接受“他的”关于环境和自我有不可分割的联系的理验。
    馬赫把这个思想表达得比較筋单，沒有哲学詞藻的矯饰：“我們称之为物質的东西，只是要素(“威党”)的一定的有規律的联系。”(“成党的分析”第265頁)馬赫以为，他一提出这个論断，就会使普通的世界观酸生“根本的变革”。其实这是用“要素”这个字跟掩盖了翼面目的老朽不琳的主覌唯心主义。
    最后，疯狂地攻击唯物主义的英国馬糖主义者畢尔生晚道：“从科学的阴点来看，不能反对把某些此較恒八的威性知党群加以分类，把它們集合在一起而称之为物質。这样我們就很接近穆勒的定义：物图是藏党的恒八可能性。但是这样的物霞定义完全不同于如下的定义：物質是运动着的东西。”白这里沒有用“要素”作遮盖布，唯心主义者直接向不可知输者伸出了手。
    被者可以看到，誙驗批判主义的创始人的这一切論逃，完全是在思玀对存在、威党对物理东西的关系这个認藏腧的老問阻上兜圈子。要有俄国馬赫主义者的無此天宾能在这里看到某种和“最新科学”或“最新笑証論”多少有点关系的东西。所有我們提到的暂学家都是用唯心主义路綫代替难物主义基本哲学路犧（从存
    白4 The Grammar of Science?,1900,8nded.,p.249(“科学入Hy”1900年英文第2版第249頁。一辐括注)。

==========第155页==========
    140
    列宁垒集第十四卷
    在到思稚、从物質到破党)，只是在做法上，有的質直明言，有的乔吞吐吐。他們否認物質，也就是否認我們威党的外部的、客覌的泉源，否認和我侧威党相符合的客覌实在，这是大家早已熟知的对認皲論問題的解答。相反地，承認被唯心主义者和不可知输者所否認的那条哲学路錢，是以如下的定义表达的：物質是作用于我們的
    政官而引起威党的东西：物質是我們殿党到的客視实在，等等。
    波格丹诺夫胆怯地避开恩格撕，装作只跟别尔托夫年辯，对上逃定义表示惜低，因为，你們要知道，这类定义“原来是簡单地重复着”(“經驗一元豁"第3卷序言第16資)下面的“公式”（我們的“馬克思主义者”忘記就：思格折的公式)：对哲学上的一个派别琵来，物質是第一性的，精神是第二性的；对另一个派别武来，則恰恰相反。所有的俄国馬赫主义者都喜出望外地重复着波格丹諾夫的“吸斥”！可是这些人稍微想一想就会明白，对于認藏論的这两个根本概念，除了指出它們之中哪一个是第一性的，实际上不可能下别的定义。下“定义”是什么意思呢？这首先就是把某一个概念放在另一个更广泛的概念里。例如，当我下定义說驢是动物的时候，我是把“”这个概念放在更广泛的概念里。現在武問，在認融論所能使用的概念中，有沒有比存在和思摊、物霞和威党、物理的和心理的这些概念更广泛的概念呢？沒有。这是些广泛已板的概念，其实（如果搬开术语上經常可能發生的变化）認藏龄直到乳在还沒有超出它們。只有欺詐或極端愚蠢才会要求給这两个广泛已極的概念“系列”下这样一种“定义”，这个定义不是“简单地重复”二者之中哪一个是第一性的。就拿上面所引的三种关于物質的腧断来没吧！这三种論断归结起来是什么意思呢？归粘起来就是：这些哲学家是从心理的东西或自我到物理的东西或环境，也就是从中

==========第156页==========
    唯物主义和樱瞼批到主义第三章
    147
    心項到对立項，从威党到物質，从威性知党到物質。实际上，阿芬那留斯、馬赫和果尔生除了表明他們的哲学路韆的领向以外，是不是裕这些基本概念下了什么别的“定义”呢？对于什么是自我，什么是威觉，什么是成性知党，他們是不是能下别的定义，能下什么更特别的定义呢？只要清楚地提出問題就可以了解，当馬赫主义者要求唯物主义者給物質下的定义不再重复物質、自然界、存在、物理的东西是第一性的，而精神、意藏、威党、心理的东西是第
    二性的时候，他們是在說些什么样荒唐絕頂的話。
    馬克思和恩格斯的天也表现在：他們蔑視学究式地玩弄新奇的名嗣、古怪的术語、狡猾的“主义”，而直截了当地說，哲学上有唯物主义路綫和唯心主义路畿，在两者之聞有各色各样的不可知論。劳神费力寻找哲学上的“新”观点，正如劳神费力创造“新”价值論、“新”地租論等等一样，是精神上段乏的表現。
    关于阿芬那留斯，他的学生卡斯坦宁就，他在一次私人談話中表示：“我既不知道物理的东西，也不知道心理的东西，只知道第
    三种东西。”有一位著作家指出，阿芬那留斯沒有提出这个第三种东西的概念。彼得楚尔特回答怒：“我們知道他为什么不能提出这样的槪念。因为第三种东西沒有对立概念[Gegenbegriff,相关概念]…什么是第三种东西这个周題的提法是不合避辑的。”日不可能給这个概念下定义，这一点彼得楚尔特是懂得的。但是他不懂得，引用“第三种东西”不过是一种狡辯，因为我們每个人都知道什么是物理的东西，什么是心理的东西，可是目前雒也不知道什么
    gEinf.i.d.Ph.d.r.E.,II,329(Einfuihrung in die Philosophie der
    reinen Erfahrungs,II,329.一純粹驗哲学引脸*德文版第2卷第329食。一解活注)。

==========第157页==========
    148
    列宁잘集第十四卷
    是“第三种东西”。阿芬那留斯用这种狡辯只是掩盖形迹，事实上他在宜称自我是第一性的（中心項），自然界（环境）是第二性的（对立项)。
    当然，就是物質和意藏的对立，也只是在非常有限的范菌内才有絕对的意义；在这里，仅仅是在承認什么是第一性的和什么是第
    二性的这个認藏論的基本問题的范園内才有絕对的意义。超出这个范圆，物質和意藏的对立無疑是相对的。
    現在我們来看一看在經驗批到主义哲学里是怎样使用“都驗”
    一詞的。“純粹怒数批判”一書的第1节叙逃了如下的“假設”：“我們环境的任何构成部分和个人处在这样一种关系中：如果前著呈乳，那末后者就申逃自己的飄验，某某东西是我从經敝中知道的，某某东西是躯驗；或設某某东西是从都驗中产生的，是依韜于經驗的。”（俄譯本第1頁）于是，經驗还是由自我和环境这两个概念来确定的，可是关于二者有“不可分割的”联系的“学就”却誓时收藏起来了。再往下藏：“純粹經驗的粽合概念”，就是“这样一种申逃的經验的粽合概念，在这种申远的所有构成部分中，只有环凭构成部分才能是这种申逃的前提”（第1一2頁）。如果認为环境是不依朝于人的“申逃”或“言表”而存在着的，那末就有可能唯物地解釋經驗了！“純粹翘驗的分析薇念”，就是“这样一种申速的邂驗的分析概念，在这种申逃中沒有掺入任何非經驗的东西，因而这种申远本身不外就是翘险”（第2頁）。都驗就是經驗。竟有人把这种冒牌学者的胡說当作宾正的深奥思想！
    必須再补充几点：阿芬那留斯在“純粹經驗批到”第2卷里把“翘驗"看作是心理的未西的一种“特殊現象”他把經验分为ch+hafte Werte(物的价值)和gedankenhafte Werte(思想的价值)s

==========第158页==========
    准物生义和樱驗数判主义第三靠
    149
    “广义的經驗”包含思想的价值；“完全的經驗”被澜为和原則同格是同-一的(《Bemerkungen》①)。一句話，“想怎么說，就怎么說”。“經驗”掩盖了哲学上的唯物主义路犧和唯心主义路韆，使二者的混同神垩化了。我們的馬赫主义者輕易地把“純粹誙驗”当作算的，可是在哲学著作中，各种派别的代表都不約而同地指出阿芬那留斯濫用这个概念。黎尔写道：“什么是純粹經驗，在阿芬那留斯的著中仍然是不清楚的。他說‘純粹經驗县一种沒有掺人任何非都驗的东西的都盥'，这显然是在兜圈子。”日馮特写道，阿芬那留斯的純粹經驗有时是指任何一种幻想，有时是指具有“物性”的言表Θ。阿芬那留斯把翘验这个概念扩大了（第382直）。柯雜拉尔写道：“这种哲学的全部意义取决于經職和純粹都險这两个术語的精确定义。阿芬那留斯沒有下这样的精确定义。”⑨斯密思說道：在阿芬那留斯用反唯心主义的幌子去偷运唯心主义的时候，“經驗这个术語的含糊不清很好地帮了他的忙”⑧。
    “我郑重声明，我的哲学的翼韶和灵魏在于：人除了經暇以外什么也沒有；人所要获得的一切，只有通过艇瞼才能获得…”这豈不是一位狂热的純粹經驗的哲学家嗎？髒这段話的人是主覌唯
    ①即”关于心理学对骏的概念的考察”。一翠著注
    Systematische Philosophiet,Lpz,1907,S.102("系统哲学"1907年英比
    ,德文版第102置。一者注)。
    白4Phil.Studien,XIII.Band,S.92---93 (Philosophische Studien,XIII.
    Bnd,S.92一93.一·智学研究"杂志第13卷第92一93耳。一瓶者注)。色4Rev.Neo-scolastique,1907,fevr.,p.61(4Revue Neo-scolastique,1907,ěvr,p.61.一“新理院哲学部論”杂志1907年2月号第61耳。一褐者注)。
    8tMid,vol.XV,p.29(“思想'志第15第29頁。福者注).

==========第159页==========
    150
    列宁全集
    第十四塑
    心主义者费希特⊙。我們从哲学史中知道，对經验概念的解釋，使古典的唯物主义者和古典的唯心主义著划分开来了。目前，各色各样的致授哲学都以侈談“經验”来掩飾它們的反动性。一切内在論者都援用經验。馬赫在他的“認藏和恐职”一普第3版序言里对耶魯毒偷姆教授的一本甚称搜不已。在那本替中我們藏到：“承認神的原初存在，是和任何艇驗都不矛盾的。”白
    我們只能怜惜那些相信阿芬那留斯之泷的人，他們以为靠“怒验”一詞就可以超越唯物主义和唯心主义的“陈旧”差别。无速廷諾夫和尤什凯雜奇查备同純粹馬赫主义路有分歧的波格丹諾夫濫用了粱驗一詞，这些先生們在这里只是暴露出自己的無知。波格丹诺夫在这一点上是“沒有过蜡的”，因为他只是盲目地接受了馬赫和阿芬邦留斯的糊塗阴念。当他說：“意識和直接心理經驗是同
    一概念”(“經骏一元論”第2卷第53直)，物質“不是經驗”，而是“引出一切已知物的未知物”(“經歌一元論”第3卷序言第13頁)，这时候他是在唯心地解釋經驗。当然，他不是第一个但也不基最后一个在解歌这个宇眼上建立想唯心主义体系的人。当他散斥
    eSonn.Ber.etc.,S.12(4Sonnenklarer Bericht an das grossere Publikum
    uber das eigentliche Wesen der neuesten Philosophieb,S.l2.-一就最新哲学的填正本致问广大藏者的明白报道：德文版第12耳。一者注)。9Der Krit.Id.etc.,S.222 (Der Kritische Idealismus und die reine
    L0g,S.222.一一“批的唯心主义和钝粹的报辑”德文版第222真。一者注)。
    ⑤在英国，具尔福特·巴克斯同志老早就这样作了。不人以前，一位轩強巴克斯
    的著作4 The roots of reality(“实在的根源”。一辐者注)的法国评家辛辣地对他說：“驗不过是意益的代用篇，你就公开地作一个唯心主义者吧！(Revue de Philos0phie48,1907,910,P.399)(“智学醉输'杂志，1907年第10期第399瓦。一一铅者注)。

==========第160页==========
    堆物主义和挺驗批剌主义第三章
    151
    反动的哲学家們，說那些想超出經验界限的尝試事实上“只会导致空洞的抽象和矛盾的央象，而这些抽象和映象的一切要素还是从經验中取得的”（第1卷第48頁），这时候他把人的意藏的空洞抽象同在人之外、不依箱于人的意藏而存在的东西对立起来，就是,他是在唯物地解釋經驗。
    完全同样地，馬赫以唯心主义为出發点（物体是威党或“要素”的复合)，却常常不由自主地对經验一嗣作唯物主义的解釋。他在“力学*@一喜(1897年德女第3版第14頁)中說道：“不要从自身中推究哲與(nicht aus uns herausphilosophieren),而要从验中去推究。”在这里，他把疑驗同从自身中推究哲理对立起来，就是說，他把經殿解釋为某种客現的、人从外界得到的东西，他是在唯物地解釋翘驗。还有一个例子：“我例在自然界里覌察到的东西，虽然我們还不理解，还沒有加以分析，但是已解印入我們的表象中，以后这些表象以最一般、最稳定的(starksten)特征模仿(nachahmen)自然过程。这种解驗就成为永远在我們手边的富藏(Schatz)…”(同上，第27頁)在这里自然界被看作是第一性的，或党和經验被看作是派生的。如果馬赫在認就論的基本周題上始怒坚持这种观点，他就会使人类摆脱許多感蠢的唯心主义的“复合”。第三个例子：“思想和翘驗的密切秸合創立了现代自然科学。都驗产生思想。思想經过进-一步的精炼，又来和鄹验相此較”，等等©。馬赫的特殊“哲学”在这里被抛弃了，这位作者自發地轉向唯物地看待艇臉的自然科学家的普通覌点。
    ①则力学及共發酸的历史批判概論"。一譯者注
    gErkenntni8 und Irrtum,S.200(“薄微和謬识德攻饭第00瓦。一招
    香注)。

==========第161页==========
    152
    列宁垒集第十四卷
    总桔：馬赫主义者用来作为其体系的基硝的“解驗”一嗣，老早就在掩蔽各种唯心主义体系了，现在它又被阿芬那留斯之流用来为其往返于唯心主义立場和唯物主义立場之間的折衷主义服务。这个概念的各种不同的“定义”，只是表现着被恩格斯十分雕明地揭示出的哲学上的两条基本路韆。
    兰普列汉諾夫对“經驗”概念的錯誤理解
    普列汉带夫在給“费尔巴哈論”(1905年版)写的序言第10-11頁上說道：
    “一位德国著作家酰，在經驗批判主义看来，經融只是研究的对象，决不是認藏的手段。如果曩是这样，那末把經驗批判主义和唯物主义对立起来就沒有意义了，关于經歌批判主义负有代替唯物主义的使命的議論也就是十分空洞無翻的了。”
    这全是糊塗思想。
    阿芬那留斯的最“正統的”槛承者之一卡斯坦宁在一篇关于翘驗批判主义的文章（給馮特的答复）中道：“从‘純粹經驗批判'一書来看，翘险不是認職的手段，而只是研究的对象。”©在普列汉諾夫看来，把卡斯坦宁的覌点和唯物主义对立起来是沒有意义的！
    卡斯坦宁几乎逐字逐句地轉逃阿芬邢留斯的話。.阿芬那留斯在他的“考察”①一書中，坚决把自己对經骏的理解同“占莸治地位的、实質上完全是形而上学的認藏論”对翘验的看法对立起来，他認为解驗是我們感党到的东西，是我們見到的东西(das Vorge-
    e Vierteljahrsschrift fuir wissenschaftliche Philosophie,Jahrg.22,1898,
    S.45("科学的哲学季刊"第22年集(1898)第45真。一钢者注)。
    即关于心阻学对象的胤念的考察”。一一挥者往·

==========第162页==========
    准物主义和轻歇批刺主义第三算
    153
    fundene),后者認为經骏是“認的手段”（前引势第401頁）。彼得楚尔特在他的“純粹腳驗哲学引論”（第1卷第170百）一#中也跟随可芬那留斯税同样的話。于是，在普列汉诺夫看来，把卡斯坦宁、阿芬那留斯和彼得楚尔特的观点同唯物主义对立起来就沒有意义了！不是普列汉诺夫沒有“讀完”卡斯坦宁及其同件的著作，就是他从第三手引用了“一位德国著作家”的話。
    最著名的經驗批判主义者們的这个为普列汉諾夫所不了解的論断究竟是什么意思呢？卡斯坦宁本来想說：阿芬那留斯在“純粹翘骏批判”一潜中把都驗（即一切“人的言表”）当作研究的对象。卡斯坦宁說道（前引論女第50直）：阿芬那留斯不是在这里研究这些言表是否具实，或者它們是否和幽灵有关系；他只是把人的各式各样的言表，不治是唯心主义的还是唯物主义的，都集聚起来，加以系枕化，从形式上予以分类（第53質），而沒有深入間題的本置。卡斯坦宁韶为这种观点“主要是怀疑論”（第213頁）；这是完全正确的。卡斯坦宁还在这篇文章里保护他的亲爱的老师，题斥调特指青他的老师是唯物主义若的那个可耻的（在一位德国教授看来）青难。哪里，我們算是什么唯物主义者！一一这就是卡斯坦宁反敷的用意，一一即使我們能到“經验”，那也决不是指通常所我的那种导致或著可能导致唯物主义的怒验，而是指我們所研究的、人例当作“經验”而“酰出”的一切东西。卡斯坦宁和阿芬那留斯認为把經验看作認職的手段的覌点是唯物主义覌点（这也許是最平常的，然而如同我們从费希特的例子中所看到的，这畢竟是不对的)。阿芬那留斯使自己和“占統治地位的”“形而上学”划清界限，因为后者不理会嵌人說和同格，坚决認为胸是思想的器官。阿芬那留斯認为我的所见到的东西或威党到的东西(das Vorgefundene)正是

==========第163页==========
    154
    列宁잘集第四卷
    自我和环境的不可分制的联系。这种看法导致对“貂驗”作混乱的唯心主义的解釋。
    总之，在“粱驗”这个字眼下，無疑地可以隐藏哲学上的唯物主义路镬和唯心主义路镬，同样也可以隐藏休膜主义路綫和康德主义路羲，但是不論把都驗下定义为研究的对象©也好，或認藏的手段也好，都还沒有解决这方面的任何間題。而卡斯坦宁专門对馮特的骸斥，同經驗批判主义和唯物主义的对立問題毫無关系。
    作为一个笑柄，我們要指出，波格丹諾夫和尾連廷裙夫在这个問題上給普列汉諾夫的答复表羽了同样的無知。波格丹诺夫配：“还不十分期白”（第3卷序言第11直），“經驗批判住义者的事情是弄清楚这种說法和接受或不接受条件”。多么有利的立場：我#不是馬赫主义者，所以我沒有义务去弄清楚某一个阿芬邢留斯或卡斯坦宁所說的經驗是什么意思！波格丹諾夫想利用馬赫主义（以及馬赫主义关于“邂酸”的糊途观念)，可是他不願意对这种糊逸观念負貴。
    “純粹的”經驗批判主义者花連廷器夫抄下了普列汉諧夫的邢
    一段話，共且当众跳起了康康舞®，他戳笑普列汉諾夫沒有說出作者的名宇，沒有没明問题的所在（前引普第108-109直）。但是这位經验批判主义哲学家自己对于問題的本質却一个字也沒有回答，虽然他承認會把普列汉諾夫的那段話“至少反复蘭了三逛”（显
    也許普列汉話夫以为卡斯坦宁配的是‘不佐额于离验而存在的配哉对象”，而不是研究的对象"？如果是这样，这倒的确是物主义。但是，不输卡斯坦宁，或者任何一个恐悉松验批判住义的人，都沒有税过面且也不可能锐出兹样的活。
    ①康康舞是法团游艺搔中的一种下沛舞蹈。一深者注

==========第164页==========
    唯物主义和駿批判主义第三章
    155
    然，他什么也不了解)。瞧，这就是馬赫主义者！
    三自然界中的因果性和必然性
    因果性调題对于确定任何一种最新“主义”的哲学路綫都具有特别重要的意义，因此我們应当稍微群知地跳談这个間題。
    我們先从唯物主义認敲論对这个間題的說明睒起。費尔巴哈的覌点，在前面提到的他对哈伊姆的反散中髒得特别清楚。
    “哈伊姆說，‘在他（费尔巴哈）的著作中，自然界和人类理性是完全分开的，它們之間有一条双方都不能逾越的鸿沟。’哈伊姆是根据我的‘宗教的本質？第48节提出这个髓壹的。我在这一节中說过：‘自然界只有通过自然界本身方能理解；自然界的必然性不是人类的或邏耕的必然性，也不是形而上学的或数学的必然性；自然界是唯一的这样一种存在物，对于它是不能够运用任何人类尺·度的，虽然为了使自然界能够为我們理解，我們也拿自然現象同类似的人类现象相比，把人类的用語和概念（如秩序、目的、規律等）用于自然界，而且按照我侧語言的性質也必須把这些用語用于自然界。’这是什么意思呢？是不是我想批，自然界中沒有任何秩序，比方說，秋去可以夏来，春去可以冬来，冬去可以秋来呢？是不是我想說，自然界中沒有目的，比方說，肺和空气之間，光和眼睛之間，声普和耳朵之周沒有任何适应呢？是不是我想鞭，自然界中沒有规律，比方設，地球时而按椭圆形运轉，时而按圆形运轉，时而一年环繞太隔一周，时而-一刘篮环繞太陽一周呢？这是多么荒謬呵！我在这段話里究竟想說什么呢？無非是把屬于自然界的东西同爵于人的东西区别开来；在这段話里沒有没自然界中任何箕实的东西都跟秩序、目的、規律这些嗣和覌念不相符合，这段話只是否認

==========第165页==========
    156
    列宁金集第十四怒
    思想和存在的同一，否認秩序等等之存在于自然界就像存在于人的头脑或邀党中一样。秩序、目的、规律不外是一些詞，人用这些詞把自然界的事物翻譯成自己的語言，以便了解自然界的事物这些嗣不是沒有意义的，不是沒有客观内容的(nicht sinn-d.h.gegenstandlose Worte);但是，愁究必须把原女和譯女区别开来。人理解秩序、目的、規律这些詞是有些随意的。
    “有神論根据自然界的秩序、合目的性、規律性的偶然性明衡地断定它們是任意产生的，断定有一个和自然界不同的存在物，这个存在物把秩序、合目的性、規律性加到本身(an sich)就是混乱的(dissolute)、沒有任何规定性的自然界身上去。有神論者的理性…是和自然界相矛眉的理性，是絕对不了解自然界本質的理性。有砷腧者的理性把自然界分成两个存在物，一个是物質的，另一个是形式的或精神的。白
    由此可見，费尔巴哈承韶自然界的客覌規律性，承認被人类的秩序、規律等等观念仅仅近似正确地反映者的客覌因果性。费尔巴哈承認自然界的客观规律性，同他承認我們意藏所反映的外部世界、对象、物体、物的客观实在性是分不开的。费尔巴哈的阴点是澈底的唯物主义观点。而所有其他的覌点，得更确切些，在因果性間題上的另外一条哲学路袋，即否認自然界的客观規律性、因果性、必然性的路镬，被费尔巴哈公允地列为信仰主义的流派。因为事实上很明显，因果性間題上的主覌主义路栽，即不从外部客观世界中而从意藏、理性、避辑等等中引出自然界的秩序和必然性的主覌主义路袋，不仅把人类理性和自然界分隔开来，不仅把前者和日Werke,,VTL.Band,1903,S.518-520("费尔巴哈全集”1903年德交版第7卷第518一520瓦。-一都者注)，

==========第166页==========
    唯物主义和轻殷批刺生义第三章
    157
    后者对立起来，井且把自然界作为理性的一部分，而不是把理性看作自然界的一小部分。因果性問題上的主观主义路镂就是哲学唯心主义（休膜和康德的因果性理論是它的变种），也就是或多或少减弱了的、冲淡了的信仰主义。承韶自然界的客覌规律性和这个規律性在人脑中的近似正确的反映，就是唯物主义。
    至于說到，恩格斯，如果我沒有弄錯，他当时用不着专門在因果性間題上以他的唯物主义观点去暾斥共他派别。对他来沒有这种必要，因为他在关于整个外部世界的客观实在性这个更根本的問题上已經十分明确地同-一切不可知論落完全划清了界限。誰要是稍傲怒翼地藏过恩格斯的哲学著作，就一定会明白，恩格斯不容許对自然界的客阴規律性、因果性、必然性的存在有榇惑怀疑。我們只要举儿个例子就够了。恩格斯在“反杜林論”第1章⊙里设道：“为了認辙个别方面或世界现象总圆景的細节]，我們不得不把这些个别方面从它仰的自然的(natiirlich)或历史的联系中抽出来，按照它們的特性，按照它們的特殊的原因和结果来分别加以研究，”（第5一6頁）这种自然联系即自然现象的联系是客观存在着的，这是很明显的。恩格斯特别暖阔以辯証覌点来看原因和桔果：“原因和结果是两个观念，它們只有应用于一定的个别場合时才有原因和桔果的意义；只要我們从这种个别場合和整个世界的总的联系上来考禁这种場合，这些观念就会会合并交械成一个普逼的相互作用的观念，在其中原因和桔果不断轉换位置：在此时或此地是原因的东西，在彼时或彼地就变成精果，反过来也是这样。”（第8百)因此，人的因果椅念总是把自然现象的客观联系箱許簡单化
    ①即“反杜林論引歆中的第一部分。一澤者注

==========第167页==========
    158
    列宁至集第十四卷
    了，只是近似地反映这种联系，人为地把一个統一的世界过程的某些方面弧立起来。恩格斯說道，如果我們注意到思維和意藏是“人脑的产物，而人本身是自然界的产物”，那末我們發现思稚規律和自然規律相符合，就是完全可以理解的。很明显，“人脑的产物，归根到底也就是自然界的产物，它們不是和其他自然联系(Naur2烈sammenhang)相矛盾，而是相符合”（第22直）49。世界現象的自然的、客观的联系是存在着的，这是毫無疑問的。恩格斯經常裤到“自然界的規律”、“自然界的必然性”(Naturnotwendigkeiten),他認为沒有必要特别解釋这些众所周知的唯物主义原理。
    在“费尔巴哈論”里，我們同样可以藏到：“外部世界和人类思椎的一般运动規律在本質上是同一的，而在表现上是各异的，这只是因为人脑能够自党地应用这些規律，而在自然界中（在迄今的大部分人类历更中也是一样)，这些規律是不自党地、以外在必然性的形式在無穷的表面的俩然性中为自己开辟道路。”（第8頁）恩格斯責备旧的自然哲学“用理想的、幻想的联系”来代替“它还不知道的现实的联系[自然現象的联系]”（第42頁）0。十分明显，恩格斯承認自然界的客观規律性、因果性、必然性，同时着重指出我們人类用某些概念对这个規律性所作的近似的反映具有相对性。在幕到約·狄慈根的时候，我們首先应当举出我們的馬赫主义者歪曲事实的無数例子中的一个例子。“‘关于”馬克思主义哲学的概論”的作者之一格尔方德先生告訴我們：“豹·狄慈根世界观的基本要点可以概括为以下几点：…(9)实际上，物本身中#不含有我們强加于物的因果依存性。”（第248頁）这完全是胡說。格尔方德先生本人的见解是唯物主义和不可知論的杂焰；他恶意地歪曲了約·狄慈根的观点。的确，从約·狄兹根那里可以找出

==========第168页==========
    唯物主义和控像批荆主义第三三章
    159
    不少糊途的不确切的錯腿的地方，这些东西使馬赫主义者称快，使
    一切唯物主义者不能不承超狄慈根是一位不十分徽底的哲学家。但是，硬說唯物主义者狄慈根根本否弼唯物主义的因果覌，这也只有格尔方德之流、只有俄国的馬赫主义者們才干得出来。
    約·狄慈根在他的著作“人脑活动的实質”(1903年德女版)中說道：“客覌的科学的認藏，不是在信仰中，不是在思排中，而是在經验中，在归钠中去寻找原因，不是a priori而是a posteriorie去寻找原因。自然科学不是在現象之外，不是在現象之后，而是在現象之中或通过現象去寻找原因。”（第94一95寶）“原因是思雉能力的产物。然而它們不是思雒能力的純粹产物，它們是思维能力和威性材料精合起来而产生的。威性材料为这样产生的原因提供了它的客观存在。正如我例要求宾理是客观现象的翼理→样，我們要求原因是现实的，要求它是某个客覌精果的原因。”（第98一99頁)“物的原因就是物的联系。”（第100質）
    由此可見，格尔方德先生提出的腧断是和实际情况絶对相反的。約·狄慈根所刚远的唯物主义世界覌是承認“物本身中”含有“因果依存性”的。为了制造馬赫主义的杂焰，格尔方德先生需要在因果性間題上把唯物主义路綫和唯心主义路綫混淆起来。我們現在就来酸睒这第二条路钱。
    阿芬那留斯在他的第一部著作“哲学一一按照费力最小的原則对世界的思維”中清楚地出了他的哲学在这个間題上的出發点。我們在第81节里讚到：“我們慨然威党不到[erfahren,沒有在經驗中認融到门某种引起运动的力量，也就威党不到任何运动
    ⊙不是在辉验之前而是在颗之后。一一料著注

==========第169页==========
    160
    列宁全集第十四卷
    的必然性…我們所威党到(erfahren)的-一切，就是一个现象紧跟者一个現象。”这是最純粹的休膜覌点：威党、經驗絲惑沒有告訴我們任何必然性。断言（根据“思維翘济”的原則）戚党是唯一存在的哲学家，不能得出任何别的結論。我們往下藏到：“蚜然因果性的观念要求力量和必然性或强制作为决定桔果的不可分割的粗成部分，所以因果性的观念也就和它侧一样地完蛋。”（第82节）“必然性是表示期待桔果的或然率的程度。”（第83节，論题）这是因果性問題上的十分明确的主观主义。只要稍徽薇底一点，邢末，不承認客覌实在是我們戚党的泉源，就不能得出别的桔論。
    拿馬赫来吧！我們在关于“因果性和说明”的专門一章©中，讀到：“休膜（对因果性概念的）批判仍然有效。”康德和休謨对因果性間題的解答是各不相同的（馬赫是不重腿其他哲学家的！）；“我們赞成”休謨的解答。“除了避辑的必然性[着重号是馬赫加的]，任何其他的必然性，例如物理的必然性，都是不存在的。”这正是费尔巴哈板坚决地反对的一种覌点。馬赫从来沒有想到要否韶他和休膜的血緣关系。只有俄国的馬赫主义者們中会断言休膜的不可知論同馬克思和恩格斯的唯物主义是“可以桔合的”。我們在馬赫的“力学”里讀到：“在自然界中，既沒有原因，也沒有結果。”(1897年第3版第474頁)“我說过不止一次：因果律的一切形式都是从主观意向(Trieben)中产生的；对自然界說来，井沒有必要去同这些形式相适应。”（第495頁）
    4Warmelehre,2.Autlage,1900,S.432-439 (Mach,E.4Die Prinzi-pien der Warmelehre,2.Aufl,1900,S.432一439.一恩·馬#"热学原理"1900年德文第2版第432一439页。一辐者注)。

==========第170页==========
    唯物主义和樱除批判主义第三常
    L61
    在这里应当指出，我們的俄国馬袜主义者幼稚得惊人，他們用关于因果律的这种或那种法的問题来代替关于因果律的一切論断上的唯物主义的或唯心主义的趋向問题。他們相信了德国的羅驗批判主义教授們，以为只要設“两数关系”，那就基“最新实証論”的發明，那就摆脱了类似“必然性”、“規律”等等說法的“拜物教”。当然，这純粹是無稗之膝，馮特完全有理由嘲笑这种一点也沒有改变問题实質的各詞的更换（前{論文，截于《Phil.Studien》⊙第383頁和第388頁)。馬赫自己也說到因果律的“-切形式”，井在“認識和都麒”（第2版第278百）中作了一个很明白的声明：只有在能够用可测的量来表达研究的结果时，西数概念才能够更精确地表达“要素的依存性”，但是这基至在化学那样的科学中也只能够部分地作到。大概，在我們那些輕信致授們的發明的馬赫主义者看来，费尔巴哈（不必就恩格斯了）不知道秩序、規律性等等概念在一定条件下可以用数学上规定了的函数关系来表达！
    划分哲学派别的庭正重要的認藏跪問题，井不是关于我侧对因果联系的記逃精确到什么程度，这些記逃是否能用精确的数学公式来表达的問題，而是这样一个間题：我們对这些联系的認藏的泉源是自然界的客观规律性，还是我們心的特性即心所固有的韶皲某些先天與理等等的能力。正是这个問題把唯物主义者费尔巴哈、馬克思、恩格斯同不可知論者（休膜主义著）阿芬那留斯、馬赫断然分开了。
    如果查备馬赫是始憝如一的，那就了。馬赫在其著作的个别地方常常“忘配”他同休膜的一致，“忘記”他的主覌主义的因果
    分ePhilosophische Studen('哲学究"杂志).一一辄者注

==========第171页==========
    162
    列宁소第十四花
    性理腧，而“只是”以一个自然科学家的态度，也就是說以自發的唯物主义观点談論問题。例如，我們在“力学”中藏到：“自然界教导我們去發現自然現象中的均一性。”（法器本第182）如果我們在自然现象中發現均性，那是不是疑这个均一性是客阴地、在我們心之外存在着呢？不是的。关于自然界的均一性这个間題，馬赫殺出这样的話：“推动我們把那些只覌察了一牛的事实在思想中加以充实的力量，是联想的力量。这种力量由于不惭重复而加强起来。于是我們就党得它是一种不依朝于我們的意志和个别事实的力量，是一种既指导思想也[着重号是馬赫加的]指导事实井且作为支配二者的规律而使它們相互符合的力量。至于我們移为自己能借助于这种规律而作出預言，这仅仅[！]証明我們环境的充分的均一性，但决不証明我們的預言实现的必然性。”(“热学⊙第383頁)
    这样說来，可以而且应当在环境（即自然界）的均一性以外去寻找某种必然性！到哪兒去寻找，这是唯心主义哲学的秘密，因为它害怕承認人的認藏能力不过是自然界的反映。馬赫在他的最后
    一部菩作“認藏和器腿”里志歪断定自然规徘是“对期待的限制”(第2版第450頁及以下各頁)！唯我論父显形了。
    我們来看看这个哲学派别的其他著作家的立場。英国人鼎尔生以他特有的明确性表示：“科学的定律与其設是外部世界的事实，不如說是人心的产物。”日“凡是把自然界設成人的主宰(s0一vereign)的詩人和唯物主义者，都过于容易忘記：使他們惊嘆的自
    ①即热学原理”。一一器者注
    G4 The Grammar of Science,2nded,p.36(“抖学入門"英交第2版第36
    直。一裙者往)。

==========第172页==========
    作物主义和塑龄批判主义第三章
    163
    然现象的秩序和复杂性，最低限度也像人本身的記忆和思想一样，是人的認職能力的产物。”（第185頁）“自然規律的广括性質应当归功于人心的机敏。”（同上）第3章第4节这样写道：“人是自然规律的斜造者。”“人把規律給予自然界这一說法要比自然界把規律給予人这一相反的說法有意义得多”，但是，这位摩贵的教授痛苦地承認，后一（唯物主义的）覌点，“不幸得很，现在太流行了”（第87貿)。第4章是論逃因果性間題的，其中第11节表述了果尔生的静点：“必然生屬于检念的世界，不屬于知的世界。”应当指出，对畢尔生恐来，知党或威性印象“也就是”存在于我阿之外的现实。“在一定知党系列不断重复时具有的均一性中，即在知党的常想中，沒有任何内在必然性；可是知党常規的存在是思摊者存在的必要条件。因此，必然性包含在思雜者的本性中，而不包含在知党本身中；必然性是認藏能力的产物。”（第139直）
    我們的这位馬赫主义者（馬赫“本人”管一再表示和他完全一致)就这样順利地达到了钝粹康德主义的唯心主义：人把規律給予自然界，而不是自然界把规律給予人！問题不在于重复康德的先天性学說，因为这一点所决定的不是哲学上的唯心主义路袋，而是这条路袋的一个特殊說法。間題在于：理性、思雜、意藏在这里是第
    一性的，自然界是第二性的。理性并非自然界的一小部分、它的最高产物之一、它的过程的反映，而自然界倒是理性的一小部分。这样，理性便自然而然地从普通的、单純的、誰都知道的人的理性扩張成如钓·狄慈根所設的“無限的”、种秘的、神聖的理性。“人把規律給予自然界”这个康德主义一馬赫主义的公式是信仰主义的公式。如果我們的馬赫主义者在恩格斯的普中讀到唯物主义的基本特征是把自然界而不是把精神当作第一性，因而就非常惊异，这

==========第173页==========
    164
    列宁金集第十四卷
    只是表明他們在分辨英正重要的哲学派别同教授們的故弄玄碰、咬女啼学方面燕能到了什么地步。
    彼得楚尔特在他的两卷的著作中闡述和發彈了阿芬那留斯的理論；他可以說是反动的馬赫主，义經院哲学的最好的典范。他武断地爱：“直到今天，在休膜死后的一百五十年，实体性和因果性仍旧使思雜的勇气麻痹着。”(“純粹經驗哲学引論”第1卷第31頁)当然，唯我論者比任何人都“更有勇气”，他們發现了沒有有机物質的威党、沒有头脑的思想、沒有客覌規律性的自然界！“我們还沒有提到的关于因果性的最后一个设法，即必然性或自然界的必然性，在自身中包含者一种模糊的神移的东西”一“拜物教”、“拟人覌”等等的观念（第32直和第34貿）。可怜的神秘主义者费尔巴哈、馬克思和恩格斯！他硒一直在跳論着自然界的必然性，而且还把休謨路犧的拥护者叫作理論上的反动派…彼得楚尔特是超出于一切“拟人覌”的。他酸现了偉大的“一义性规律”，这个規律消除了一切模糊性、一切“拜物教”的痕迹，如此等等。就以力的平行四边形（第35頁）为例吧！我們不能“証明”它，而应当承認它是“怒驗的事实”。我們不能假定物体受到同样的冲击而有各种不同的运动。“我們不能容許自然界的这种不规定性和任意性影我們应当向它要求規定性和規律性。”（第35直）是的，是的！我們向自然界要求規律性。資产阶极向它的教授們要求反动性。“我們的思糇向自然界要求规定性，而自然界总是服从这个要求的，我們甚至可以看出在某种意义上它不得不服从这个要求。”（第36直）当物体
    在AB载上受到冲击时，为什么它向C运动，而不向D或P等祭
    方向运动呢？

==========第174页==========
    唯物主义和經懒批到主义第三章
    165
    “为什么自然界不从無数共他可能的方向中选挥一个方向呢？”（第37百）因为这些方向是“多义的”，而彼得楚尔特的偉大的鄹验批判主义的發現要求一义性。
    “經險批判主义者們”以諾如此类不可名状的移論充塞着好儿
    十頁篇幅！
    “…我們一再指出，我們的原理不是从个别都验的总和中获得的，相反地，我們要求自然界承認它(seine Geltung)。事实上，这个原理在还沒有成为规律之前，就已經是我們对待现实的原则即公設了。它可以說是先天地、不依超于任何个别整驗而存在着的。乍看起来，钝粹鄹驗哲学不应当宜傳先天的眞理，从而回到最空洞的形而上学去。但我侧所没的先天只是避辑的先天，不是心理的先天，也不是形而上学的先天。”（第40頁）当然，如果把先天叫作遥輯的先天，那末这种覌念的一切反动性就会因此而消失，井且它会上升到“最新实証論”的頂峰！
    彼得楚尔特接着教训我們箴，不可能有心理現象的一义規定性。幻想的作用，偉大發明家的意义等等在这里造成了例外，而自然規律或精神規律是不容許有“任何例外”的（第65頁）。我們面前是一位十足的形而上学者，他对偶然性和必然性之間的差别的相对性一無所知。
    彼得楚尔特瘦，也許人們会引用历史事件的或詩歌中人“物性格發展的动因来反殷我。“如果我們仔細看一看，我們就会看

==========第175页==========
    166
    列宁全填·第十四然
    到井沒有什么一义性。对任何一个历史事件或任何一出戏剧，我們都可以骰想，其中的人物在一定心理条件下会有不同的行动。(第73貿)“不但在心理的頜域中沒有一义性，而且我們有理由要求在现实中也沒有一义性[着重号是位得楚尔特州的]。我們的学靓就是这样提高到…公設的地位…即提高到任何以前的經驗的必要条件的地位、邏样的ai0ri(先天)的地位。”（着重号是彼得楚尔特加的，第76頁)
    彼得楚尔特在他的“引論”①两卷集和1906年出版的小册子“实証論观点中的世界圆景”白中襟颓使用着这个“避輯的先天”。我們看到的是卓越的經验批判主义者的第二个例子。他不露声色地滾到康德主义那边，井用换湯不换藥的办法宣傅最反动的学税。这井不是偶然的，因为馬赫和阿芬那留斯的因果性学毁根本就是唯心主义的謊話，这是無腧用多么响亮的有关“实証腧”的同句也掩盖不了的。休膜和康德在因果性理論上的差别是次要的、不可知論者之間的差别；他們基本上是一致的，就是說，他們都否認自然界的客覌規律性。这就注定他們必然得出某种唯心主义的精論。比彼得楚尔特稍微有点“良心”的經驗批判主义者雒利，由于自己和内在論者有血緣关系而感到羞惭，他不同意彼得楚尔特的全部“一义性”理論，認为它除了“遥辑的形式主义”之外一無所有。然而雜利是否因为擅弃了彼得楚尔特就改变了自己的立場
    ①斯纯粹經验哲学引論”。一翠结注
    e J.Petroldt.Das Weltproblem von positivistischem Standpunkte aus,LPz,1906,S.130(鹤·彼得楚尔#“实証盆现点中的胜界間题”1906年菜此德文版第130頁。一韧老注)：”从經验涂的点君来，可能有凝的a priori(先天)，因为对于我刚例环境的樱最的[erfahrungsmassig,在經骏中感到的们恒久性来税，因果件是斑輯的a priori(先天)，"

==========第176页==========
    惟物主义和椰驗批刺主义第三章
    167
    呢？一一点也沒有。因为他拨弃康德的不可知論，完全是为了拥护休謨的不可知論。他写道：“我們从休膜的时代起就早已知道‘必然性'不是超越的'，而是純粹邏辑的标記(Merkmal),或者像我很乐意說的井且.我已羥設过的，是純粹語言上的(sprachlich)标記。"⊙
    不可知論者把我們对必然性的唯物主义观点叫作“超越的”观点，因为从雜利井不反对而只是加以清洗的康德主义和休謨主义的“学院智慧”来看，凡是承腿我們通过邂验得到的客观实在，都是非法的“超越”。
    在屬于我們所研究的哲学派别的法国著作家中，常常膜入这同一条不可知論道路的是昂·彭加勒。彭加勒是一位卓越的物理学家、渺小的哲学家。尤什凯椎奇当然把他的錯膜宜称为最新实証論的最新成就。这种实証論“最新”到这样的程度，以至还需要用上一个新“論”：經驗符号脆。在彭加鸷看来（在論新物理学的一章中将会歌到他的金部見解)，自然規律是人为了“方便”而創造的符号、記号。“唯一宾正的客覌实在是世界的内部和諧。”井且彭加勒把具有普逼意义的、大多数人或所有的人都承認的东西叫作客观的东西©，也就是說，他像一切馬赫主义者一样純粹主观主义地抹杀了客覌羹理：而关于“和酷”是不是存在于我們之外这个間题，他断然没：“毫纸疑間，不是。”十分明显，新术語一点也沒有改
    R.Willy.&Gegen die Schulweisheit,Miinch.,1905,S.91,cf.173,175(普·利“反对学院智悬”1905年幕尼黑德文板第91頁，参君第173、175覓。—糊者注)。
    ©Henrf Pofncari.La Valeur de la Science》,Paris,.1905,pp.7,9(昴利·彭
    :勒“科学的价值1905年巴黎法文板第7,9夏。一一辐者注)。有俄解本。

==========第177页==========
    168
    列宁全巢第十四卷
    变不可知瀚的陈旧不堪的哲学路綫，因为昂·彭加勒的“新顥的”理論的本質就是否認（虽然他还很不撤底）自然界的客覌实在性和客观規律性。因此，很自然，和邢些把旧蜡誤的新設法当作最新發现的俄国馬赫主义者不同，德国康德主义者欢迎这样的观点，認为这是在哲学的根本間题上向他們那边即向不可知論方面的轉化。我們在康德主义者菲·弗兰克的著作中藏到：“法国数学家昂·彭加勒雜护这样的观点：理論自然科学的許多最一般的原理（橙性定律、能量守恒定律等等)，往往很摊說它們的思源是經驗的还是先天的，实际上，它們既不屬于前者，地不屬于后者，純粹是一些假定的前提，完全以人的意願为轉移。”这位康德主义者喜不自胜地說：“这样一来，最新自然哲学就出乎意料地复活了批判唯心主义的基本思想，那就是：邂验只不过坝满人生来就有的框架而已…”日我們举这个例子是要讓箭者清楚地知道我們的尤什凯維奇之流天宾到了什么程度。他們把一种什么“符号論”当作翼正的新货色，可是稍微有点学藏的哲学家們却直截了当地說：这是轉到批判唯心主义的观点上去了！因为这种覌点的实質#不一定在于重复康德的說法，而是在于承認康德和休膜共有的基本思想：否認自然界的客覌想律性，从主体、从人的意敲中而不是从自然界中引出某些“經驗的条件”，引出某些原則、公設、前提。恩格斯設得对，重要的不是一个哲学家归附于唯物主义或唯心主义的無数学派中的哪一派，市是他把自然界、外部世界、运动着的物質当作第一性的呢，还是把待砷、理性、意皲等等当作第一性的。
    有学藏的康德主义若路加对马赫主义在这个間题上不同于其
    Annalen der Naturphilosophie51,VL.B,1907,SS.443,447('自然哲学年鑒"第6卷(1907)第443,447直。一者注)。

==========第178页==========
    作物主义和摇躲批刊主义第三章
    169
    他哲学路钱的特征也提出了部远。在因果性間腿上，“馬赫完全附和休謨”©。“福尔克曼从自然过程的必然性中引出思锥的必然性。这个覌点承認必然性的事实，它同馬赫相反而和康德一致；但是丽尔克曼父和康德相反，他韶为必然性的泉源不是思雉而是自然过程。”（第424頁）
    福尔克曼是一位物理学家，写过許多有关認識論問題的著作。他也像板大多数自然科学家一样，傾向于唯物主义一一虽然是一种不微底的、儒怯的、含糊的唯物主义。承認自然界的必然性，井从其中引出思維的必然性，这是唯物主义。从思維中引出必然性、因果性、規律性等等，这是唯心主义。上逃引女中唯一不确切的地方，是韶为馬赫对一切必然性一概否定。我們已都看到，無論是馬赫，或者是坚决放弃唯物主义井不可避免地陷人唯心主义的整个翘驗批判主义流派，都不是这样的。
    关于俄国馬赫主义者，我們还要专門說几句話。他們想当禺克思主义者，他們全都“知道”恩格斯坚决划分唯物主义和休膜派别的界限，他侧也不会不从馬赫本人或任何稍許知道馬赫哲学的人那里听到設馬赫和阿芬那留斯是遵循休膜路綫的，但是他刚在因果性間题上对休膜主义和唯物主义都尽量一声不响！支配他們的是十足的糊途思想。举几个例子来說吧！尤什凯稚奇先生宣傅“新”誙驗符号論。無論是“所謂純粹經驗的材料，如蓝色、坚硬等威觉”，或者是“所謂純粹理性的创造，如契羈拉①或象棋游戏”，
    eE.Lucka.Das Erkenntnisproblem und Machs Analyse der Emp-findungen B Kantstudien»， VIII. Bd., S.409(·*間題和赫的感凳的分析”，戴于“康悠研究”杂志第8卷第409真。一一都者注)。@瑪拉是希腊钟龉中的头羊身蛇昆的啃火怪普。一翠者注

==========第179页==========
    170
    列宁全氧第十四抠
    全都是“經驗符号”(“概論”①第179貿)。“認藏是充滿了翘驗符号的，它在發展中走向更高度符号化的解驗符号。”“所醑的自然規律…就是这些鄹驗符号。”（同上）“所謂的宾正实在、自在的存在，就是我們知藏所力求达到的那个無限大的[尤什凯稚奇先生其是
    一个非常博学的人！门②憝極的符号体系。”（第188頁）“成为我們認藏的基础的”“知党流”是“非理性的”、“非邏辑的”（第187、194百)。能量“就像时間、空間、質量以及其他自然科学的基本概念一样，不是物、实体；能量是常数，是豁驗符号，它像共他霹驗符号一样，在相当时期内滿足人要把理性、避各斯导入非理性的知觉流这个重要要求”（第209百）。
    我們面前是一个穿着斑敷陆离的、刺人眼目的“最新”术語所作成的小丑服装的主覌唯心主义者。在他看来，外部世界、自然界和自然規律都是我們認藏的符号。知党流是沒有理性、秩序、规律性的，是我們的認藏把理性导入共中的。天体（包括地球在内）是人类韶藏的符号。尽管自然科学致导我們酰，地球在人类和有机物質可能出现以前就早已存在了，而我們却把这一切都給改变了！行昆运动的秩序是我們給予的，是我們認被的产物。当尤什凱雉奇先生威到人类理性被这种哲学广張为自然界的繙造著时，便在理性旁边摆上“避各斯”，即抽象的理性一一这不是一般的理性，而是特殊的理性；这不是人脑的职能，而是一种先于任何头脑而存在的东西、一种神灵的东西。“最新实証論”的最新成就乃是費尔巴
    ⊙即关于克思主义哲学的概說”。一一等者注
    ②在这句话里，尤什凯難寄用nfinite(無限大的)这个外女字加上俄文学尾酶
    成了一个俄文形容润中4TA,因此宁写道：“尤于凯雜奇先生俱是一
    个非常脚学的人！”一一器者注

==========第180页==========
    唯物主义和摆臉批判生义第三章
    171
    哈已翘揭露了的那个陈旧的信仰主义說法。
    我們且看一下波格丹带夫吧！1899年，当他还是一个半唯物主义者，由于一位很有名的化学家但也是很糊馋的哲学家奥斯特无尔德的影响而聊聊开始动描时，他写道：“现象的普斌因果联系，是人类肥藏的最憝的也是最好的产物；它是普减的規律，用一个哲学家的話来殺，它是人类理性加諧自然界的規律中的最高級的規律。”(“自然史观的基本要素”第41頁)
    天曉得波格丹諾夫的这段話那时候是从雒那里引来的。事实上，这位“馬克思主义者”輕信地一再重复的“一个哲学家的話”就是康德的話。这翼是一件不愉快的事情！更不橡快的是：这甚至不能“单純”用奥斯特无尔德的影响来解釋。
    1904年，波格丹諾夫已誕丢开了自然科学的唯物主义和奥斯特瓦尔德，他写道：“…现代实証論認为因果律仅仅是从認藏上把浒多现象联結成速嶺系列的一种方法，仪仅是使澀驗协調的一种形式。”（社会心理学”第207質）这种现代实证输就是不可知論，它否認在一切“認融”和一切人以前和以外存在着的自然界的客观必然性。关于这一点，波格丹諾夫或者是一無所知，或者是知而不言。他完全相信德国教授們称为“现代实证验”的东西。最后，在1905年，当波格丹諧夫籮过了上逮儿个阶段和經骏批判主义阶段而处在“經驗一元論”的阶段时，他写道：“規律决不屬于翘驗的范图…規律不是在鄹驗中得出的，而是思難創造出来用以粗裁經驗、和諧地把經验調合成严整的統一体的一种手段。”(“邂一元論”第1卷第40頁)“規律是認融的抽象；正如心理学的规律很少具有心理性質一样，物理学的規律很少具有物理性質。”（同上）这么，說来，秋去冬来，冬去春来的规律不是我們在經驗中得出

==========第181页==========
    172
    列宁至集第十四器
    的，而是思雜创造出来的一种手段，用以粗辙、协調、調合…波格丹裙夫同志，組锻、协調、調合什么和什么呵？
    “經验一元論之所以能成立，只是因为認融积侮地协調都验，排除經驗的無数矛眉，为經驗創造普谣的組凝形式，以派生的、有秩序的关系世界代潜原始的、混乱的要素世界。”（第57頁）这是不对的。似乎認戢能够“创造”普逼的形式，能够以秩序代替原始的混乱等等，这种思想是唯心主义哲学的思想。此界是物質的有規律的运动，而我們的韶藏既是自然界的最高产物，就只能够反映这个规律性。
    总转：我的馬赫主义者盲目地相信“最新的”反动教授們，重复着康德和休膜在因果性問題上的不可知验的錯腿，他們既看不到这些学說同馬克思主义（即唯物主义）处于怎样的絕对矛眉中，也看不到这些学設在急韩直下地浚向唯心主义。
    四“思雜輕济原則”和“世界的枕一性”問题
    “馬赫、阿芬那留斯和其他許多人用来作为認藏脸基础的‘费力最小’原則…無疑是韶辙論中的‘馬克思主义’傾向。”巴札罗夫在“概論”第69質中就是这样蕃的。
    馬克思的学就中有“涩济”。馬赫的学我中也有“翘济”。二者之間宾的是“無疑地”有一絲联系再？
    正如我們所看到的，阿芬那留斯的著作“哲学一按照费力最小的原则对世界的思雉”(186)是这样运用这个“原則”的：为了“思維翘济”，宣布只有感觉是存在的。也是为了思維翘济，又宜布因果性和“实体[教授先生們“为了表示自己非同小可”，喜欢用这个名詞来代替更确切明白的名嗣：物質]被藏弃了”，也就是

==========第182页==========
    唯物主义和盘批到主义第三章
    173
    說，威党成了沒有物質的题党，思想成了沒有头脑的思想。这种十足的恐論是企圆在新的伪装下偷运主規唯准心主义。这部关于声名狠精的“思稚都济”問題的主要著作正具有这种性質，这一点正如我們所看到的，在哲学女献上已被公認。射果我們的馬赫主义者沒有看出藏在“新”幌子下的主观唯心主义，这倒是怪事。
    馬赫在“殿党的分析”（俄譯本第49頁）里引証过他在1872年就这个問題所写的著作。我們知道，这部著作也度穿着純粹主观主义的观点，把世界归結为殿党。可見，把这个著名“原則”输入哲学的这两部主要著作都貫踪着准心主义！为什么这样毅呢？因为，如果宾的把思雜鄹济原則当作“認識跪的基础”，那末这个原則只能导致主覌雅心主义，不能导致其他任何东西。只要我們把这样荒谬的瓶念毅入認藏拾，邢末不用就，“設想”只有我和我的成党存在着，是最“翘济”不过的了。
    “設想”原子是不可分的“輕济些”呢，还是“骰想”原子是由陽电子和险电子构成的“經济些”？設想俄国資产阶級革命是由自由派进行的“經济些”呢，还是没想它是反对自由派的“怒济些”？只要提出間題，就可以看出在这里运用“思雉鄹济”这个范疇是荒謬的、主覌主义的。人的思椎正确地反映客覌缤理的时候才是“都济的”，而实踐、实驗、工巢是衡量这个正确性的准繩。只有在否認客覌实在，即否認馬克思主义基础的情况下，才会一本正經地散論認識論中的思濰經济！
    如果看一看馬赫的晚期著作，我們就会發现，他对这个著名原則的說明从头至尾都是对这个原則的完全否定。例如，馬赫在“热学”里又返回到他心爱的关于科学的“經济性質”的思想（德文第2版第366頁)。但是，他立即就补充設，我們不是为經济而誙济（第

==========第183页==========
    174
    列宁至集第十四毯
    366頁影第391頁重逃)：“科学粱济的目的是提供一幅尽可能全面的…靜止的…世界圖景”（第366百）。既是这样，那末“經济原則”不仅离开了認識論的基础，而且实际上完全离开了認融論。設科学的目的是提供一幅正确的（这同静止毫無关系）世界圖景，这就是重复唯物主义的输点。这样說，就是承韶世界对于我們的認證来殺是客观实在，模特兒对于画像来說是客覌实在。就此看来，思維的經济性只不过是用一个笨拙的板共可笑的名詞来代替正确性。馬赫在这里，像平常一样，父弄糊蓝了，而馬赫主义著模仿井推崇糊途思想！
    在“認藏和怒架”一潜的“研究方法的实例”这一章中，我們旋到：
    “基尔霰夫的全面而父梅簡单的配逃(1874年)；对其实事物的济描写（馬赫，1872年）；‘思維和存在的符合以及各种思想过程的相互符合'（格腊斯曼，1844年），一这一切都大同小异地表现若同一个思想。”
    这摊道不是典型的糊塗思想嗎？竞把“思維經济”（馬赫在1872年从中推出只有威党是存在着的，后来他自己也不得不承認这是唯心主义的观点)同数学家格腊斯曼关于思稚和存在必然相符合这一炖粹唯物主义的見解相提并龄！竟把“籮济思維”同对客覌实在（基尔霍夫从未想到要怀疑它的存在）的極簡单的記述相提井論！
    这样应用“思雄經济”原即不过是馬赫的奇怪的哲学上的动搖不定的一个例子。如果除掉那些怪話或lapsus(①，“思維經济原
    ①鲈架。一器者注

==========第184页==========
    作物主义和数批轲主义第三管
    176
    則”的唯心主义性質就是很明显的了。例如，康德主义著赫尼格斯瓦尔德在和馬赫进行哲学論战时，就称费馬赫的“經济原則”接近于“康德主义的思想颜域”©。事实上，如果不承認我們威党到的客观实在，那末“‘籮济原则”不从主体中得出”，艾从哪里得出呢？威党当然是决不含有“济”的。这就是設，思雜提供一种在成党中所沒有的东西！这就是說，“經济原則不是从經驗(=殿党)中得出的，而是在一切經驗之前就存在着的，它像康德的范僻一样，构成解瞼的邏輯条件。赫尼格斯瓦尔德从“威觉的分析”-一吾中引用了下面一段話：“我們可以按照我們本身的肉体均衡和精神均衡，推输出自然界→切过程的均衡、一义規定性和同类性。”（俄譯本第281直)这种論点的主覌唯心主义性質，馬赫跟談腧先天論的彼得楚尔特的相近，的确都是毋庸置疑的。
    唯心主义老馮特根据这个“思雜經济原則”很恰当地把馬赫叫作“潮了一个面的康德”©。在康德郡里是先天和解驗。在馬赫那里則是翘驗和先天，因为馬赫的思椎經济原則实質上是先天的（第130)。联系(Verknuipfung)或者作为“客观的自然規律[这是馬赫坚决否認的]存在于物中，或者是主观的配远原則”（第130直)。馬赫的誕济原則是主观的，井且像可以具有各种意义的目的論原則一样，它kommt wie.aus der Pistole geschossen(不知道是从何处降到世上的)（第131直）。你們看，哲学术語的专家們并不
    Dr.Richard Honigscald.Zur Kritik der Machschen Philosophie,Brl.,
    1903,S.27(理查·赫尼格斯武尔德博士"赫哲学批判”1903年柏林德攻版
    第27页。一一都决注)。
    4 Systematische Philos9 ophie,Lpz,1907,S.128("系就哲学"1907年蒸比怨德文版第1路百。一相者注)。

==========第185页==========
    176
    列宁全集第十四卷
    像我們的馬赫主义者那样天其，想空就肯相信一个“新”名司可以消除主覌主义和客覌主义、唯心主义和唯物主义之間的对立。
    最后，我們再談一毯英国哲学家华德。他干脆自称是唯灵龠的一元論者。他不同馬赫年論，相反地，我們将在下面看到，他利用物理学上的整个禹赫主义潮流来反对唯物主义。他明确地，馬赫的“简便标谁”“主要是主覌的东西，而不是客观的东西”9。
    对于作为舰藏論基础的思雜經济原則会合乎德国康德主义者和英国唯灵論者的心意这一点，只要看过上速的一切，就不会党得奇怪了。至于那些想当馬克思主义者的人使唯物主义者馬克思的政治經浒学和馬赫的認識論經济学靠攏起来，这其是滑裕的事情。
    在这里略淡一下“世界的統一性”間題是适宜的。在这个間题上，尤什凯雒奇先生千百次显明地表現出了我們的馬赫主义者所造成的那种極端混乱。恩格斯在“反杜林論”里反敷杜林从思雑的統一性中推输出世界的統一性时說道：“世界的翼正的統一性在于它的物質性，而这种物質性不是用两三句騙人的話所能証明的，而是要由哲学和自然科学的长期的艰巨的發展来証明的。”（第31百)52尤什凯摊奇先生引用了这一段話并“加以反驳”：“这里首先不明白的是：‘世界的統性在于它的物質性’这个论法究竟是什么意思。”（前引昔第59頁）
    这不是挺有意思嗎？这个人为了声明自己“不明白”唯物主义的最基本的原理，就公开乱歇馬克思主义的哲学！恩格斯以杜林为例指出：稍微澈底一点的哲学，都会或者从思繀中推論出世界
    Naturalism and Agnosticism,.L,8rded,p,2(自然主义和不可知說”英文第3版第1卷第82耳。一一树者注)。

==========第186页==========
    堆物主义和撰驗批判主义第三章
    177
    的統一性一那样它就亮無力量反对唯灵論和信仰主义(“反杜林論”第30貿)，它的論据也必然会是些骗人的話：或者从存在于我們之外的、在認藏論上早就叫作物質井且是自然科学的研究对象的客覌实在中推論出世界的就一性。跟一个“不明白”这种間題的人进行認翼的尉論是毫無盘处的，因为他在这里說“不明白”，是为了用漏人的話来規避对恩格斯的十分清楚的唯物主义原理作根本性的答复，同时他重复純粹杜林式的圈論，說什么“关于存在的原即同类性和联系性的基本公骰”（尤什凯維奇，前引者第51頁），說什么公設就是“原理”，“如果認为原理是从經驗中推出来的，那就不确切了，因为只有把原理作为研究的基础，扌可能有科学的翘驗”（同上）。这完全是胡說八道，因为这个人只要对印刷女字稍加重腿，就会看出下逃思想一般說来具有唯心主义性質，具体没来具有康德主义性質，这个思想就是：似乎有这样的原理，它們不是从籮驗中得出的，而且沒有它們就不可能有經驗。从各种青籍中找来的、和唯物主义者韵·狄慈根的一些明显錯腿交橛在一起的速篇累膛的空話，就是尤什凯雒奇光生們的“哲学”。
    我們最好看一看一位严肃的鄹驗批判主义者彼得楚尔特关于世界統一性这个問題的論断。他的“引論”第2卷第29节的题目是：“在認藏頜域中寻找均一性(einheitlich)的意圆。一切事物的
    一义性的公設”。下面是他的儿殷段典型的論断：“…只有在統一性中找得到这样的自然目的，任何思雉都超不出这个目的，所以，如果思雉估計到有关頠域内的一切事实，那末它就能在这个目的内达到安定。”（第79貿）“…自然界决不总是适应铳一性的要求，这是毫無疑問的。虽然如此，目前自然界在許多場合下已籮滿足着安定的要求，这也是毫無疑間的。井且根据我們过去的一切

==========第187页==========
    178
    列宁垒集第十四卷
    研究来看，应当認为極可能的是：将来自然界在一切場合下都会滿足这个要求。因此，用傾向稳定状态来表示实际的精砷状态要此用傾向統一性来表示更为确切…稳定状态的原则更深邃一些…海克尔建義把原始生物界同动物界和植物界#列，这是
    一种不适当的解决办法，因为它造成两种新因滩来代替以前的一种困难。以前是植物和动物之間的界限有疑間，而现在就不能把原始生物同动物截然分开，丈不能把原始生物同植物藏然分开…很明显，这种状态不是最憝的(endguiltig)状态。無豁如何必須消除概念的这种模棱两可性，如果沒有别的办法，那术用专家协商和服从多数的表决的方法也行。”（第80一81頁）看来已經够了吧？翘驗批剁主义者彼得楚尔特一点也不此杜林好，这是很明显的。但是对于敌对者也应当公正：彼得楚尔特至少具有这样的科学良心，他在每部著作中都毅然决然地批敷唯物主义这个哲学派别。至少他沒有卑賤到装扮成唯物去义者，井且声明自己“不明白”基本哲学派别的最起碼的差别。
    五空間和时間
    唯物主义既然承認客覌实在即运动着的物質不依朝于我們的意藏而存在，也就必然要承認时間和空間的客观实在性。这首先就和康德主义不同。康德主义在这个問题上是站在唯心主义方面的，它認为时間和空間不是客观实在，而是人的直观形式。派别福不相同的著作家、稍微撤底一些的思想家都非常请楚地認觳到两条基本哲学路袋在这个間題上也有根本的分歧。我們先从唯物主义者脱起，
    费尔巴哈設道：“空間和时間不是现象的简单形式，而是存在

==========第188页==========
    准物主义和魏批剖生义第三章
    179
    的…根本条件(Wesensbedingungen)。”(“费尔巴哈全集”第2卷第332頁費尔巴哈承認我們通过威党認皲到的啟性世界是客观实在，自然也就否認現象黔（如馬赫会自称的）或不可知論（如恩格斯所設的)对空間和时間的理解。正如物或物体不是箭单的现象，不是威党的复合，而是作用于我們威官的客覌实在一样，尘間和时聞也不是現象的簡单形式，而是存在的客观实在形式。世界上除了运动着的物質，什么也沒有，而运动着的物霞只有在空間和时阀之内才能运动。人类的时空覌念是相对的，但絕对翼理是由这些相对的覌念构成的；这些相对的覌念在璦展中走向稻对翼理，接近絕对翼理。正如关于物質的构造和运动形式的科学知藏的可变性井沒有推翻外部世界的客覌实在性一样，人类的时空观念的可变性也沒有推翻空間和时間的客观实在性。
    恩格斯在揭發不微底的糊箜的唯物主义者杜林时，抓住他的地方正是：他只談时間：念的变化（这对于各种極不相同的哲学派别中的比較大的現代哲学家来說是無可爭辮的問题)，躲躲閃閃
    .地不明确回答下面的問題：空間或时間是实在的还是覌念的？我們的相对的时空覌念是不是接近存在的客观实在形式？或者它們只是發展着的、組裁起来的、协調起来的…人类思想的产物？这就是而且唯有这于是暝正划分根本哲学派别的認藏输基本間題。恩格斯写道：“什么概念在杜林先生的脑子里变化着，这和我們毫不相干。这里所设的不是时間的概念，而是現实的时間，杜林先生决不可能这样輕易地[就是笼用概念的可变性这类嗣句]就摆脱掉这个現实的时間。”(“反杜林論"德女第5版第41頁)53看来，这已輕非常清楚，就速尤什凯維奇先生伸也都能了解間題的本質吧？思格斯提出了大家公認的、一切唯物主义者都十分

==========第189页==========
    180
    列宁朵集第十四卷
    期了的关于时間的現实性即时間的客覌实在性的命题来反駁杜林。他說，光恶淡論时空：念的变化是望避不了正面承認或否韶这个命題的。問题#不在于恩格斯否認了对我們的时空概念的变化和發展进行研究的必要性和科学意义，而在于我們要微底解决認觳論問題，即关于整个人类知識的泉源和意义的問題。聪明
    一些的哲学唯心主义者（恩格斯在說到唯心主义者的时候，指的是古典哲学的天才的微底的唯心主义著)容易承認我們的时空概念是發展的，但他仍然是唯心主义若，例知，他韶为發展着的时空概念接近于絕对的时空覌念，等等。如果不坚决而肯定地承認我們的發展着的时空概念反映著客观实在的时間和空間，不承認它們在这里也和在一般場合一样接近于客观宾理，那末就不可能把敌親一切信仰主义和一切唯心主义的哲学观点坚特到底。
    恩格斯致副杜林配：“任何存在的基本形式就是空間和时間影时間以外的存在和空間以外的存在，同样是板大的都論。”（同上）
    为什么恩格斯要在前牛句話里儿乎一宇不差地重复费尔巴哈的話，而在后华句話里提起費尔巴哈同有神输的極大的恣論进行的胜利斗年呢？因为，从恩格斯这本著作的同一章里可以看到，要是杜林不时而依恃世界的“憝板原因”，时而依恃“第一次推动”（恩格斯說，这是神这个概念的另一种設法)，他就不能够使自己的哲学自圆其說。杜林想当一个唯物主义者和無神論者的敲意大概不亚于我們那些想当馬克思主义者的馬赫主义者，可是他设有能够微底坚特那种确实可以把唯心主义和有神論的腿論的全部基蹦溶灭掉的哲学覌点。既然杜林不承認，至少不是明确地承認（因为杜林在这个問题上是动搖的、糊途的)时間和空間的客覌实在性，他也就不是偶然地而是必然地一直滾到“憝極原因”和“第一次推动”

==========第190页==========
    咂物主义和樱驗批判主义第三章
    181
    中去，因为他使自己失去了防止超出时間和空間界限的客覌标谁。知果时間和空間只是概念，那末创造它們的人类就有权利超出它們的界限，资产阶毅教授們就有权利由于保爾这种超越的合法性、由于直接或間接地拥护中世紀的“懇論”而从反动政府领取薪金了。
    恩格斯會經向杜林指出，否認时間和空間的客观实在性，在理論上就是哲学的糊途思想，在实賤上就是向信仰主义投降或对它束手無策。
    現在看一看“最新实証論”有关这个問題的“学說”吧！在馬赫的著作里，我們發到：“空間和时間是威党系列的調整了的[或者协調了的，wohlgeordnete]体系。”(“力学"德女第3版第498頁)这是很明显的唯心主义恐腧，它是从物体是政党的复合这个学疑中必然产生出来的。不是具有政觉的人存在于空間和时間中，而是空間和时間存在于人里面，依朝于人，为人所产生。这就是从馬赫的著作中得出的粘論。馬赫威到自己要滾入唯心主义了，于是就“抵抗”，提出一大堆保留条件，井且像杜林一样使問題淹沒在关于我們的时尘概念的可变性、相对性等等冗长的議論中（着重参看“認職和惑麒)。但是，这沒有挽救他，而且也挽救不了他，因为只有承認了空間和时間的客观实在性，才能暝正克服在这个問题上的唯心主义立場。而这是馬赫無論如何也不癩意千的。他根据相对主义的原理建立时間和空間的認藏論，仅此而已。实質上，这只能导致主观唯心主义。这一点我們在跳到絕对真理和相对翼理的时候就已經說明了。
    馬赫为了抵抗从他的前提中作出必然的唯心主义桔腧，便反駁康德，坚持設空間概念起源于經驗(“認激和恐誤”德女第2版第

==========第191页==========
    182
    到宁全集第十四卷
    350,385頁)。但是，知果我們没有在翘驗中威到客观实在（像馬赫我的那样)，那末这样反驳康德就一点也设有抛弃康德和馬赫所共有的不可知論的立場。如果空間概念是我們从都驗中获得的，然而它不是我們以外的客观实在的反映，那末馬赫的理論仍旧是唯心主义的。在人和人的經骏出現以前，自然界就存在于为时儿百万年的时間中，这一点就証明这种唯心主义理論是荒恐的。馬赫写道：“在生理学方面，时間和空間是判定方位的改党，它們同或性的威觉一起决定着生物机体合目的的适应反应的發出(Ausl6sung)。在物速学方面，时間和空間是物理要素的相五依存关系。”（同上，第434百）
    相对主义者馬赫只限于从各个方面考篓时間概念！他也像杜林一样踏步不前。如果“要素”是戚党，那末物理要素的相互依存关系就不能存在于人以外、人出現以前、有机物質田现以前。如果設时間和空間的感党能够使人这个生物机体合目的地判定方位，那地只有在这些应党反映了人以外的客观实在的条件下才能作到，因为，假如人的感党沒有使人对环境具有客观的正确的观念，人这个生物机体就不能适应环境。关于空間和时間的学說是同对韶識論的基本間題的解答密切联系着的。这个基本周題就是：我們的威党是物体和物的映象呢，还是物体是我們的威党的复合。馬赫只是在这两种解答之間所适从。
    馬赫說道，在现代物理学中保持着牛顓对絕对时間和稻对空間的覌点（第442444頁），即保持着对本来的时間和空間的观点。他接着没，这种观点“在我們”看来是毫無意义的（他显然沒有想到世界上还有唯物主义著和唯物主义認職論)。但是在实踐中这种观点是無害的(unschadlich)(第44g頁)，因而它在长时期内沒有

==========第192页==========
    唯物主义和数北树主义第三雍
    183
    受到批判。
    唯物主义覌点是無害的，这种天暝的法使馬赫露出了馬脚！首先，說唯心主义若“在很长时期丙”沒有批判这种观点，是不确实的；馬赫只是忽硬了唯物主义韶锻論和唯心主义認藏論在这个間題上的斗争；他超避值率而清楚地叙逃这两种观点。其求，馬赫承認他所反驳的唯物主义覌点是“無害”的，实質上也就是承認它們是正确的。因为不正确的东西怎么能够在許多世紀以来都是無害的呢？馬赫骨經向之远途秋波的实暖标准到哪兒去了？唯物主义关于时間和空間的客覌实在性的覌点之所以是“無害的”，只是因为自然科学设有超出时間和空間的界限，即沒有超出物質世界的界限，而把超出时間和空間的界限这件事讓給反动哲学的教授例去作了。这种“無害”也就是正确。
    “有害的”是馬赫对空間和时間的唯心主义观点。因为，第一，它向信仰主义暾开了大門；第二，它引锈馬赫本人作出反动的粘論。例如，馬赫在1872年写道：“不必去設想化学元素是在三維空間中的。”日这样作，就是“作黄自，。正如沒有任何必要从音翮的
    一定的高度上去設想钝粹思維的东西(das bloss Gedachte)一样，也沒有任何必要从空間即从可以看到和触摸到的东西上去設想純粹思維的东西”（第27質）。“直到现在还沒有建立起令人满意的电学理箭，这也許是由于始秘想以三雑空間的分子过程来明电的現象的畿故。”（第30頁）
    根据馬赫在1872年为之公开申辯的那种露骨的不混乱的馬赫主义观点，毋盾程疑地会作出如下的脸断：如果人們威党不到分
    Erhaltung der Arbeith,S.29(即"功的守定律的历史和根源”德交版第29耳。一一挥者往)，第56貿述。

==========第193页==========
    184
    列宁全集第十四卷
    子和原子，一句話，感党不到化学元素，那末，这就是說化学元素“仅仅是钝粹思雜的东西(das bloss Gedachte))”。既然如此，既然空間和时間沒有客覌实在的意义，那末很明显，大可不必去骰想原子是占有空間的！夔物理学和化学以物質在其中运动的三維空閥来“限制自己”吧，一一可是为了瓷明电，却可以在非三雉空間中寻找它的元素！
    尽管馬赫在1906年重逃过这个逐脸(“認藏和恐腿”第3版第418頁)，我們的馬赫主义者还是小心翼翼地迴避了它。这是可以理解的，因为要不这样，他們就必須直截了当地提出唯物主义和唯心主义对空阎的看法問題，不能有任何狡辩，任何“調和”这个对立的企圆。同样地，在70年代，当馬赫还沒有成名，芨至“正統派的物理学家”都拒絕刊登他的論女的时候，内在論学派的首脑之一莱克列尔就不遭余力地抓住馬赫的这个論断，歌它出色地否認了唯物主义，承韶了唯心主义，这也是可以理解的。因为，那时候萊克列尔还沒有發明或者税还沒有从舒佩、舒貝特一索尔登或雷姆克那里剽剩窃到“内在論学派”这个“新的”称号，而是坦率地自称为批判唯心主义者©。这位在自己的哲学著作中公开宜傅着信仰主义的全心全意的信仰主义摊护者，一看到馬赫的那些話，就立刻宣称馬赫是个偉大的哲学家、“最好的革命者”（第252頁）：他这样作是完全对的。馬赫的論断是从自然科学陣营向信仰主义陣营的轉移。不論在1872年或在1906年，自然科学都會籮在三維空間中
    eAnton con Leclair.&Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im
    Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik,
    Prg,1879(安东·高·菜克列尔“从具克莱和康总对部畿的批判来看現代自然科学的实在論”1879年布拉格被文板。一福者注)。

==========第194页==========
    作物主义和钾驗梵判生义第三章
    185
    探求，而且现在还在探求和發现（至少在摸索）电的原子即电子。自然科学基不怀疑它所研究的物質只存在于三雜空間中，因而这个物質的粒子虽然小到我們不能看見，也“必定”存在于那个三雜
    空間中。从18T2年起，三十多年来科学在物質构造周题上获得了
    巨大的輝煌的成就，唯物主义对空間和时間的看法一直是“無害的”，也就是殷跟过去一样，和自然科学是一致的，而馬赫及其伙件們所持的相反的看法却是对信仰主义的“有害的”授降。
    馬赫在他的“力学”里難护邦些研究設想的維空間問題的数学家，使他們不致于因为研究出“怪异”的結論而遭到髓責。这种椎护無疑是完全正当的，但是請君一看馬赫是站在什么样的認藏龄立場上維护他們的。馬赫說道，現代数学提出了%摊空間是散想的空間这个十分重要而有用的問题，可是只有三雉空間才是“现实的”(ein wirklicher Fall)(第3版第483485直)。因此，“由于不知道把地欲安放在什么地方而威到为难的許多神学家”以及一些唯灵箭者想从第四維空間得到好处，那是白費心思（同上）。很好！馬赫不願意加人神学家和唯灵論者的队伍。但是他在自己的認識論中用什么来和他們划清界限呢？用的是：只有三雉空間才是現实的！如果你不承認空間和时間是客覌实在，那怎么能反暾神学家及其伙件們呢？原来，当你需要摆脫唯灵論者的时候，你就朵用不声不响地剩窃唯物主义的方法。因为，唯物主义者既然承認現实世界、我們威党到的物質是客观实在，也就有根据得出桔論說，任何超出时聞和空間界限的人类惹想，不管它的目的怎样，都不是現实的。而你們呢，馬赫主义者先生們，当你們和唯物主义进行斗年的时侯，你們就否韶客观实在是“现实”，可是当你們要同徽底的、始憝無畏的、公开的唯心主义进行斗年的时候，你

==========第195页==========
    183
    列宁全集第十四卷
    們艾偷运这个客观实在1如果在时間和空閒的相对的概念里除了相对性之外沒有任何东西，如果这些相对的概念所反映的客覌实在（一既不依存于个别人，也不依存于全人类的实在）是不存在的，那末为什么人类，为什么人类的大多数不能有在时間和空間以外的存在物这个概念呢？如果馬赫有权在三雉空間以外探求电的原子或一般原子，那末为什么人类的大多数無权在三維空間以外探求原子或道德基呢？
    馬赫在同一本替中写道：“还沒有过借助第四雜来接生的产科大夫。”
    絕妙的論据，但是，只有对那些認为实踐是证实客观真理、証实我們威性世界的客規实在性的标准的人們来说，才是絕妙的論据。如果我們的败党給我們提供不侬辑于我何而存在的外部世界的客观缉实的映象，那末这种援引产科大夫、援引整个人类实踐的输据是适用的。但是，整个馬赫主义这个哲学派别就意不中用了。
    馬赫在提到自已1872年的著作时撇籟道：“我希望沒有人会用我在这个問题上所殺的和所写的东西替任何鬼砷之說辯护(die Kosten einer Spukgeschichte bestreiten)."
    不能希望拿破命不是死于1821年5月5日。当馬赫主义已趣为内在論者服务而且还在服务的时候，不能希望它不为“鬼神之說”服务！
    而且，我例将会在下面看到，馬赫主义还不只是赫内在論者服务。哲学唯心主义不过是隐蔽起来的、修飾过的鬼神之說。睛看
    一看这个哲学流派的法国代表和英国代表吧！他們不大像德国趣驗批判主义者的代表那样嬌飾。昂·彭加勒瓷，时空概念是相对

==========第196页==========
    唯物生义和樱驗批刺主义第三章
    187
    的，因而（对于非唯物主义者来藏的确是“因而”）“不是自然界把它們[这些概念]給予[impose,硬塞袷]我們，而是我們把它們給予自然界，因为我們韶为它們是方便的”（前引普第6頁）。这不是設明了德国康德主义者应当兴高朵烈嗎？这不是证实了恩格斯的話嗎？恩格斯說，做底的哲学学設必須或者把自然界当作第一性的，或者把人的思維当作第一性的。
    英国馬赫主义者畢尔生的見解是十分肯定的。他酰道：“我們不能断定空固和时間是翼实的存在，因为它們不是存在于物中，而是存在于我們威知物的方式(our mode)中，”（前引青第184直）这是毫不掩飾的唯心主义。“时間像空間一样，是人的認藏能力这部偉大的分类机器用来整理(arranges)它的材料的方式[plans,直譯：方案]之一。”（同上）畢尔生的最后桔输（照常是用确切明白的提翔形式叙逃的)如下：“空間和时間不是现象世界(phenomenalworld)的实在性，而是我們用以威知物的方式[样式，modes]。它,們既不是無限大的，也不是可以無限分割的，按其本質米武（©ssntially),它们是受我們知党的内容限制的。”（第191頁，第5章中关于空聞和时間的秸論)
    唯物主义的这位認其而被整的敌人畢尔生（我們再重复一适，馬赫一再表示他和畢尔生完全一致，而畢尔生也垣率地說他和馬赫一致)沒有給自己的哲学另造特别的招牌，而是毫不隐諱地出他的哲学路钱渊源于两位古典哲学家：休膜和康德（第192頁）！如果認在俄国居然有一些天寅的人相信馬赫主义在空間和时間間題上提出了“新”的解答，那末，在英国的女献里則可以看到，自然科学家和唯心主义哲学家对馬赫主义者果尔生的态度一开始就十分明确。例如，請看生物学家劳·摩尔根的批評：“自然科学本

==========第197页==========
    188
    列宁圣集
    第十四卷
    身韶为現象世界是存在于观察者的心以外的，是不依韬于观察者的心的”，而畢尔生数授則是站在“唯心主义的立場上”的©。“依我看来，作为科学的自然科学有充分根据来說明空間和时間是純粹客覌的范腾。我韶为，生物学家有权研究有机体在空間的分布，地質学家有权研究有机体在时間上的分布，而不必向藏者解釋，这里的有机体指的只是败性知党，积累起来的威性知觉、知觉的某些形式。也許这一切都是很好的，可是在物理学和生物学中却是不适当的。”（第304百）劳·摩尔根是恩格斯叫作“羞羞答答的唯物主义”的那种不可知論的代表，不管这种哲学具有怎样的“調和”倾向，可是要把果尔生的覌点和自然科学副和起来畢竟是不可能的。另一位批弈家白設道，最尔生“起初認为心存在于空間中，后来又韶为空間存在于心中”。里尔生的拥护者莱尔(R.J.Ryle)回答道：“与康德的名宇联系在一起的时空学恐，是从貝克莱主数以来关于人类認的唯心主义理論的最重要的肯定的成就，这是不容怀疑的。里尔生的‘科学入門'的最显著的特点之一就是：在这本普里，我們也許是第一次在英国学者的著作里看到对康德学没的基本其理的完全承認，对康德学殺所作的简短而明晰的說明…”®
    可尾，在英国，無输是馬栋主义者自己，或者是自然科学家营垒中反对他們的人，或者是哲学专家营垒中拥护他例的人，都絲
    Natural Sciencer54,vol.I,1892,p.300(“自然料学"杂志第1卷(1892)第300其。—掘者注)。
    J.M.Bentley o Tupcoue The Philosophical Review 55,vol.VI,5,1897,Septemb.,p.523(本特利雅畢尔生，战于“哲学醉論"杂第6卷(1897)第5期9月号第523瓦。一一额者注》，
    自R.J.Ryle o nupcono Natural Science,Aug.1892,p,454(莱尔脸
    驿尔生，散于“自然科学"杂志1892年B月号第454質。一者注)

==========第198页==========
    唯物主义和樱验批到主义第三章
    189
    毫设有怀疑馬赫关于时閻和空間間題的学就具有唯心主义性質。“看不出”这一点的只有儿个想当馬克思主义者的俄国著作家。例如，巴札罗夫在“概論”第67頁上写道：“恩格斯的許多个别覌点，比方說，他关于‘花粹的'空間和时間的覌念，现在已解陈旧了。”
    当然啦！唯物主义者恩格斯的覌点陈旧了，而唯心主义者限尔生和糊塗的唯心主义者馬赫的覌点是最新的1这里最怪的是巴札罗夫居然毫不怀疑：对于空間和时間的看法（就是承韶或否定空間和时間的客观实在性)可以归入“个别观点”，而和这位著作家在下一句話里所的“世界观的出發点”相对立。这就是恩格斯在敞到19世紀80年代德国哲学家时常說的“淡而無味的折衷主义杂碎得”的一个僻明例子。因为，把馬克思和恩格斯的唯物主义世界阴的“出發点”同他侧关于时間和空間的客观实在性这个“个别覌点”对立起来，就像把馬克思的翘济学我的“出發点”同他关于剩余价值这个“个别覌点”对立起来一样，是荒图絕倫的。把恩格斯关于时阳和空間的客覌笑在性的学武同他关于“自在之物”变成“为我之物”的学說分开来，同他对客观真理和絕对翼理的承韶（就是承懿我們通过威党認藏到的客观笑在)分开来，同他对自然界的客覌規律性、因果性、必然性的承認分开来，这就等于把完整的哲学变为杂焰。巴札罗夫像一切馬赫主义者一样糊途，他把人类的时空概念的可变性（即这些概念具有的純粹相对的性質）同下列事实的不变性混淆起来，这个事实就是：人和自然界只存在于时間和空間以内，俗侣們所创造的、为無知而又受压制的人民群众的谴想所支持的存在于时間和空間以外的存在物，是一种病态的幻想，是哲学唯心主义的恐論，是不良的社会制度的不良产物。关于物度的构

==========第199页==========
    190
    列宁至绑第十四卷
    造、食物的化学成分、原子和电子的科学学說会陈旧，井且正在日盘陈旧；但是，人不能拿思想当飯吃、不能单靠精神恋爱生育被子这一宾理是不会陈旧的。否定时間和空間的客观实在性的哲学，正如否定上逃宾理一样，是荒艇的、内部腐朽的、虚伪的。正如伪君子宣傅精砷恋爱一样，唯心主义若和不可知論者的花样整个說来是伪善的！
    为了举例說明我們的时空概念的相对性同唯物主义和唯心主义两条路镬在这个間題上的链对的（在鹘辙論范图内）对立这二著之周的差别，我还要引証一位很老的而且是十足的“經驗批判主义者”即休膜主义者舒尔茲一埃奈西德穆在1792年写的一段有代表性的話：
    “如果从表象推稀出‘我侧之外的物'，那末，空間和时間就是某种在我們以外的实在的东西、宾实存在着的东西，因为只能想像物体存在于现存的(vorhandenen)空間中，只能想像变化存在于現存的时間中。”（前1普第100頁）
    一点也不錯！休謨的追随者舒尔茲虽然坚决地批脱唯物主义井且絲毫也不向它夔步，但是他在1792年对空間和时間惆题同在我們以外的客覌实在問题的关系所作的描逃，正好和唯物主义著恩格斯在1894年对这种关系所作的描速相同（恩格斯在“反杜林論”的最后一篇序言上注明的日期是1894年5月28日)。这#不是設，一百年来，我們的时空覌念沒有改变，沒有收集大量有关这些覌念的發展的新材料（伏罗希洛夫式的人物切尔诺夫和伏罗希洛夫式的人物遵廷諾夫在所謂脱斥恩格斯的时候所提到的材料)；这是競，不管我們的馬赫主义若卖弄什么“新”名称，唯物主义和不可知黔这两条基本哲学路镂之間的相互关系是不会改

==========第200页==========
    唯物主义和驗扰判生义第三章
    191
    变的。
    除了“新”名称，波格丹諾夫也沒有耠唯心主义和不可知脸的旧哲学增添任何东西。当他重复赫林和馬赫关于生理学空間和儿何学空間的差别或者威性知觉的空周和抽象空間的差别的論述时(“驗一元論”第1卷第26質)，他完全是在重复杜林的错腿。人怎样依靠各种威党器官威知空間，抽象的空間概念怎样通过长期的历史發展从这些知党中形成起来，这是一个問题：不依賴于人类的客覌实在是不是符合于人类的这些知党和这些概念，这完全是另外一个稠題。虽然后一个間题是唯一的哲学周題，但是波格丹諾夫由于对前一个問题进行了很多群尽的研究而“忽視了”它，所以他沒有能够明确地把恩格斯的唯物主义和馬赫的糊途覌念对立起来。
    时間像空間一样，“是各种人的經驗的肚会一致的形式”（同上，第34頁)，它們的“客覌性"就在于“具有普遍意义”（同上）。这完全是蝠人的話。宗数也是具有普通意义的，因为它表現出大部分人类的整驗的社会一致。但是，任何客观实在都不和宗教的教义（例如，关于地球的过去和世界的创造的敬义）相符合。地球存在于任何肚会出現以前、人类出现以前、有机物霞出現以前，存在于一定的时間内和一定的（对共他行星来）空間内。客观实在和这种科学学說（虽然，像宗教登晟的侮一阶段是相对的
    一样，它在科学發展的每一阶段上也是相对的)是相符合的。在波格丹諾夫看来，空間和时間的各种形式适应人們的經数和人們的認辙能力。事实上，恰好相反，我們的“經驗”和我們的認藏正日盘适应客猊的空間和时間，日金正确而深刻地反映它們。

==========第201页==========
    192
    列宁圣集第十四卷
    六自由和必然性
    卢那察尔斯基在“概論”第140一141頁上引证了恩格斯在“反杜林論”里有关这个問题的論述，井且完全同意恩格斯在这部菩作的“惊人的一頁”日中对这个周題所作的“异常明晰确切的”評逃。
    这里的确有很多惊人的地方。而最“惊人的”是：無論卢那察尔斯基，或若其他一群想当馬克思主义若的馬赫主义者，都“沒有看出”恩格斯关于自由和必然性的論逃在認锻输上的意义。他侧藏也藏过，抄也抄过，可是什么都不了解。
    恩格斯：“黑格尔第一个正确地叙远了自由和必然性的相互关系。在他看来，自由是对必然性的認藏。‘必然性只有在它未被理解的时使才是盲目的。’自由不是想像中对自然规律的脱离，而是認藏这些規律，井且能够根据这种認藏有計划地噩使自然規律为一定的目的服务。这無論对于外部自然界的规律，或对于支配人本身的肉体生活和精神生活的规律，都是一样的。这两种規律，我們最多只能在我們的观念中而决不能在现实中加以区分。因此，意志自由不是别的，只是靠通晓事物来作出决定的一种能力。因此，人对一定間题的判断意是自由，这个判断的内容所具有的必然性也就必定愈大…自由就是根据对自然界的必然性(Naur-notwendigkeiten)的認敲来支配我們自已和外部自然界…"（德文第5版第112一113頁)57
    卢那察尔斯基說：·…宗数济学的惊人的一頁。我这样数，不免会引起不信致的被者的微笑。”卢那察尔斯基司虑，不管你的用意多么好，你对宗激的部所起的不是微笑，而是份恶56。

==========第202页==========
    唯物主义和径驗批判主义第三常
    193
    我們来分析一下这一整段输迦是以娜些認觳論的前提为根据的。
    第一、恩格斯在他的論逃中一开始就承認自然規律、外部自然界的規律、自然界的必然性，就是說，承認馬赫、阿芬那留斯、彼得楚尔特之流叫作“形而上学”的一切东西。如果卢那禁尔斯基颜意好好地想一想恩格斯的“惊人的”論逃，就不可能不看到唯物主义認融論同不可知論和唯心主义之間的基本区别：后二者否認自然界的規律性或者宜称它只是“邏辑的”規律性等等。
    第二、恩格斯沒有生造自由和必然性的“定义”，即反动教授(如阿芬那留斯)和他們的門徒（如波格丹諾夫）所最威兴趣的那些經院式的定义。恩格斯一方面考察人的韶觳和意志，另一方面也考察自然界的必然性；他沒有提出任何定义，只是設，自然界的必然性是第一性的，而人的意志和意藏是第二性的。后者不可避兔地、必然地要适应前者。恩格斯認为这是不言而喻的，他無須多费唇舌来說明自己的观点。只有俄国的馬赫主义著才会不满意恩格斯給唯物主义所下的一般定义（自然界是第一性的，意辙是第二性的；請回想波格丹諾夫在这一点上的“困惑莫解”！)，同时父認为恩格斯对这个一般的基本的定义的一火个别应用是“惊人的”，是“异常确切的”！
    第三、恩格斯并不怀疑有“盲目的必然性”。他承韶有尚未被人認畿的必然性。这从上面所引的那段話里看得再清楚不过了。但是从馬赫主义者的观点看来，人怎么能够知殲他所不知道的东西是存在的呢？怎么能够知道尚未被認藏的必然性是存在的呢？这难道不是“神秘主义”，不是“形而上学”，不是承韶，“物神”和“偶像”，不是“康德主义的不可認皲的自在之物”嗎？如果馬糖主义着

==========第203页==========
    194
    列宁柔筑第十四无
    细想一下，他們就不会看不出，恩格斯关于物的客覌性質的可知性和关于“自在之物”轉化为“为我之物”的論点，同他关于首目的、尚未被認藏的必然性的論点是完全一致的。每一个个别人的意皲的發展和全人类的集体知藏的發展在每一步上都表明：尚未被認藏的“自在之物”在轉化为已被認藏的“为我之物”，盲目的、倘未被認戬的必然性、“自在的必然性”在轉化为已被認藏的“为我的必然性”。从韶藏論上說，这两种囀化完全沒有什么差别，因为它們的基本点是一个，都是唯物主义覌点，都承認外部世界的客覌实在性和外部自然界的規律，井且認为人完全可以認毓这个世界和这些規律，但是永远不能够微底地認識它們。我們不知道气象中的自然界的必然性，所以就不可避免地成为气候的奴求。但是，虽然我們不知道这个必然性，我們却知遭它是存在的。这种知辙是从什么地方得来的呢？它同物存在于我們的意職之外井且不以我們的意職为轉移这种知藏同出一源，就是說，从我們知藏的發展中得来的。我們知被的發展千百万次地告訴每一个人，当对象作用于我們威官的时候，不知就变为知，相反地，当这种作用的可能性消失的时候，知就轉化为不知。
    第四、在上面所引的論逃中，恩格斯显然运用了哲学上“拚命密进的”方法，就是設，作了从理論到实战的碾进。我們的馬赫主义者所追随的那些博学的（和愚蠢的）哲学教授中間，沒有一个入会容許自己作出这种对“純科学”的代表設来是可耻的强进。对他侧說来，要想尽办法狡猾地用文宇来捏造“定义”的認藏論是一回事，而实陵却完全是另外一回事。对恩格斯說来，整个活生生的人类实践是深人到認藏論本身之中的，它提供翼理的客观标強。当我們不知道自然規律的时侯，自然規律是在我們的意欲之外独立

==========第204页==========
    准物主义和輕驗批判主义第三球
    195
    地存在若井思若作用，使我們成为“盲目的必然性”的奴隶。一怒我們認藏了这种不依韬于我們的意志和我們的意藏而起着作用的（禺克思把这点重迹了千百次）規律，我們就成为自然界的主人。在人类实踐中表現出来的对自然界的統治是自然現象和自然过程在人脑中客观正确地反映的结果，它証明这个反映（在实踐向我們表明的范圆丙)是客覌的、絕对的、永恒的宾理。
    結論是什么呢？在恩格斯的論述中，每一步骤，几乎每一句話、每一个腧点，都完全是而且純粹是建立在辯证唯物主义的認皲論上的，建立在正面打击禹赫主义关于物体是威党的复合、关于“要素”、关于“威性表象和在我們之外存在着的現实一致”等等一切胡設的那些前提上的。馬赫主义者对这些滿不在乎，他們抛弃唯物主义，重复着（àla别尔曼9）关于辯証法的陈腐的混話，同时艾热烈地欢迎辯証唯物主义的一大应用！他們从淡而無味的折衷主义杂碎裼里获得自己的哲学，井且辍用这种东西款待敲者。他們从馬赫那里取出一点不可知論和唯心主义，再从馬克思那里取出一点辯証唯物主义，把它們混合起来，于是含含糊糊地說这种杂槍是馬克思主义的發展。他們韶为，如果馬赫、可芬那留斯、彼得楚尔特以及他們的其他一切权威对黑格尔和馬克思怎样解决这个間题（关于自由和必然性）絲毫不了解，那完全是偶然的事情，那不过是他們沒有藏过某一本青的某一買罢了，决不是因为这些“权威”过去和现在对19世紀哲学的填正的进步完全無知，决不是因为他們过去和现在都是哲学上的蒙昧主义者。
    請看这种蒙味主义者之一、維也納大学最正式的哲学教授馬
    像别尔曼那样。一帮者注

==========第205页==========
    196
    列宁垒集第十四缁
    赫的論述：
    “决定論的立場正确还是非决定論的立場正确，这是無法証明的。只有至善至美的科学或者証明其不可能有的科学才能解决这个問题。这里的問题是：我們在考察事物时使用(man heranbringt)什么样的前提，因为我們使用的前提根据我們是否認为以往研究的成敗中含有相当大的主观成分(subjektives Gewicht)这一点而不同。但是在进行研究时，每个思想家在理篇上必然是一个决定輪者。"(“認藏和酈麒”德女第2版第282一283頁)
    用心地把钝粹的理論同实踐割裂开来，这难道不是蒙球主义周？把决定論局限于“研究”的頜戴，而在道德、肚会活动的领域中，在除开“研究”以外的其他一切頠域中，則“主观地”来弈定一切，这摊道不是蒙味主义嗎？这位博学的学究說，我在普房里是一个决定論者，可是，关于哲学家要关心建立在决定論上的、包括理論和实踐在内的完整的世界观这一点，却稀毫沒有龄到。馬献之所以胡殺，是因为他在理論上完全不明白自由和必然性的相互关系問題。
    “…每一个新發現都暴露了我們知被的不足，都显示出至今尚未被看出的依韬性殘余…”（第283頁）妙板了！这个“强余”就是我們的認識日盆深刻反映的“自在之物”嗎？完全不是这样：“…由此可见，在理論上拥护極端的决定输的人，在实踐上必定仍引旧是一个非决定論者…”（第283貿）瞧，分配得多好白：理論是致授們的事，实蔑是神学家們的事！或者：理腧上是客覌主义
    馬赫在“力学·中說道：“人們的宗教見解她属和人的事情，只要他們不想超迫别人相信它们，不把它們应用到酷于其他域的間随上去。”（迭膝本第434耳)

==========第206页==========
    雀物主义和輕照批判主义第三章
    197
    (即“羞羞答答的”唯物主义)，实踐上是“肚会学中的主覌方法”。俄国的小市民思想家，民粹派，从列谢稚奇到切尔諾夫，都同情这种盾俗的哲学，这是不足为奇的。至于那些想当馬克思主义者的人竟迷恋这样的胡就，羞羞答答地掩飾馬赫的特别荒图的钻输，这就是十分可悲的了。
    但是在意志間題上，馬赫沒有停留在糊途思想和不澈底的不可知論上，而是走得更远了…我們在“力学"一普中讀到：“我們的飢餓感党同硫酸对鋅的亲和力本質上沒有差别，我們的意志同石头对它的垫基的压力也沒有多大差别。”“这样[就是說，抱这种覌点]就發现我們延接近自然界，而不需要把人分解成一堆不可理解的云霧似的原子，或者使世界成为精神桔合物的体系。”（法譯本第434直)这样一来，就不需要唯物主义(“云雾似的原子”或电子，即承認物質世界的客观实在性)了，也不需要那种承認世界是精神的“异在”的唯心主义了。但是承認世界就是意志的唯心主义还是可以有的！我們不仅超出唯物主义，而且超出“某一位”黑格尔的唯心主义，但是我們不妨向叔本华之流的唯心主义打情照俏！只要有人一提到馬赫接近哲学唯心主义，我們的馬赫主义者就装出一副無辜受辱的样子，可是又認为对这个棘手的間題最好来个默不作声。但实际上，在哲学女献中，很难找到一篇叙远馬赫观点的文章不指出他是傾向于Willensmetaphysil的，即是倾向于唯意志論的唯心主义的。包曼指出了这一点©，而駁斥他的馬赫主义考克萊因佩特也沒有反脱这一点，而且說，馬赫当然“接近康德
    4 Archiv fiir systematische Philosophie,1898,IL,Bd.4,S.63(“采铳哲学交库”杂志第？部第4卷(1898)第63真。一辄者注)，关于思赫的店学双
    点的跆文。

==========第207页==========
    198
    列宁全集第十四卷
    和只克萊甚于接近在自然科学中占統治地位的形而上学經驗論”(即自發的唯物主义；同上，第6卷第87直)。具歇尔也指出了这
    一点。他瓷，如果馬赫在一些地方承認唯意志論的形而上学，在另
    一些地方父否認它，这只是証明他用語随便影事实上馬赫無疑是接近于唯意志論的形而上学的Θ。路加也承認有这种形而上学（即唯心主义)和“現象学”（即不可知腧）的混合物©。馮特也指出了这
    一点⑨。字伯威希一海因谬的近代哲学史致程也惭定，馬赫是一位“井非同唯意志胎的唯心主义纸关的”現象論者⑧。
    总而管之，除了俄国馬赫主义者，鞋都很清楚馬赫的折变主义和他的唯心主义倾向。
    e Erich Becher.The Philosophical Views of E.Mach B +Philosophical
    Review, vol. XIV,5, 1905, pp. 536,546,547,548(的皙学现点”，款于“哲￥醉治'杂志第14卷(1905)第5期第536、546、547、548頁。一一糯者注)。
    8E.Lucka.+Das Erkenntnisproblem und'Machs 4Analyse der Empfin-
    dungenB 4Kantstudient,Bd.VIII,1903,S.400(・*間和赫的感凳的分析"，酸于“康德研究"杂志第8卷(1903)第400耳。一相者注)。
    色Systematische Philosophie,Lpz,1907,S.131(采铣暂学°1907年乘比锡蕊交版第131耳。一一翻落注)，
    84Grundriss der Geschichte der Philosophie,Bd.4,9.Auflage,Brl.,
    1903,S.50("哲学史概論”1903年柏林德文第9版第4倦第250買.
    镉著注)。

==========第208页==========
    唯物主义和隐批判主义第四章
    199
    第四章
    作为經驗批到主义的战友和繼承者的哲学唯心主义者
    到目前为止，我們一直是狐立地研究誕验批判主义。现在我們应当看一看它的历史發展，看一看它同共他哲学派别的联系和相互关系。这里首先要提出的是馬赫和阿芬那留斯对康德的关系問題。
    一从左边和从右边对康德主义的批判
    馬赫和阿芬那留斯都是在19世祀70年代出现于哲学舞台的，当时德国教授中間的时髦口号是：“回到康德那里去！”53这两位邂驗批判主义创始人在哲学上的發展正是从康德那里出發的。馬赫写道：“我应当万分威激地承認，正是他的（康德的）批唯心主义作了我的全部批判思稚的出發点。但是我沒有能够始憝忠实于它。我很快叉回到具克莱的覌点上来了”，后来“丈得出了和休謨的覌点相近的观点…現在我还是承認貝克萊和休膜是比康德微底得多的思想家”(“威党的分析”第292買)。
    可見，馬赫完全肯定地承認：他是从康德开始的，以后走上了貝克萊和休謨的路钱。再看一看阿芬那留斯吧。
    阿芬那留斯在他的“‘純粹都驗批判籍論”(1876)一書的序言里就已指出：“純粹翘驗批判”这儿个字表明了他对康德的“純粹理性批判”的态度，“而且当然是”对康德的“对立态度”(1876年版序

==========第209页==========
    P00
    列宁全策第十四卷
    言第4百)。阿芬那留斯在什么問題上和康德对立呢？在阿芬那留斯看来，康德沒有充分地“清洗經驗”。阿芬那留斯在他的“籍論"①(第56、72及其他許多节)里論逃的就是这种“对都验的清洗”。阿啊芬那留斯要“清洗掉”康德的艇驗学說中的什么东西呢？首先是先天論。他在第56节里哉道：“关于是否应当从都驗的内容中排除多余的‘先天的理性概念'，从而主要造成纯神經驗的周题，据我所知，是第一水在这里提出来的。”我們已經看到，阿芬那留斯就是这样地“清洗掉”康德主义对必然性和因果性的承認的。
    其火，阿芬那留斯要清洗掉康德主义对实体的承認（第95节），即对自在之物的承韶，因为，在他看来，这个自在之物“不是存在于現突貂驗的材料中，而是由思雜输送到这种材料中去的”。现在我們可以看到：可芬那留斯給自己的哲学路籛所下的定义是和馬赫的定义完全一致的，不同的只是在表达上过于矯揉造作。但是首先必須指出：阿芬那留斯武他在1876年第一次提出了“清洗涇驗"的周题，即清洗掉康德学說中的先天論和对自在之物的承認的間随，这完奎是撒荒。事实上，在德国古典哲学的發展过程中，紧跟着康德之后就产生了对康德主义的批判，这种批判和阿芬那留斯的批判正好是同一方向。在德国古典哲学里，这种方向的代表是休膜的不可知論的信徒舒尔兹一埃奈西德穆和貝克萊主义即主覌唯心主义的信徒费希特。1792年舒尔兹-埃奈西德穆批判过康德，就是因为康德承認先天論（前引普第56、141及其他許多直)和自在之物。舒尔茲股道，我們这些怀疑論者或休膜的信徒搜弃超出“一切經驗界限”的自在之物（第57頁）。我們擅弃
    ①即“钝粹驗批到糕输”。一譯者注

==========第210页==========
    唯物主义和驗批判主义第四章
    201
    客观的知藏（第25頁）；我們否認空間和时間宾实地存在于我們之外（第100頁）；我們否韶在都驗中有必然性（第112質）、因果性、力，等等（第113頁）。决不能認为它們具有“在我們表象以外的实在性”（第114頁）。康德“独断地”証明先天性；他說，既然我們不能用别的方法来思維，那就是說先天的思維規律是存在的。舒尔兹回答康德致：“这个論据在哲学上老早就被用来証明存在于我們表象以外的东西的客观性質了。”（第141百）这样推論下去，就会認为自在之物具有因果性（第142頁）。“經驗从来沒有告新过我們(wir erfahren niemals):客覌对象作用于我侧就产生表象，”井且康德完全沒有証明：“为什么必須承認这种存在于我們理性以外的东西就是不同于我們的戴党(Gemt)的自在之物。威觉可以被設想为我們全部認戴的唯一基珊。”（第265頁）康德的純粹理性批判“把任何認藏都开始于客覌对象对我們败觉(Gemiit))器官的作用这一前提作为共論断的基硎，可是然后它艾来否認这个前提的宾理性和实在性”（第266頁）。康德無論在哪-一点上都沒有散倒唯心主义者貝克萊（第268一272頁）。
    由此可見，休膜主义者舒尔茲摇弃康德关于自在之物的学靓，韶为它是对唯物主义的不撤底的讓步，因为唯物主义“独断地”新言：客观实在是我們威党到的，或者换句話設，我們的表象是由客覌的（不依赖于我們意藏的）对象作用于我刚的威党器官而产生的。不可知論者舒尔茲查备不可知输者康德，因为康德对自在之物的承認是和不可知脸相矛盾的，井且会导向唯物主义。主覌唯心主义者费希特也这样批判康德，不过更坚决些。他說，康德承認不依存于我們的自我的自在之物，这是“实在龄”(“費希特全集”第1卷第483頁)；康德“沒有明确地”把“实在論”同“唯心主

==========第211页==========
    202
    列宁全集第十四卷
    义”区别开来。費希特認为康德和康德主义者最不撤底的地方就在于他們承韶自在之物是“客观实在的基础”（第480頁），因此他們便陷人和批判唯心主义相矛盾的境地。费希特向那些用实在論解釋康德的人們大叫道：“在你們看来，地在象上，象在地上。你們的自在之物只不过是思想而已，但却作用于我們的自我”（第483頁)
    因而，阿芬那留斯以为他“第一次”从康德的“經驗中清洗掉”先天論和自在之物，从而剂立了哲学上的“新”派别，那是大錯而特錯了。事实上他檵辙着休謨和具克菜、舒尔兹-埃奈西德穆和费希特的旧路錢。阿芬那留斯以为他在全面地“清洗經驗”。事实上他只是把不可知拾中的康德主义清洗掉了。他不是反对康德的不可知論（不可知論就是否認我刚做觉到的客观实在），而是主張更纯粹的不可知龄，主跟排除康德的那个和不可知論相矛盾的假定：自在之物尽管是不可認藏的、心智的、彼岸的，但却是存在的；必然性和因果性尽管是先天的，是存在于思摊中而不是存在于客观现实中的，但却是存在的。他不像唯物主义者那样从左边同康德进行斗年，而是像怀疑論者和唯心主义者那样从右边同康德进行斗争。他自以为前进了，实际上他后退了，退到费舍在谈到舒尔兹一埃奈西德穆时臂确切地表逃的批判康德的網頜上去了。費舍武，“剔除純粹理性[即先天論]的杶粹理性批判就是怀疑論。别除自在之物的純粹理性批判就是貝克莱的唯心主义。”(“近代哲学史”1869年德女版第5卷第115百)
    現在我們接触了整个“馬赫狂”（即俄国馬赫主义者向恩格斯和馬克思的整个进攻)的最有趣的插曲之一。波格丹諾夫和巴札罗夫、尤什凯維奇和瓦速廷諾夫用种种不同的調子竭力吹嘘的最

==========第212页==========
    唯物主义和趣验批刊主义第四章
    203
    新發現就是：普列汉诺夫作了次“倒霉的尝武，想用安协的、勉强可以韶識的自在之物来翻和恩格斯和康德的学說”(“概論”①第67百及其他許多頁)。我們的馬赫主义者的这个發现向我們暴露出，他們的思想暝是混乱到無以复加的地步，他們对康德和德国古典哲学的全部登展过程的無知暝是达到極其惊人的地步。
    康德哲学的基本特征是調和唯物主义和唯心主义，使二者安协，使各种相互对立的哲学派别結合在一个体系中。当康德承認我們以外的某种东西，某种自在之物和我們表象相符合的时侯，他是唯物主义者；当康德宜称这个自在之物是不可認融的、超驗的、彼岸的时候，他是唯心主义者。在康德承認經酸、威党是我們知邈的唯一泉源时，他是在把自已的哲学引向威觉論，井且在一定的条件下通过威党論而引向唯物主义。在康德承認空間、时間、因果性等等的先天性时，他就把自己的哲学引向唯心主义。由于康德的这种不澈底性，不論是撤底的唯物主义者，或是徹底的唯心主义者(以及“純粹的”不可知論者即休膜主义者)，都同他进行了無情的斗年。唯物主义者費备康德的唯心主义，驳斥他的体系的唯心主义特征，证明自在之物是可知的、此岸的，証明自在之物和現象之間沒有原则性的差别，証明不应当从先天的思稚規律中而应当从客覌现实中引出因果性等等。不可知論者和唯心主义者黄备康德承認自在之物，認为这是向唯物主义、“实在論”或“素朴实在論”辘步。并且不可知腧者抛弃了自在之物，也抛弃了先天論，面唯心主义者則要求不仪从純粹思想中微底地引出先天的直观形式，而且微底地引出整个世界（把人的思維扩張为抽象的自我或“絕对阴
    ①即“关于馬克思主义哲学的低論”。一一器者注

==========第213页==========
    204
    列宁全巢第十四卷
    念”、普逼意志等等)。我們的馬赫主义者“沒有發党”自己是把那些从怀疑論和唯心主义的覌点去批判康德的人們奉为老师的，因而看见一些怪人从完羹相反的栀点去批判康德，驳斥康德体系中
    哪怕是一点点的不可知論（怀疑稀）和难心主义的因秦，証明自在之物是客观实在的、完全可以認藏的、此岸的，証明它同現象沒有根本的差别井且随着个人意藏和人类集体意藏的不断發展而不断地轉化为现象，他們就悲覌失望，不胜伤威。他們喊叫道：天呀！这是把唯物主义和康德主义生拉活证地混合起来了呀！
    当我藏到我例的馬赫主义者要人家相信他們对康德的批判比任何老朽的唯物主义者微底得多、坚决得多的时候，我总党得好像普利什凯雉奇走进了我們中間，他大喊大叫：我对立宪民主党人的批判要此你們这些馬克思主义者先生們微底得多、坚决得多！当然啦，普利什凯維奇先生，政治上微底的人們能够而且永远会从完全相反的观点去批判立宪民主党人，可是暴竟不应骸忘記：你例批剁立宪民主党人，是因为他們是过火的民主派，而我两批判立宪民主党人，却是因为他們是不微底的民主派。褐赫主义者批判康德，是因为他是过火的唯物主义者，而我們批判康德，却是因为他是不微底的唯物主义巷。馬赫主义者从右边批判康德，而我們从左边批判康德。
    在德国古典哲学史上，休謨主义者舒尔兹和主覌唯心主义者費希特是前一种批判的典型。我們已經看到，他們梅力排除康德主义的“实在論”因素。正如舒尔兹和费希特批判康德本人那样，休膜主义的誕驗批判主义著和主观唯心主义的丙在論者也批判了19世紀后华期的德国新康德主义者。休謨和貝克菜的那条路镬用新詞句略微改扮一下丈出現了。馬赫和阿芬邢留斯髓賁康德，不

==========第214页==========
    唯物主义和部驗批判主义第四章
    205
    是因为他不够实在地、不够唯物地看待自在之物，而是因为他承懿有自在之物；不是因为他拒絕从客覌现实中引出自然界的因果性和必然性，而是因为他向来承認任何因果性和必然性（除了钝粹“邏辑的”因果性和必然性)。内在論者和鄹驗批判主义若的步副是一致的，他們也从休謨和具克莱的观点去批判康德。例如，1879年莱克列尔就在他那本吹捧馬赫是位卓絕的哲学家的著作中證貴康德，他“不撤底#順从(Connivenz)实在論”，这表現在“庸俗实在論的名詞殘渣(Residuum)”,即“自在之物”这个概念上⊙。为了設得“更厉害些”，莱克列尔把唯物主义叫作庸俗实在論。萊克列尔写道：“我們韶为应当把康德理論中一切傾向于庸俗实在論(realismus vulgaris)的组成部分都除掉，因为在唯心主义看米，它們是不微底的，是杂种的(zwitterhaft)产物。”（第41頁）康德学說中的“不微底性和矛盾”是因“唯心主义的批判主义和实在論的独断主义的未被排除的殘渣混合起来(Verquikkung)”而产生的（第170百)。莱克列尔把唯物主义即作实在論的独惭主义。
    另一位内在論者雷姆克也谴责康德，說他用自在之物在自己和貝克萊之間筑起一个实在諳的屏脖©。“康德的哲学活劲实質上具有論战的性質：他通过自在之物使自己的哲学和德国的唯理論对立[即和18世紀的旧信仰主义对立]，通过德粹的直观和英国的
    e 4Der Real.der mod.Nat.ete.,S.9(Der Realismus der modernen
    Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten
    Erkenntniskritik》,S.9.一一·从貝克莱和隶德对配雒的批判来君現代自然科学的实在涂德交版第9且。一一辐潜注)，
    Johannes Relmke.Die Welt als Wahrnehmung und Begriff>,Brl.,1880,
    S.9(约翰·需妹克“世界是知牡和概念"1880年拍林慈文饭第9且。一
    注)。

==========第215页==========
    206
    列宁全集第十四鞋
    經驗豁对立。”（第25頁）“我想把康德的自在之物比作一个安霞在陷阱上面的活动机关，这个小东西看框来是不伤人的，是沒有危險的，可是你一踩上去，就会意外地掉进自在世界的深渊。”（第27百)原来馬赫和阿芬那留斯的战友内在論者不喜欢康德，是因为康德在某些方面接近唯物主义的“深渊”！
    現在請看几个从左边批判康德的典型。贊尔巴哈髓貴康德，不是因为他的“实在論”，而是因为他的唯心主义；费尔巴哈把康德的体系即作“建立在經驗論基础上的唯心主义”(“費尔巴哈全集”第2卷第296百)。
    請看费尔巴哈对康德所作的特别重要的弈論：“康德我：‘如果我們把我們威党的对象看作是单钝的現象（我侧应当这样看），那我們就是承認这些现象的基酬是自在之物，虽然我們只知道它的现象，就是說，只知道这个未知物用来影响(affi2iert)我們威官的那个方式，而不知道这个自在之物本身是怎样构成的。所以，我們的理性由于承認现象的存在，也就承認自在之物的存在；就这一点而論，我們可以配，骰想这种作为現象基础的本質（即仅仅是想像的本質)，不但是容許的，而且是必要的'…”费尔巴哈从康德的女章中选出这样的一段話来进行了批判。康德在这一段話里認为自在之物不过是想像的物，即想像的本質，而不是实在。费尔巴哈設道：“…因此，成觉的对象、經驗的对象，对于理性說来只是現象，而不是宾理…要知道，想像的本質对理性設来并不是現实的客体！康德哲学是主体和客体、本質和实存、思雏和存在之間的矛盾。在这里本質归于理性，实存归于威觉。沒有本質的实存[即沒有客观实在性的现象的实存]是单钝的现象，即是或性实物；沒有实存的本質，是想像的本質、本体；我們可以而且应当思索它們，可

==========第216页==========
    唯物主义和輕酸批判主义第四章
    207
    是它們缺少实存（至少对我們說来是这样），缺少客覌性；它們是自在之物即（正的物，但是它們不是現实的物…使英理和现实分开，使现实和逞理分开，这是多么矛后呵！”(“费尔巴哈全集”第2卷第302一303百)毀尔巴哈髓責康德，不是因为他承認自在之物，而是因为他不承認自在之物的現实性（即客覌实在性），因为他韶为自在之物是单純的思想、“想像的本質”，而不是“具有实存的本質”（即实在的、具实存在的本質）。费尔巴哈遗责康德，是因为他离开了唯物主义。
    费尔巴哈在1858年3月26日給波林的信中写道：“康德哲学是一种矛盾；它不可避免地要走向登希特的唯心主义或双党論”；前一个結論“是屬于过去的”，后一个桔論“是屬于現在和将来的”(格律恩，前引潜第2卷第49頁)。我例已經看到，费尔巴哈是拥护客覌的戴党論（即唯物主义）的。从康德那里再轉到不可知論和唯心主义，再轉到休膜和貝克萊那里，就在費尔巴哈看来，也無疑是反动的。费尔巴哈的热枕的信徒阿·劳（他接受了費费尔巴哈的优点，也接受了費尔巴哈的邢些被馬克思和恩格斯克服了的缺点)，完全按照他老师的精砷去批判康德：“康德哲学是有两面性的[模楼两可的们。它酰是唯物主义，父是唯心主义。理解康德哲学实質的关踺就在于它的这种二重性。作为一个唯物主义者或躯验論者，康德不能不承存在(Wesenheit)是在我們之外的物。可是作为
    一个唯心主义者，他不能摆股这种偏見：灵魂是某种和贼性实物完全不同的东西。存在着現实的物和與解这些物的人的特神。这个精神是怎样接近和它完全不同的物呢？康德托辞如下：精砷具有某些a priori(先天的)認藏，借助这些認藏，物必定像它們显现铅精神那样地显现出来。因此，我們按照自己对物的理解去理解物，

==========第217页==========
    208
    列宁全集第十四卷
    可說是我們的创造。因为生存在我侧身体内的精神不外是神的精婶，井且像神从無中剂造出世界那样，人的特神也从物中创造出一种井非物本身所具有的东西。这样，康德便保証了現实的物作为‘自在之物'而存在。康德需要灵魂，因为在他看来，灵魂不灭是道德的基本前提。先生們[这是阿·劳对新康德主义者，特别是对伪造“唯物主义历史”的糊塗虫朗格設的门，‘自在之物'是区分康德的唯心主义和貝克菜的唯心主义的东西，它架起了一座从唯心主义通向唯物主义的桥梁。这就是我对康德哲学的批判，誰能驳斥这个批判，就請歌斥吧…对唯物主义者說来，把a priori(先天的)認藏和‘自在之物'区别开来完全是多余的，因为唯物主义者在任何地方都沒有把自然界中的經常联系制断，都沒有把物質和精种看作彼此根本不同的东西，而是認为它們只不过是同一东西的两个方面，因此不需要用什么特别的巧妙方法来使精神接近物。”⊙其次，我們看到，恩格斯髓壹康德，是因为康德是不可知論者，而不是因为他离开了微底的不可知論。恩格斯的学生拉法格在1900年會这样反駁康德主义者（当时拉波波特地在内）：
    “…在19世紀初期，我們的资产阶级結束了革命性的破坏事業之后，便开始否弃他們的伏尔泰主义哲学。被沙多勃利昂塗上了(peinturlurait)浪没主义色彩的天主教父行时了；百科全潜派的宣傳家們被罗伯斯比尔送上了断头台，为了撤底击潰百科全善派的唯物主义，迈尔西爱尔输入了康德的唯心主义。
    Albrecht Rau.Ludwig Feuerbach's Philosophie,die Naturforschung unddie philosophische Kritik der Gegenwarth,Leipzig,1882,SS.87-89(何耳布雪希待·劳“费尔巴哈的誉学，現代自然科学和青学批剿”1882年萊比怨德攻版第87一89真。一者注)。

==========第218页==========
    唯物主义和樱驗忧制生义第四章
    209
    “在历史上将被称为资产阶级世紀的19世紀末期，知藏分子們企圆借助康德哲学来粉碎馬克思和恩格斯的唯物主义。这个反动的运动开始于德国一这样酰井不是想冒犯我們那些想把一切荣誉都归于自己学派的劊立者馬隆的整体社会主义者①。事实上，馬隆本人屬于裁希柏格、伯恩施坦以及杜林的其他門徒那一学派，那个学派是在苏黎世开始修正馬克思主义的[拉法格說的是上一世冠70年代后牛期德国社会主义运动中的有名的思想运动]。应当預料到：在镜勒斯、符尼埃尔以及我侧的知藏分子用熟了康德的术語以后，也会把康德呈献耠我們的·当拉波波特硬說馬克思韶为‘存在着观念和实在的同一性'的时候，他是错謨的。首先，我們从来也不使用这样的形而上学用語。覌念像客体一样，也是实在的，它是客体在头脑中的反映…为了使那些需要了解賽产阶毅哲学的同志們开开心(recreer),我想明一下这个引超唯灵論者如此澹厚兴趣的有名的間题究蔗是怎么一回事。
    “一个吃着香腸、每天收入五个法郎的工人很明白：老板在掠夺他，他吃的是猪肉；老板是强盗，香腸好吃而且对身体有营养。资产阶殺的跪辯家（不管他即皮浪也好，叫休謨或者隶德也好，反正都一样)箴道：完全不是这样，工人的看法是他个人的看法，也就是主观的看法；他可以有同样的权利認为，老板是他的恩人，香腾是由剁碎的肉皮作成的，因为他不可能知道自在之物…“問題提得不对，它的困难也就在这里·为了認藏客体，
    ①19世紀末壮国、意大利和比利时工人运动中的一个政良主义机会主义服别，
    主服肚会主义不应当只依靠工人阶额，而应当依靠整个社会上的受痛活的人；主暖阶概和平，反对阶毅斗摩，站一个派别的主要代浅是法国的民膝。一解者注

==========第219页==========
    210
    列宁全集第十四张
    人首先必須检驗一下他的威觉是不是欺踊他…化学家向前迈进了一步，他們深入到物体内部，分析了物体，把物体分解为元素，然后作了相反的工作，即进行粽合，用元素再粗成物体。从人能够用这些元素制造出东西来供自己使用的那个时候起，正如恩格斯所說的，人就可以韶为他認藏了自在之物。如果基督教徒的上帝翼的存在而且翼的创造了世界，他所作的也不会多于这些。*©
    我們引用这样长的一段話，是为了說明拉法格怎样理解恩格斯，以及他怎样从左边批到康德。他不是批判康德主义和休膜主义不同的那些方面，而是批判康德和休膜共同的那些方面；不是批判康德承認自在之物，而是批判康德对于自在之物的看法不够唯
    物主义。
    最后，考茨基在他的“偷理学”里，也是从与休膜主义和貝克莱主义完全相反的观点去批判康德的。他这样来反对康德的認觳論：“我看覓綠色、紅色、白色，这是根据我的褪力。但是，綠色是一种不同于紅色的顏色，这一点証明在我以外存在着某种东西，証明物之間确实存在着差别…个别的空間覌念和时間覌念向我表明的物本身之間的相瓦关系和差别…是外部世界的翼实的相互关系和差别；它們不为我的認藏能力的性質所决定…在这种情况下[如果康德关于时間和空間的覌念性的学說是对的]我們就
    一点也不能知道我侧之外的世界，甚至不能知道它是存在着的。”(俄譯本第33一34直)
    可見，費尔巴哈、馬克思、恩格斯的整个学派，从康德那里向
    Paul Lafargue.4Le materialisme de Marx et l'idealisme de KantaLe Socialiste591900年25（・拉和康德的唯心主义”，敬于“趾会主义著报”。一相者注)。

==========第220页==========
    唯物主义和每驗批判主义第因章
    211
    左走，走向完全否認一切唯心主义和一切不可知論。而我們的馬赫主义者却跟著哲学上的反动派别走，跟着以休謨主义和具克萊主义的覌点去批判康德的馬赫和阿芬那留斯走。当然，跟哪一个思想反动的人走都可以，这是每个公民尤其是每个知藏分子的神要权利。但是，如果在哲学上坚决脱离了馬克思主义基础的人，后来又开始支吾不清，颠倒是非，閃爍其嗣，硬說他們在哲学上“也”是馬克思主义著，硬說他們和馬克思“差不多”是一致的，只是稍徵“补充了”馬克思的学說，那末，这实在是合人十分厭恶的。
    二“經驗符号論者”尤什凯雜奇怎样嘲笑
    “經驗批判主义者”切尔諾夫
    尤什凯雞奇先生写道：“看到切尔蒂夫先生怎样想使不可知論的实証論者一孔德主义者和斯宾塞主义者米海洛夫斯基成为馬赫和阿芬那留斯的先驅，当然党得可笑。”（前í普第73直）
    在这里，可笑的首先是尤什凯锥奇先生的惊人的廉知。他也像一切伏罗希洛夫式的人物一样，用一堆学术上的字眼和学者的名字来掩盖自己的無知。上面引用的話出自专款馬赫主义和馬克思主义的关系那一节里。尤什凱維奇先生跳論着这个間题，可是他不知道：在恩格斯看来（正如在一切唯物主义著看来一样），不論是休謨路镂的拥护者或者是康德路耧的拥护者同样都是不可知論者。因此，当馬赫自己承認自己是休謨的拥护者的时候，还把不可知論同馬赫主义对立起来，这只能表明他缺乏起碼的哲学知職。“不可知論的实証論”这个名嗣也是荒認的，因为休膜的拥护著就把自己叫作实証論者。尤什凯雜奇先生既然把彼得楚尔特奉为老师，他就应当知道彼得楚尔特是直接扎經驗批判主义归进实证論

==========第221页==========
    212
    列宁柔集第十四卷
    的。最后，把孔德和断宾塞的名宇擦在一起也是荒謬的，因为馬克思主义所批驳的不是一个实証論者和另一个实証論者不同的地方，而是他們共同的地方，而是使一个哲学家成为不同于唯物主义者的实証論者的那些东西。
    我們的伏罗希洛夫所以需要这一大堆字眼，是为了“困惑”藏者，是为了用响亮的詞句震昏讀者，使他何的注意力从周题的实質轉到無关紧要的枝节上去。这个間題的实質就是唯物主义和傅播很广的整个实証論思潮（其中有孔德、斯宾塞、米海洛夫斯基、許多新康德主义者以及馬赫和阿芬那留斯)之間的根本分歧。恩格斯在他的“費尔巴哈論”里極其明确地設出了这个間題的实質，恩格斯把当时（即上一世紀80年代）所有的康德主义者和休膜主义者都归入可怜的折衷主义者、小藏小見分子(Flohknacker,.直攀为捉跳蛋者)等人的陣营中0。这种部定可以加在什么人身上和应当加在什么人身上，这是我們的伏罗希洛夫們不颜考虑的。既然他們不会考虑，那末我們就給他例看一个胖明的对此吧。恩格斯在1888年和1892年設到一般康德主义者和休膜主义者时，沒有提到任何人的名宇1。恩格斯只引用了一本書，那就是他會經分析过的施达克部論费尔巴哈的一部著作。恩格斯兢：“施达克戴心戴意地極力保护费尔巴哈，反对现今在德国以哲学家名义大吹大擂的大学講师們的攻击和学設。在那些对德国古典哲学的不背子孙颇威兴趣的人們看来，这当然是很重要的；在施达克本人看来，这也許还是必要的。但是我侧要怜惜怜惜讀者了。”©
    恩格斯想“怜惜藏者”，就是說，使社会民主党人不至于有幸去结識那些不肖的自命为哲学家的空跳家。究竟誰是这些“不骨
    Ludwig Feuerbach邮，S.2562('费尔巴哈論'德文版第25頁.一捌省注)，

==========第222页==========
    准物主义和细驗批到主义第四章
    213
    子孙”的代表呢？
    我們翻开施达克的著作⑨，就会看到他都常引証休謨和康德的拥护者們。施达克把費尔巴哈同这两条路钱隔离开来。施达克同时还引証黎尔、文德尔班和期格（同上，第3、18一19、127和以下各百)。
    我們翻开1891年出版的阿芬那留斯的“人的世界概念”这本書的德女第1版，就会在第120頁上讀到：“我們的分析所得出的最后結論，是和其他研究著（例如，拉斯、馬赫、黎尔、馮特）的结論一致的，虽然由于观点的不同，这种一致并不是絕对的(d如rch-gehend)。井請参閱叔本华。"
    我們的伏罗希洛夫一尤什凯傩奇嘲笑了誰呢？
    阿芬那留斯絲毫不怀疑他自己在原則上接近康德主义者黎尔和拉斯，接近唯心主义者馮特。这种接近不是在个别問题上，而是在經驗批判主义关于“最后結論”的間题上。他在两个康德主义者之間提到馬赫。的确，当黎尔和拉斯以休精神清洗康德，而馬赫和阿芬那留斯以貝克萊精神清洗休膜的时候，摊道他們还不是一丘之貉嗎？
    恩格斯想“怜惜”德国工人，使他們不至于和这一伙“捉跳蛋的”大学髒师們成为知交，这也值得大惊小怪嗎？
    恩格斯能怜惜德国工人，可是伏罗希洛夫們却不怜惜俄国藏者。
    必須指出，康德和休謨的混合物或休談和具克萊的混合物
    一一本質上是折衷主义的混合物一会有各种不同的比例，有时
    OCN.Starke.Ludwig Feuerbach,Stuttgart,.18S5(卡·尼·施达克"数
    尔巴哈脸'1885年斯阅加特德支版。一辐者注)。

==========第223页==========
    P14
    5列则宁至集第十四卷
    会特别强調这种混合物的这一因素，有时会特别强铜它的另一因素。例如，我們在上面已經看到，公开承認自己和馬赫是唯我輪者的（即微头微尾的具克莱主义者），只有一个馬赫主义者克菜因碱特。相反地，馬赫和阿芬邢留斯的浒多鬥徒和拥护者，如彼得楚尔特、雜利、罪尔生、俄国鄹验批判主义者列期雜奇、法國人得拉克魯阿⊙和共他人，都强調馬裁和阿芬那留斯观点中的休膜主义。我們且举一位特别卓著的学者为例。这位学者在哲学上也把休韺和具克莱钻合起来，但是他把着重点放在这种混合物的唯物主义因素上。这位学者就是英国苦名的自然科学家赫背黎。是他使“不可知論者”这个术語通用起来的；当恩格斯談到英国的不可知騎的时候，無疑地首先而且主要指的就是他。恩格斯在1892年把这种不可知論者叫作“羞羞答答的唯物主义者"63。英国唯灵論者华德在他的“自然主义和不可知論”一著中主要攻击了“不可知論的科学頜袖”（第2卷第229直）赫胥黎。华德的話证实了恩格斯的部价。华德說：“赫胥黎学說中承韶物理的方面[按馬赫的靓法，就是“要素的系列”]居于第一位的这种倾向，往往表現得非常明显，以致在这里几乎不上平行主义。尽管赫胥黎激烈地拒絕接受唯物主义者这个称号，韶为这是对他的潔白無瑕的不可知論的侮屏，但我却不知道还有哪一位著作家比他更配得上这个称号。”（第2卷第3031頁)华德还引用了赫背黎的話来証实他的看法。赫胥黎說：“凡是熟悉科学史的人都会承韶，在各个时代里，尤共是目前，科
    Bibliotheque du congres international de philosophie,vol.IV.Henri
    Delacroix. David Hume et la philosophie critique»（・拨和批判哲学”，见“田际褶学大会从害”法交版第4卷。一一期者注)。作者把可芬那留斯和德国内在論者、法国沙·雷两稚叶及其学证〔新批判主义者)都列为休蒸的拥护者。

==========第224页==========
    唯物主义和挥驗批喇主义第四章
    015
    学的进形就是意味着我們称作物質和因果性的东西的领域扩大，我們称作精种和自發性的东西相应地从人类思想的一切頜域中逐斯消失。”或者：“我們要用精神的术語来表达物質现象，还是要用物質的术語来表达精神現象，这个問题本身井不重要，因为在一定的相对的意义上，这两种說法都是正确的[按馬赫的說法，就是“相对稳定的要素复合”]。但是根据科学的进步来看，在各方面最好使用唯物主义的术語。因为它把思想和其他字宙现象联結起来…而相反的术語或唯灵論的术語却是無内容的(utterly barren),只能引起思想糊途和混乱·几乎用不着怀疑，科学愈向前發展，自然界的一切现象将要愈广泛愈微底地用唯物主义的公式或符号来表达。”（第1卷第17一19頁）
    “盖盖答答的唯物主义者”赫胥黎就是这样输远的。他無論如何不癲意承韶唯物主义，韶为唯物主义是不正当地超出“威党群”的“形而上学”。这同一位赫行黎丈写道：“如果我非得在絕对唯物主义和絕对唯心主义中間进行选擇的話，那宋我不得不选擇后若…”“我們唯一确实知道的是精砷世界的存在。”（华德，同上，第2卷第216百)
    赫胥黎的哲学正像馬赫的哲学一样，是休謨主义和具克萊主义的混合物。但是在赫背黎的著作中，具克萊主义是偶而出现的，而他的不可知論是唯物主义的遮羞布。在馬赫的著作中，混合物的“色彩”就不问了。因而那位唯灵論者华德在無情地攻击赫胥黎的同时，父亲呢地拍着啊芬那留斯和馬赫的肩膀。
    三内在論者是馬赫和阿芬那留斯的战友
    在談到經驗批判主义的时候，我們不免要一再引証所崩内在

==========第225页==========
    216
    列宁杂集第卡四毯
    論学派的哲学家們。这个学派的主要代表是舒佩、茶克列尔、雷姆克和舒只特一索尔登。现在有必要弄清楚經驗批判主义和内在論者的关系，弄清楚内在論者所宣揚的哲学的本質。
    馬赫在1902年写道：“…現在我看到許多哲学家，如实証論著、解驗批判主义者、内在胎哲学的信徒，以及柄少数自然科学家，
    五不通气，各自开辟新的道路，尽管这些道路因人而异，但差不多都是殊途同归。”(“威党的分析"第9頁)这里首先必須指出，馬赫以罕見的正确性承認，極少数自然科学家是这种似乎“很新”但事实上非常陈旧的休謨主义一貝克萊主义哲学的拥护者。其次，馬赫認为这种“新”哲学是一种傳衢很广的思潮，内在論者在这个思潮中同解驗批判主义者和实証論著处于同等地位；馬赫的这种君法是非常重要的。馬赫在“威党的分析”俄本(1906)的序言里重复設道：“这样，就展开了一个共同的运动…”（第4頁）馬赫在另一个地方又說道：“我非常接近内在論哲学的信徒…我在这本普[舒佩的“認藏論和避辑概論”门里沒有找到一个地方是我不会欣然同意的，我顶多路加修钉。”（第46買）馬赫也勰为舒具特-索尔登是在走着“一条十分相近的道路”（第4頁），而对于舒佩，馬赫甚至把自己最后的、可以說是粽合性的哲学著作“認藏和謬头”献龄他。
    另一位經驗批判主义的创始人阿芬那留斯在1894年写道，舒佩对經驗批判主义的贊同使他或到“高兴”和“振奋”，而他和舒佩之間的“意見相左(Differenz)”“也許只是暫时的(vielleicht nureinstweilen noch bestehend)”e。最后，彼得楚尔特（列谢雉奇認为
    +Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie,1894,18.Jahrg.,
    Hef:I,S.29(料学的哲学季刊第18年架(189M)第1册第29瓦。一相者注)，

==========第226页==========
    唯物主义和隐批半主义第四章
    217
    他的学是都驗批判主义的頂峰)直裁了当地宣布舒佩、馬赫和阿芬那留斯这三个人是“新”源别的领袖⊙。同时彼得楚尔特坚决反对維利©，因为維利儿乎是唯一的由于有舒佩这样的亲屬而威到羞愧的著名馬赫主义者，他力圖在原则上同舒佩划清界限，阿芬那留斯的这个学生因此受到了敬爱的老师的训就。阿芬那留斯在部注雜利反对舒佩的論文时写了上面引用的那几句有关舒佩的話，井且补充說，維利的批判“是过火了”。
    我們已都知道了都驗批判主义者对内在論者的部价，現在来看一看内在論者对照验批判主义者的部价。莱克列尔在1879年的弈論，我們已都裤过了。舒具特一索尔登在1882年直率地設自己的見解“一一部分同老费希特[即主覌唯心主义的著名代表費希特，他也像約·狄慈根一样，在哲学方面有一个不俏之子]一致”，再就是“同舒佩、莱克列尔、阿芬那留斯一致，并且一部分同雷姆克一致”，他还特别滿意地引証馬蒜⑧来反对“自然科学的形而
    Einfihr.i.d.Ph.d.r.E.,Bd.II,1904,S.295 D.Weltproblems,1906,S.V y 146 (4Einfuhrung in die Philosophie der reinen Erfahrung,
    Ed.II,1904,S.295 k 4Das Weltproblem vom positivishen Standpunkte,
    106,S.VH146.一钝粹輕驗查学引論”1904年德攻版第2卷第295
    頁和'实証验克点中的世界間随”1906年德文版序官第5耳和正文第146置。
    一一韧者法。
    Einf.,II,321 (Einfuhrung in die Philosophie der reinen Erfah-ung,II,321.一“起将驗哲学引腧"德文版第2卷第321直)。
    白4 Viertljschr.f.w.Ph.,18.Jrg,1894,S.29(“科学的哲学季刊第18年集(1834)第29頁)。催利反对舒城的脸文就是刊散于此的。
    Erh.d.Arb.>(Die Geschichte und die Wurzel des Satzes vonder Erhaltung der Arbeit,一一*功的守恒定神的历史和根源”。一裙者注)。

==========第227页==========
    218
    列宁余集第十四
    上学*©（德国所有的反动講师和教授都这样称呼自然科学的唯物主义)。1893年，阿芬那留斯的“人的世界概念”一青周世后，舒佩在“給阿芬那留斯的公开信”中記贺这部著作的出版，認为这部著作是对舒佩本人也拥护的“素朴实在論的确認”，舒佩写道：“我对思維的理解和您的[阿芬那留斯的]‘純粹經驗’·是非常一致的。”©后来，在1896年，符具特-索尔登在給他“所依据的”“哲学上的方法論派别”作总結时，追溯起自己的家譜，他从貝克莱和休膜数起，数到期格(“我們德国这一派共实是从朗格开揣的”)，然后父数到拉斯、舒佩及其同伙、阿芬那留斯和馬赫、新康德主义著中的黎尔、法国人雷諾椎叶等等©。最后，在内在豁者的哲学刊物的到刊号上刊載的铜頜式的“發刊辞”里，我例除了看到向唯物主义的宣战和对雷諾雑叶的同情外，还讀到：“甚至在自然科学家本身的营垒中，个别自然科学家也酸出了呼声，宜揚反对同行例的日盆增长的妄自算大，反对那种支配着自然科学的非哲学精神。物理学家馬赫就是这样的一个…新生力量普通行动起来了，它們致力于破除对自然科学的絕对正确性的言目信仰，开始重新寻求进入神秘之堂奥的其他途徑，探索通向翼理之宫殿的更好e Dr.Richard ron Sclubert-Soldern.ber Transcendenz des Objekts und
    Subjekts,1882,S.37 H 5.Cp.oro xe:Grundlagen einer Erkenntnis-theories0,1884,S.3(理查·湯·舒具特-索尔登博士“豁客体和主体的超越性”1882年地文版第37頁和第5节井参君他的“秘巖输的基础”1884年德文版第3耳。一辐老注)。
    自Vierteljahrsschr,1.w,Ph.,17.Jrg,1893,S.384(科学的哲学季刊第17年集(1893)第384)。
    Dr.Richard con Schubert-Soldern.Das menschliche Gluick und die so-ziale Frage,1896,SS.V,I(理壹·馮·舒月~索尔登博士人类的幸和社会周題”1896年德文板序君第5耳和第6直。一铜者注)。

==========第228页==========
    维物主义和超殷批钊主义第四章
    219
    天口。”9
    关于雷諾雉叶要稍傲欲儿句。他是在法民影响深远而且傳播很广的所潮新批判主义学派的首頜。他的理論哲学是休謨的現象論和康德的先天論的桔合。他坚决否認自在之物。他宜称現象的联系、秩序、規律是先天的，他用大字写規律二宇，井把它变为宗教的基硒。天主致的神父們看到这种哲学欣喜若狂。馬赫主义者維利筱器地把雷諾雜叶叫作“使徒保罗第二”、“高級藏球主义者”、“善于詭辯的自由意志的宣揚者”©。就是内在論者的这样一些同道者热烈地欢迎馬赫的哲学。当馬赫的“力学”①一替的法器本出版时，雷諾椎叶的战友和学生畢班主辊的“新批判主义著”的刊物《L'Annee Philosophique》⑤写道：“跳脸馬赫先生的实証論科学对实体、物、自在之物的批判同新批判主义的唯心主义有多大程度的
    一致，这是沒有用处的。"（第15卷(1904）第179頁)
    至于俄国的馬赫主义若，他們都因自己和内在論者有亲屬关系而或到鉴愧：对于这些不自觉地走上司徒卢威、颍施科夫一伙的道路的人們，当然不能有别的指望。只有巴札罗夫把“内在論学旋的一些代表”叫作“实在論者”@。波格丹諾夫簡短地（而享实上是
    Zeitschrift fur immanente Philosophie64,Bd.I,Berlin,1896,SS.6,9(“内在論哲学杂志”1896年柏林德文版第1卷第8、9真。一辐者往)。4Geg.d.Sclw.,S.129 (Gegen die Schulweisheit,S.129.学院智概”总文版第129食。一辐者注)。
    ①即力学及其爱展的历史靴判概論”，法深本在1904年出版于巴黎。一翠者
    注
    ②·哲学年差”。一一福老注
    @“现代哲学的实在凯者（来自康德主义的刊在金学据的一些代我，馬藤和何芬“那图斯的学以及許多和这个学派近的流派)部为，沒有任何理由否弃素朴实在希的出点，"(“关于禹克思主义哲学的概崙”第26頁)

==========第229页==========
    220
    列宁全巢第十四密
    错误地)宜称：“内在输学派只不过是康德主义和經驗批判主义之間的中間形式。”(“經驗一元输"第3卷序言第2頁)切尔诺夫写道：“一般設来，内在論者只在其理論的一个方面接近实证輪，其触方面則远远超出实証靴的范图。”（“哲学和社会学論女集”第3？頁)尾速廷諾夫殺：“内在論学派使这些（馬赫主义的）思想具有不合适的形式，#且陷入唯我論的絕境。”（前引青第149頁）請看，这里是要什么有什么：既有宪法丈有美汁翰魚，既有实在論丈有唯我論。我例的馬赫主义者不敢直率地清楚地道出内在論者的相。
    事实上，内在输者是反动透頂的反动派，信仰主义的公开說教者，微头微尾的蒙昧主义若。他們之中汉有一个人不公开地用自己的理論性最强的認藏腧著作来捍衛宗教，替这种或那种中世紀思想辯护。萊克列尔在1879年替自己的哲学辯护，配它能“滿足具有宗致信仰的人的一切要求"⊙。雷姆克在1880年把自己的“認職論”一普献耠新教牧师比德曼，他在这本普的桔尾宜揚一种碑，这种神不是超威党的，而是“实在的概念”（大椅巴札罗夫因此就把“某些”内在論者列为“实在論者”的吧？)，同时“要把这个实在的概念的客体化交給实际生活来解决”，他还把此德曼的“基督教教义学”称为“科学的神学”的典型©。舒佩在“丙在論哲学杂志”上断言，虽然内在論者否認超驗的东西，可是神和来世决不包含在这
    Der Realismus etc.,S.73 (Der Realismus der modernen Natur-wissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Er-kenntniskritik,S.T3.一“从貝克莱和肤德对配器的批判来君現代自然科学的实在器"德交版第73頁。一裙者注)。
    J.Relmke.4Die Welt als Wahrnehmung und Begriff,Berlin,1880,
    S.312(的·需克世界是知和概念"1880年柏林德攻版第812置。一
    细者注)。

==========第230页==========
    难物主义和驗批判主义第四窄
    291
    个概念之中⊙。他在“偷理学”一潜中坚决認为“道德規則…和形而上学的世界覌有联系”，井斥责政教分立这种“毫無意义的铜句”©。舒只特一索尔登在他的“認藏論基酣”这本潜里作出精腧設，我們的自我先于我們的肉体而存在，自我在肉体死后仍然存在，也就是說，灵鸿不灭等等（前引潜第82頁）。他在“肚会問题”@一青中反对倍倍尔，拥护“肚会改良”以及等級选举制。他没：“社会民主党人忽褪了一个事实：沒有神恩賜的不幸，就沒有幸福。”（第330頁)同时又悲嘆道，唯物主义“占着統治地位”（第242頁），“现在雅要是相信有彼岸的生活，哪怕只相信有这种可能性，他也会被看成是个俊瓜”（同上）。
    就是这些德国的缅施科夫們，这些-一点也不比雷诺椎叶差的第一流蒙味主义若們和翘驗批判主义者亲密地姘居着。他們在理論上有血緣关系，这是無可年辯的。内在論者的学恐中的康德主义并不此彼得楚尔特或畢尔生的学歌中的康德主义多。我們在上面已额看到，内在箭著自韶是休謨和貝克萊的学生，而且对内在腧者的这种醉价在哲学文献上也是得到公認的。为了清楚地指明馬赫和阿芬邦留斯的这些战友是以什么样的認敲输前提为出發点的，我們現在从内在論者的著作里引証儿个基本的理論箭点。萊克列尔在1879年还沒有想出“内在論者”这个名称。这个名
    e Zeitschrift fur imman.Phil.,II.Band,S.52 (4Zeitschrift fuir im-manente Phi]osophien,IⅡ.Band,S.52.一“内在除哲学杂志”第2卷第52頁。一辄注)。
    Dr.Withelm Schuppe.4Grundziige der Ethik und Rechtsphilosophie,
    Bresl1,1881,S.181,325(成廉·好佩博士偷理学和法哲学基础”1881年布动斯劳德文版第181、325且。-一糊者注)。
    ①即”人类的幸福和社会問题”。一滞括注

==========第231页==========
    292
    列宁全巢第十四卷
    称本来的意思是“怒®的”、“恶經驗得到的”，它像欧洲資产阶級政党的鼐人招牌一样，也是一塊遮盖魔敗物的鬼人招牌。萊克列尔在他的第一部蒈作里公开地坦率地自称为“批判唯心主义者”⊙。我們已經看到，他在这本替里批判康德向唯物主义讓步，肯定地指出他自己的道路是从康德走向費希特和貝克莱。萊克列尔像舒佩、舒且特一索尔登和雷姆克一样，进行了反对唯物主义，特别是反对大多数自然科学家的唯物主义倾向的無情斗年。
    萊克列尔：“如果我們回到批判唯心主义的覌点，如果我們不把超瞼的存在[即在人的意藏以外的存在]加之于整个自然界和自然过程，那末，在主体看来，無論是物体的总和，或者是能看到和接触到的自己的肉体及其一切变化，都将是空間上相互关联地共存和时間上相體出现的直接现象，因此对自然界的一切解釋归桔起来就是确定这些共存和相撇出现的規律。”（第21頁）
    反动的新康德主义者說过：回到康德那里去。反动的内在論者現在所說的其实就是：回到費希特和具克萊那里去。在萊克列尔看来，一切存在的东西都是“感党的复合”（第88頁），同时他把作用于我們或官的某-一类特性(Eigenschaften),此方說，用字母M
    来表示，而把作用于其他的自然界客体的另一类特性用字母V来
    表示（第150及其他各百）。莱克列尔还，自然界不是个别人的“意識現象(Bewusstseinsphanomen)”,而是“人类”的“意藏現象”(第55一56頁)。如果注意到萊克列尔正是在馬赫担任物理学教授e Der Realismus etc.,S.11,21,206 M.Ep.(sDer Realismus dermodernen Naturwissenschait im Lichte der von Berkeley und Kantangebahnten Erkenntniskritik,S.1l,g1,2O6MMH,p,一“从貝克莱和康德对配盖的批判来君現代自然科学的实在論°德文版第11、21、206耳和其他許多頁。一一糊者注)。

==========第232页==========
    唯物主义和欺计到主义第四章
    223
    的布拉格出版这本毒的，井且莱克列尔欣喜若狂地引証的仅仅是1872年出版的馬赫的《Erhaltung der Arbeit》白，那末不由地会产生一个問题：是不是应当承認信仰主义的信徒、露骨的唯心主义者萊克列尔是馬赫的“别出心裁的”哲学的宾正祖师呢？
    至于藤到那个得出“同样結論”（据萊克列尔殺白）的舒佩，正如我們所看到的，他宾的以拥护“素朴实在論”自居，井且在“給网芬那留斯的公开信”中苦恼地抱怨設：“我的[舒佩的]韶識論被肯定地曲解为主覌唯心主义了。”这个不高明的缩术（即内在論者舒佩所說的拥护实在論)究竟是怎么回事，从舒佩反暾馮特时所设的
    一一段話中就可以看得出来。馮特毫不犹豫地把内在論者都列为费希特主义著、主观唯心主义者自。
    舒佩反駁馮特說：“我認为，‘存在就是意證'这个論点的意思是意融离开外部世界是不可骰想的，因而后者屬于前者，这就是我屡次指出井加以說明的意藏和外部世界的絕对的联系(Zusam-mengehorigkeit),在这种联系中，它們构成存在的統一的、原初的整体。”⑧
    只有非常天宾的人方会看不出这种“实在論”中的箱粹的主观
    e“功的守行”。一耀者注（即“功的守恒定律的历史和根源”。一一深者
    注)
    9Beitrage zu einer monistischen Erkenntnistheorie,Bresl.,1882,S.10
    (”一元涂的惑益論瓶論”1882年布韵斯劳德文版第10頁。-一细者注)。+Phil.Studien>,1.c.,S.386,397,407 (Philosophische Studien,1.c.,
    S.386,397,407.-一“哲学许究"杂志前引卷数第386、397、407真。一-辐
    者注)。
    Wilhelm Schuppe.+Die immanente Philosophie und Wilhelm Wundtsn
    Zeitschrift fiir immanente Philosophie,Band II,S.195“内在論哲学和博特”，敏于“内在治哲学杂志第2岱第195頁。一一褐者注)。

==========第233页==========
    224
    列宁至集第十四卷
    唯心主义！翼想不到：外部世界“厨于意職”井且和意饿有艳对的联系！是的，人們詆毁了这位可怜的教授，“定地”把他列为主观唯心主义者。这种哲学和阿芬那留斯的“原則同格”完全一致。切尔諾夫和尾速廷諾夫的任何声明和抗議都不能把它們分开。这两种哲学将一起被运到德国教授們的反动制成品的博物館里去。作为一个再水証明无連廷诺夫的輕率的笑柄，我們提一提：瓦速廷带夫把舒佩称为唯我論者（不用毁，舒佩會經像馬赫、彼得楚尔特之流一样，賭咒發督，說他不是唯我論者，还专以这个題目写了女章)，而对“概論”一普中的一篇巴札罗夫的論女則授揚备至！我宾想把巴礼罗夫所說的“威性表象也就是存在于我們之外的现实”这句名言攀成德女，把它寄給一个头脑稍微清楚一些的内在論者。砸
    一定会在吻巴札罗夫，而且会像舒佩、莱克列尔和舒月特-索尔登狂吻馬赫和阿芬那留斯那样地把巴札罗夫吻个不休。因为巴札罗夫的这句名言就是集内在論学派的学恐之大成。
    最后，睛看舒貝特+索尔登吧。“自然科学的唯物主义”即承認外部世界的客观实在性的“形而上学”，是这位哲学家的大敌(“認被論的基酬”1884年版第31頁以及整个第2章“自然科学的形而上学”)。“自然科学舍弃了一切意識关系”（第52頁）一这就是主要的罪恶（这也就是唯物主义！）。因为人不能脱离“威党，因而也不能股离意觳状态”（第33、34頁）。舒具特-索尔登在1896年承認论，当然，我的覌点是認藏龄上的唯我龄(“肚会間題”序言第10頁)，但不是“形而上学的”唯我論，不是“实踐的”唯我論。“我們直接威到的东西都是戚党，是不断变化的威党的复合。”口
    e sber Transe.n T.n.,S.73 (Uber Transcendens des Objekts und
    Subjektst,S.73.一·客体和主体的超越性德女版第3頁。一据者注)。

==========第234页==========
    唯物主义和轻验批判主义第四章
    225
    舒具特一索尔登說：“自然科学把[人类]共同的外部世界当作个人的内心世界的原因，馬克思用同样的方式（而且同样蜡勰地）把物置的生产过程当作内部过程和动机的原因。”(“肚会間题”序言第18頁)对于馬克思的历史唯物主义同自然科学的唯物主义和
    一般哲学唯物主义有联系这一点，馬赫的这位战友井不想表示怀疑。
    “許多人，甚至是大多数人，都会有这样的看法：从認藏論的唯我論覌点看来，任何形而上学都是不可能有的，就是殺，形而上学总是超驗的。經过深思以后，我不能够同意这个看法。我的理由是这样的·一切现存的东西的直接基酬是精神的（唯我論的)联系，个人的自我（个人的表象世界）及其肉体是精神联系的中心。沒有这个自我，其余的世界是不可股想的；沒有其余的世界，这个自我也是不可設想的。随着个人的自我的毁灭，世界也就烟消云散，但这是不可能的；随着其余的世界的毁灭，个人的自我就沒有容身之地，因为个人的自我只能在選辑上而不能在时間和空間上同世界分开。因此我的个人的自我在我死后必然还糍辕存在，只要整个世界不随着我的死而一起毁灭”（同上，序官第23頁)
    “原則同格”、“威党的复合”以及馬赫主义的其他庸俗見解，对那些需要它們的人是服务得很好的！
    “.…从唯我論的观点看来，什么是彼岸世界(das Jenseits)呢？它只不过是我在未来的可能的翘險”（同上）“当然，举例来酰，降神术①沒有証明自己的Jenseits,可是我們無脸如何不能拿
    ①用第人的方法制造“特迹”，扶乩、召或等。一一潭著注

==========第235页==========
    226
    列宁全集第十四卷
    自然科学的唯物主义来反对降神术，因为我們已經看到，这种唯物主义只不过是無所不包的精神联系[二“原則同格"]内部的世界过程的一个方面。”（序言第24質）
    所有这些話全是在“肚会問题”(1896)一潜的那篇哲学序言里的。在那篇序言里，舒具特-案尔登一直是以同馬赫和阿芬那留斯互相扶持的素态出現的。馬赫主义只有在一小群俄国馬赫主义者那里才是专供知藏分子空談的材料，而在它的祖国却公开地扮演信仰主义奴僕的角色！
    四經驗批判主义往哪里發展？
    現在我們来看一看馬赫主义在馬赫和阿芬那留斯以后的發最情形。我們已經看到，馬赫和阿芬邢留斯的哲学是大杂燴，是一些矛盾的沒有联系的認被論命題的堆砌。我們现在应当看一看这种哲学怎样發展，往哪里發展，就是說，朝什么方向發展。这会帮助我例援引一些不容年瓣的历史事实来解决若干“引起争論的”間题。实际上，由于我們所研究的这个派别的基本哲学前提是折衷主义的、沒有联系的，所以对这个派别作出各种不同的解釋以及在枝节問题上进行無謂的争論，这也是完全难免的。但是，經驗批判主义像任何一个思潮一样，是活生生的、成长着的、發展若的东西，它朝这个或那个方向發展这一事实要此冗长的藤論更有助于解决有关这种哲学的翼正本質的基本問題。判断一个人，不是根据他自己的表白或对自己的看法，而是根据他的行动劲。判断哲学家，不应当根据他們本人所挂的招牌(“实証論”、“純粹經驗”哲学、“一元論”或“翘驗一元論”、“自然科学的哲学”等等)，而应当根据他例实际上怎样解决基本的理論間题、他榔同什么人携手井进、他們过去

==========第236页==========
    唯物主义和驗批判主义第四章
    227
    和現在用什么致导自己的学生和追随者。
    这后一个間正是我們現在所威到兴趣的。一切根本的东西，馬赫和阿芬那留斯在二十多年以前都已經談过了。那些想要理解这两位“傾袖”的人以及这两位“頒袖”本人（至少是比自己的同伴长寿的馬赫)認为是自己事業的糍承者的人怎样理解这两位“頜袖”，在这段时期丙也一清二楚了。为了确切起見，我們就以自称为馬赫和阿芬那留斯的学生（或追随者）以及被馬赫列天这个营垒的那些人为例。这样，我两就会看出，翘驗批判主义是一个哲学流派，而不是著作家的奇談丽集。
    馬赫在“威党的分析”俄譯本序言中推荐汉斯·科内利烏斯，就他是一位“即使不是同行，也是走着很相近的道路的青年研究工作者”（第4頁）。馬赫在“威党的分析”一普的正文里再一次“满意地提到”科内利島斯以及其他人的“著作”，說他們“揭示了阿芬那留斯思想的本質井且向前發展了这些思想”（第48貿）。拿科内利烏斯的“哲学引論”(1908年德女版)这本著来設吧。我們看到，这本潜的作者也表明他要跟随馬赫和阿芬那留斯走（序言第8頁，正女第32頁)。看来在我們面前的是一个为老师所承翦的学生。这个学生也是从咸觉一要素开始的（第17、24頁）。他肯定地說，他不超出趣驗（序言第6質）。他称自己的覌点是“澈底的或認藏論的經敬输”（第335頁）。他毅然决然地譴費唯心主义的“片面性”以及唯心主义者和唯物主义者的“独断主义”（第129百）。他福其热烈地批驳可能产生的“头解”（第123頁）：似乎从他的哲学中会得出承認世界存在于人脑中的秸論。他并且以不亚于阿芬那留斯、舒佩或巴札罗夫的巧妙方法向素朴实在論遮送秋波（第125頁：“親党和其他任何一种知党所在的地方，就是而且只是我侧發乱它

==========第237页==========
    228
    列宁全集第十四卷
    們的地方，即沒有被虚伪的哲学玷污的素朴意藏給它們限定的地方")。这个为老师所承認的学生也得出了灵魂不灭、有种的桔脸。这位致授講擅上的下殺警官，即“最新实証論者"的学生吼叫道，唯物主义把人变成了一部自动机器。“不用說，唯物主义破坏了我們可以自由决断一切的信心，同时还破坏了对我們行为的道德价值的全部弈价和我們对这种价值的壹任心。同样地，我們的生命在死后樾嶺存在这个思想，唯物主义也不給它容身之地。”（第116）这本普的秸尾是：教育（显然是对这位科学家所感弄的背年的教育)之所以需要，不仪是为了行动，而“首先”是为了“培养崇敬心(Ehrfurcht)一不是崇敬偶然傅统的暂时价值，而是崇敬天职和美的不朽价值，崇敏在我們内心和在我們以外的神灵(dem Gottli--chen)”(第357頁)。
    請把这种見解和波格丹諾夫的滟法比較一下。波格丹諾夫就，由于馬赫否認任何“自在之物”，所以在馬赫哲学中，神、意志自由、灵魂不灭等观念绝对沒有（着重号是波格丹諾夫加的）而且“不可能有容身之地”(“或党的分析”序言第12頁)。可是馬赫就在这一本普里（第293質）声称：“沒有仟么馬赫哲学”，他不仅推荐内在論者，而且还推荐揭示了阿芬那留斯的思想本贸的科内利烏斯！因此，第一，波格丹諾夫艳对不知道“馬赫哲学”是一种不仅栖身于信仰主义的衫翼下而且还达到了信仰主义的思潮。第二，波格丹諾夫艳对不知道哲学史，因为把否定上逃观念和否定任何自在之物联系在一起，就是嘲弄哲学史。一切始憝不流地拥护休膜的人否定任何自在之物，正是給这些观念留下容身之地，波格丹諾夫是不是想要否認这个事实呢？主覌唯心主义者否定任何自在之物，从而使这些覌念有容身之地，波格丹諾夫是不是听到过这个事实

==========第238页==========
    唯物主义和智驗批判生义第四章
    229
    呢？这些覌念惟独在一种哲学即唯物主义哲学里“不可能有容身之地”，因为这种哲学教导說：只有威性的存在；世界是运动着的物質；我們大家所知道的外部世界即物理的东西是唯一的客观实在。正是由于这个原故，馬赫所推荐的内在論者和馬赫的学生科内利烏斯以及整个现代敌授哲学都同唯物主义展开了斗年。
    当人們向我們的馬赫主义者指出这种不体面的言行时，他例扌开始和科内利烏斯断絕关系。可是这沒有多大价值。阿德勒大概沒有“接到警告”，所以他在社会主义杂志上还推荐这位科内利島斯(《Der Kampf,1908,5,S.235⊙：“这是一都容易藏的、值得大大推荐的著作”)。有人通过馬赫主义把露骨的哲学反动派和信仰主义的宜揚若拉来作工人的老师！
    彼得楚尔特沒有接到警告就看出科内利烏斯的虛伪，可是他同这种虚伪作斗伞的方法葡直妙極了。請听一听：“断管世界就是表象[我們正与之斗年的一一这可不是开玩笑！一唯心主义者就是这样断言的]@，这只有在如下情况下才有意义：部为世界是說話的人或者是所有没話的人（陈逃者）的表象，就是說，世界的存在仅仅依赖于这个人或这些人的思維，只有当这个人想到世界的时候，世界才存在，当他沒有想到世界的时候，世界就不存在。相反地，我例使世界不依朝于个别的人或者許多个别的人的思維，或者茂得更确切和更明白些，不依朝于思雒的活动，不侬赖于任何现实的[实际的]思維，而是依韬于一般思維，井且只是在避辑上。唯心主义者把二者混淆起来，其结果就是我們在科内利烏斯的著
    e*斗"杂本1908年第5期第235瓦。一一辐者注
    ①方括孤里的話是到宁辖遂彼得楚尔特的艋，酸新号中的“这可不是开玩笑”是
    列宁的豔。一器者注

==========第239页==========
    230
    列宁全集第十四继
    作中所看到的不可知論的牛唯我論。”©
    斯托雷平否韶有信件旋查室！5彼得楚尔特微底击敗了唯心主义若。但令人詫异的是：他这样歼灭唯心主义，倒像是劝告唯心主义者要更校猾地掩盖自己的唯心主义。世界依辑于人們的思稚，一一这是错腿的唯心主义。世界依韬于一般思稚，一一这是最新的实証論，这是批剁实在論，一句話，这是微头微尾的资产阶毅欺驪手段！如果科内利烏斯是不可知腧的牛唯我論者，那未彼得楚尔特就是唯我論的牛不可知腧者。先生例，你們在捉跳蛋呵1
    我們糍嶺談下去吧。馬赫在他的“認藏和酸腿”这本書的第2版里說道，数授汉斯·克莱因佩特博士（对馬赫的阴点）“作了有系統的叙逃，在一切重要的地方，我都同意这个叙逃”©。我們来看看这个第二号汉斯吧。这位教授是馬赫主义的忠誠的傅播者，他在
    一些哲学刊物上用德女和英女写了不少介紹馬赫覌点的文章，翻譯了馬赫挂荐的井附有馬赫的序言的一些著作，总而言之，他是这位“老师”的得力的帮手。蒂看他的观点：“…我的一切（外在的和内在的)經酸，我的全部思稚和意向，都是我的心理的过程，都是我的意藏的一部分。”（前引書第18頁）“我們叫作物理的东西的，是由心理要素构成的。”（第144頁）“任何科学所能达到的唯的目标是丰观的信令，而不是客观的氧相(Gewishei0。”"(第9直，着重号是克莱因佩特加的，他在这里作了一个注釋：“康德在实踐理性批判？一書中已經設过相似的話。”)“假定有别人的意皲存在，这
    Einf.,II,317(sEinfuhrung in die Philosophie der reinen Erfahrung,江，317.一一钝粹榴驗哲学号1龄”德交版第2卷第317耳。一蝴者注)。4Die Erkenntnistheorie der Naturforschung der Gegenwart,Lpz.,1905(“現代自然料学的配盖粉”1905年莱比鴒德文板)。

==========第240页==========
    懼物主义和验批判主义第四章
    231
    是一个决不能得到經验証实的假定。”（第2頁）“我不知道…在我以外是否还有其他的自我。”（第43頁）第5节的题目是“意藏的能动性”(“自生性”二自發性)。动物这类自动机器的表象变换钝粹是机械的。当我們作梦的时候，也是这样的。“在正常状态下，我們意谶的特性和这种情形有本質上的不同。这就是說，我們的意識具有那些自动机器所沒有的特性；要机战地歌明这种特性，至少是因难的。这种特性就是所謂的我們的自我的自动性。任何人都能使自己和自己的意識状态对立起来，都能操縱这些意被状态，都能把它們鲜明地摆出来或著把它們藏起来，都能分析它們，都能把它們的各个部分加以此較，等等。这一切都是（直接的）經驗的事实。我們的自我突霞上不尚于一切意藏状态的总和，所以不能同这个总和相提样論。糖是由碳、氫、氧粗成的；假如我們使糖具有糖的灵魂，那末类推下去，糖的灵魂就应当具有任意移动氫粒子、氧粒子和碳粒子的特性。”（第28一30頁）下一章第4节的题目是“認藏的行动就是意志的行动(Willenshandlung)”。“我的一切心理体驗划分为强制行为和任意行为两大类，应当認为这是确定不移的事实。外部世界的一切印象都屬于前一类。”（第47頁）“关于同一个事实领城，可以有許多理胎…这个事实是物理学家完全了解的，然而同任何絕对韶藏論的前提是不相容的。这个事实是和我們思維的意志性質有关联的；这个事实表现出我們的意志不受外部环境的束辅。”（第50頁）
    当馬赫自己推荐克萊因佩特这种人的时候，波格丹諾夫竟說在馬赫哲学里“意志自由絕对沒有容身之地”。請大家判断一下被格丹諧夫的声明是多么大胆！我們已經看到，克莱因佩特沒有掩飾自己的唯心主义和馬赫的唯心主义。克莱因佩特在1898-1899

==========第241页==========
    232
    列宁全集第十四卷
    年写道：“对于我們概念的本質，海尔茨表露出同样的[像馬赫一样的]主观主义看法…如果从唯心主义方面看来，馬赫和海尔茨[克莱因佩特把这位著名的物理学家扯上，这是否公正，我們另行論逃]因为着重指出我們的一切概念（不是个别的概念）的主覌起源和它們之間的联系而建立了功續，那末从經驗論方面看来，他們因为承認只有經驗这个不依赖于思摊的阶段字能解决概念的正确性問题也建立了同样大的功織。”曰克萊因佩特在1900年写道：虽然康德和貝克莱跟馬赫有很大不同，“但是至少他們比在自然科学中占統治地位的形而上学的經驗論[即唯物主义！这位致授先生避锦叫出这个恶魔的名字！]更加接近馬赫，形而上学的經驗論是馬赫的主要攻击对象”（同上，第6卷第87質）。他在1903年写道：“貝克萊和馬赫的出發点是無法驳倒的…”“馬赫是康德事業的完成者"©。
    馬赫在“威党的分析”俄譯本序言中也把齐亨叫作“即使不是同行，也是走着很相近的道路的人”。我侧拿起齐亭教授的“心理生理学的認薇論”目这部著作就会看到，作者在序言里就引用了馬赫、阿芬那留斯、舒佩等人的話。看来，这艾是一个为老师所承靓的学生。齐亭的“最新”理論是：只有“群氓”才会認为，似乎是“现实的物引起我們的威党”（第3頁）：“在認觳論的門上，除了其克莱的‘外部客体不是独自存在着，而是在我阿的心中存在着’这个愿
    e 4Archiv fuir systematische Philosophie,rom V,1898-1899,S.169-170(“采就哲孳文庫杂志第5卷(1898一1899)第169一170耳。一镉者注)。9Kantstudien,T.VII,1903下，S.314,274(“康德究"杂志第8张(1903)
    第314、274耳。一一祸者注)。
    色Thcodor Ziehen.&Psychophysiologische Erkenntnistheorie,Jena,1898
    典多尔·齐享“心团生理学的概微除”1893年耶拿德文版)

==========第242页==========
    惟物主义和樱驗批到主义第四章
    233
    額以外，不可能有任何别的匾額"（第5直）。“我們威到的只是邀党和表象。这二者都是心理的东西。非心理的东西是沒有内容的字眼。”（第100百）自然規律不是物質的物体之間的关系，而是“还原了的威党之間的”关系（第104直：齐亨式的其克萊主义的全部独创性就在于“还原了的败党”这个“新”概念！)。
    还在1904年，彼得楚尔特就在他的“純粹粱驗哲学引输”第2卷（第298一301頁）里把齐亨当作唯心主义者抛奔了。他在1906年已都把科内利烏斯、克萊因佩特、齐亭、费尔伏恩列入唯心主义者或心理一元龄者的名单⊙。要知道，所有这些教授先生例在对“馬赫和阿芬那留斯的覌点”的解釋中都有“哭解”（同上）。
    可怜的馬赫和阿芬那留斯！非但他們的敌人誣葭他們是唯心主义者，“基至”（用波格丹諾夫的晚法）是唯我論者，連他例的朋友、学生、追随者、专家教授也誤認自己的老师是唯心主义老。即使經驗批判主义發展为唯心主义，这也决不能証明它的混乱的具克菜主义的基本前提根本是虚安的。天呵！这不过是一个諾兹德烈夫©式的人物彼得楚尔特所武的那种小小的“麒解”而已。在这里最可笑的就是：这位以維护純潔無瑕自居的彼得楚尔特自己首先以“避辑的先天”“补充了”馬称和阿芬那留斯的学說，
    ·然后把他們和信仰主义的傅耀者舒佩结合在一起。
    如果彼得楚尔特知道英国的馬赫信徒，他就必然会把陪进（由
    aDas Weltproblem etc.,S.137,npHMev.(4Das Weltproblem vom posi-
    tivischen Standpunkte aust,S.1B7.一·实题論现点中的世界間题"德攻版第137注绿。一都者注)。
    ①果戈里的小哉“死魂灵中的人物（母迅露为罗士特来夫），他是一个地主，喜欢溢就。—露者注

==========第243页==========
    234
    列宁余集第十四卷
    于“誤解”)唯心主义的馬赫主义者的名单大大地扩充。我們已解指出，大受馬赫餐償的暴尔生是一个澈头微尾的唯心主义者。請再听两位“誹謗者”对畢尔生所作的評論。諾克斯說：“畢尔生教授的学說不过是貝克萊的英正偉大的学說的回声。”©罗狄埃鞔：“毫無疑間，果尔生先生是一个十足的唯心主义考。”巴馬赫認为英国唯心主义者克利福德的学說“非常接近”他的哲学(“威觉的分析”第8質)。不过这个克利隔德与其設是馬赫的学生，不如設是馬赫的老师，因为他的哲学著作在上一世彩70年代就已出版了。'这里的“腿解”是直接从馬赫那里来的，馬赫在1901年“沒有看出”克利福德学說中的唯心主义。克利磊德會說，世界是“精神的物質(mind-suf价”，“社会的客体”、“高度粗械起来的經骏”等等@。为了轮明德国馬赫主义者的欺那行为，应当指出，克菜因佩特在1905年竟把馬赫这个唯心主义者抬高到“現代自然科学韶證論”的劊始人的地位！
    馬赫在“威党的分析”第284頁上指出了一位“接近”佛教和馬赫主义的美国哲学家卡魯斯。卡魯斯自称是“馬赫的崇拜若和朋友”，他在芝加哥主辐一个研究哲学的杂志“一元論者”和二个宜
    Howard V.Knox B 4Mind,vol.VT,18,p.20(花华德·蒂克斯的话
    般于思枢杂志第6卷(1897)第205互。一都者注)。
    @Georges Rodier n Revue philosophiguer,1888,II,vol.96,p.200(
    日·罗秩块的話故于“哲学部論黎志(1888)IⅡ.第6袋第200真。一辐
    者注)。
    Willfam Kingdon Clifford.4Lectures and Essayss,3rd.ed.,Lond.,1901,ol.1L,pp.55,5,69(戚廉·金领·克利福德“槟講、输交集1901年倫做英交第3版第2张第55、65、69質。一者注)。在第58頁上写道：·现拥护且克蒸，反对斯宾塞。·在第耳上写道：“客体是我的意藏中的一速变化，而不是我的意藏以外的某种东西，”

==========第244页==========
    唯物主义和驗批判主义第四章
    236
    傅宗教的杂志《The Open Court》(“公开論檀”)。这个通俗杂志的辐排說道：“科学是神的营示。我們坚持这样一种看法：科学可以改革教会，这种改革将保存宗教中一切其实的健全的好东西。”馬赫經常为“一元論者”杂志撰稿，在这个杂志上發表他的新作的个别章节。卡魯斯按照康德的精神“稍微”修改了馬赫的学說，声称馬赫“是唯心主义者，或者如我所說的，是主覌主义者”，但是，尽管他（卡魯斯）和馬赫有部分意見分歧，却仍然深信“我們和馬赫在思想上是一致的”©。卡魯斯声明：我們的一元論“不是唯物主义的，不是唯灵論的，也不是不可知論的；它只不过是意味若微底性…它把都驗当作基酬，把都验关系的有系統的形式当作方法来使用”（显然这是从波格丹蒂夫“鄹驗一元論”那本青里抄来的！)。卡魯斯的口号是：“不是不可知論，而是实証科学；不是神秘主义，而是清醒的思想；不是超自然主义，不是唯物主义，而是
    一元論的世界观；不是教条，而是宗教；不是信条，而是信仰(otcreed,but faith).”为了实行这个口号，卡魯斯宜傅一种“新神学”、“科学的神学”或宗致科学。这种神学否定聖經的詞句，但是坚信“一切宾理都是神的宾理，碑在自然科学中也像在历史中一样显示自己"©。应当指出，克萊因佩特在上面提到的那本論远現代自然科学認藏論的普里，除了推荐奥斯特无尔德、阿芬那留斯和許多内在論者，还推荐了卡斯（第151一152貿)。当海克尔發表了他的一元論者协会的論綱时，卡魯斯表示坚决反对。首先，卡魯斯超
    The Monist66,vol.XVI,1906,July;P.Carus.Pr.Mach's Philosophy,
    Pp.320,345,333(一元渝者'杂志第16卷(1906)7月号；保·卡香斯“馬拂教授的哲学*第320、345,333文。一一桶者注)。这是对克菜因佩特在同一本杂志上盈表的一篇論文的间答。
    白前引於志第13俗第24耳，卡叠斯的論文："作为科学的胂学”。

==========第245页==========
    236
    列宁全集第十四徭
    为：海克尔否定“同科学的哲学完全相容的”先天掄是枉登心机的。其次，卡魯斯反对海克尔的决定論学設，因为这个学說“認为不能有意志自由”。再次，他轮海克尔“强調自然主义者的片面观点，反对教会的傅莸保守主义，是犯了一个錯腿。因此，海克尔井不是愉快地努力使现存教会得到高度的發展，即是使教理得到新的更正确的解釋，而是变成了现存教会的敌人”（前引杂志第16卷(1906）第122貿)。卡魯斯本人也承韶：“許多自中思想者韶为我是反动分子，黄备我不加入他們的合唱队，不把一切宗教当作偏見去攻击。”（第355頁）
    十分明显，我們面前是以宗教鸦片来麻醉人民的一伙美国文化蹰子的首頜。馬赫和克莱因佩特显然也是由于小小的“麒解”而加入了这一伙的。
    五波格丹諾夫的“經驗一元論”
    关于自己，波格丹諾夫写道：“直到现在，我在哲学著作中只君到一个經驗一元論者，此人就是波格丹諾夫。我很了解他，#且能够保証他的观点完全适合自然界对于精神是第一性的这一砷聖的公式。这就是說，他把一切存在物看作是發展的一条不断的鎖鍵，这条鎖鏈最底下的环节滑失在要素的混沌世界里，而我們所知道的上面的环节是人們的經驗[着重号是波格丹諾夫加的]，即心理解驗和更高一眉的物理經驗，井且这种翘驗和从其中产生出来的認識都符合于通常称之为精神的东西。”(“經驗一元論”第3卷序言第1公百)
    波格丹諾夫在这里把我們所熟知的恩格斯的原理叫作“神里的”公式来加以譏笑，但又巧妙地避开了恩格斯！我們同恩格斯沒

==========第246页==========
    唯物主义和驗此判主义第四章
    237
    有分歧，根本沒有…
    可是請大家更仔細地看一看波格丹諾夫自己对他的标榜一时的“趣驗一元論”和“代换沧”所作的这段薇逃吧。波格丹诺夫把物理世界叫作人們的經驗，宜称在發展的鎖鏈上，物理經驗要此心，理耀验“更高一骨”。这其是荒懿絕偷！而这种荒恐正是一切唯心主义哲学所特有的。如果波格丹诺夫把这样的“体系”也归人唯物主义，設什么他認为自然界是第一性的，精神是第二性的，那简直是滑稽。如果这样应用恩格斯的定义，那末連黑格尔也是唯物主义者了。因为，在黑格尔的学設中也是心理經驗（名为絕对覌念）在先，然后是“更高一層”的物理世界（即自然界），最后才是人的認藏，人是通过自然界認藏絕对观念的。在这种意义下，任何一个唯心主义者也不会否韶自然界是第一一性的，因为实际上这不是第一性，实际上自然界不是被看作迪接存在的东西，不是被看作認藏論的出蝥点。实际上还要通过“心理的东西”的抽象概念这一漫长的行程才轉到自然界。不論这些抽象概念叫作絕对覌念、普逼的自我，还是叫作世界意志或其他等等，都是一样的。这些名称只是用来区别唯心主义的变种，而这些变种是多得不可胜数的。唯心主义的实質在于：把心理的东西作为最初的出發点，从心理的东西引出自然界，然后再从自然界引出普通的人的意藏。因此，这种最初的“心理的东西”始憝是把冲淡了的神学掩盖起来的偃死的抽象概念。例如，任何人都知道什么是人的期念，但是脱高了人的和在人出現以前的观念、抽象的观念、絕对覌念，却是唯心主义者黑格尔的神学的虚构。任何人都知道什么是人的威党，但是股窝了人的和在人出现以前的威党，却是胡說、僵死的抽象概念、唯心·主义的謬論。波格丹蒂夫在箱排下面的阶梯的时候，也就是制进

==========第247页==========
    238
    列宁金集
    第十四毯
    这种唯心主义的謬論：
    (一)“要素”的混沌世界（我們知道，要素这个名阔除了感觉，不包舍任何其他的人的慨念)：
    (二)人們的心理經驗：(三)人們的物理經驗；
    (四)“从这种經驗中产生出来的認激”。
    与人脱离的（人的）威党是沒有的。这就是說，第一附梯殺是僵死的唯心主义的抽象概念。实質上，我們在这里看到的井不是大家所熟悉的、普通的人的戚党，而是某种造的、不屬于任何人的毁党，一般威党，神的威党，正如在黑格尔的学說中，普通的人的观念一且离开人和人脑就成了神的覌念。
    第一骨梯級渡开吧。
    第二特梯级也滚开吧。因为，任何人都不知道，自然科学也不知道物理的东西以前的心理的东西（而波格丹諾夫認为第二層梯殺先于第三餐梯叙)。物理世界在心理的东西出现以前就已存在，心理的东西是有机物質的最高形式的最高产物。波格丹諾夫的第
    二曆梯毅也是低死的抽象概念，是沒有头脑的思想，是与人分开的
    一种人的理性。
    只有完全抛弃前两塔梯殺，我們字能获得一幅其正同自然科学和唯物主义相符合的世界圆景。这就是：（一）物理世界是不依顿于人的意藏而存在着的，它在人出现以前、在任何“人們的經驗”产生以前老早就已存在影（二）心理的东西、意證等等是物霄(即物理的东西)的最高产物，是叫作人脑的这样一塊特别复杂的物質的机能。
    波格丹諾夫写道：“代换的頜域是和物理現象的頜域相合的：

==========第248页==========
    唯物主义和耍龄批判主义第四章
    239
    用不着以任何东西代换心理現象，因为它們是直接的复合。”（序言第39頁)
    这就是唯心主义，因为心理的东西，即意藏、表象、戚党等等被認为是直接的东西，而物理的东西是从其中引出来的，是代换它的。费希特說，世界是我們的自我所创造的非我。黑格尔设，世界是絕对观念。叔本华說，世界是意志。内在論者笛姆克，世界是概念和表象。内在論者舒佩設，存在是意被。波格丹諾夫說，物理的东西是心理的东西的代换。只有瞎子才看不出这些不同的酰法所含的同一的唯心主义实質。
    波格丹蒂夫在“經驗一元腧”第1卷第128一129頁里写道：“讓我們向自己提这样一个問題：什么是‘生物'，譬如說，什么是‘人'？”他回答道：“‘人’首先是直接威受的一定的复合[請注意“首先”二学！]。然后，在經驗的进一步發展中，‘人’自己和别人才知道，‘人'是其他浒多物体中的一个物体。”
    这完全是胡設的“复合”，它只适宜于推出灵魂不灭或神的观念等等。人首先是直接体数的复合，而在进一步發展中才是物体！这就是說，有脱离了物体的、在物体出現以前的“直接体驗”。宾可惜，我們的正教中学还沒有鞲投这种卓絕的哲学，在那里它的全部价值是会受到珍限的。
    “…我們承韶：物理自然界本身是那些具有直接性賀的复合(其中包括心理同格)的派生的东西[着重号是波格丹诺夫加的]：物理自然界是这种复合在其他的、与它們相似的、不过是最复杂的复合中（在生物的肚会地組辍起来的經驗中）的反映，”（第146頁）
    凡是没物理自然界本身是派生的东西的哲学就是最純粹的信侣主义哲学。它的这种性質决不会因为波格丹諾夫本人板力否韶

==========第249页==========
    240
    列宁至绑·第十四卷
    一切宗教而有所改变。杜林也是一个無神論者；他甚至提曦在他的“共同社会的”制度里禁止宗教。尽管这样，恩格斯完全正确地指出，杜林的“体系”如果沒有宗教便不能自圓其花。波格丹諾夫也完垒是这样，只不过有一个重大的差别：上面引的一段話不是偶然的自相矛盾，而是他的“部驗一元論”和他的全部“代换酰”的本質。如果自然界是派生的，那末不用說，它只能是由某种比自然界更巨大、更丰富、更广闆、更有力的东西派生出来的，只能是由某种存在着的东西派生出来的，因为要“派生”自然界，就必须有一个不依輟于自然界而存在的东西。这就是說，有某种存在于自然界以外、井且能派生出自然界的东西。用俄国話說，这种东西叫作神。唯心主义哲学家总是想方骰法变换这个名称，使它更抽象，更模糊，同时（为了显得更舆实）更接近于“心理的东西”，如“直接的复合”、無须証明的直接存在的东西。絕对覌念，普遮精神，世界意志，心理的东西对物理的东西的“普通代换”，一一这些都是同一个观念，只是表现形式不同而已。任何人都知道（而且自然科学也在研究)覌念、精神、意志、心理的东西是进行正常活动的人脑的机能；把这种机能同按一定方式粗成的物質分开，把这种机能变为普逼的抽象概念，用这个抽象概念“代换”整个物理自然界，这是哲学唯心主义的妄想，这是对自然科学的嘲弄。
    唯物主义說，“生物的社会地粗械起来的經骏”是由物理自然界派生出来的，是物理自然界长期登展的結果，是从沒有而且也不可能有肚会、組罐、經險和生物等状态的物理自然界中發展出来的。唯心主义說，物理自然界是由生物的这种麗驗派生出来的。唯心主义这样毁就是把自然界和神相提#論（如果不是使自然界隶厨于神)。因为呻無疑是由生物的社会地粗械起来的經驗派生出

==========第250页==========
    唯物主义和樱龄批判主义第四章
    241
    来的。不管怎样考篓波格丹诺夫的哲学，除了反动的混乱思想，它沒有任何别的内容。
    波格丹带夫以为談論社会地粗锇經險就是“認藏上的肚会主义”（第3卷序言第34百）。这其是痴人說梦。射果这样解釋社会主义，那末耶穌会会具也是“認藏上的社会主义”的热枕信徒了，因为他們的認锻論的出發点就是神这个“肚会地组械起来的經驗”。無疑地，天主敢也是社会地粗辙想来的經驗，不过它反映的不是客观真理（为波格丹蒂夫所否定而为自然科学所反映的客观翼理），反映的是一定的肚会阶毅利用人民的愚味無知。
    何必提耶酥会会員呢！我們完全可以在馬赫所心爱的内在論者中間找到波格丹諾夫的“認藏上的肚会主义”。莱克列尔認为自然界是“人类”的意證，决不是个别人的意職。这种费希特主义的認藏上的社会主义，随便你要多少，養产阶級的哲学家都可以供給。舒佩也調das generische,das gattungsmassige Moment des
    Bewusstseins(認藏中的共同的、种屬的要素)。以为用人类的意代替个人意融，或者用肚会地粗搬思来的粱驗代替一个人的邂驗，哲学准心主义便会消失，这等于以为用股份公司代替一个资本家，资本主义便会溶失一样。
    我們俄国的馬赫主义者尤什凯稚奇和速廷諾夫跟着唯物主
    e 4Der Realismus etc.,S.55(4Der Realismus der modernen Naturwissen-schaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntnis-kritik,S.55.一一“从貝克萊和康德对部盖的此判来君现代自然到学的实在羚”德文版第55貿。一和者注)。
    eCp.S.379-380 n &V.f.w.Ph.,XVII roM (4Vierteljahrsschrift fiirwissenschaftliche Philo3 ophie一参看科学的哲学季刊第17卷第379380買。一者注)。

==========第251页==========
    242
    列宁全策第十四穆
    义者拉赫美托夫說，波格丹諾夫是难心主义者（同时丈完全像流氓似地大黑拉赫美托夫)。但是他們不能够想一想这种唯心主义是从哪里来的。在他們看来，波格丹諾夫是一个单独的偶然现象、个别的例子。这是不正确的。波格丹諾夫个人可以認为他發明了“别出心拔的”体系，可是只要把他和上逃的馬赫的学生們比較一下，就可以看出这种看法的錯髌。波格丹带夫和科内利烏斯之間的差别比科内利島斯和卡叠斯之間的差别小得多。波格丹諾夫和卡魯斯之間的老别叉比卡魯斯和齐享之間的差别小些（当然是从哲学体系方面来看，而不是从反动桔論的自党性方面来看)，等等。波格丹諾夫不过是那种証明馬赫主义向唯心主义發展的“社会地組織起来的驗”的表現之一。如果在波格丹諾夫的老师馬赫的学說中沒有貝克莱主义的…“要素”，世界上就不会出现波格丹器夫（当然指的仅仅是哲学家的波格丹諾夫）。我想像不出对波格丹諾夫还有比这更“可怕的报复”：把他的“經驗一元論”翻譯成德文并运給萊克列尔和舒具特一索尔登、科内利島斯和克莱因佩特、卡魯斯和里雍（雷蒂雜叶的法国助手和学生）去弈論。馬赫的这些人所共知的战友和直接的追随者会用抱吻来欢迎这个“代换說”，
    这恐怕会比他阿的義論更能明問題。
    但是，若把波格丹諾夫的哲学看作成熟的和一成不变的体系，未必正确。从1899到1908年这九年中，波格丹諾夫在哲学中的浪游經过了四个阶段。最初他是一个“自然科学的”（即半自党的、本能地忠于自然科学精神的)唯物主义者。“自然史观的基本要素”这本孝就带有这个阶段的鲜明的痕迹。第二个阶段是上世紀90年代末流行的奥斯特尾尔德的“唯能論”的阶段，也就是在某些地方躓噸在唯心主义上的混乱的不可知論的阶段。波格丹諾夫

==========第252页==========
    惟物主义和秤驗批判主义第四章
    243
    从奥斯特无尔德（奥斯特瓦尔德的“自然哲学講演录”一書的封面題辞是：“献給馬赫”)那里轉向了馬赫，也就是設他朵用了像馬赫的全部哲学一样不微底的、糊塗的主观准心主义的基本前提。第
    四个阶段是：企阍褙除馬赫主义的若干矛盾，创立一种类似客覌唯心主义的东西。“普代换茫”表明波格丹諾夫从他的出發点起盖不多轉了一个一百八十度的大湾。比起先前的儿个阶段，波格丹諾夫哲学的这个阶段离辯証唯物主义更远还是更近呢？如果他停留在一个地方，当然是延远了。如果他繼籟順着他九年来走的那条曲镬前进，那末就更近了。現在他只需要認翼地前进一步，就是說，只需要普逼抛弃他的普温代换說，就可以重新回到唯物主义。因为，就像(si licet parva componere magnis!一如果可以用小比大的話)黑格尔的“絕对观念”把康德的唯心主义的一切矛盾和蛩希特主义的一切弱点集中起来一样，这个普代换說把指摆不定的唯心主义的一切过失和馓底的主覌唯心主义的一切弱点集中起来，糯成了一条中国式的辮子。以前费尔巴哈只要認箕地前进一步，就是爱，只要普短抛弃，完全根除絕对覌念这个黑格尔的“代换物理自然界的心理的东西”，就可以重新回到唯物主义。费尔巴哈剪掉了哲学唯心主义的中国式的辮子，也就是說，他把自然界当作基础，而沒有任何的“代换”。
    随着时固的推移，我們将会看到馬赫派的唯心主义的中国式的瓣子是否还会长期留下去。
    六“符号論”（或象形文字論）和
    对赫尔姆霍茨的批判
    为了补充上面关于那些作为經驗批判主义的战友和檵承者的

==========第253页==========
    244
    列宁至莫第十四卷
    唯心主义者所設的話，我們指出馬赫主义对我国文献中所提到的某些哲学論点所作的批判的性質，是适当的。例如，我們的那些想当馬克思主义者的馬赫主义者兴高彩烈地玫击普列汉諾夫的“象形女宇治”，即一种認为人的威党和表象不是现实的物和自然过程的复写，不是它們的模写，而是記号、符号、象形文字等等的理論。巴札罗夫嘲笑这种象形文宇論的唯物主义。但是必須指出，如果他为了保护非象形文宇論的唯物主义而反对象形文字論的唯物主义，那他是对的。但是巴札罗夫又在这里使用要把戏的手法，在批钊“象形文宇論”的帆子下偷运其否認唯物主义的观点。恩格斯既沒有設符号，也沒有說象形文宇，而配的是物的复写、摄影、模写、鲠像。巴札罗夫不是指出普列汉諾夫由于建背恩格斯的唯物主义說法而犯的錯，而是用普列汉諾夫的錯誤来遮擋藏者，使讀者看不到恩格斯的本来我法。
    为了揭示普列汉諾夫的錯腿和巴札罗夫的混乱，我們且举出“符号論”（用象形女字这个詞代桂符号这个嗣，也是一样的）的一位著名代表赫尔姆霍茨，并看一看唯物主义者和包括馬赫主义者在内的唯心主义者是怎样批到赫尔姆霰茨的。
    赫尔姆霍茨这位在自然科学上極偉大的人物，也像絕大多数自然科学家一样，在哲学上是不微底的。他傾向于康德主义，但是在他的認藏输里井沒有微底地坚持这种覌点。例如，在他的“生理光学”一善中对概念和客体是否相符合这个問题有这样一些哉法：“…我骨把煎党叫作外部現象的符号，井且我否裙或党和它們所代表的物之間有任何的相似之处.”（法譯本第579頁，德女原本第442頁)这是不可知論。但是在同一頁的下面我們藏到：“我們的概念和表象基我們所看覓或我們所想像的对象对我們的砷經

==========第254页==========
    唯物主义和輕融批判生义第四章
    245
    系铣和我們的意融所發生的作用。”这是唯物主义。赫尔姆霍茨只是不明白稻对宾理和相对宾理的关系，这从他在后面的論递中看得出来。例如，赫尔姆蛋茨在稍后一点道：“因此，我韶为，在实用的箕理的意义之外談論我們的表象的與理性是毫無意义的。我們关于物的表象，只能是客体的符号和天然标志。我們要学会使用这些标志来調整我們的活动和行动。当我們学会正确地解释这些符号的时候，我們就能够借助它們来調整我們的行动，获得所期望的桔果…”这是不对的。赫尔姆摆茨在这里滨人主观主义，否認客观实在和客覌宾理。当他用下面这句話来桔束这一段的时侯，他达到了梅端錯的地步：“規念和它所代表的客体，显然是屬于两个完全不同世界的两种东西…”只有康德主义者才这样地把观念和現实、意藏和自然界割裂开来。但是，我們在稍后一点被到：“首先，談到外部对象的質，只要稍微想一想就会明白，我們可以加之于外部对象上的所有的質，仅仅表示外部对象对我們的威宜或对自然界的其他对象的作用.”（法譯本第581買，德女原本第445頁；我是从法譯本轉譯的.)这里赫尔姆霍茨父轉到唯物主义覌点上了。赫尔姆霍茨是一个不撒底的康德主义者，时而承韶先天的思椎規律，时而傾向于时間和空間的“超驗的笑在性”（即倾向于唯物主义对时間和空聞的看法)，时而从作用于我們威官的外部对象中引出入的感党，时而宣称威党不过是将号，即某种任意的标志，这种标志是跟“完全不同的”被标記的物的世界股离的©1878年赫尔姆蛋茨在关于“知党中的事实”的演满中（莱克列
    e Cp.Victar Heyfelder.ber den Begriff der Erfahrung bei Helmholtz,
    Br,1837(参君雄克多·涤背尔德“关于幕尔姆茨的控驗接念1897年柏林德文版。一一锅者注)。

==========第255页==========
    246
    列宁圣渠第十四卷
    尔把这个演髒叫作“实在論陣营中的一件大事”)，會經这样地表明他的观点：“我們的或觉正是外部原因在我雨的器宜上所引起的作用。至于这种作用怎样表現出来，那当然主要取决于成受这种作用的器官的性改。由于我們威党的質把引起这种成党的外部影响的特性告知我們，所以做党可以看作是外部影响的記号(Zeichen),但不能看作是它的蔑写。因为模写必須同被模写的对象有一定程
    度的相似之处·而記号却不須要同它所代表的东西有任何相似之处。”日如果威党不是物的映象，而只是同物沒有“任何相似之处”的配号或符号，那末赫尔姆程茨的作为出發点的唯物主义前提就被推翻了，外部对象的存在就有些問題了，因为記号或符号完全可能代表虚构的对象，井且任何人都知道一些这种記号或符号的例子。赫尔姆霍茨脸康德之后，企圖在“现象”和“自在之物”之間
    ·划一道原則性的界限。赫尔姆霍茨对直率的、清楚的、公开的唯物主义持有一种不可克服的偏見。但是他在稍后一点艾我道：“我不知道怎样才能殷倒想把生活看作是梦灯的栃端主覌唯心主义的体系。人們可以宜称这种体系是最难合人置信的和最不能合人满意的，我在这方面会同意最激烈的否定眨法，但是，这种体系还是可以微底地黄馓的…相反地，实在論的假我信朝平常的自我观察的申述[或提示，Aussage]。依据不常的自我覌察，随着一定行动而發生的知党的变化和先前的意志的冲动是沒有任何心理的联系的。这种假競，把日常知党所証实的一切东西，即在我們以外的物世界，看作是不依赖于我两的表象而存在的东西。”（第242一243頁)“無疑地，实在論的假殺是我何所能制定的最簡单的假我，
    4 Vortrage und Redent,18咫4，II,S.226(报告和演论1884年德文版第2卷第226質。一裙者注》。

==========第256页==========
    唯物主义和樱驗批刹主义第四章
    247
    它在栖其广泛的应用范图内是受过考验的并且是得到証实的，它的各个部分是被精确地規定了的，因而把它作为行动的基础是最有用和最有效的。”（第243質）赫尔姆蛋茨的不可知输也是和具有康德主义成分（不同于赫脊黎的貝克萊主义成分）的“盖羞答答的唯物主义”相以的。
    因此，費尔巴哈的撇承者啊·劳坚决地批判赫尔姆霍茨的符号論，韶为它不微底地背弃了“实在論”。阿·劳說，赫尔姆霍茨的基本观点是实在論的前提，按照这种前提，“我們借助我們的威党認畿物的客观特性"©。符号論不能和这种覌点（如我們已都看到的，完全唯物主义的覕点)副和，因为它对感性有些不信任，即对我們盟官的提示不信任。不容年辩，模写决不会和原型完全相同，但模写是一回事，符号、花号是另一回事。模写定要而且必然是以“被模写”的东西的客观实在性为前提的。“記号”、符号、象形女宇是一些带有完全不必要的不可知論成分的概念。因此，阿·劳殺得
    十分正确：赫尔姆茨用符号論向康德主义納質。阿·劳說道：“如果赫尔姆霰茨始憝忠于自己的实在論阴点，薇底坚特物体的特性既表現物体彼此間的关系父表现物体对我們的关系这一原即，那末，他大概就不会需要这一套符号論了，就会筋单明了地，‘物在我們身上引起的殿党是这些物的本質的模写'。”（同上，第320質）唯物主义者就是这样批判赫尔姆霍茨的。阿·劳是为了雉护費尔巴哈的微底的唯物主义而批駁赫尔姆震茨的象形文宇論的或符号論的唯物主义或牛雀物主义的。
    唯心主义者萊克列尔（为馬赫所称心如意的“内在論学派”的
    Albrecht Ra.Empfinden und Denken,Gieasen,1896,S.304(阿耳卡寓希特·劳“感党和思椎"1896年甚森德交版第304页。一铜者住)。

==========第257页==========
    248
    列宁全集第十四卷
    代表)也查备赫尔姆霍茨不敬底，黄备他动括于唯物主义和唯灵論之間⊙。但是，在莱克列尔看来，符号論不是唯物主义不足，而是唯物主义太多。莱克列尔写道：“赫尔姆霍茨認为，我們意藏的知党耠我們的証据，足以認藏超驗原因在时間上的速歧性和超驗原因的同一性或相异性。在赫尔拇霍茨着来，这足以使我們推想超驗东西的领域中[即客覌实在的东西的頜域中]的合規律的秩序。”(第33頁)莱克列尔大声疾呼地反对这种“赫尔姆霍茨的独断主义的偏見”。他叫壤道：“具克萊的神作为我們意藏中观念的合规律的秩序的假轂原因，至少能像外部的物的世界一样滿足我傅对設明原因的要求。”（第34頁）“如果不大量地橡入庸俗实在論[即唯物主义]，微底貫撤符号論…是不可能的.”（第35百）
    “批判唯心主义考”在1879年就是这样斥查赫尔姆霍茨的唯物主义的。过了二十年，馬赫的得意門生克莱因佩特在“馬赫和海尔茨对物理学的根本观点”©这篇論女中，用馬赫的“最新”哲学对“过时的”赫尔姆摆茨作了如下的暾斥。我們暂时撇开海尔茨（他实質上是和赫尔姆霍茨一样不微底的)不談，看一看克莱因佩特是怎样比較馬赫和赫尔姆霍茨的。他引証了这两位著作家的許多話，特别若重地强调了馬赫关于物体是或觉复合的思想符号等等有名的言論，然后道：
    eDer Realismus etc.,S.154(Der Realismus der modernen Natur-wissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Er-kenntniskritik,S.l54.一·从貝克萊和康德对离畿的批判来君現代自然科学的实在输”德文版第154頁。一锅者注)。
    Archiv fuir Philosophi67,I,4ystematische Philosophie,Band V,1899,SS.163一1G40c6.("哲学文庫”杂志的第2部“采统哲学杂志第5卷(1839)特别是第13一164頁。一翻者注)。

==========第258页==========
    唯物主义和缨龄批判主义第四草
    249
    “如果我們探討一下赫尔姆霍茨的思想过程，我們就会看到下列的基本前提：
    (一)存在着外部世界的对象。
    (二)沒有某种（被認为是实在的）原因的作用，这些对象的变化便是不可想像的。
    (三)‘原因按其原意是始憝不变的东西，是停留或存在于不断变化的现象后面的东西，即实物及其作用的規律、力'[克莱因佩特引用赫尔姆援茨的話]。
    (四)从現象的原因中，可以在避辑上严格地一义地导出一切现象。
    (五)达到这个目的和掌量客興理是同一意义的，因此获得(Erlangung)客阴宾理是可以想像的."（第163質）
    这些前提及其矛盾以及不可解决的問题的造成激怒了克萊因佩特，他指出，赫尔姆蛋芙井不严格地坚持这样的覌点，因为有时侯候使用的“一些設法，有点像馬赫对”物質、力、原因等“这些詞的钝粹凝輯的理解”。
    “果我們想起馬赫的一些那样美妙、明白的名嗣，就不难發现我們对赫尔姆霍茨的不滿的由来。对質量、力等名詞的錯头理解就是赫尔姆霍茨全部論逃的毛病。要知道，这些只不过基薇念即我們灯想的产物，而决不是存在于思雒之外的实在。我們根本不能認藏什么实在。由于我們的政官不完善，我們根本不能够从我們威官的观察中作出只有一个意思的結論。我們决不能断管；例如，在看某一标度(durch Ablesen einer Skala)的时候，我們会得到一个确定的数宇。因为在一定的界限内，总是可能有無数与所覌察的事实同样很相符的数字。認融存在于我們之外的某种实

==========第259页==========
    250
    列宁全集第十四卷
    在的东西，这是我們完全办不到的。即使假定能够办到并且我們認藏了实在，我們也纸权把避輯規律应用于实在，因为避辑規律是我例的規律，它們贝能应用于我們的概念，应用于我们的[着重号都是克萊因佩特加的]思想产物。在事实之間#沒有避輯的联系，而只有筋单的連贯性；在这里必然判断是不可設想的。因此，恐
    一种事实是另一种事实的原因，是不正确的。所以，赫尔姆霍茨依据这种論断所进行的整个演釋也就随之站不住脚了。最后，客覌的即不依赖于任何主体而存在的宾理是不可能达到的，这不仅是由于我們威党的特性，而且因为我們既是人(wir als Menschen),也就根本不能理解完全不依朝于我例而存在的东西。”（第164質）
    皲者可以看到，我們的这位馬赫的学生重复他的老师和那个不承認自己是馬就主义者的波格丹諾夫所爱武的話来骸斥赫尔姆霍茨的全部哲学，是以唯心主义的覌点来殷斥的。这位唯心主义者甚至沒有特别提出符号論，因为他認为它是不关紧要地、也許是偶然地高开了唯物主义。克莱因佩特把赫尔拇蛋茨当作是“物理学的停統观点”即“現在大多数物理学家所持的那种覌点”的代表(第160頁)。
    我們得出的結論是：普列汉諾夫在阑逃唯物主义时犯了明显的蜡啟，而巴札罗夫却完全把問题犒混了，他把唯物主义和唯心主义混为一燄，用“威性表象也就是存在于我們之外的現实”这种唯心主义胡就来歌斥“符号論”或“象形女字論的唯物主义”。从康德主义著赫尔姆霍茨那里出發，正如从康德本人那里出發一样，唯物主义者是向左走的，馬赫主义者則是向右走的。
    七对杜林的两种批判

==========第260页==========
    唯伤主义和码驗批判主义第四草
    251
    我們还要指出馬赫主义老对唯物主义的摊于置信的歪曲中的
    一个特征。建廷諾夫想用和畢希納对比的方法来打垮馬克思主义者。尽管恩格斯已和据希树异常清楚地划清了界限，但瓦速廷諾夫还是說暴希納有許多同普列汉诺夫相似的地方。波格丹諾夫則从另一方面对待这个問题，仿佛他是在維护那个“不知何故常常被人們輕蔑地談論的”“自然科学家的唯物主义”(“征驗一元論”第3卷序言第10頁)。尾連廷諾夫和波格丹諾夫在这里糊途板了。馬克思和恩格斯經常“輕蔑地談論”不好的肚会主义者，但是由此可以看出的是：他們的本意是要求正确的科学的社会主义学說，而不是要求从肚会主义飞到賽产阶級覌点上去。馬克思和恩格斯翘常斥资不好的（主要是反辯都法的）唯物主义，但他們所根据的是更高級、更發展的辯証唯物主义，而不是休謨主义或具克萊主义。馬克思、恩格斯和狄慈根翘常談論不好的唯物主义者，是由于重馥他們，希槊利正他們的錯哭；对于休謨主义者和貝克萊主义者、馬赫和阿芬那留斯，他們就会不屑于歇論，而只給这整个派别下一个更輕蔑的部語。因此，我們的馬赫主义者在提到霍尔巴赫一伙、畢希納一伙等等时所作的無数鬼臉怪相，完全是想蒙薇大家的靓听，掩盖整个馬赫主义对一般唯物主义原理的背弃，'害怕正面地明显地和恩格斯論争。
    恩格断在他的“费尔巴哈論”第2章的后面对18世紀的法因唯物主义以及畢希納、福格特和摩莱萧特提出了意見：很难比这說得更清楚了。只要不想歪曲恩格斯，就不可能不了解他。恩格斯在这一章里刚明唯物主义的一切学派同唯心主义若的整个营垒、同一切康德主义者和休藤主义者的基本区别时設道：馬克，思和我是唯物主义著。恩格斯黄备费尔巴险有儿分怯帽和輕率，这表现

==========第261页==========
    252
    列宁全巢第十四卷
    在：他在某些地方由于某个唯物主义学派的錯哭而背弃了整个唯物主义。恩格斯就，費尔巴哈“不应該(durfte nicht)把販子們[畢希納及其一派]的学說和整个唯物主义混为一談”（第21百）68。只有那些由于誦藏和迷信德国反动教授們的学說而失灵了的头脑，才会不了解恩格斯对费尔巴哈的这种责备的性質。
    感格斯异常明白地說，畢希納及其一伙“决沒有越出他們导师[即18世紀的唯物主义者]的学殺的范園”而前进一步。恩格斯责备跟希钠一伙，就是因为这一点，而且仅仅是因为这一点；不是像不学纸术之徒所想的那样，是因为他們的唯物主义，而是因为他們汊有推进唯物主义，“茜至想也没有想到要使[唯物主义的]理龄向前使展”。感格斯貴备畢希納一伙，仅仅是因为这一点。就在这里，恩格斯逐一地列举了18世紀法国唯物主义者的三个基本的“局限性”(Beschranktheit)。馬克思和恩格斯摆股了这些局限性，可是畢希納一伙沒有摆脫得了。第一个局限性是：旧唯物主义者的观点是“机械的”，这就是拢，他們“专把力学的尺度用于化学的和有机的自然界的过程”（第19頁）。我們将在下一章里看到，由于不懂得恩格斯的这句話，某些人是怎样翘过新物理学而陷人唯心主义的。恩格斯批散机械唯物主义的原因，是和“最新”唯心主义(亦即馬赫主义)派别的物理学家們賁难它的原因不同的。第二个局限性是：旧唯物主义者的观点是形而上学的，这就是设，“他們的哲学是反养証法的”。这个局限性为我侧的馬赫主义者和畢希納一伙所共有，正如我們看到的，我們的馬赫主义著对于恩格斯在認皲論上应用辯証法（例如，絕对興理和相对暝理）是絲毫沒有理解的。第三个局限性是：“在上牛截”即在社会科学领域内保特着唯心主义，不懂得历史唯物主义。

==========第262页==========
    唯物主义和料数批判主义第四常
    253
    恩格斯在列举井透澈地雨明了这三个“局限性”之后（第19一21頁)，繁接若补充說，畢希钠一伙井沒有越出“这个范国”(b©rdiese Schranken)。
    只是因为这三个东西，只是在这个范图內，恩格斯批毁了18世紀的唯物主义，批驳了跟希納一伙的学設！在唯物主义的其余
    一切更基本的間題上（被馬赫主义者歪曲了的），馬克思和恩格斯同一切旧唯物主义者之間没有而且也不可能有任何差别。把这个
    十分清楚的問題弄得混乱不清的完全是俄国馬赫主义者，因为在他們的西欧的导师和同道者侧看来，馬赫一伙的路畿和全体唯物主义者的路镬之間的根本差异是有目共睹的。我們的馬赫主义者需要使这个問題混乱不清，以便把自己脱离馬克思主义而铸入脊产阶级哲学陣营这一事实說成是对馬克思主义的“略加修正”1
    就拿杜林来設吧。我們很难想像有比恩格斯对他的批奔更輕蔑的了。可是請看一看，萊克列尔在称搜馬赫的“革命哲学”时，是怎样在批判恩格斯的同时批判这个杜林的。莱克列尔認为杜林是唯物主义的“盔左派”，这派人“亮不掩飾地宣称威党以及意藏和理性的各种表現，都是动物机体的分泌物、机能、高級产物、总效果等”曰。
    恩格斯是因为这一点批判杜林的嗎？不是。在这一点上，他和杜林是完圣一致的，正如和其他一切唯物主义者一致一样。他是从正相反的阴点批判杜林的，是因为杜林的唯物主义不微底，是
    e 4Der Realismus T..1879,S.23-24 (Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant ange-bahnten Erkenntniskritik,1879,S.23一24，一·从月克英和，康總对識的批判来看現代自然科学的实在简”1879年德文板第23一24耳。一帮者注)。

==========第263页==========
    254
    列宁全集第十四卷
    因为杜林具有給信仰主义留下空子的唯心主义的奇思妙想。
    “自然界本身在具有表象的生物之内起作用，也在它之外起作用，以便合規律地产生相互联系的規点，创造关于物的进程的必要知藏。”莱克列尔引用了杜林的这儿句話井瘋狂地择击这种覌点的唯物主义，挥击这种唯物主义的“最粗糙的形而上学”、“自我欺襄”等等（第160頁和第161一163頁）。
    恩格斯是因为这一点批判杜林的嗎？术是。他嘲笑任何的夸張，可基在承韶意藏所反映的自然界的客观規律性这一点上，恩格斯和杜林是完全一致的，正如和其他一切唯物主义者一致一样。
    “思維是其余一切現实的高級形态…哲学的基本前提是：物質的现实世界独立存在于这个世界所产生的并認被这个世界的意被现象群之外，不同于这种意融現象群。”萊克列你引用了杜林的这几句話以及杜林对康德等人的一連串挥击，因此资备杜林有“形而上学”（第218一222頁），背备他承韶“形而上学的敢条”等等。
    恩格斯是因为这一点批判杜林的嗎？不是。世界不依輜于意被而存在着，康德主义者、休謨主义著、貝克萊主义者等等的任何蓬背这个箕理的看法都是错腴的，一在这两点上，恩格斯和杜林是完全一致的，正如和其他一切唯物主义若一致一样。如果恩格斯看到了莱克列尔和馬赫是从哪一方面手携手地批判杜林的話，他就会用比他用在杜林身上的更加輕蔑百倍的話来聪这两个哲学上的反动分子！在莱克列尔看来，杜林是有害的实在論和唯物主义的化身©。馬赫的老师和战友舒佩在1878年背备杜林是“荒
    白再参君Beitrage zu einer monistischen Erkenntnistheorie,1882,S,45(“一元論的超雒渝概洽”1882年鹅交版第45耳。一树者注)。

==========第264页==========
    物主义和壁臉批牛判主义第四草
    255
    恐的实在論者”(Traumrealismus)⊙，以报复杜林給一切唯心主义者加上“荒恣的唯心主义者”这个名称。在恩格斯君来，恰恰相反：杜林是一个不够坚定、明确，微底的唯物主义者。
    馬克思、恩格斯和秋慈根出现于哲学舞台上，都是当唯物主义在所有先进知藏分子中閒、特别是在工人中間已翘占居优势的时候。因此，馬克思和恩格斯十分注意的不是重复旧的东西，而是韶宾地在理論上酸展唯物主义，把唯物主义应用于历史，就是說，修盖好唯物主义哲学这所建筑物的上层，这是理所当然的。他們在認藏腧頜城中只限于改正費尔巴哈的錯膜，畿笑唯物主义者杜林的庸俗，批畢希钠的错誤（见狄慈根的誓作），漫調这些在工人中間影响广名声大的著作家所特别缺少的辯証法，这是理所当然的。馬克思、恩格斯和狄慈根沒有不放心贩子們在儿十种出版物中所叫卖的那些唯物主义的初步翼理，他們十分注意的是：不镀这些初步理庸俗化、过于簡单化，不使思想僵化(“下牛藏是唯物主义，上牛截是唯心主义")，不使果格尔的瓣証法这个唯心主义体系的宝贵成果被遺忘，而跟希納之流和杜林之流（以及莱克列尔、馬赫，阿芬那留斯等等)这一群维鷄就是不能够从稻对唯心主义粪准中啄出这顆珍珠。
    只要稍微具体地想一想恩格斯和狄慈想的哲学著作产生的历史条件，就会完全明白为什么他們反对使唯物主义的初步宾理庸俗化，选于拥护这些旗理。馬克思和恩格断反对使政治民主的基本要求庸俗化，也甚于拥护这些要京。
    只有哲学反动分子的門徒們于会“看不見”这种情况，才会向
    e Dr.Wilhelm Scupp:.Erkenntnistheoretische Logik,Bonn,1878,S.56(成廉·舒保博士“配藏論的丞酶"1878年波恩德文板第56耳。一一铜者注)。

==========第265页==========
    256
    列宁全集第十四卷
    者把事情設成似乎馬克思和恩格斯不懂得作-一个唯物主义者是怎么一回事。
    八約·孙慈根为什么会为反动哲学家喜欢？
    前面引过的格尔方德的例子已解含有对这个間题的回答，我們不准备再看我們的馬赫主义者格尔方德式地对待豹·狄慈根的無数例子。最好还是引用狄慈根本人的一些論远来說明他的弱点。
    狄慈根說：“思想是脑髓的机能。”日“思椹是脑髓的产物…我的青桌，作为我的思想的内容，和这个思想是同一的，不是不同的。但是，在我的头脑之外的这張昔桌是我的思想的对象，它和我的思想迥然不同。”（第53百）然而狄慈根对这个十分明白的唯物主义論点却作了这样的补充：“但是，非威性的表象也是威性的、物質的，即现实的…精神和桌子、光、声音之間的差别，#不比这些东西彼此之間的差别大。”（第54百）这显然是不对的.說不論思想或物質都是“現实的”，即存在着的，这是对的。但是把思想叫作物置的，这就是向混淆唯物主义和唯心主义方面迈了蜡腿的一步。实質上，这多牛是秋慈根用語不确切，他在另一地方就正确地酰道：“精神和物霞至少有一点是共同的，就是：它們都是存在着的。”(第80頁)狄慈根設：“思維是肉体的活动。为了思維，我需要可供思雜的实物。这种实物是自然现象和生活税象提供給我們的…物質是精神的界限；精神不能超出物質的界限。精神是物質的产物，但物置是比精神的产物更大的东西…”（第64頁）馬赫主义
    e4 Das Wesen der menschlichen Kopfarbeit("人胜话动的实')1903年
    版第62頁，有俄辉本。

==========第266页==========
    唯物主义和樱驗批判主义第四章
    257
    者不去分析唯物主义著狄慈根的这类唯物主义的殺法，偏要抓住狄慈根的一些不确切的混乱的地方。例如，狄慈根說，自然科学家“只有在自己的領城以外”才可能成为“唯心主义者”（第108頁）。是不是这样，为什么是这样，馬赫主义者对此默不作声。但是在前
    一頁上狄慈根承認“現代唯心主义有积極方面”（第106頁）和“唯物主义原理有缺陷”，这必定使馬赫主义著成到高兴！狄慈根沒有正确地表达出来的思想是：物質和精神的老别是相对的，不是無陕的（第107百）。这是正确的，但是由此得出的钻論不是唯物主义有缺陷，而是形而上学的即反辩证法的唯物主义有缺陷。“普通的、科学的宾理不以个人为基础。它的基酬是在外面[即在个人之外]，在它的素材中；它是客观的，理·我例称自己为唯物主义者…哲学唯物主义者的特征是：他侧把物体世界作为起点，摆在首位，把覌念或精肿看成桔果。而他們的反对者却按宗教的办法从嗣中引出物·从观念中引出物質世界。”日馬赫主义者迴避这种对客覌，理的承認和对恩格斯的唯物主义定义的重复。但是狄慈根却丈說：“我們同样也有理由称自己为唯心主义者，因为我們的体系建立在哲学的总成果上，建立在对观念的科学研究上，建立在对精神本性的请楚理解上。”（第63頁）抓住这些显然不正确的詞句来否定唯物主义是不困难的。事实上，在狄慈根的唐中，与其說是基本思想错腿，不如設是措司不当，他的基本思想是要指出旧唯物主义不能科学地（借助历史唯物主义）研究覌念。
    請看狄慈根关于旧唯物主义的腧逃：“正如我們对政治經济学4 Kleinere philosophischen Schriften,1903,S.59,62(短篇哲学論文策"1903年微交版第59.62直。一辐者注)，

==========第267页==========
    258
    列宁全集第十四卷
    的了解一样，我例的唯物主义也是科学的、历史的成果。正如我网同过去的社会主义者判然不同一样，我侧也同过去的唯物主义者判然不同。我們同过去的唯物主义者只有一个共同点：承認物質是观念的前提或基原。”（第140置）这个“只有”是值得注意的1它包含着和不可知輪、馬赫主义，唯心主义不同的唯物主义的圣部認藏論基础。可是狄慈根专門注意和庸俗唯物主义划清界限。
    但接着就是一段完全不正确的話：“物質这个概念必須扩大。它包括現实界的一切現象，因之也包括着我們的認融能力和靓明能力。”（第141頁）这是糊蓝思想，它只能在“扩大”唯物主义的名义下把唯物主义和唯心主义混淆起来。抓住这种“扩大”，就是忘掉狄慈根的哲学基础，忘掉他承認物質是第一性的，是“精神的界限”。在几行之后，狄慈根实际上自己就料正了自己：“全体支配部分，物質支配精砷…”（第142頁）“就这种意义来說，我例可以把物質世界看作是…第一原因，看作是天地的创造者。”（第142質)狄慈根在“漫游”①（前引蕃第214）中重复說，物置这个概念也应当包括思想。这是糊塗思想。如果这样，狄慈根自己所坚持的那种物質和精神、唯物主义和唯心主义在韶識論上的对立就会失去意义。这种对立不应当是“無限的”、夸大的、形而上学的，这是不容爭辯的（强调这一点是耕証唯物主义者狄慈根的巨大的功繽)。这种相对对立的絕对必然性和絕对其理性的界限，正是确定認藏論研究的派别的界限。如果在这些界限之外，把畅質和精神即物理的东西和心理的东西的对立当作絕对的对立，那就是栖大的錯腿。
    ①即”一个趾金主义者在哲学领嫩的漫游”。一者注

==========第268页==========
    性物主义和檢批料主义第四章
    259
    和恩格斯不同，钓·狄慈根爱昧、模糊、混乱地表达自已的思想。但是，搬开他的个别錯誤和叙逃中的缺点不談，他对“唯物主义認識静”（第222頁及第271頁）和“辩证唯物主义”的捍衛（第224頁)，不是沒有根据的。狄慈根殺：“唯物主义認藏論在于承韶：人的韶载器官井不放出任何形而上学的光，而是自然界的一部分，它反映自然界的其他部分。”（第222一223頁）“翻藏能力不是什么超自然的缤理泉源，而是反快世界的物或自然界的类似鏡子的工具。”（第243直）我們的深思熟虑的馬赫主义若們迴避研究狄慈根的每一个个别的唯物主义認楼龄的論点，而抓着他离开唯物主义認藏論的地方，抓着他的模糊、混乱的地方。狄慈根会为反动哲学家們所喜欢，是因为他有某些混乱的地方。哪里有混乱，哪里就有馬赫主义者，这已經是不言而疏的了。
    1868年12月5日馬克思在拾庫格曼的信中写道：“很八以前，狄慈根寄給我一部分关于‘思維能力'的手稿，这一部分手稿中虽然有些混乱的概念和过多的重复，但包含着許多卓越的思想，而且作为一个工人的独立思考的产物来設是合人惊嘆的思想。”（俄譯本第53質)69瓦速廷諾夫先生引用了这个誶語，可是议有想到自問
    一下，馬克思是在什么地方看出狄慈根的混乱的：是在狄慈根和馬赫接近的地方呢，还是在狄兹根和馬赫对立的地方？瓦速廷諾夫先生沒有提出这个問題，，因为不論是狄慈根的著作或是馬克思的信，他都是像果戈里小說中的彼特魯什卡那样蘭的。但基要找到对这个間題的回答是不难的。馬克思一再把自己的世界观叫作辯証唯物主义，恩格斯的“反杜林豁”（馬克思讀过全部手稿）所刚逃的正是这个世界观。就是瓦連廷蒂夫先生侧也能从这里想到：狄慈根的混乱只能在于他离开了对辩証法的微底应用，离开了

==========第269页==========
    260
    列宁全集第十四徭
    微底的唯物主义，特别是离开了“反杜林論”。
    无速廷諾夫先生及其弟兄們現在是不是想到，馬克思所指的狄慈根的混乱只是狄落根和禹赫（他从康德出發不是走向唯物主义，而是走向貝克莱和休麒)接近的地方？或者也許是唯物主义者馬克思洽好把狄慈根的唯物主义認識論叫作混乱，而授成他离开唯物主义，赞成那些和“反杜林論”（在禹克思参加下写成的）發生分歧的地方？
    我們的周赫主义者想使人認为他們是馬克思主义者，井且还告訴全世界，“他们的”馬赫搜同狄慈根；这些人是在思弄谁呢？我們的英雄們沒有党蔡到馬赫所以贊同狄慈根，只是因为狄慈根有着被馬克思認为是糊塗的观点！
    如果給钓·狄慈根一个总的評价，他是不应骸受到这样严厉的醚責的。他九成是唯物主义若，他从来沒有妄自标新立异，企圖建立不同于唯物主义的特殊哲学。豹·狄慈根多次髒到馬克思，总是他是一派之首(“短篇哲学論女集”：第4貿(1873年的跪)；第95頁(1876年的論)着重指出馬克思和恩格斯“具有必要的哲学教养”，即哲学修养；第181買(1886年的評論)設馬克思和，恩格斯是一派的“公認的创立者”)。約·狄慈根是一个馬克思主义者，因此，欧·狄慈根①和一十分遗做！一一达烏盖同志杜撰“自然
    一元論”、“狄慈根主义”第等，是耠他帮了倒忙。“狄慈根主义”不同于辯証唯物主义，它是一种混乱思想，是向反动哲学迈进一步，是想不根据钓·狄慈根的偉大之处（这个按照自己的方式發現了辯証唯物主义的工人哲学家是有群多偉大之处的！)而利用他的
    ①欧根·狄慈根是約瑟夫·头慈根的兒子。一器者注

==========第270页==========
    唯物主义和樱驗此料主义第四章
    281
    弱点来创立一种路镬的企圆！
    我只举两个例子来說明达烏盖同志和欧·狄慈根是怎样滾入反动哲学的。
    达烏盖在“成就”①第273質上写道：“甚至脊产阶激的批判著也指出了豹·狄慈根的哲学同艇驗批判主义以及内在論学派的联系”，在后面父写道：“特别是同菜克列尔的联系”（这是从“资产阶毅的批判”中引来的)。
    毫無疑問，达烏盖是重泥并擘敬約·狄慈根的。但是，由于他毫無批駁地引用资产阶級的低能著作家的部論而亵真了狄慈根，这也是毫無疑問的。因为这些资产阶殺的低能著作家把信仰主义和教授們（资产阶激的“有学位的奴便”）的最坚决的敌人同公开宜揚信仰主义的反动透頂的萊克列尔扯在一起了。很可能达島盖只是重复了别人对内在論者和萊克列尔的部論，自己井不知道这些反动分子的著作。但是下面的蒂可以作为对他的一个警告：从馬克思到秋慈根的一些特殊之处，然后到馬林，再到内在論者，这是一条通向泥潭的道路。不要說把狄慈根和莱克列尔扯在一起，就是把他和禹赫扯在一起，也突出了他的不同于唯物主义的糊箧
    一面。
    我要保护钓·狄慈根，使他不受达烏盖的侮辱。我肯定地酰，狄慈根不应該受到把他和萊克列尔扯在一思的侮辱。我能够举出
    一位在这个問題上板有权威的人物作証，这个人像萊克列尔本人
    一样是个反动分子、信仰主义哲学家和“内在論者”，这个人就是舒貝特-索尔登。他在1896年写道：“社会民主党人願意接近黑格尔，
    ①这里指的基达鳥轰給韵·头慈根的”哲学的成就”我得本第2板所写的一篇后記，标题为“约思夫·秋慈根和他的批者普列汉酷夫”。一螺者注

==========第271页==========
    262
    列宁全集第十四倦
    井且有或多或少的（通常是少的）理由，但他們只是使黑格尔哲学唯物主义化；参看狄慈根的著作。在狄慈根的善作中，絕对著变成字宙，字宙变成自在之物、絕对的主語，而宇宙的現象是朝語。狄慈根就这样使最钝粹的抽象成为具体过程的基础，当然他沒有党察到这一点，就像黑格尔沒有觉架到这一点一样…約·狄慈根常常把黑格尔、达尔文、海克尔和自然科学的唯物主义混杂在
    一起。”〔“社会間題”序言第3直)舒貝特一索尔登比馬赫更能分辨哲学上的細做类别，而馬赫則随便称赞一切人，甚至称赞康德主义者邛魯莲倫姆。
    欧·狄慈根由于幼稚，竟向德国公众埋怨俄国的狭险的唯物主义者“侮辱了”钓·狄慈根；他还把普列汉諾夫和达烏盖关于約·狄慈根的腧文译成了德女。这个可怜的“自然一元論者”其实是埋怨了自己。懂得一些哲学和局克思主义的梅林在他的萨論中写道，普列汉諾夫反对达扁盖实际上是对的©。在梅林看来，钓·狄慈根一离开馬克思和恩格斯就陷入窘境（第431，这是毫無疑間的。欧·狄慈根写了一篇冗长的哀慟的文章回答梅林。在这篇文章中，他意钓·狄慈根“对于联合”“正統派和修正主义者这两个相互敌硬的弟兄”，也許是有用的。
    达烏盖同志，再一次警告你：从馬克思到“狄慈根主义”和“馬赫主义”的道路，是一条通向泥潭的道路这当然不是对个人說的，
    CM.J.Dielzgen.Erkenntnis und Wahrheit,Stuttg.,1908,npunoxoa(参看的·秋慈报“部微和倛理”1908年斯圆加特德文版附录。一铜者注)，eNeue Zeit,1908,38,19.Juni,Feuil1eton,S.432("新时代"杂志1908
    年第38期6月19日出版杂感栏第432箕。一锯者注)。
    @N.Z.,1908,%44,31.ui,S.652(新时代"#志1908年第44期7月
    31日出版652)，

==========第272页==========
    唯物主义和接驗犹判主义第四章
    263
    不是对伊万、西多尔或巴雉尔①說的，而是对一个派别說的。
    馬赫主义者先生們，不要化青我抬出了“权威人士”。你們对权威人士的叱黄，不过是掩饰你們以资产阶毅的权威人士（馬赫、彼得楚尔特、阿芬那留斯、内在論者)来代替社会主义的权威人士(馬克思、恩格斯、拉法格、梅林、考茨基)。你們最好不要提出有关“权威人士”和“权威”的問題吧1
    ①心意思是跟三李四。一器者注

==========第273页==========
    64
    列宁金集
    第十四张
    第五章
    最近的自然科学革命和哲学唯心主义
    一年前，《Die Neue Zeiti》e杂志(1906一1907年第52期)登戴了狄奈一德程斯的一篇题为“馬克思主义和最近的自然科学革命”的論文，这篇論文的缺点在于：它忽靓了从“新”物理学中得出的#且是我們現在特别想知道的認識論桔論。但是，正是这个缺点使我們对这位作者的覌点和桔論分外威到兴趣。像本潜的作者
    一样，秋奈一德祖斯所持的覌点，是我們的馬赫主义者橇其輕艰的“普通馬克思主义者”的观点。例如，尤什凯稚奇先生写道：“自称为辯証唯物主义者的，通常是一般的、普通的馬克思主义者。”（他的著作第1貿)就是这样一个普通的馬克思主义者狄奈一德涅斯，把自然科学特别是物理学中的最新發现(x射耧、柏克勒耳射镂、镭等等)直接同恩格斯的“反杜林論”作了比較。这种比蛟使他得出了什么样的结論呢？狄奈一德阻斯写道：“在自然科学的各种橋不相同的頜域里都获得了新知藏，所有这些新知瘢归钻想来就是恩格斯想要提到首位的一点：在自然界中‘沒有任何不可調和的对立，沒有任何一成不变的分界耧和差别”；虽然在自然界中有对立和差别，但是它們的固定性和絕对性只是我們加到自然界中去的。”例知，人們發现了光和电只是同一自然力的表现。化学亲和力归精为电的过程已日叁成为可能。不可破坏的、不可分解的化
    曰“新时代"杂志。一福者注

==========第274页==========
    准物主义和钙驗批哨主义第五量
    265
    学元素被發現是可以破坏的、可以分解的，它阿的数目榴横不断地增多，宾好像是在跟世界的統一性开玩笑似的。鐳元素已鄹能变成氨元素了。“就像一切自然力都可以归桔为一种力一样，自然界的一切实物也可以归桔为一种实物。”（着重号是狄奈一德涅斯加的)作者在援引一位著作家認为原子只是以太的凝桔这个克解时惊嘆道：“多么輝煌地証实了恩格斯的名言：运动是物質的存在形式。”“自然界的一切現象都是运动，它們之間的差别仅仅在于：我們人所政知的是这种运动的各种不同形式…事实正如恩格斯所設的那样。自然界完全和历史一样，是服从于辯証的运动規律的。”
    另一方面，只要拿旭馬赫主义的著作或关于馬赫主义的著作，就一定会看到，它們自命不凡地引証了新物理学，而这种新物理学据把唯物主义駁倒了，云云。这些引証是不是有根据，那是另一个問題。但是，新物理学，确切些說，新物理学中的一定学派跟馬赫主义和現代唯心主义哲学的其他变种有联系，这却是絲落不容怀疑的。像普列汉諾夫那样，忽旎这种联系来研究馬赫主义，就是嘲弄辯証唯物主义的精神，也就是为了恩格斯的某个詞句而放弃恩格斯的方法。恩格斯直率地說：“甚至随著自然科学[姑且不能人类历史]頜城内出现每一个划时代的發现，唯物主义不可避免地
    一定要改变自己的形式。”(“费尔巴哈論”德文版第19頁)0因此，对恩格斯的唯物主义的“形式”的修正，对他的自然哲学論点的修正，不但不含有任何通常所理解的“修正主义”，相反地，这正是馬克思主义所必然要求的。我們髓壹禹赫主义者的决不是这样的改正，而是他們的纯粹修正主义的方法。他們在批判唯物主义的形式的幌子下改变唯物主义的实質，他們朵納反动的賽产阶级哲学

==========第275页==========
    266
    列宁全渠第十四卷
    的基本論点，不打算直接、公开、微底地和恩格斯在这个間題上所作的像“…沒有物質的运动是不可想像的”(“反杜林論”第50頁)71这样纸疑是櫾端重要的論断划清界限。
    不言而喻，在研究現代物理学家的一个学派和哲学唯心主义的复活的联系这一間题时，我們决不想涉及专門的物理学理論。我們想知道的只是从一些明确的脸点和尽人皆知的發现中得出的認證論桔論。这些韶證論桔論是很自然地得出的，許多物理学家都提到了它們。不仅如此，在物理学家当中已翘有了各种不同的派别，井且在这个基础上正在形成一定的学派。因此，我例的任务仅限于清楚地說明：这些派别的分歧的实質何在，它例和哲学基本路袋的关系如何。
    現代物理学的危机
    著名的法型物理学家昂·彭加勒在他的“科学的价值”一待中說，物理学有酸生“严重危机的迹象”，井且专用一章来論逃这个危机（第8章，参看第171頁）。这个危机不只是“偉大的革命者一鐳推翻了能量守恒原理，而且“所有其他的原理也遭到危險”（第180頁)。例郊，拉毛锡原理或質量守恒原理已經被物質的电子論推翻了。根据这种理腧，原子是由一些带有正电或负电的極徽小的粒子粗成的，这些粒子叫作电子，它們“浸人我們称之为以太的介度中”。物理学家的实驗提供出計算电子的运动速度及其質量(或者电子的質量对它的电荷的比例)的数据。电子的运动速度证明是可以和光速（每秒300000公里）相比较的，例如，它达到光速的三分之一。在这样的条件下，根据首先克服电子本身的惜性、其次克服以太的慣性的必要，必須注意电子的双重質最。第一一种質

==========第276页==========
    懼物主义和經臉扰判主义第五章
    267
    量将是电子的实在的或力学的質量，第二种質量将是“表现以太的慣性的电动力学的質量”。现在，第一种霞量証明等于零。电子的全部質量，至少是负电子的全部質量，按其起源来設，完全是电动力学的質量。質量消失了。力学的基硒毁坏了。牛傾的原理即作用和反作用相等的原理被推翻了，等等。·
    昂·彭加勒說，摆在我們面前的是物理学旧原理的“激墟”，是“原理的普温毁灭”。他同时声明設：不錯，所有上逃同原理有出入的地方都网于無穷小量，一很可能还有我例所不知道的反对推翻旧定律的另外的無穷小量，一而且镭也很稀少，但是不管怎样，“怀疑时期”已翘到来了。我們已解看到作者从这个“怀疑时期”中得出的認證論钻論：“不是自然界把空間和时間的概念給予[或强加于了我們，而是我們把这些概念給予自然界”，“凡不是思想的东西，都是純粹的無”。这是唯心主义的结論。最基本的原理的被推翻証明（彭加勒的思想过程就是这样）：这些原理不是什么自然界的复写、映象，不是人的意藏之外的某种东西的模写，而是人的意藏的产物。彭加勒沒有微底地發揮这些钻論，他对这个間題的哲学方面沒有多大兴趣。法国的哲学間題著作家莱伊在自己的“現代物理学家的物理学理输”日一書中非常群細地黔远了这一方面。的确，作著本人是一个实証論者，就是說，是一个糊蓝虫和牛馬赫主义者，但是在这里，这一点甚至还有某些方便之处，因为我們不能認为他有想“誹謗”我們的馬赫主义著的偶像的嫌疑。在群到薇念的确切哲学定义，尤其是譯到唯物主义的时候，我們不能相信
    e Abel Rey.La theorie de la physique chez les physiciens contempo-rains0,Paris,F.Alcn,1907(何伯尔·莱伊“现代物理学家的物硬学理输”1907年巴黎弗·阿尔莱出版肚法交版)。

==========第277页==========
    268
    列宁全集第十四张
    萊伊，因为他也是一个教授，作为一个教授，他对唯物主义者怀着無此輕蔑的态度（何况他是以对唯物主义藏論極端無知而著名的)。不用設，对这样一些“科学大家”来說，什么馬克思或恩格斯都完全是不在眼下的。但是莱伊仔細地、一般譯来是藏实地引用了有关这个問题的非常丰富的文献，其中不仅有法国的，而且有英国的和德国的（特别是奥斯特尾尔德和馬赫的），所以我們将常常利用他的这部著作。
    这位作者說：一般哲学家以及那些出于某种动机想全面批判科学的人，現在都特别注意物理学。“他們在討論物理学知藏的界限和价值的时候，实質上是在批判实証科学的合理性，批判認藏客体的可能性。”（序言第1一2頁）他例从“現代物理学的危机”中急于作出怀疑論的锆論（第14頁）。这个危机的实質究竞是什么呢？在19世紀前六十年中，物理学家們在一切根本問題上彼此是
    一致的。“他們相信对自然界的純粹力学的解釋影他們認为物理学無非是比較复杂的力学，即分子力学。他們只是在把物理学归桔为力学的方法問題上，在机械論的細节問題上有分歧…現在，物理化学的科学展示給我們的景况看来是完全相反的。严重的分歧代替了从前的一致，而且这种分歧不是在知节上，而是在基本的、主导的思想上。知果我每一个学者都有自己的特殊傾向，那未免过甚其詞。但是，畢竞必须确認，像艺术一样，科学特别是物理学也有很多学派，它們的桔論常常是相左的，有时候箭直是敌对的4
    “由此可以看出，所謂现代物理学的危机具有多么大的意义和多么广的范图。
    “直到19世紀中叶，停統物理学認为，只要使物理学延锁下去

==========第278页==========
    物主义知輕驗批制主义第五章
    289
    就可以达到物質的形而上学。这种物理学使自己的理验具有了本体論的意义。这些理論完全是机械論的。傳統机械論[萊伊是在特殊意义上使用这个嗣的，他指的是把物理学归精为力学的观点的体系]就这样在經驗钻果之上，超出經驗桔果的范图，提供了对物質世界的实在的韶被。这不是对籮驗的假定的說法，而是教条…”（第16直）
    我們在这里必須打断一下这位可敬的“实証論者”。很清楚，他是在給我們描速傳統物理学的唯物主义哲学，可是不願意酰出这个魔鬼（即唯物主义）的名字。在休膜主义者看来，唯物主义一定是形而上学、敦条、超出經驗范倒的东西等等。休謨主义者萊伊由于不懂得唯物主义，所以对辯証法、对辯証唯物主义和恩格斯所說的形而上学唯物主义之間的差别也就一点不了解。因此，如絕对翼理和相对翼理的关系，莱伊是完全不明白的。
    “.…19世紀后牛叶对傅莸机被输所作的批判破坏了机械論的这个本体論实在性的前提。在这种批判的基础上，确立了对物理学的一种哲学的看法，这种看法在19世紀末儿乎成为哲学上的停莸的看法。做据这种看法，科学不过是符号的公式，是作記号（标記，reperage(①，創造記号、标志，符号)的方法。由于这些作記号的方法因学派的不同而各异，于是人們很快就作出精論設：被作上記号的东西，只是人为了标記（为了符号化）而事先創造出来(faconne)的东西。科学成了艺术要好者的艺术品，成了功利主义者的艺术品。这些看法当然就被普逼解釋为对科学的可能性的否定。只要不曲解科学二字的意义，那末，科学若是純粹人造的作用于自然界的手
    ①标示。一者注

==========第279页==========
    270
    列宁至集第十四卷
    段，若是单純的功利主义的技术，它就沒有权利被称为科学。說科学只能是人造的作用手段，而不能是任何别的东西，这就是否定箕正的科学。
    “停铳机械論的破产，确切些，它所受到的批判，造成了如下的論点：科学也破产了。人例根据不可能原封不动地保持傅统机
    ·械論这一点，断定不可能有科学。”（第16一17頁）
    接若作者提出了一个問题：“現代的物理学危机是科学發展中的一个暫时的外部的偶然事件呢，还是科学突然开倒車井且完全离开了它一向所走的道路？…”
    “…如果在历史上实际起过解放者作用的那些物理化学科学在这样一次危机中毁灭，如果这次危机会使它們只具有在技术上有用的处方的价值，而使它們失去在認藏自然界方面的一切意义，那末，無論在避輯上或在思想史上都一定会發生根本的变革。物理学失去一切教育价值；物理学所代表的实証科学的精神成为虚伪的危險的精碑。”科学只能提供实用的处方，不能提供其实的知藏。“对实在的东西的認藏，要用其他方法去寻求…要走另外一条道路，要把認为是被科学夺去了的东西归还給主覌直党，归还給对实在的砷秘威党，一句話，归还拾神秘的东西。”（第19
    )
    作为一个实証論者，作者秘为这样的覌点是錯腿的，韶为物理学的危机是誓时的。莱伊怎样清洗了馬赫、昂·彭加勒及其伙件們的这些桔論，我們将在下面看到。现在我們只来查明“危机”的事实和它的意义。从我們所引証的莱伊的最后儿句話里可以清楚地看出，是哪些反动分子利用了这种危机井使它尖銳化的。萊伊在他的著作的序言里直率地避：“19世紀术期的信仰主义的反理

==========第280页==========
    唯物主义和樱盘批判住义第五章
    271
    智的运动”力圆“以現代物理学的一般精神为依据”（序言第2頁）。在法国，凡是把信仰置于理性之上的人都被称为信仰主义者（来自拉丁女fids,信仰)。否認理性的权力成要求的学設被称为反理智主义。因此，在哲学方面，“现代物理学的危机”的实蟹就在于：旧物理学認为自己的理論是“对物質世界的其实認藏”，就是設，是对客覌实在的反映，而物理学中的新思潮則認为理論只是实践的符号、記号、标記，就是說，它否定不依朝于我們的意識#为我們的意藏所反映的客观实在的存在。如果莱伊使用正确的哲学用語，他就一定会这样我：为旧物理学自發地接受的唯物主义認藏論被唯心主义的和不可知論的認職論代替了，信仰主义不管唯心主义著和不可知論者的願望如何却利用了这种代替。
    但是，莱伊井沒有認为这种构成危机的代替似乎是所有的新物理学家反对所有的旧物理学家。他沒有这样想。他指出，根据现代物理学家的認藏論傾向，他們可分为三个学派：唯能論或概念論(conceptuelle一从純概念一嗣来的)学派；絕大多数物理学家現在还支持的机械論或新机械論学派；介于这两种学派之間的批判学派。馬赫和杜恒露于第一个学派；昂·彭加勒属于第三个学派；旧物理学家基尔霍夫、赫尔姆霍茨、威·锡姆生（凯尔女爵士）、馬克斯雉尔以及現代物理学家拉摩、罗侖兹等人厨于第二个学派。这两条基本路镂（因为第三条路载不是独立的路镬，而是中間的路犧)的实置何在，从莱伊下面的話中可以看出：
    “傅統机械論建立了物質世界的体系。”它的物凰构造学既所根据的是“同霞的和同一的元素”，井且这些元素应当看作是“不变的、不可入的”等等。物理学“用实在的材料和实在的水泥建造了实在的建筑物。物理学家苹握了物变的元素、它例發生作

==========第281页==========
    272
    列宁全集第十四卷
    用的原因和方式，以及它們發生作用的实在的规律”（第33—38頁)。“这种对物理学的看法的改变主要在于：抛弃了理論的本体論价值而特别强調物理学的現象論的意义。”薇念論的覌点从事“純粹的抽象”，“探求那种尽可能排除物質假設的钝粹抽象的理論"。“能量的概念已成为新物理学的基础(substructure)。所以概念論物理学多华可以叫作唯能龄物理学”，虽然这个名称对于像馬赫这样的概念論物理学的代表是不适合的（第46頁）。
    萊伊把唯能論和馬赫主义混为一談当然是不完全正确的，同样，硬說新机械論学派尽管同概念論著有着十分深刻的分支，也会得出对物理学的現象論的看法（第48），这也是不完全正确的。萊伊的“新”术語#沒有使間题清楚，反而使問题模糊了。但是为了讓藏者知道“实証論若”对物理学危机的看法，我們艾不能撒开“新”术語。就間題的实質来說，藏者定能相信，“新”学派和旧覌点的对立，是同前面援引过的克英因佩特对赫尔姆覆茨的批到完全相同的。萊伊在介绍不同物理学家的观点时，反映出那些物理学家的哲学覌点是十分含糊、动指不定的。現代物理学危机的实質就是：旧定律和基本原理被推翻，意藏之外的客覌实在被抛弃，这就是說，唯物主义被唯心主义和不可知論代替了。“物質消失了”一这句話可以表达出在許多个别周题上的基本的典型的困难，即造成这种危机的困难。现在我侧来做一歇这个困难。
    二“物質消失了”
    在現代物理学家論述最新發現的著作中，我們的确可以看到这样的話。例如，在島尔雜格的“科学的进化”一普中，論逃物質的新理論那一章的标題是：“物置存在嗎？”他在那一章里就道：“原

==========第282页==========
    唯物主义和浮除批判主义第五章
    273
    子非物質化了，物質消失了。”白为了看看馬赫主义若怎样輕易地由此作出根本的哲学結論，我們且看一下瓦速廷諾夫吧。他写道：“对世界的科学說明‘只有在唯物主义中'才能得到确实可靠的論据，这种說法只不过是一种虛构，而且是一种荒惑的虚构。”（第67直)他把著名的意大利物理学家利希当作这种荒謬虚构的破坏者举了出来，因为利希說：电子論“与其說是电的理論，不如說是物質的理論；新体系直接用电代替了物霞”白。无速廷諾夫先生引用了这些話（第64頁）后就大：
    “为什么利希竞敢这样侮辱神要的物質呢？也許因为他是唯我論者、唯心主义者、资产阶殺的批判主义者、某种經驗一元論者、或者比这更坏的什么人吧？”
    这种在无連廷諾夫先生看来是对唯物主义者的难堪的辛辣的髓黄，正表明他在哲学唯物主义問題上十分幼稚無知。哲学唯心主义和“物質的消失”之間的真正关系何在，速廷諾夫先生是絕对不了解的。他跟着現代物理学家所設的那种“物質的滑失”，同唯物主义和唯心主义在認藏論上的差别落無关系。为了弄清楚这一点，我們举出一位最微底的最明显的馬赫主义者眼尔生来設吧。在他看来，物理世界是一些威性知党群。他用下圆来說明“我
    eL.Houllesigue.L'evolution des sciences,Paris (A.Collin),1908,pp.3,87,88(路·高尔掉格“科学的进化”1908年巴河·科林出版肚法交版第3、87、88頁。一者注)。参君仙的徐交Les idees des physiciens surla matiere日Annee Psychologiquer2,1908("物理学家关于物莨的观念”，粒于‘心理学年鑒杂志(1908)。一铝若注)。
    Augusto Righi.Die moderne Theorie der physikalischen Erschei-
    nungen,Lpz,1905,S.131(典古斯排·利希"現代的物理現象理胎”1905年莱比锡德文版第131頁。一一新者注》。有俄本。

==========第283页==========
    74
    列宁垒集第十四卷
    們所認藏的物理世界模型”，并附带声明，这个属沒有注意大小的比例©，
    以太单位最初的
    化学原子
    分子
    粒子
    物你
    佩子
    (d)
    (=v)
    果尔生为了使他的圆筋单化，完全抛开了以太和电或正电子和負电子的比例关系間題。但是这井不重要。重要的是：里尔生的唯心主义观点先是把“物体”当作威性知党，因而，这些物体由粒子构成，粒子由分子构成等等間题就同物理世界模型中的变化有关，而同物体是不是殿党的符号或者殿党是不是物体的映象这个問題絲嘉無关。唯物主义和唯心主义是侬如何解答我們認藏的泉源問題即認藏（和一般“心理的东西”）同物理世界的关系問題而区分开来的，至于物質的构造周题即原子和电子問題，邪是一个只同这个“物理世界”有关的問題。当物理学家殺“物質正在消失”的时候，他們是想說，自然科学从来都是把它对物理世界的一切研究归桔为物質、电、以太这三个憝橱的概念，而现在却只剩下后两个惭念了，因为物質已經能够归钻为电，原子已都能够解釋为类似于無限小的太碣系的东西，在共中，負电子以一定的（正如我侧所看到过的，極大的)速度环繞着正电子轉动。因此，物理世界可以归桔为两三种元素（因为，正如物理学家具拉所說的，正电子和负电子构成“两种在本質上不同的物質”©)，而不是几十种元素。因此，自
    白p.282《The Grammar of Science("科擎入rg*英文版第2S2),
    白Rey,1.c,p.294一295（見前面1证的英伊的著作第294一295耳.一一钢
    者注)。

==========第284页==========
    唯物主义和驗批刊主义第五章
    75
    然科学正导向“物質的统一”（同上）日，一这就是把很多人弄糊塗了的那些話（物質消失了，电代替了物質，等等）的实在内容。“物霞正在滑失”这句話的意思是說：迄今我們認澈物質所达到的邢个界限正在消失，我們的知藏正在深化；那些从前以为是絕对的、不变的、原本的物質特性（不可人性、惜性、質量等等）正在滑失，现在它們显现出是相对的、仅为物質的某些状态所特有的。因为物質的唯一“特性”就是：它是客現实在，它存在于我們的意藏之外。哲学唯物主义是同承認这个特性分不开的。
    一般馬赫主义和馬赫主义新物理学的錯誤在于：它們忽税了哲学唯物主义的这个基础，忽靓了形而上学唯物主义和辯证唯物主义的差别。承認某些不变的要素、“物的不变的实質”等等，井不是唯物主义，而是形而上学的即反籍証法的唯物主义。因此，約·秋慈根着重指出：“科学的对象是無穷無尽的”，不仪無限大的东西，速“最小的原子”也是不可度量的、不可微底認觳的、不可穷尽的，因为“自然界的各个部分都是無始無秘的”©。因此，恩格斯引
    日参君0 licer Lod.Sur les electrons+,Paris,1906,p.159(鼻村弗·洛治逾电子"1906年巴黎法文版第159耳.一一祝者法)：“物貿的电的哩涂'，配为电是“基本实体”的学说，‘差不多从理脸上达到了哲学家一向追求的东西，即物的铳一'。再参看Augusto Righi.Uber die Struktur der Materie,
    Lpz,1908(奥古斯特·利希“物置的构造”1908年莱此蝎德文版。一福者
    J.J.Thomion.The Corpuscular Theory of Matter,Lond.;1907(・生1907。)；P. Langein.+La physique des electronsRevue generale des Sciences73,1905,
    PP.257一276（保·朗之万"电子物理学"，搬于·科学总醉袋志(1905）第
    257一276頁。一福者注)
    e4KI.ph.Schr.,S.229-230 (Kleinere philosophischen Schriften,S.29一30.一一“短篇哲学输文集德文版第29一230耳。一钥者注).

==========第285页==========
    276
    列宁至集第十四继
    用了从煤焦油中發現茜素的例子来批判机械唯物主义。为了从唯一正确的即辯钲唯物主义的覌点提出間题，我俏要閻：电子、以太等等，是不是作为客覌实在而存在于人的意藏之外呢？对这个問题，自然科学家一定会落不躊躇地而且总是回答殺是的，正如他們毫不躊躇地承認自然界在人和有机物厦出現以前就已存在-一样。間題就这样得出了有利于唯物主义的解答，因为物質这个概念在認藏論上，正如我侧已經满过的，指的只是不依颗于人的意識并且为人的意敲所反映的客覌实在，而不是任何别的东西。
    但是，辯証唯物主义坚决認为：任何关于物質构造及其特性的科学原理都具有近似的、相对的性；自然界中沒有絕对的界限；运动着的物質会从一种状态轉化为在我們看来似乎和它不可调和的另一种状态；等等。不管沒有重量的以太变成有重量的物質和有重量的物質变成沒有重是的以太，从“常識”看来是多么稀奇；不管电子除了电碰的質量外再沒有任何其他的質量，是多么“奇怪”；不管力学的运劲规律只适用于自然現象的一个顧域井且服从于更深刻的电碰现象規律，是多么奇异，等等，一一这一切不过是再一次証实了辯证唯物主义。新物理学陷人唯心主义，主要就是因为物理学家不懂得辯証法。他們反对形而上学（是恩格斯所說的形面上学，不是实証論者即休謨主义者所說的形而上学)的唯物主义，反对它的片面的“机枝性”，可是同时把小孩子和水一起从浴盆里潑出去了。他們在否定迄今已知的元素和物質特性的不变性时，竟否定了物質，即否定了物理世界的客观实在性。他們在否定一些最重要的和基本的規律的絕对性質时，竟否定了自然界中的一切客观規律性，竟宜称自然規律是单純的钓定、“对期待的限制”、“避輯的必然性”等等。他們在坚持我們知酸的近似的、相对

==========第286页==========
    唯物主义和挖险批判主义第五章
    277
    的性質时，凭否定了不依赖于韶藏井为这个認藏所近似实地、相对正确地反映的客体。器如此类，不一而足。
    波格丹诺夫在1899年关于“物的不变的实質”的義論，无速廷锘夫和尤什凯雉奇关于“实体”的議論等等，也都是不懂得辯証法的粘果。从恩格斯的观点看来，不变的只有一点，那就是：人的意藏（在有人的意藏的时候）反映着离开它而存在和發展的外部世界。而空洞的致授哲学所描逃的任何共他的“不变性”、任何其他的“实質”、任何“絕对的实体”，在馬克思和恩格斯看来，都是不存在的。物的“实質”或“实体”也是相对的，它們只表現人对客体的認藏的深化。既然这种深化昨天还沒有超过原子，今天还沒有超过电子和以太，所以辩証唯物主义坚决韶为，日盘發展的人类科学在韶藏自然界上的这一切里程碑都具有暂时的、相对的、近似的性質。电子和原子一样，也是不可勞尽的；自然界是無限的，而且它無限地存在著。正是絕对地無条件地承韶自然界存在于人的意藏和威觉之外这一点，才把辯証唯物主义同相对主义的不可知输和唯心主义区别开来。
    我們举两个例子来說明新物理学是怎样無意證地本能地动指于辩証唯物主义和“現象論”之間的。前者（辯証唯物主义）依然是脊产阶毅学者所不懂得的，后若（現象論）不可避免地会得出主覌主义的（进而便是露骨的信仰主义的）結論。
    就是瓦連廷诺夫先生设有能够把他威兴趣的唯物主义問题向之請致的那个利希，在他的一本普的藉論里写道：“电子或电原子究竞是什么东西，直到现在还是一个移密；但是尽管这样，新理論大概注定在将来会获得不小的哲学意义，因为它将会取得关于有重量物質的桔构的嶄新的前提，井且力求把外部世界的一切現

==========第287页==========
    278
    列宁全集第十四卷
    象归之于一个共同的起源。
    “对于現代的实証論和功利主义的倾向殺来，这样的好处是不重要的。理論可以首先被認为是一种便于整理和排列事实的手段，是一种指导人們去进一步探索現象的手段。但是，从前人侧对人类精神的能力大概过于信任，把掌提万物的最耧原因看得过于容易，而現在却有一种陷入相反的蜡諛的趋向。”（前引毒第3頁）
    为什么利希在这里要跟实証論和功利主义的倾向划清界限呢？因为，他虽然看来沒有任何一定的哲学覌点，却自發地坚持外部世界的实在性，承認如下的看法：新理論不仅是“方便的手段”(昂·彭加勒)，不仅是“解驗符号”（尤什凯椎奇），不仪是“經驗的协調”（波格丹諾夫）或他們給予諧如此类的主覌主义謬論的其他名称，而是对客覌实在的認藏更进一步。如果这位物理学家懂得辩证唯物主义，他对于同旧形而上学唯物主义相反的錯头所下的判断，也許就会成为正确的哲学的出發点。但是这些人的整个生活环境，使他們厭弃馬克思和恩格斯，使他們投入庸俗的御用哲学的怀抱里去。
    萊伊对辯証法也是一窍不通的。但是他也不得不确配，在现代物理学家中間有“机械論”（即唯物主义）傅統的檵承者。他：，走“机械验”这条路的，不只是基尔霍夫、海尔茨、波尔兹曼、馬克斯維尔、赫尔姆霍茨和凯尔文僻士。“那些檵罗侖茲和拉摩之后制定物質的电的理输，宜称質量是运动的函数而否認質最不变的人們，都是純粹的机械論者，井且从某种覌点看来，他們是达到机械論的頂峰(l'aboutissant)的、此任何人都更微底的机械論者。所有这些
    人都是机械龄者，因为他們都以实在的运动为出發点。”（若重号是萊伊加的，第290-291頁)

==========第288页==========
    唯物主义和图验批劊主义第五章
    979
    “…如果罗命茲、拉摩和朗之万(Langevin)的新假說被实验証实了，井且为建立物理学体系获得了十分稳固的基础，那末現代力学的規律依存于电磁学的規律就会是基無疑脚的；力学的规律就会成为特殊的情况，井且会被限制在严格規定的界限之内。質量不变和我們的惟性原理就会只对物体的中等速度有效，所葫‘中等的'这一术語是对我們的威觉和构成我們的一般罂验的現象而言的。力学的全面改造就会成为必然的，因而作为一个体系的物理学的全面改造也会成为必然的了。
    “这是不是說放弃了机械論呢？决不是的。純粹机械論的傅铣将会檵馥保存，机械論将会循著它的發展的正常道路前进。”（第295直)
    “电子物理学虽然应該列入具有机械論的一般特征的理酪中，但是它力圆把自己的体系加諾整个物理学。虽然这种电子物理学的基本原理不是取自力学，而是取自电学的理論的笑驗材料，可是按其精神說来却是机械論的。因为，(1)它使用形象的(gurs)、物質的元素来表示物理的性質及共規律；它是用知党的术語表現出来的。(2)虽然它沒有把物理现象看作力学现象的特殊情况，但是却把力学现象看作物理現象的特殊情况。因此，力学的規律依然和物理学的規律有着直接的联系，力学的概念依然和物理化学的概念是同一类的概念。在傅統的机械输中，这些概念是比较援慢的运动的模写(calques)。这种运动因为是唯一已知的井且可以直接观察的，所以就被看作是…一切可能有的运动的典型。最近的实驗証明，必須扩大我們关于可能有的运动的观念。傅就力学依然是完整無缺的，但基它已經只能应用于此較緩慢的运动…对于高速度，则有另外一些运动規律。物質归箱为电粒

==========第289页==========
    280
    列宁至巢第十四卷
    子，即原子的辂板元素…(3)运动，空間中的位移，依然是物理学理論的唯一形象的(fgur)元素。(4)最后，对于物理学、对于物理学的方法、对于物理学的理論以及它們和經驗的关系的看法，仍然和机械論的看法，和文艺复兴时代以来的物理学的理篇是完全同一的。从物理学的一般特征看来，这个見解比其他一切見解高出一筹。”（第4647頁）
    我一大段一大段地企女摘录萊伊的文章，是因为，莱伊总是不敢提“唯物主义的形而上学”，不这样引証就不能设明他的主菠。但是不管莱伊和他所講到的物理学家們怎样發餐不提唯物主义，然而力学是緩慢的实在运动的模写，新物理学是板迅速的实在运动的模写，果竞还是不容疑的。承認理验是模写，是客覌实在的近似的复写，这就是唯物主义。当莱伊設在新物理学家中間有一种“对概念論[馬赫主义]学派和唯能論学派的反动”的时候，当他把电子理論的物理学家們看作是这种反动的代表的时候（第46頁)，就最好不过地证实了下述事实：实質上，斗年是在唯物主义倾向和唯心主义倾向之間进行着。这是我們求之不得的。只是不要忘記，除了一切有学識的市倍們对唯物主义的一般偏見之外，在最杰出的理論家的身上也表现出对擀証法的完全無知。
    三沒有物質的运动是可想像的嗎？
    哲学唯心主义利用新物理学或由新物理学得出唯心主义桔論，这不是由于發现了新种类的突物和力（即新种类的物厦和运动)，而是由于企圆想像沒有物質的运动。我們的馬赫主义者实际上就是沒有分析这个企圖。他們不痴意考虑恩格斯的論断：“沒有物質的运动是不可想像的”。約·狄慈根卓在1869年就在他的“入

==========第290页==========
    唯物主义和程验批制主义第五章
    281
    脑活动的实質”一潜中表逃了与恩格斯相同的思想。不錯，他还带若他所常有的那种想“测和”唯物主义和唯心主义的糊塗意圆。我例哲且搬开这种意慨不款，因为这种意圆在很大程度上是由于狄
    慈根同畢希納的非辯証的唯物主义进行腧争而产生的。现在来看
    一看狄慈根本入对我們所关心的間題的說法吧。狄慈根殺：“唯心主义者希望有沒有特殊的一般，沒有物質的精神，沒有实物的力，沒有翘驗或沒有材料的科学，沒有相对的絕对."日这样，狄慈根就把那种使运动和物質分离、使力和实物分离的意向同唯心主义联系起来，同那种使思想和大脑分离的意向井列想来。狄慈根接着說：“喜欢放弃自己的归钠科学而轉向哲学思拼方面的李比希唯心地說道，力是不能看見的。"（第109頁）“唯灵論者或唯心主义者相信力具有精神的即虚灯的、不可设明的本賀。”（第110頁）“力和实物的对立，正如唯心主义和唯物主义的对立-一样，是自古有之的。”(第111頁)“当然，沒有实物的力是沒有的，沒有力的实物也是沒有的。沒有力的实物和沒有实物的力都是無潜之题。如果唯心主义自然科学家相信力是非物質的存在，那末在这一点上他們就不是自然科学家，而是…看到幽灵的人。”（第114頁）
    我們由此看到，四十年前也有自然科学家雅备承認沒有物質的运劲是可想像的，而狄蕊根酰他們“在这一点上”是看到脚灵的人。哲学唯心主义同物質和运动的分离、同实物和力的隔絕之間的联系究竟在什么地方呢？想像沒有物質的运动豈不是“更解济些”嗎？
    讓我們設想这样一个微底的唯心主义者，假定他持着这样的
    Das Wesen der menschlichen Kopfarbeit也，l903,S.108〔人w话动的实贸”1903年德文版第108耳。一和者柱)。

==========第291页==========
    282
    列宁全集第十四毯
    覌点：整个世界是我的威觉或我的表象等等（如果韶为整个世界是“不屬于任何人的”威党或表象，邦么因此改变的不过是哲学唯心主义的一个形式，而不是它的笑質)。唯心主义者也不想否認世界是运动，就是說，是我的思想、表象、感党的运动。至于什么在运动，唯心主义者拒絕回答，井韶为这是荒图的周題。只有我的感党在交替变换，只有我的表象在消失和出現，仅此而已。在我之外什么也沒有。“在运动着”一一这就够了。再想像不出比这更“都济的”思維了。知果雅我論者坚持自己的覌点，那末，任何証明、任何
    三段論法和任何定义都暾不倒他。
    唯物主义者和唯心主义哲学信徒之間的基本差别在于：唯物主义著把人的或党、知党、表象和一般意識看作是客观实在的映象。世界是为我們的意藏所反映的这个客覌实在的运动。在我之外的物質的运动是和表象、知党等等的运动相符合的。物置概念，除了表示我們威党到的客观实在之外，不表示任何其他东西。因此，使运动和物質分离，就等于使思雜和客观笑在分腐，使我的助党和外部世界分高，也就是轉到唯心主义方面去。否定物質和承韶沒有物質的运动的一般手法是：不提物質对思想的关系。这种关系被想像成仿佛并不存在，而实际上这种关系正被像运进米；議論开始时不殺出这种关系，以后却以此較不易党禁的方式把它搬出来。
    有人向我們，物圆消失了。他們想由此作出韶藏論上的精論。我們要間，思想还存在嗎？如果它不存在，如果它随着物質的消失而消失了，如果表象和威党随着脑髓和神翘系統的滑失而消失了，那就是没，一切都消失了，作为某种“思想”（或淺見）标本的你們的藏論也消失了！如果它存在，如果設想思想（表象、败党等
    :

==========第292页==========
    唯物主义和樱隐批判主义第五章
    283
    等)井沒有随若物質的滑失而消失，那就是說，你們悄悄地轉到哲学唯心主义方面了。那些为了“解济"而要想像沒有物質的运动的人們向来就是这样，因为只要他們議論下去，他們就歌默地承認了在物質消失之后思想还存在。而这就是說，一种非常简单的哲学唯心主义或一种非常复杂的哲学唯心主义被当成基硎了。如果公开地把一切归结为唯我論（我存在着，整个世界只是我的威觉)，那就是非常簡单的哲学唯心主义；如果用僵死的抽象概念，即用不厨于任何人的思想、不國于任何人的表象、不屬于任何人的威党、一般的思想（絕对覌念、普逼意志等等）、作为不确定的“要素”的威党、代换整个物理自然界的“心理的东西等等，来代替活人的思想、表象、成党，那就是非常复杂的哲学唯心主义。哲学唯心主义的变种可能有一千种色調，井且随时可以削造出第一千器一种色調来。而这个第一千容一种的小体系（例如，經驗一元输）和其余体系的区别，对于它的创造者說来，也許是重要的，可是对于唯物主义說来，則完至是不重要的。重要的是出發点。重要的是：想像沒有物質的运动的这种意画偷运着和物質分离的思想，而这就是哲学唯心主义。
    因此，例如英国最明显、最微底、最厭恶閃像其詞的馬赫主义者畢尔生，直截了当地用标着“万物都在运动一一但只在桄念中运动”(《Allthings move--but only in couception》)这个具有代表性的标題的一节开始其著作中的专論“物質”的第7章。他就：“对于知党的領城藏来，什么在运动以及它为什么运动，这是一个無铆的問题(it is idle to ask》),”a
    ,P.243,4The Grammar of Science(科学入英交版第24覓。-搁性)。

==========第293页==========
    984
    列宁量埃第十四卷
    因此，波格丹諾夫的哲学厄运其实在他認被馬赫以前就开始了，就是說从他相信偉大的化学家和秘小的哲学家奥斯特尔德的話，以为可以想像沒有物質的运动的时候就开始了。談一做波格丹諾夫的哲学發展过程中的这个早已是陈迹的插曲是很适当的，尤共是因为在講到哲学唯心主义和新物理学的某些派别的联系时，不能避而不淡奥斯特尾尔德的“唯能論”。
    波格丹諾夫在1899年写道：“我們巳豁說过，19世紀沒有完全解决关于‘物的不变的实質'这一問题。这种实質以物質”为名，甚至在本世紀最先进的思想家的世界观中，还起着显著的作用…”(“自然史覌的基本要素”第38頁)
    我們竞过，这是糊诠思想。这里是把承韶外部世界的客覌实在性，承韶在我們意藏之外存在着永恒运动着和永恒变化着的物質，同承認物的不变的实質混淆起来了。不能殺波格丹諾夫在1899年沒有把馬克思和恩格斯列入“先进的思想家”。但是，对于辯証唯物主义，他显然是不懂得的。
    “…人們通常还是把自然过程区分为两个方面：物質及其运动。不能流物霞这一概念已經非常清楚了。对于什么是物贸的間题，不容易提出命人滿意的答复。有人給物質下定义为‘威觉的原因’，或者威党的恒八可能性'，但是，这里显然把物質和运动混淆起来了…”
    很明显，波格丹諾夫的漾論是不正确的。这不仅是因为他把唯物主义对感党的客覌泉源（感党的原因那个說法不清楚）的承認同穆勒的不可知論的物質定义（威党的恒八可能性）混淆起来了。这里的根本錯职是：作者刚要接触到威党的客覌泉源是否存在的問題时，却中途抛开这个問題，而跳到关于沒有运动的物質是否存

==========第294页==========
    难物主义和骏批判虫义第五章
    285
    在的問胆上去了。唯心主义者可以認为世界是我們殴觉（即使是“社会地粗耀起来的、高度“协刷起来的”威党)的运动；唯物主义者則認为世界是我們威党的客覌泉源的运动，即我們败觉的客覌模型的运动。形而上学的即反辯証法的唯物主义者可以承認沒有运动的物質的存在（即使是暂时的、在“第一次推动”之前的…存在)；辯证唯物主义者則不仅韶为运动是物霞的不可分离的特性，而且还批駁对运动的箭单化的看法等等。
    “·物度是运动者的东西”，这样的定义也許是最精确的了；但是这地正如我們設物質是句子的主語，运动着’是句子的潮语一样，是毫無内容的。可是問題也許在于：在帮力学时代，人們慣于一定把某个坚实的东西、某种实物’看成是主語，而像运动这种不适合靜力学思維的东西，他們只同意当作锵語，当作物贺’的一种屬性看待。”
    这倒有点像阿基莫夫对火屋派的黄难，阿基莫夫說，在火星派的辋傾中無产阶殺一詞沒有用第一格出现过！世界是运动着的物質，或者疑世界是物質的运动，間题并不会因此而改变。“相信物霞的人們說：‘要知道，能量应該有承担者呀！…’奥斯特尔德問得有道理：‘为什么呢？难道自然界一定要由主語和谓語构成嗎？’”（第39百）
    这个在1899年深得波格丹諾夫欢心的奥斯特无尔德的回答，不过是詭辯而已。我們可以反問奥斯特无尔德：难道我們的判断
    一定要由电子和以太构成嗎？事实上，在思想上把作为“主语”的物質从“自然界”中排除掉，这就是默認思想是暂学上的“主語”(即某种第一性的、原初的、不依赖于物質的东西)。被排除掉的不是主語，而基威党的客观泉源，因此减党变成了“主語”，就是殺，

==========第295页==========
    286
    列宁全巢第十四卷
    不管以后怎样改扮威党这个嗣，哲学变成了具克萊主义哲学。奥斯特尾尔德含糊地使用“能量”一嗣，企闆以此梁避不可避免的哲学上的抉擇（唯物主义或唯心主义），然而正是他的这种企圆再一次証明了藷如此类的詭計都是枉費心机的。如果能量是运动，那你們只是把困难从主語移到了調語，只是把物質是不是在运动着的問題改变为能量是不是物質的問題。能量的轉化是在我的意藏之外、不依賴于人和人类而發生的呢，或著这只是观念、象征、符号等等9“唯能論”哲学，这种用“新”术語来掩飾認藏論上的旧錯跟的企圖，在这个間題上微底破产了。
    这里有几个设明唯能腧者奥斯特尔德如何混乱的例子。他在“自然哲学講演录”一書的序言中說：“射果把物質和精神这两个概念包含在能量概念之中，就会簡单地自然而然地排除掉邦种使这两个概念结合在一起的旧困难，那是一个很大的收获。”©这不是收获，而是損失，因为按照唯物主义的方向还是按照唯心主义的方向进行認藏論的研究（奥斯特瓦尔德井沒有清楚地意藏到，他所提出的正是認敲論上的周题，而不是化学上的周題！)这个周題，不会由于滥用“能量”一嗣而得到解决，反而会混乱起来。当然，如果把物質和精神“包含”在能量概念之中，对立無凝会从字面上滑除，但是关于牛鬼蛇神之設的荒逐却不会由于我們称它为“唯能输的”而就消失了。在奥斯特无尔德的“游演录”第94頁上有这样的話：“一切外界现象都可以說是能量之間的过程，其原因非常箭单：我們意被的过程本身就是能量的过程，它把自己的这种特性停
    e Wilhelm Ostuald.4Vorlesungen tiber Naturphilosophies,2.Aufl.,Leipz.,
    1902,S,VII江（感康·典斯特瓦尔德“自然哲学路演录”1902年菜比锡德文
    第2板序言第8耳。一帮者注)。

==========第296页==========
    唯物主义和织驗批判生义第五章
    287
    給(aufpragen)-一切外界現象。”这是纯粹的唯心主义：不是我們的感想反映外部世界中的能量的轉化，而是外部世界反映我們的意藏的“特性”！美国哲学家希本针对着奥斯特无尔德講演录中的这
    一段話和共他类似的話，非常恰当地說：奥斯特尾尔德“在这里穿着康德主义的服装出现”；我們智慧的特性使得一切外界现象成为可以解釋的！Θ希本我道：“很明显，如果我們这样給能量这个最基本的概念下定义，它还包含心理现象，那末这就不再是科学界、甚至唯能論著本身所公認的商单的能量的概念了。”自然科学把能量的轉化看作是不做輟于人的意藏和人类翘驗的客观过程，即唯物地看能显的棘化。就是奥斯特尔德本人在許多場合下，甚至可能在船大多数場合下，地把能量理椰为物寅的运动。
    这就出現了一种怪现象：奥斯特尔德的学生被格丹諾夫成了馬赫的学生以后，就开始资备奥斯特瓦尔德，而且不是因为奥斯特瓦尔德沒有撤底地坚持唯物主义的能量观点，而是因为他承韶唯物主义的能量覌点（有时候基至把它作为基酬）。唯物主义著批判奥斯特尾尔德，是因为他常常陷天唯心主义，是因为他企慨調和唯物主义和唯心主义。菠格丹諾夫从唯心主义的观点来批判奥斯特瓦尔德，他在1906年写道：“…奥斯特尾尔德的唯能論敌魂原子輪，而在其他方面却和旧难物主义非常接近，它引起了我最深切的共鹅。可是不八我就看出了他的自然哲学的重大矛盾：他多次强調能最概念的纯方法静的意义，但自己在許多場合下却不坚持
    e/.Gr.Hiben.The Theory of Energetics and its Philosophical
    Bearingsh,《The Monist,vol.XTⅡ，e3,1903,Apri,pp.329-330(的·格·希本“能静及其哲学意义”，橙于一元粉者"杂志1903年4月第13俗第3期第329一330真。一想者注)。

==========第297页==========
    288
    列宁全集第十四毯
    这一点。他时常把能盘从經验事实間的相互关系的純粹符号变为經驗的实体，即变为世界的物質…”(“經酸-一元論”第3卷序言第16-17置)
    能量是純粹的符号！波格丹諾夫此后便可以随意和“經融符号論著”尤什凯維奇，和“純粹馬赫主义者”、解驗批判主义等去厣論了。在唯物主义者看采，这将是信黄鬼的人和信緣鬼的人之間的摩論。因为，重要的不是波格丹諾夫和其他馬赫主义者有区别，而是他們有共同点：唯心地解釋“怒驗”和“能量”，否認客观实在。可是人的翘驗就是对客观实在的适应，唯一科学的“方法論”和科学的“唯能論”就是客观实在的模写。
    “世界的材料对于它[奥斯特瓦尔德的唯能論]是無足輕重的：旧唯物主义也好，泛心論[即哲学唯心主义？]也好，都是和它完全
    一致的.”（序言第17百）波格丹諾夫离开混乱的唯能論，不是沿着唯物主义的道路，而是沿普唯心主义的道路走的…“如果能量被認为是实体，那未这就是减去了絕对原子的旧唯物主义，即在存在物的速被性方面作过修正的唯物主义。”（同上）是的，波格丹诺夫离开“旧”唯物主义即自然科学家的形而上学的唯物主义，不是走向辨証唯物主义（他在1906年仍像在1899年一样不懂得排証唯物主义)，而是走向唯心主义和信仰主义，因为沒有一个现代信仰主义的有教养的代表、沒有一个内在論者、沒有一个“新批判主义者”会反对能量的“方法論的”概念，会反对把能量解釋为“經驗事实間的相互关系的純粹符号”。就拿卡叠斯（这个人的面貌，我們在上面已额十分熟悉了)来就吧。你們会看到，这个馬赫主义者完全是波格丹諾夫式地批判奥斯特尾尔德的，他写道：“唯物主义和唯能輪無疑都厨于同一范降。”日“唯物主义对我們的啓發

==========第298页==========
    唯物主义和舞脸此到主义第五章
    28y
    是很少的，因为它只告新我例，一切是物質，物体是物質，思想不过是物度的机能。而奥断特无尔德敬授的唯能論也并不高明，因为它只对我們說，物質是能量，心灵不过是能量的因素。”（第533直)
    奥斯特无尔德的唯能論是一个很好的例子，它使人門看到一个“新”术語怎样很快地时髦起来，以及人們怎样很快地就知道：表达方式的箱徽改变是粽毫也沒有取滑哲学的基本問题和哲学的基本派别的。如同“經驗”等术語一样，“唯能論”这一术語也可以用来表达唯物主义和唯心主义（当然，微底的程度是不一样的）。唯能脸物理学是那些想像沒有物質的运动的新的唯心主义尝試的泉源，这种尝武是由于以前韶为不可分解的物質粒子的分解和从来沒見过的物質运动形式的發现而产生的。
    四現代物理学的两个派别和英国唯灵豁
    为了具体介轺由于新物理学的某些桔論而在現代文献中展开的哲学論战，我們镀直接参加“战斗”的人話，井且先镀英国人善。物理学家李凱尔根据自然科学家的覌点来拥护一个派别，哲学家华德則根据認藏論的观点来拥护另一个派别。
    1901年在格拉斯哥举行的英国自然科学家会議上，物理学粗主席李凯尔选挥了关于物理学理論的价值、关于原子特别是以太的存在所引起的疑惑問題作自己的腾题。演葬人援用了提出这个問题的物理学家昂·彭加勒和波英廷（符号論者或馬赫主义者的英国同道者)的话，提到了哲学家华德，引证了海克尔的名著，武圆
    白The Monis9t,vol.XVIL,1907,渔4，p.536（“一元除者杂志第17(1907)第4期第536其。一都者注)。.

==========第299页==========
    290
    列宁柔集
    第十四卷
    来批明自己的覌点日。
    李凯尔道：“挛論的問題是：应当把那些成为最流行的科学理論基硎的假設看作是我侧周圆世界的构造的确切描逃呢，还是只看作是一种方便的虛构？”（用我門同波格丹諾夫、尤什凯維奇及其伙件进行年黔时所使用的术語来：是客覌实在的复写、运动着的物質的复写呢，或者只是“方法論”、“純粹符号”、“經照的粗辙形式”？)李凯尔同意下面的說法：实际上这两种理論之間是可以沒有差别的。一个只查看地圖或圖表上的蓝色綫条的人能够确定河流的方向，正如一个知道蓝色犧条表示與正河流的人能够确定它一样。从方便的碰构这一观点看来，理腧会“帮助記忆”，“整理”我們的观察，使它們和某种人造的体系相符合，“調整我們的知藏”，把知戬概括为方程式，等等。例郊，我們可以只設热是运动或能量的
    一种形式，“这样来把运动着的原子的生动圆景换成关于热能的不淡的(colourless)叙逃，而不去确定热能的宾实本性”。李凯尔完至承钯在这条道路上可能获得巨大的科学成就，但是他“大胆地断言，这种策略体系不能認为是追求翼理的科学的頂峰”。間題依然存在若：“我們能不能从物質所显露的现象中推断出物質本身的构造？”“我們有沒有理由認为：科学已怒提供的理論概要，在某种程度上是宾理的复写，而不是曩理的簡单圖表？”
    李鲰尔在分析物构造的問題时，用空气作例子，晚空气是由
    The British Association at Glasgow.1901.Presidential Address by
    Prof.Arthur W.Riicker B The Scientific American.Supplement,
    1901,1345H1346(1901年英国科学协会格拉斯哥会蕊。亚瑟·威·李翻
    尔数授的主席致辞，载于‘美国科学附刊”101年第1345和1346期。一辐者注)。

==========第300页==========
    唯物主义和狸瞼批判主义第五章
    291
    几种气体粗成的，科学把“各种基本气体”分解“为原子和以太的混合物”。他檻敏設道，就在这里有人向我們大喝一声：“停住！”分子和原子是看不見的；它們作为“簡单的概念(mere conceptions)”
    会是有用的，“但是不能把它們看作实在的东西”。李凯尔引用科学登展中的無数实例中的一个实例来排除这种反驳，这个实例就是：土星光环从望远镜里观察似乎是連籁的物質。数学家用計算·証明这是不可能的，井且光譜的分析証实了根据計算而得出的桔論。另一种反駁是：人們把我們从普通物質中沒有威党到的特性强加于原子和以太。李凯尔引用像气体和液体的扩散这类例子，也排除了这种反驳。許多事实、覌察和实驗都証明，物質是由分离的粒子或顆粒粗成的。这些粒子、原子是不是和它們四周的“原初介質”、“基本介質”（以太）有区别，或者它們是处在特殊状态下的这种介質的一部分，这一問題現在还沒有得到解决，不过它沒有损害原子存在的理論。逢反經驗的指示，先天地否定跟普通物質（原子和以太)不同的“准物質的实体”的存在，这是沒有根据的。个别的蜡酿在这里是不可避免的，但全部科学资料是不容浒怀疑原子和分子的存在的。
    李觐尔然后举出一些新材料証明原子是由带负电的微粒（小体、电子)粗成的，井且指出有关分子大小的各种实驗的粘果和計算所得出的钻果是近似的：“第一級近似值”是直徑豹一百毫徽米(一毫微米=百万分之一毫米)。撒开李凯尔的个别意见和他对新活力論的批判不跳，我們現在引用他的桔論：
    “有些人貶低那种至今还在指导科学理論前进的思想的意义，他們常常韶为，除了如下两种对立的論断，别無选擇：或者断言，原子和以太不过是科学想像的虚构：或者断言，现在尚不完善的原子

==========第301页==========
    292
    列宁金巢第十四卷
    和以太的力学理論，如果达到完善的境地，就会使我們对实在有全面而父非常正确的看法。依我看来，中間的道路还是有的。”一个人在黑嚼的屋子里只能板其模糊地辨别东西，但是如果他沒有碰到家具，沒有把穿衣领当作門走，那就是說，他正确地看見某些东西。因此，我們既不必放弃不停留在自然界的表面而要深入自然界内部的打算，也不必自以为我們已經完全揭露了我們周图世界的秘密。“可以承韶，不論关于原子的本性，成是关于原子存在于共中的以太的本性，我們都沒有描棉出完整的圆画。可是我想指出，尽管我們的某些理输具有近似的[tentative,直譯是：摸索的]性質，尽管有許多局部的困难，原子論…基本上还是正确的；原子不仅是数学家(puzzled mathematicians)的輔助槪念(helps),而且也是物理的实在。”
    李凯尔就这样桔東了他的演說。藏者可以看出，演講人井沒有研究过認識論，但是实际上他無疑代表若許多自然科学家坚持了自發的唯物主义观点。他的立場的实質是：物理学的理裔是客观实在的（日盆确切的）模写。世界是运动若的物質，我們对它的認識是不断深化的。李剴尔哲学的不确切性的产生，是由于他不必要地锥护以太运动的“力学的”（为什么不是电磁学的？）理論和不懂得相对宾理和絕对宾理的关系。这位物理学家所缺少的只是辩証唯物主义的知藏（当然不算上那些迫使英国敦授例自称为“不可知論者”的很重要的通常的見解)。
    我們現在看一看唯灵論者华德是怎样批判这种哲学的。他写道：“…自然主义不是科学，作为它的基础的机械的自然理論，也不是科学…虽然自然主义和自然科学，机械宇宙論和作为科学的力学，在韆舞上是各不相同的东西，可是乍看起来，它們彼此

==========第302页==========
    唯物主义和樱敌批到生义第五章
    293
    是很相以的，面且在历史上是密切联系着的。自然科学和唯心主义或唯灵論派别的哲学是沒有混同的危險的，因为这类哲学必然包含着对自然科学所不自党地作出的認藏論前提的批判…"日
    一点不錯！自然科学不自党地承認它的学說反映客覌实在，而且只有这样的哲学才能和自然科学相容！“…自然主义就不同了，它像科学本身一样，在認識論方面是沒有过错的。事实上，像唯物主义一样，自然主义不过是被当作形而上学看待的物理学…無疑地，自然主义不像唯物主义那样武断，因为它对最憝实在的本性作了不可知論的保留声明；但是它坚决地認为这个‘不可認藏的东西的物質方面是第一位的…”
    唯物主义者把物理学当作形而上学看待。好熟悉的論据！承認人以外的客观实在，被称为形而上学。在对唯物主义的这种责难上，唯灵論者同康德主义者和休謨主义者是一致的。这是可以理解的，因为不排除众所周知的物、物体、对象的客观实在性，就不可能为雷姆克之流的“实在的慨念”扫清道路！…
    “…当如何更好地把全部艇瞼系統化[华德先生，这是剽窃波格丹諾夫的！]这个在本質上是哲学的問随产生的时候，自然主义者就断言，我們应当先从物理的方面开始。只有这些事实才是确切的、肯定的、严密地联系着的：一切激动人心的思想…都可以归秸为物質和运动的十分精确的再分配·至于具有这样的哲学意义和这样的广阔范函的論断是从物理科学[即自然科学]中得出的合理的結論，这一点现代物理学家还不敢直截了当地肯定。但是，他們之中有許多人韶为，誰蝎力揭露隐薇的形而上学，揭穿
    e）James Ward.Naturalism and Agno3tici3m,vol.I,1906p.303(詹择新·
    华佛“自然主义和不可知输”1906年英交版第1继第303頁。一树者注)。

==========第303页==========
    294
    列宁至集第十四卷
    机械宇宙胎所依据的物理学实在論，雅就損害了科学的意义…李凯尔也是这样看待我的哲学的…事实上，我的批判[对于同样为一切馬赫主义者所怕恶的“形而上学”的批判门完全是以物理学家的一个人数逐渐增多、彰响日盆扩大的学派（如果可以这样称呼它的話)的結論为根据的，那个学派駁斥这个差不多是中世紀的实在論…这个实在論很久很久沒有酒到反对意見，以致人們把对它的挑战都看作是宣布科学的無政府状态。但是若怀疑基尔翟夫和昂·彭加勒（我只从許多名人中提出这两个人）这样的人想‘损害科学的意义’，这的确是奇怪的…为了把他們同我們有根据称之为物理学实在論者的旧学派分开，我們可以把新学派叫作物理学的符号論者。这个用語是不十分恰当的，可是它至少着重指出了现在特别为我侧关心的这两个学派之間的一个根本的差别。年論的問题是很简单的。不言而喻，两个学派都以同一的成性(perceptual)解驗为出發点；两个学派都使用在細节上相异而在本質上相同的抽象的概念体系；两个学派都朵用同一的檢驗理脆的方法。但是一个学派韶为，它愈来愈接近最轻实在，愈来愈离开外表。另一个学派則認为，它只是以适宜于理智活动的、概括的配逃圖式来代换(is substituting)复杂的具体事实…不管哪一个学派都沒有損害作为关于[着重号是华德加的]物的系流知藏的物理学的价值，都同样韶为物理学能够进一步發展和应用于实际。但是两个学派在哲学上的(speculative)差别很大，在这一方面，哪一个学派正确这个間阻就很重要了…”
    这个露骨的撤底的唯灵論者提問題的方法，是非常正确和明白的。的确，现代物理学中的两个学派的区别只是哲学上的，只是認藏論上的。的确，基本的差别只是在于：一个学派承認为我們的

==========第304页==========
    喵物主义和容驗批判主义第五攻
    295
    理論所反映的“最憝的”（应当設：客覌的）实在，而另一个学派則否韶这一点，認为理論不过是經验的系統化、經验符号的体系等等。新物理学酸現了物質的新种类和物質运动的新形式，井且趁旧物理学概念被推翻的时候提出了旧的哲学問題。“中間的”哲学派别的人侧(“实証論者”、休膜主义者、馬赫主义者)不善于明确地提出年論的周題，而露骨的唯心主义者华德則把一切面具都取下来了。
    “…李凯尔的主席致辞摊护物理学的实在論，反对昂·彭加勒教授、波英廷致授和我最近所維护的郡种符号論的解釋。”（第305一306頁；华德在其著作的另一些地方，把杜恒、果尔生和馬赫也添进了名单，見第2卷第161、63、57、75、88及其他各頁。)
    “…李凯尔經常談到‘想像的形象'，同时翘常声称原子和以太是某种超乎想像的形象的东西。这种推論方法实际上就等于:在某种場合下，我不能剂造另外的形象，因而实在必須和它相似…李凯尔教授承認另外的想像的形象的抽象可能性…他甚至承韶我們的某些理論的‘近似的'(tentative)性質和許多‘局部的困难'。归根到底，他拥护的只是-一种作業假說(a workinghypothesis),而且是一种在最近牛世紀来大大丧失了权威的作巢假說。但是，如果物質构造的原子論和其他理論仅仅是作業假說，而且是严格地局很于物理现象方面的假武，那末就沒有什么能够证明下逃理論是正确的。这种理論惭言：机械論是一切的基研；它把生命的和精神的事实归钻为副現象，就是設，它使生命的和精神的事实成为比物質和运动具有更多的現象和更少的实在性的东西。这就是机械宇宙論。如果李凯尔教授不公开地支持它，那末我們和他也就沒有什么可爭論的了。”（第314一315頁）
    所铜唯物主义断言意藏具有“更少的”实在性，或著断言作为

==========第305页==========
    296
    列宁圣藥第十四卷
    运动着的物質的世界的圆象一定是“机械”圆象，而不是电磁概象或某种更复杂的圆象，这当然完全是胡說八道。但是露骨的惑不掩飾的唯心主义著华德，确实很巧妙地、比我們的馬赫主义者（即糊塗的唯心主义者)高明得多地抓住了“自發的”自然科学的唯物主义的弱点，例如，不能阑明相对宾理和絕对滨理的相互关系。`华德反过来就，既然真理是相对的、近似的，只是“摸索到”事情的本度，那就是說，它不能反映实在！但是，唯灵論者却非常正确地提出了作为“作巢假就”的原子等等的問题。現代的有修养的信仰主义（华德是从自己的唯灵論中直接引出这种信仰主义的），除了宜称自然科学的概念是作業假說之外，再也不想要求什么了。自然科学家先生們，我們把科学讓給你們，請你們把認融論、哲学讓給我們，一一这就是“先进的”賽本主义国家的砷学家和教授同居的条件。
    至于設到华德的認藏論中同“新”物理学有关系的共他各点，还必須提一下他反对物質的坚决斗年。华德在嘲笑假說太多而且相互矛盾的时候反問道：什么是物質？什么是能最？是一种以太还是儿种以太？或者是某种被人們任意地加上了未必有的新霞的新的“理想液体”？.华德的秸論是：“除了运动，我們沒有發現任何确定的东西。热是运动的形态，彈性是运动的形态，光和碰也是运动的形态。正如人何所推测的那样，基至質量本身归根到底也是某种东西的运动形态，这种东西既不是固体，也不是液体或气体；它自身既不是物体，也不是物体的混合物影它不是现象的，也不应当是本体的：它是我們可以把我們的用語加于其上的翼正的ap©i-ron[希腊哲学的用語=無限者、無尽者]。”（第1卷第140買）
    这个唯灵論者是始怒如一一的，他把运动和物質割裂开来。在

==========第306页==========
    性海主义和配收北啊主义第五登
    297
    自然界中，物体的运动不是轉化为具有不变贸量的物体的运动，而是轉化为一种在未知以太中的未知的电的未知电荷的运动，这种在实驗室和工厂里發生的物質轉化的辩証法，在唯心生义者看来（正如在广大的公众以及在馬赫主义者看来一样），不是唯物主义辩証法的确证，而是反对唯物主义的論据：“…专門(pofessed)解釋世界的力学理論，由于力学的物理学本身的进步而遭到致命的打击…”（第143頁）我們回答道，世界是运动着的物質，力学反映这一物質的锾慢运动的規律，电磁理論反映这一物質的迅速运动的規律…“有广延性的、坚固的、不可破坏的原子，一向是唯物主义世界观的支柱。但是，对于这种观点来殺，不幸的是，有广延性的原子滿足不了日盎增长的知藏向它提出的要求(wsnot equal to the demands)…”(第l4質)原子的可破坏性和不可穷尽性、物質及其运动的一切形式的可变性，一向是辯証唯物主义的支柱。自然界中的一切界限，都是有条件的、相对的、可变动的，它們表示我們的智慧接近于認藏物霞，但是这絲毫也不証明自然界、物質本身是符号、記号（即我們智惑的产物）。电子和原子相比，就像这本潜中的一个句点和长30俄丈①、寬15俄丈、高75俄丈的建筑物的体积相比（洛治）；电子以每秒达到270000公里的速度运动着；它的霞量随着它的速度而改变，它每秒轉动500亿兆大，一这一切此旧力学复杂得多，可是这一切都是物霞在空間和时間中的运动。人的智慧發現了自然界中許多奇异的东西，井且还将發现更多的东西，从而扩大自己对自然界的統治，但这不是說，自然界是我們的智慧或抽象智慧所创造的，即华德的神、波格
    ①1俄发等于2134公尺。-一翠者注

==========第307页==========
    298
    列宁金篡第十四器
    丹諾夫的“代换"等所创造的。
    “…这个理想[“机械論”的理想]如果作为实在世界的理論
    被严格地(rigorously)实現的时候，就会使我們格人成無主义：一切变化都是运动，因为运动是我們所能認融的唯一变化，而运动着的东西要为我侧所認撒，又必須是运动…”（第166）“正如我想指出的，物理学的进步正是一种最强有力的手段，可以用来反对愚昧地信仰物質和运动、反对承認它們是最憝的(inmost)实体而不是存在总和的最抽象的符号…通过純粹的机械輪，我們是永远不会达到神的…”（第180頁）
    好啦，这已經完全和“关于’馬克思主义哲学的概輪”中所税的一模一样了！华德先生，你不妨去跟卢那察尔斯基和尤什凯雉奇、巴札罗夫和波格丹諾夫攀颜攀談，他們虽然比你“害盖些”，可是宜锡的却完全是同样的东西。
    五現代物理学的两个派别和德国唯心主义
    1896年，著名的康德主义的唯心主义者柯亨，祥洋得意地給朗格所伪造的“唯物主义史”第5版写了一篇序言。柯亨大叫道：“理論唯心主义开始使自然科学家們的唯物主义动指了，也不久就会微底战胜它。”（序官第26頁）“唯心主义正在渗入(Durchwir-lkug)新物理学。”“原子論应該镀位給动力論。”“惊人的轉变在于：对实物的化学問題的深究，一定会根本克服唯物主义的物度。就像泰勒斯完成了实物概念的最初抽象#把这一点和关于电子的思辨推論粘合起来一样，电的理論一定会在对物霞的理解上引起最大的变革，#且經过物質之轉化为力而导致唯心主义的胜利。”（序言第29頁）

==========第308页==========
    唯物主义和粑驗批判主义第五章
    299
    柯亨像华德一样明确地指出了哲学上的基本派别，不像我們的馬赫主义者那样，迷失在唯能論、符号論、經驗批判主义、都驗一元論等等唯心主义的各种知小差别之中。柯亨分析了物理学中現在同馬赫、昂·彭加勒等人的名字联系着的那个学派的基本的哲学倾向，正确地指明这种倾向是惟心主义的。在柯亨看来，“物置之轉化为力”是唯心主义的最大胜利，这种看法完全和豹·狄慈根在1869年所揭穿的那些“看到幽灵的”自然科学家的看法一样。电被宜称为唯心主义的合作者，因为它破坏了旧的物質构造理論，分解了原子，發現了新的物質运动形式，而这些新形式極不同于旧形式，也从来沒有被人考察和研究过，翼是不同寻常，“奇妙非凡”，以致可以把自然界解釋为非物質的（精神的、思想的、心理的）运动。我們对無限小物質粒子的知被的昨天的界限滑失了，因此，唯心主义哲学家断定，物國也滑失了（但思想仍然存在）。每一个物理学家和每一个工程师都知道电是（物質的）运动，可是誰也弄不清楚什么东西在运动，因此，唯心主义哲学家断定，可以用下面这个“經济”得誘人的建羲欺需沒有哲学修养的人們：羲我們翘像没有物質的运动吧…
    柯亨竭力要把著名的物理学家海尔荧列为自己的同盟老。柯享設：海尔茨屬于我們，他是康德主义者，他承認先天！馬赫主义者克莱因佩特争辯道：海尔茨厨于我們，他是馬赫主义者，因为可以看到，海尔茨“对于我們的概念的本質，具有和馬赫相同的主观主义的观点”©。关于海尔茨是屬于谁的这种可笑的争論，是一个
    Archiv fur syst.Phl.,Bd.V,1898-一1899，SS.169一170(Archivfur systematische Philosophie,Bd.V,1898-1899,SS.169-170.-“采绕霄学交束"杂志第5卷(1893一1899)第169一170耳。—一据者注)。

==========第309页==========
    300
    列宁至集第十四卷
    很好的例子，它讹明唯心主义哲学家們怎样抓住著名的自然科学家們的板小的錯諛和表达得稍微模糊的地方来证明自己替信仰主义的变相辯护是正确的。事实上，海尔茨为他的“力学©所写的哲学序言，表明了一个自然科学家的普通观点，这个自然科学家虽然被教授仰反对唯物主义的“形而上学”的吼声吓倒，但是無論如何也不能克服他对外部世界的实在性的自發的信念。这一点克莱因佩特自己也承認，他一方面抛給广大藏者一些謊話速篇的关于自然科学的認藏論的通俗小册子，在这些小册子里把馬赫和海尔茨并列在一起，另一方面，他父在专門的哲学論文中承認“海尔茨跟馬赫和果尔生相反，仍然坚持全部物理学可以用力学来我明的偏見”©，承認海尔茨保持着自在之物的概念和“物理学家的普通覌点”，承翮海尔茨“仍然坚持自在世界的存在”②，等等。
    指出海尔茨对唯能論的看法是很有意思的。他写道：“如果我例間一下，究竞为什么现代物理学在自己的論述中喜欢使用唯能論的表现方法，那末回答将是这样的：因为这样最便于避开談論我們栖少知道的物…当然，我們深信：有重量的物質是由原子粗成的：对于原子的大小及其运动，在某些場合下，我們是相当清楚的。但是原子的形状、它們的桔合和它們的运动，在大多数場合下我們是完全不清楚的…因此，我們关于原子的覌念是今后研
    eHeinrich Hertz.4Gesammelte Werke,Bd.3,Lpz.,1894,oco6.SS.1,2,
    49("温尔茨全集”1B94年莱此鍋德交版第3，特别是在第1、2、49買上。
    一据老注)。
    Kantstudien,VTII.Band,1903,S.309(“肤德研究"杂志第8张(1903)第309真。一一者注)。
    ②The Monist,vol.XVT,1906,海2，P.164:靴馬的"一元論"的篇交
    ("一元豁者"杂志第16卷(1906)第2期第164耳。一糊者注)，

==========第310页==========
    唯物主义和輕数批刊主义第五章
    301
    究的重要而有意思的目标，尽管它們决不是特别适合于用作数学理論的坚固基酣。”（前引善第3卷第21頁）海尔茨期望对以太的进一步研究能得到对“旧物置的本質即它的慣性和引力”的設明(第1卷第354百)。
    由此可以看出，海尔茨甚至沒有想到会有非唯物主义的能量覌。在哲学家看来，唯能論是从唯物主义逃到唯心主义的借口。自然科学家把唯能論看作是在物理学家离开了原子而还沒有达到电子的时期（如果可以这样說）用以說明物質运动规律的方便手段。直到现在，这个时期在很大程度上还触被着：一种假設为另一种假說所代替；关于正电子还什么也不知道；仅仅在三个月前(1908年6月22日)，柏克勒尔向法兰西科学院报告，他發現了这个“物質的新粗成部分”©。唯心主义哲学怎么能不利用这样有利的情况：人类的智慧还仅仅在“探索着“物質”，因此，“物質”还不过是“符号”等等而已。
    此柯享反动得多的另外一个德国唯心主义者爱德华·馮-哈特曼，用一整本善专門論述“现代物理学的世界覌”©。作者对他拥护的那个唯心主义变种所發表的特殊議論，我們当然不威兴趣。对于我們說来，重要的只是指出，这个唯心主义者也确認莱伊、华德和柯享所确認的那些現象。哈特曼說：“现代物理学是在实在論的基础上成长起来的，只是现代的新康德主义和不可知論的思潮，才使得人們唯心地解釋物理学的最后成果。”（第218宜）在哈特曼
    e <Comptes rendus des seances de l'Academie des Sciences,p.1311(“科学院金蔽报告黛潮”法交饭第1311頁。一辄者注)。
    白Die Weltansch&uung der modernen Physik,Lpz,1902("现f代物理学
    的世界观”1902年莱比锡德交版)。

==========第311页==========
    302
    列宁全集第中四卷
    看来，最新物理学的基础有三个認戳論的体系：物質运动論（来自希腊女hyle=物置和kinesis=运动，即承認物理現象是物質的运动)、唯能論和动力論（即承認沒有实物的力）。当然，唯心主义者哈特曼拥护“动力論”，从“动力論”推出自然規律是宇宙思想的結論，一句話，用心理的东西“代换”物理的自然界。但是他不得不承認，大多数物理学家拥护物質运动論；这个体系“最常被应用”(第190頁)；它的严重峡点是“純粹物質运动論有产生出唯物主义和無神論的危險”（第189頁）。作者完全正确地把唯能論看成一种中間体系，井把它叫作不可知論（第136頁）。当然，它是“純粹劲力論的同盟者，因为它排除实物”（序言第6頁，正女第192直）5但是它的不可知論，哈特曼不喜欢，因为这基一种同其正德国黑帮分子的與正唯心主义相矛盾的“英国狂”。
    看一看这位具有不調和的党性的唯心主义者（哲学上無党性的人，像政治上無党性的人一样，是不可救藥的蠢才)怎样向物理学家箴明走这一条或那一条認藏論路錢究竟是什么意思，会得盆不少。关于对物理学的最新桔論的唯心主义解釋，哈特曼写道：“在追求这种时髦的物理学家之中，只有極少数人完全認藏到这种解释的一切意义和一切后果。他們沒有看出，物理学及其特殊規律之所以保持了独立意义，只是因为物理学家們篷反自己的唯心主义而坚特了实在静的基本前提，这些前提就是：自在之物的存在，自在之物在时間上的实在的可变性，实在的因果性·只有在这些实在論的前提（因果性、时間、三雉空間具有超越的意义）下，就是殺，只有在自然界（物理学家就是論述它的規律的）符合于自在之物的王国的条件下…才滕得到不同于心理規律的自然规律。只有当自然規律在不依赖于我們思雉的颜城中思作用时，它

==========第312页==========
    唯物主义和餐验批判主义第五章
    303
    能說明：从我們的映象中得出的避辑上必然的結論，是一种未知物在自然科学上的必然结果的映象，而这些映象在我們的意藏中反映或标配这种未知物。”（第218一219頁）
    哈特曼正确地题党到，新物理学的唯心主义就是一种时笔，而不是离开自然科学的唯物主义的重大的哲学上的轉变。因此，他正确地向物理学家們解釋我，要使这种“时髦”变成微底的完整的哲学唯心主义，必須根本修改关于时間、空間、因果性以及自然規律的客覌实在性的学說。不能仅仅認为原子、电子、以太是簡单的符号、简单的“作業假說”，也要宣布时間、空間、自然規律和整个外部世界是“作業假說”。要就是唯物主义，要就是以心理的东西普通代换整个物理自然界；有很多人喜欢把二著混希思来，可是我們和波格丹諾夫不在共列。
    死于1906年的一位德国物理学家波尔兹是，會不断地反对馬赫主义沈派。我們巳怒指出过，他把馬赫主义簡单明白地归钻为唯我論，井以此来駁斥“对新認就論致条的逃醉”（見本善第1章第6节)。波尔茲曼当然害怕自称为唯物主义者，甚至还特别声明一句：他决不反对神的存在©。但是他的韶藏論实質上是唯物主义的，正如19世紀的自然科学史家君特白所認为的，它表达了大多数自然科学家的意見。波尔兹曼酰：“我們是从万物在我們的威官上所引起的印象中認融万物的存在的。”（前引書第29直）理論是
    白Ludwig Boltzmann,Populare Schriften,Lpz,1905,S.187(路德t希·波尔兹曼'通俗瀚文集”1905年莱比錫德文版第187耳。一福者注)。eSitgmund Giinther.Geschichte der anorganischen Naturwissenschaftenim19.Jahrhundert,Brl,1901,SS.942H941(济格蒙德·君特十九t紀無机自然科学史"1901年柏林德文版第942頁和第941頁。一辄者注)。

==========第313页==========
    304
    列宁全集第十四卷
    自然界即外部世界的“模写”（或摄影）（第T7頁）。波尔茲是指出，
    对那些說物質不过是威党的复合的人来說，别的人也不过是他的威党而已（第168百）。这些“思想家”（波尔兹曼有时这样称呼哲学唯心主义者)給我們描翰了“主观的世界圆景”（第176頁），而作者却宁颜要“更簡单的客覌的世界圖景”。“唯心主义者把物質像我們的成党一样是存在的这一論断，比作那种党得被敲打的石头也会威到疼痛的孺子之見。实在論者把邢种認为不能骰想心理的东西是从物質或者甚至是从原子的活动中产生的見解，比作一个沒有教养的人的見解：他断言太陽距离地球不可能有二千万哩，因为这一点他不能散想。”（第186頁）波尔兹曼沒有放弃把精砷和意志想像为“物質粒子的复杂作用”的科学理想（第396質）。波尔茲曼屡水从物理学家的覌点来反驳奥斯特瓦尔德的唯能論，他証明：奥斯特无尔德既不能駁倒也不能取滑动能的公式（速度之平方乘以質量的一牛)；奥斯特无尔德是在蜡的图子里兜来兜去，起初从質量中导出能量（承韶动能公式），然后又把質量下定义为能量（第11凸、139貿）。这不由使我想起了波格丹諾夫在“經驗一元論”第3卷里所轉途的馬赫的話。波格丹蒂夫在引用馬赫的“力学”①时写道：“在科学中，物質的概念归桔为出现在力学方程式中的質量系数，而根据精密的分析，这个系数就是两个物理的复合（即物体）相互作用时的加速度的倒数。”（第146直）显然，如果以某一物体为单位，那末其他一切物体的运动（力学的）都能用加速度的笛单比例表达出来。但是“物体”（即物質）还决不因此就消失，就不再离开我們的意澈而独立存在。当整个世界归精为电
    ①即“力学及其欲腰的历史批判概治”。一器注

==========第314页==========
    唯物主义和輕骏批判主义第五章
    305
    子的运动时，可以从一切方程式中消去电子，因为到处都是指的电子，而电子群或电子聚合体之間的相互关系可以归結为它們的相互加速度，一如果运动的形式也像在力学中那样簡单。
    波尔茲曼在反对馬赫一班人的“現象論的”物理学时，肯定地段：“那些想以微分方程式来排除原子論的人，是只見树木，不見森林。”（第144頁）“如果对微分方程式的意义不抱幻想，那就不能怀疑：世界圆景（用微分方程式表明的）仍旧必然是原子論的圆景，是排列在三雜空間中的巨大数量的物依照一定規則在时聞上变化著的圆景。这些物当然可以是一样的或不一样的，不变的或可变的”等等（第156頁）。波尔兹曼在1899年慕尼黑自然科学家会議的瓣演中酰：“十分明显，現象論的物理学只是穿上了微分方程式的外衣，实际上它的出發点也是原子状的个体(Einzelwesen)。因为不得不設想这些个体在各种不同的现象群中时而有这一种特性，时而艾有另一种特性，所以立刻就發视需要一种更加简单划一的原子論。”（第23置）“电子学說正發展为一切电的琪象的原子理論。”(第357質)自然界的統一性显示在关于各种現象倾城的微分方程式的“惊人的类似”中。“用同一方程式可以解决流体动力学的間題，也可以表达势論。流体的漩渦理論和气体的摩擦(Gasreibung)理論显出同电碰理論有惊人的类似。”（第7頁）承認“普逼代换歌”的人們，决不能退避这个間題：究竞是摧想到这样划一地“代换”物理的自然界呢？
    仿佛是答复那些漠硯“旧学派的物理学家”的人們似的，波尔兹是群知地叙远了某些“物理化学”专家是怎样朵取了跟馬赫主义相反的認搬論猊点的。1903年的“最好的”綜合性著作“之一”（用波尔兹曼的話来說)的作者福貝尔(Vaubel),“对常常受人贊揚的

==========第315页==========
    30B
    列宁全集第十四卷
    現象論的物理学朵取了坚决敌限的态度”（第381直）。“他力求构成尽量具体的、显明的关于原子和分子的本性以及作用于两者之間的力的覌念。他使这种覌念适应于这个傾城里的最新实臉”（离子、电子、镭、塞曼效应统等)。“作者在对物質守恒定律和能量守恒定律特别加以說明的时候，严格地坚持物質和能量的二元腧9。在对物質的看法上，作者也坚持有重量的物霞和以太的二元論，但是他在最严格的意义上把后者看作是物質的。”（第381百）作者在自己著作（电的理論）的第2卷里，“一开始就持着如下覌点：电的現象是在原子状的个体（即电子）的相互作用和运动中产生的”（第383頁)。
    因此，德国的情形和唯灵論者华德所承認的英国的情形是一样的，就是：实在論学派的畅理学家在整理近年来的实和發現上所获得的成就，井不下于符号論学派的物理学家；它們的根本差别“仅仅”在于認藏論的覌点上©。
    e波尔兹曼是想设，作者沒有企圆設想沒有物贸的运动。这里說二元涂”是可
    笑的。智学上的一元稀和二元输就在于：截底或不涨底地貫敝唯物主义或唯心主义。
    白在写完本害以后，我到了埃利希·貝歇尔的客作"精密自然科学的哲学前"(Erich Becher.4Philosophische Voraussetzungen der exakten Natur-wissenschaften,1907年柒此鴒德交板)，这本著作证实了本节所武的一切.作老非常苦近越尔婷摆茨和波尔兹曼的配微验哭点，就是泥，非常接近“盖答答的”、想得不微底的唯物主义，他用自己的著作来羿街和述物理学和化学的基本前提。这种捍衛自然地潮为反对物理学中的时擊的然而蜘到低来愈多的反击的特主义湿别的斗爭（看第91及其他各耳）。埃·具歇尔正确地指阴这个派别是“主见主义实证徐”（序官第3耳），井把同它斗甲的重心移到对外部世界的‘假殺的腳明上（第2一？章），移到对外部世界不依极于人們知党而存在(von Wahrgenommenwerden unabhingige Existenz)这
    一点的证明上，禹主义者对这个“假爱"的否定，常常把仙們引向唯我询（第

==========第316页==========
    唯物主义和輕酸批喇生义第五章
    307
    六現代物理学的两个派别和法国信仰主义
    在法国，唯心主义哲学同样坚决地抓住了馬赫主义物理学的动搖。我們已經看到，新批判主义者怎样欢迎馬赫的“力学”，怎样
    一下就指出馬赫哲学基础的唯心主义性顶。法国馬赫主义著彭加勒（昂利）在这方面获得了更大的成功。带有肯定的信仰主义钻論的最反动的唯心主义哲学一下就抓住了他的理論。这种哲学的代表勒卢阿(Le Roy)發表了如下的曦論：科学的，理是符号、記号；你們抛弃了想認藏客覌实在这一荒謬的“形而上学的”奢望；你們要合乎遥辑些#同意我們的看法，即同意科学只对人的行动的一个頒城具有实践意义，而对于另一个行动领域，宗教所具有的現实意义井不小于科学这种看法；“符号論的”馬赫主义科学沒有权利否定神学。昂·彭加勒因这些结篇而威到羞愧，并在“科学的价值”一普中特别抔击了这些結論。但是你們看一看，他为了摆脫勒
    T8一82耳及其仙各頁)。“馬蒸認为，自然科学的性一对象是感凳和感觉的复
    合，而不是外部世界·（第138頁），貝歌尔把这个观点称之为“感觉一元验”(Empfindungsmonismu3),并将它列入“钝意識输据别'。这后一个笨抽而又墨的术語是由拉丁文的conscientia(意識)选成的，其意义就是哲学唯心主义（参君第16其）。在这木害的最后两章中，埃·只歌尔很不环地把旧的力学的物简理論和新的电的物置厘脸同世界园景（就是作若所設的“动力学掌性的自然观和”动力学电的自然视)作了比較，以电子学說基础的后一种理論，在豫世界的统一性上前进了一步；这种理論配为，"物貿世界的元素是电荷(Ladungen)”(第23瓦)。“任何钝粹动力学的自然爽除了一运动清的物，什么都不知道，不管这些物是即作电子或若叫作那的什么：这监物在下一时刻的运动状态是完全合乎規律地由它們在前一时刻的位置和运动状态所决定的。"（第25真）埃·具歇尔这本害的主要缺点是作者对料誑唯物主义完杂無知。这种無知常常使修陷入混乱和荒都，在这里我例不能晓流这些了。

==========第317页==========
    308
    列宁圣巢第十四卷
    卢阿式的同盟者，竟不得不朵取了什么样的韶藏論立場。彭加勒写道：“勒卢阿先生宜称理性是献弱得不可挽救的东西，只是为了給勰識的其他源泉，給心情、情成、本能、信仰藤出更大的地盘。”(第214一215質)“我沒有走到尽头”；科学的規律是符号、記号，但是“如果科学的‘处方'具有行动規則的价值，那是因为我們知道它們大体上是有成效的。知道了这一点，也就是知道了某些东西：既然这样，你們有什么根据說我們不能知道任何东西呢？”（第219直)
    彭加勒搬用了实踐标准。但是他只是用来轉移問题，而不是用来解决問题的，因为这个标准可以作主覌的解釋，也可以作客观的解釋。勒卢阿也承認这个标准适用于科学和工業；他只否韶这个标准能够証明客观奥理，因为这样一否認，他說可以在承認科学的主覌（高开人类就不存在的）宾理的同时承認宗教的主观翼理。彭加勒看到，只搬用实踐来反对勒卢阿是不行的，于是就轉人科学的客覌性問題。“什么是科学的客观性的标准呢？这个标准也就是我們对外部对象的信仰的标谁。这些对象是实在的，因为它們在我侧身上所唤起的(qu'ils nous font eprouver)威党，我們党得是由某种（我不知道是什么）不可破环的桔合剂而不是由一时之机酒所桔合起来的东西。”（第269-270頁）
    酰發表这种議論的人可以当个卓著的物理学家，那是可以的。但是完全不容争脸，只有伏罗希洛夫式的人物尤什凯雄奇之流才会認其地把他看作是一个哲学家。他們宣称，唯物主义被一种一受信仰主义的變击就解在唯物主义的羽燕之下逃命的“理論”暾倒了！因为，如果你們認为威觉是由实在的对象在我們身上噢起
    ·的，認为对科学的客覌性的“信仰”就是对外部对象的客猊存在的

==========第318页==========
    惟物主义和餐盘批到主义第五章
    309
    “信仰”，那末这就是最纯粹的唯物主义。
    “…例如，可以說，以太有着和任何外部物体同样的实在性。”（第270頁）
    假如这句話是唯物主义著說的，将不知馬赫主义者会怎样地叫襄哩！将不知会有多少对“以太唯物主义”等等的不高明的譏前話哩！但是这位最新都驗符号跪的创立者在五頁之后就断言：“一切不是思想的东西都是純粹的無，因为我們不能思考思想之外的任何东西。”（第276頁）你蜡了，彭加勒先生，你的著作証明有些人只能思考毫無意义的东西。著名的糊案虫索列尔就屬于这一类人，他肯定地我，彭加勒的关于科学价值的著作的“前两部”是“按照勒卢阿的精神写成的”，因此这两个哲学家能够在下面这点上“和解”：确証科学和世界的同一性的企圆，这是一种幻想；不必提出科学能否認識自然界的問题，只要科学符合于我們所剂造的机械就够了日。
    彭加勒的“哲学”只要提一提就够了，而萊伊的著作却必須群钿地毯欲。我们已誣指出，现代物理学的两个基本派别（萊伊称之为“概念論”和“新机械論”)的差别，可以归粘为唯心主义韶藏論和唯物主义認融論的差别。现在我們应該看一看，实証輪者萊伊怎样解决同唯灵論者华德、唯心主义者柯亭和哈特曼等人的任务正相反的任务：不是附和新物理学的哲学错腿及其偏于唯心主义的倾向，而是改正这些錯，証明从新物理学中得出的唯心主义的(以及信仰主义的)桔論是不合理的。
    Georges Sorel.Les preoccupations metaphysiques des physiciens mo-dernes,P,1907,p.77,8D,81〔若尔日·素列尔"現代物虽学家的形而上学佩見”1907年巴黎法文版第77,80,81百。一桶者注)。

==========第319页==========
    310
    列宁全集第十四卷
    像一条紅錢贯穿着莱伊的全部苦作的，是他承韶如下的事实：信仰主义（序言第2頁，正女第17、220、362及其他各百）、“哲学唯心主义”（第200頁）、关于理性的权利和科学的权利的怀疑論（第210、220頁)、主观主义（第311頁）等等抓住了“庇念稀者”（馬赫主义者)的新物理学說。因此，萊伊完全正确地把分析“物理学家对物理学的客覌价值的看法”（第3直）作为他的著作的中心。
    这个分析的精果是怎样的呢？
    我刚拿經驗这个基本惭念来說吧！萊伊肯定地赶，馬赫（为了簡单明了，我們以馬赫作为萊伊所殺的概念論学派的代表)的主观主义解釋是一种腿解。誠然，“19世紀末哲学的主要的新特征”之
    一是：“越来越精巧、越来越色彩繁多的經险論走向了信仰主义，即承韶信仰至上，这种經驗脸會經一度成为怀疑論用来反对形而上学論断的强大武器。实質上，这件事情的發生还不是因为人們通过各种难以党察的細微差异慢慢地歪曲了‘經验'一詞的宾正意义嗎？事突上，如果在經驗的存在条件下，在确定和研磨經险的实验科学中去考察經验，那额驗就会把我們引向必然性和宾理”（第398頁)。嘉無疑周，广义的整个馬赫主义無非是通过难以党察的知馓差异歪曲“怒驗”一詞的宾正意义！但是，仅仅非难信仰主义者的歪曲而不非难馬赫本人的歪曲的萊伊是怎样刻正这种歪曲的呢？請听一听吧：“按照普通的定义，貂驗是对客体的認觳。在物理科学中，这个定义此在任何其他地方都更适当·經瞼是我們的智慧所沒有支配的东西，是我們的願望、我們的意志所不能改变的东西，是现存的东西，而不是我們所创造的东西。怒驗是主体面前的(en face du)客体。”（第314買）
    这就是萊伊保护馬赫主义的典型例子！恩格撕的天才眼光多

==========第320页==========
    喵物主义和樱验批判主义第五章
    311
    么敏銳，他用“盖盖答答的唯物主义者”这个綽号形容哲学上的最新型的不可知腧和現象論的信徒。实証箭者和狂热的現象論者萊伊，就是这种人里面的出类拔萃者。如果經驗是“对客体的認藏”，如果“怒驗是主体面前的客体”，如果解驗是表明“某种外都的东西(quelque chose du dehors)存在若并且必然存在若(se pose eten se posant s'impose)”(第324直)，那末很明显，这就是唯物主义！菜伊的现象論和他蜗力强調的言論（除了威党之外什么也沒有；客覌的东西是具有普逼意义的东西，等等)都是用来掩蔽唯物主义的遮羞布、空洞嗣藻，因为他向我們說：
    “我們从外部得到的、都驗强加于(impose)我例的东西，我們所不能創造的、不依願于我們而产生的、并且在某种程度上创造我們的东西，是客观的。”（第320直）莱伊以消灭概念論来維护“薇念論”！只有把馬赫主义解釋为羞盖答答的唯物主义，才能駁斥从馬赫主义得出的唯心主义桔論。萊伊自己承認了現代物理学的两个派别的差别，却父滿头大汗地去塗抹一切差别，以利于唯物主义的派别。例如，莱伊在歌到新机械論学派时设道，在物理学的客覌性間题上，它不容浒“有絲毫怀疑，絲毫不信任”（第237頁），因为“在这里[即根据机械論学派的学說]，你們無須翘过从其他物理学理論的观点出發所必須經过的一些弯路，就可以断定这种客覌性”。莱伊掩蔽的就是馬赫主义的这些“弯路”，在他的全部叙远中給它們罩上了一骨紗幕。唯物主义的基本特征正在于：它的出發点是科学的客覌性，是承認科学所反映的客阴实在；而唯心主义則器要“弯路”，以便这样或那样地从精神、意融中，从“心理的东西”中“引出”客覌性。萊伊写道：“物理学中的新机被論的[即占梵治地位的]学派，正如人类相信外部世界的实在性一样，相信物理

==========第321页==========
    312
    列宁全集第十四卷
    学理論的实在性。”（第284頁，第22节：脸钢）对于这一学派說来，“理論想要成为客体的摄影(le decalque)”(第235頁)。
    一点不蜡。“新机械論”学派的这个基本特征不是别的，是唯，物主义認藏論的基础。不管萊伊怎样声明自己和唯物主义老絕少姻縱，不管他怎样断言新机械論者实質上也是现象論者等等，这些都不能削弱这个根本事实。新机械篇者（多少有些盖羞答答的唯物主义著)和馬赫主义者的差别的本質就在于：馬赫主义者抛弃这种認識論，而抛弃这种認藏論，就不可避免地要陷入信仰主义。
    拿萊伊对馬赫关于自然界的因果性和必然性的学設的态度来
    酰吧！萊伊肯定地設，只是乍一看来，馬赫“接近怀疑論”（第T6
    頁)和“主观主义”（第76頁）；如果考察一下馬赫的全部学我，这种“曖昧性(equivoque)”(第115直)就消失了。萊伊考禁了馬赫的全部学說，从“热学©和“威觉的分析”里引证了許多話，特别論述了前一本普中关于因果性的一章，但是…但是他封留神地不引用馬赫的最重要的話：没有物理的必然性，只有瀑輯的必然性！对于这一点只能說，这不是解釋馬赫，而是粉饰馬赫，这是抹杀“新机械論”和馬赫主义之間的差别。萊伊的结論是：“馬赫搬殺分析，井接受了休膜、穆勒和一切现象論者的秸論，按照这些人的观点，因果性并不包含任何实体的东西，它只是思椎的稻惟。馬赫接受了現象論的基本命题（因果性学說不过是这个命題的結果）：除了威党，什么也不存在。但是，馬赫以純粹客覌主义的覌点补充道：科学研究戚党，發現其中有永恒的共同的要素，这些要素既是从威党中抽象出来的，就具有与威党同样的实在性，因为它們是通过戚性
    即“热学原现”。一翠者注

==========第322页==========
    唯物主义和整敌批到主义第五章
    313
    的覌禁从感觉中及取来的。这些永瓦的共同的要素，例如能量及其轉化，是使物理学系就化的基硪。”（第117頁）
    这就是說，馬越接受了休膜的主覌的因果性理論井且客观主义地加以解釋！莱伊托辞規避，引用馬赫的不微底的地方来为馬赫辯护，井得出如下的桔输：“实在地”解释經險，这个郊驗就会导致“必然性”。而經数是我們从外部得到的东西，如果自然界的必然性和自然界的規律也是人从外部即客观实在的自然界中得到的，那末不言而喻，馬赫主义和唯物主义之間的一切差别就会滑失。莱伊用完全向“新机战輪”投降，坚持现象論这个名嗣而不坚持这个派别的笑質的办法来保衡馬赫主义，使它免受“新机械論”的攻击。
    例如，彭加勒完全按照馬赫的精神为了“方便”而导出了自然、規律一一直到空間有三雜。萊伊急忙“更正”道；但是这决不意味着“任意的”。不，“方便”在这里是表示“对客体的适应”（第196頁，着重号是莱伊加的)。翼是对两个学派的出色的划分，对唯物主义的出色的“反鼓”…“即使彭加勒的理論在邏戟上和机械論学派的本体論解釋[即这个学派对理論是客体的概影一点的承韶]之間隔着一条不可逾越的满沟…即使彭加勒的理論可以作为哲学唯心主义的支柱，但是，至少在科学的頜城内，它是同古典物理学思想的一般破展十分一致的，同那种把物理学看作像經驗
    一样（即像产生驗的威党一样）客的客观知骸的傾向十分一致的。”（第200直）
    一方面，不能不意藏到；另一方面，必須承認。一方面，虽然彭加制站在馬赫的“：念論”和新机械输的中間，可是他与新机战論之間有一条不可逾越的鸿沟，而馬赫和新机械論之間却似乎完

==========第323页==========
    314
    列宁全集第十四张
    全沒有任何鹆沟；另一方面，彭加勒和古典物理学是完全一一致的，而古典物理学，用萊伊自己的話来我，是完全坚持“机械論”的观点的。一方面，彭加勒的理論可以作为哲学唯心主义的支，另一方面，它是和經驗一詞的客观解釋相符的。一方面，这些恶劣的信仰主义者抛弃了“籮驗是客体”这一正确观点，通过不显著的偏差歪曲了經驗一嗣的意义；另一方面，經敬的客观性只意味着經验是政党，一一一这一点不論月克莱或费希特都是完全同意的！
    莱伊所以陷于混乱，是因为他給自己提出了一个纸法解决的任务：“調和”新物理学中的唯物主义学派和唯心主义学派的对立。他企圖削弱新机械論学派的唯物主义，把那些移为自己的理論是客体的摄影的物理学家們的观点归之于现象論。他还企圃削弱
    “拥和者·阿·萊伊不仅給哲物主义对間阻的提法装上一酒钞暮，而且也迴避了法因物理学家們的表达得逐为明显的唯物主义官除。例如，他就没有提到1902年逝世的河尔弗勒德·高尔都(A.Coru)。这位物理学家輕丧地說，奥斯特无尔德之流对科学传物主义的液环[或征服，berwindung]',是妄自壁大地杂感式地边間题（見“科学总部°杂.志Revue generale dessaiencest, 18951030—1031 ),1900巴际物学家大会上靓过：”…我們配藏自然现象感深，笛卡兒对宇宙结构的大見解，即关于物哩代界除了物質和运动以外什么都没有的兑解，就会更加酸暖和更加荷确。在那些作为19世纪术的标志的草大致現之后，物理的力的统一性間题…重新提到了首位。我們的現代科学界領袖一一法拉第、馬克斯群尔、海尔茨（如果只提已死的落名物理学家）一的主要注意力都集中于更精确地确定自然界推测来重童的物数(matiere subtile)(世界能量的承担者)的特性…这显然是返回到笛卡見的，思想…”(Rapports pre sentes au
    Congres International de P%aysique,P.,1900,t.4-me,p:7)(国际物理学会藏报告粱裙1900年巴黎法文版第4卷第？耳，一一辄者注)。律因安·彭加勒在其著作“现代物理学”一哲中正确地指出，这种笛卡兄恩想會为18世紀的百科全書派所接受和酸度(Lucien Poincar在.tLa physique moderne》,

==========第324页==========
    唯物主义和經数批判主义第五草
    315
    概念输学派的唯心主义，嗣去了这个学派的信徒的最坚决的言論井用鉴盖答答的唯物主义来解釋其他言論。萊伊对唯物主义的否韶是何等的虚伪、勉强，这可从他对馬克斯雜尔和海尔茨的微分方程式的理输意义的奔价这一例子看出来。馬赫主义者們認为，这些物理学家把自己的理牏局限于方程式的体系这一情况就是敷斥唯物主义：方程式就是一切，沒有任何物質，沒有任何客观实在，只有符号。波尔茲曼驳斥了这个覌点，他懂得自己是在駁斥现象論的物理学。萊伊也敷斥了这个覌点，他以为自己是在拥护现象論！他酰：“不能根据馬克斯稚尔和海尔茨局限于同拉格朗日的动力学微分方程式相类似的方程式，就不把他們列人‘机械論者。这不就是說，根据馬克斯雉尔和海尔茨的見解，我們不能在实在的元素上建立电力机械理論。相反地，这件事是可能的，这可以从下远事突得到証明：·电的现象可以由一种在形式上和古典力学的一般形式相同的理論来說明…”（第253頁）在目前解决周题方面的含糊不清的地方，“将随潜那些列入方程式中的量（即元素）的性質愈显得精确而减少”。在萊伊看来，物質运动的某些形式尙未过研究，不能成为否定运动的物質性的理由。不是作为公設而是作为經驗和科学發展的精果的“物質的同类性”（第262頁），即“物理学对象的同类性”，乃是应用度量和数学計算的条件。
    下面是萊伊对認藏論上的实躞标准的看法：“与怀疑論的前提相反，我們有理由设，科学的实毁价值是从它的理龄价值中产生的…”（第368頁）关于馬赫、昂·彭加勒以及他們的整个学派十
    1906年巴黎法文板第14頁)，但是，不确这位物理学家或啊·高尔紐都不其得，等证唯物主义者馬克思和恩格斯是怎样使唯物主义的这个基本前提摆殿机械唯物主义的片面性的。

==========第325页==========
    316
    列宁朵果第十四卷
    分明确地接受怀疑論的前提这一点，莱伊宁願默不作声…“这两种价值是科学的客观价值的不可分割和格对平行的两个方面。武某一自然規律有实踐的价值…实質上就是說这一自然規律有客观的意义…对客体的作用，是以客体的变化即客体的反应为前提的，而后者是同前者所依据的我們的期待或預見相符合的。因此，这些期待或这些預見包含有被客体和我們的行动所控制着的要素·这就是戬，在这些各种各样的理論中有一部分客观的东西。”（第68頁）这完全是唯物主义的、而且只能是唯物主义的認藏論，因为其他的覌点，特别是馬棕主义，是否認实踐标难的客观意义即不依颗于人和人类的意义的。
    总结：莱伊决不是从华德、柯享一班人那方面去研究問題的，可是他却得到了同一的结果：承認唯物主义傾向和唯心主义慎向是划分现代物理学中的两个主要学派的基础。
    七一个俄国的“唯心主义物理学家”
    由于我的工作的某些恶劣条件，我儿乎完全不可能看到同本章所研究的間题有关的俄国著作。我仅仅論逃我国著名的哲学上的黑帮分子洛帕廷先生的一篇对于我的題目很重要的論女：“一个唯心主义物理学家”。这篇論艾發表在去年的“哲学和心理学間题”杂志74(1907年9一10月号)上。道地俄国的哲学唯心主义者洛帕廷先生对現代欧洲唯心主义者的态度，大致像“俄罗斯人民同盟”对西欧反动党派的态度一样。但基正因为这样，看一看同类的哲学倾向怎样表现在全然不同的文化和生活环境中，基更有敦金的。洛帕廷先生的这篇論文，是对已故的俄国物理学家施什金（死于1906年)的一篇法国人所說的og(類嗣)。迷惑了洛帕廷先

==========第326页==========
    唯物主义和密盘批轲主义第五章
    317
    生的是：这位对海尔茨和新物理学很威兴趣的有教养的人，不仅是右翼立宪民主党人（第339貿），井且是索洛雜韵夫等人的哲学的虔信者和崇拜者。尽管洛帕廷先生主要是“响往”哲学和警禁之間的交界頒域，但是，他却能够提供某些設明这个唯心主义物理学家的忽战拾覌点的材料。洛帕廷先生写道：“他是一个翼正的笑証論者，他毫不倦怠地致力于对科学的研究方法、假酰和事实的最广泛的批判，看它們是否适合于作为建立完整的完备的世界观的手段和材料。在这方面，施什金同他的很多同代人是完全相反的。在我以前發表在这个杂志上的一些文章里，我早就不止-一次地力求雨明所部科学的世界观是由哪些五花八門的、往往不可靠的材料构成的。这些材料中有已翘証明了的事实，有多少有点大胆的概括，也有在当时对某一科学頜城很方便的假酰，甚至还有科学上的邮助的假想；这一切都被看重为不容争辯的客观旗理，因而必須根据这些翼理去判断哲学和宗教方面的其他一切思想和信仰，批鼓其中一切不包含在这些翼理中的东西。我国的梅有天才的思想家和自然科学家維尔衲斯基致授，臂十分明确地指出，这类想使当前历史时期的科学覌点成为一成不变的、人人都应遵守的独断主义体系的企圖是多么空虚和不安当。但是犯这种过错的，不仅是广大的敬[洛帕廷先生的注釋：“許多通俗善籍是为这些被者写的，这些潜籍的使命是使他們深信有那样一种解答一切問题的科学手册。这一类的典型著作是果希納的‘力和物質’或海克尔的字宙之醚'。”门，也不仅是自然科学的各专門部門的个别学者，特别奇怪的是，官方哲学家們也常常犯这种錯諛，他們的-一切努力有时候只是为了証明：除了各专門科学的代表在他們以前譯过的东西之外，他們什么也沒有說，只不过用自己的特殊語言复逃了一远。

==========第327页==========
    318
    列宁金集第十四继
    “施什金决沒有一点先人的独断主义。他始憝不渝地拥护对自然現象的机械論解釋，但是在他看来，这种解釋只是一种研究方法…”（第341頁）哼，哼，旧镧重彈呀！…“他决不認为机械論揭示了我們所研究的现象的本質，只把它看作是一种为了科学而把乳象结合起来井加以論证的最方便最有效的方法。因此，在他看来，机械論的自然覌和唯物主义的自然观远不是互相一致的…”这和“‘关于’馬克思主义哲学的惭論”的作者們所設的完全一样！…“正相反，他觉得在高級問题上机械論应骸朵取一种严格批判的、甚至是調和的立揚…”
    用馬赫主义者的話来髒，这叫作“超越”唯物主义和唯心主义的“陈离的、狭险的、片面的”对立。“关于物的始源和憝桔、关于我們精神的内在本質、关于意志自由、关于灵魂不灭等等問粗，就其意义的現实广度来殺，不能屬于机被論的研究范图，因为机械論作为一种研究方法，其适用的自然界限只限于物理經酿的事实…”（第342頁）最后两行無疑是从波格丹諧夫的“經隐一元論輪”中抄来的。
    施什金在他的胎文“从机被論覌点来看心理生理現象”(“哲学和心理学問題”杂志第1卷第27質)里写道：“光可以看作是实物，是运动，是电，是威党。”
    亮無疑問，洛帕廷先生十分正确地把施什金列入实証論者，这个物理学家完全是爵于新物理学的馬赫主义学派的。施什金想用他关于光的論断来就明：各种不同的考察光的方法是从某种覌点看来同样合理的各种不同的“組斌經驗”（按照波格丹諾夫的用语）的方法，或者是各种不同的“要素的联系”（按服馬赫的用語）：物理学家們的关于光的学設無論如何不是客覌实在的援影。但是施什

==========第328页==========
    准物主义和隐批判主义第五章
    319
    金論迦得糟透啦。“光可以看作是实物，是运动…”自然界中既不存在沒有运动的实物，也不存在沒有实物的运动。施什金的前两个“对此”是沒有意义的。“看作是电…”电是实物的运动，因此在这里施什金也錯了。光的电磁理論已經証明，光和电都基同一实物（以太）的运动形式。“看作是威党…”惑党是运动着的物質的映象。不通过或党，我啊就不能知道实物的任何形式，也不能知道运动的任何形式；或党是运动着的物質作用于我們的威党器官而引起的。这就是自然科学的看法。紅色的或党反映每秒箍频率钓为450亿兆的以太的板动。天蓝色的威觉反映每秒篮頻率大約620亿兆的以太的振动。以太的板动是不依赖于我們的光的感党而存在的。我們的光的威党依韬于以太的板动对人的魂党器官的作用。我們的威党反映客覌实在，即反映不依赖于人类和人的做党而存在的东西。这就是自然科学的看法。施什金的反对唯物主义的跪断是最廉价的跪瓣。
    八“物理学”唯心主义的实质和意义
    我們已每看到，在英图、德国和法国的若作中都提出了关于从最新物理学中得出的認觳論桔胎的問题，井且从各种不同的覌点展开了尉論。絲毫用不着怀疑，我們面前有一种国际性的思潮，它不从屬于某一哲学体系，而是由哲学之外的某些一般原因所产生的。上面对各种材料的储要莽論，無疑地表明了馬赫主义是和新物理学“有联系”的，同时也表明了我們的馬赫主义者所散播的关于这一联系的观念是根本不正确的。不論在哲学上或在物理学上，我們的馬赫主义者都是官目地赶时笔，不能够根据自己的馬克思主义覌点对某些思潮作一个总的概速，井弈定它們的地位。

==========第329页==========
    320
    列宁至·集第十四卷
    关于馬赫哲学是“0世紀自然科学的哲学”、“自然科学的最新哲学”、“最新的自然科学的实証論”等等（波格丹诺夫在“或党的分析”俄釋本序言第4、12百里这样講过；参看尤什凯维奇、无速廷諾夫一班人的同一說法)的一切空泛議論充滿了双重的虚伪。因为，第一、馬赫主义在思想上只和现代自然科学的一个部門中的一个学派有联系。第二、在馬赫主义中，和这个学派有联系的，不是使馬赫主义同其他一切唯心主义哲学的流派和体系相区別的东西，而是馬赫主义和一般哲学唯心主义共有的东西，这一点是主要的。只要看一看我們所考察的整个思潮，就会毫不怀疑这个論点的正确性。我們拿这个学派的物理学家德国人馬赫、法国人昂·彭加勒、比利时人杜恒、英国人畢尔生来哉吧！正如他們每一个人都十分正确地自白的，他們有許多共同点，他們有同一基础和同倾向。但是他們的共同点不包括整个經驗批判主义学說，特别是不包括馬赫关于“世界要素”的学恐。后三个物理学家甚至都不知道这两种学說。他們之間的共同点“只有”一个：哲学唯心主义。他們都毫無例外地、比較自党地、比校坚决地倾向于它。拿依恃新物理学的这个学旅并極力在認藏論上論証和發展它的那些哲学家来哉吧。你們在这里父会看見德国的内在論者，馬赫的門徒，法国的新批判主义者和唯心主义著，英国的唯灵输者，俄国的洛柏廷，还有唯一的經驗-一元論者波格丹諾夫。他們之間的共同点只有一个，就是：他們都此較自党地、比較坚决地贯撤哲学唯心主义，不过在贯微过程中，有的是急急忙忙地傾向信仰主义，有的則对信仰主义怀若个人的厥恶（波格丹諾夫）。
    我們所考察的新物理学的这个学派的基本思想，是否認我們威党到的井为我例的理論所反映的客覌实在，或著是怀疑这种实

==========第330页==========
    雅物主义和婴臉批注义第五章
    321
    在的存在。在这里，这个学旅离开了被公認为在物理学家中間占統治地位的唯物主义（它被不确切地称为实在跪、新机械論、物質运动論；物理学家自身一点沒有自党地去發展它)，是作为，“物理学”准心主义的学派而离开唯物主义的。
    要殺明“物理学”唯心主义这个听起来很古怪的术語，必须提
    一提最新哲学和最新自然科学的历史上的一段插話。1866年，费尔巴哈攻击著名的最新生理学的创始者弥勒，并把他列人“生理学唯心主义者”之中(“费尔巴哈全集”第10卷第197頁)。这个生理学家的唯心主义在于：他研究我們感官桔构对成党的功用，例如，他指出光的败党是由对眼睛的各种不同的刺激引起的，但他由此否定我們的威党是客观实在的映象。費尔巴哈非常准确地抓住了自然科学家的一个学旋的这种“生理学唯心主义”的倾向，即用唯心主义覌点解釋某些生理学成果的傾向。生理学和哲学唯心主义，主要是和康德派唯心主义的“联系”，后来很长时間被反动哲学利用了。朗格會以生理学为王牌来拥护康德主义的唯心主义，駁斥唯物主义；而内在論者（波格丹諾夫很不正确地把他們归入介于馬赫和康德之間的路镂)中的雷姆克却在1882年特别起来反对用生理学碰伪地証实康德主义⊙。那时許多大生理学家追求唯心主义和康德主义，正如积在許多大物理学家追求哲学唯心主义一样，这是不容年辯的事实。“物理学”唯心主义，即19世紀末和20世紀初物理学家的一个学派的唯心主义，既沒有“驳倒”唯物主义，也沒有証实唯心主义（或經驗批判主义）和自然科学的联系，这正
    e Johannes Rehmke.Philosophie und Kantianismus,Eisenach,1882,S.15
    HC6L(的赖·雪克“哲学和康德主义"1882年爱森钠肆德文版第15可及
    以下各真。一摇者注)。

==========第331页==========
    322
    列宁金策·第十四卷
    如朝格和“生理学”唯心主义者會都枉费心机一样。在这两种場合下，自然科学一个部門中的一个自然科学家学派所显露的趋于反动哲学方而的傾向，是一时的波折，是科学史上的誓时的疾病期，是多牛由于一向确定的旧概念骤然崩清而引起的發有上的疾病。
    正如我們在上面已經指出的，现代“物理学”唯心主义和現代物理学危机的联系是公認的。萊伊写道：“怀疑論針对现代物理学而进行批判的腧据，实置上可以归精为一切怀疑論者的著名論据：意見分歧[物理学家中間的]。”这段話与其武是对怀疑論者說的，毋宁說是对像布呂柄提埃尔那样的信仰主义的公开信奉者歌的。但是这些分枝“沒有对物理学的客覌性提出任何反証”。“物理学的历史同其他各种历史一样，可以划分为几个大的时期，各个时期有不同的理論形式、不同的理論概貌…只要有个由于确定了当时尚不知道或考未被充分韶清的某一重要事实而影响了物理学的各个部分的發现，物理学的整个面貌就改变了，从而新的时期就开始了。在牛噸的發现以后，在焦耳一迈尔和卡諾一克劳胥斯的發现以后，都有过这种情形。在發現放射性以后，显然正在發生同样的情形…在若干年后观察事件的历史家，会很容易地在現代人只看到冲突、矛眉、分裂成各种学派的地方，看到一种不断的进化。看来，物理学近年来所翘历的危机也是屬于这类情况的(不管哲学的批判根据这个危机作出什么粘論)。这是新的大發現所引起的典型的致有上的危机(crise de croissance)。不容争辯，危机会引起物理学的改革（沒有这点就不会有进化和进步），可是这种改革不会改变科学的精神。”（前引善第370一372頁）
    鲷和若莱伊板力要把现代物理学的一切学派联合起来反对信

==========第332页==========
    唯物丰义和輕验批判主义第五章
    323
    仰主义！这是好心腸的成伪，然而愁究是应伪，因为馬赫一彭加勒一果尔生学派之倾向于唯心主义（即精致的信仰主义），是不容年辯的。与不同于信仰主义精神的“科学精种”的基硼相关联的井为莱伊所热烈拥护的那个物理学的客观性，無非是唯物主义的“羞羞答答的”表逃方式。物理学的唯物主义基本精神，正如整个現代自然科学的唯物主义基本精神一样，将克服所有一切的危机，但必須以辯証唯物主义去代替形而上学唯物主义。
    现代物理学的危机就在于它不再公开地、断然地、坚定不移地承認它的理論的客观价值，一調和者莱伊常常力画掩盖这个事实，但是事突胜千一切厕和的企圆。萊伊写道：“数学家智慣于研究这样一种科学，它的对象至少从表面看来是学者的智慧所创造的，或者說，它的研究工作無論如何不涉及具体現象，因此他們对物理学就形成了一种过于抽象的看法：他們力阿使物理学接近数学，把数学的一般理論搬用于物理学…一切实驗家都指出，数学精神使入(invasic0n)物理学的判断方法和对物理学的理解中去了。对物理学的客覌性的怀疑和思想动搭，达到客覌性所必經之弯路以及那些必須克服的障碍，往往不就是由于这种影响（井不因为它有时是隐薇的而就失去效力)而产生的嗎？…"（第227頁）这稔得好福了！在物理学的客覌性間题上的“思想动指”，就是时髦的“物理学”唯心主义的实質。
    “…数学的抽象虚构，似乎在物理的实在和数学家例用以理解关于这个实在的科学的方法之周放置了一重屏障。数学家們模糊地蚊觉到物理学的客观性…当他們着手研究物理学的时候首先希望自己是客阴的，他們力求依靠实在井固守这个据点，可是旧日的智慣占了上風。所以，至在想此旧的机械論物理学更稳固

==========第333页==========
    324
    列宁至集第十四卷
    和更少用假說来描输世界的唯能論中，即在力圆模写(décalquer)觑性世界而不是重建感性世界的唯能論中，我們都会看到数学家們的理論…数学家們管經用一切办法拯救物理学的客观性，因为他們十分濟楚地知道，沒有客观性就谈不上物理学…但是他們的理論的复杂性，他們所走的弯路，給人留下了一种笨抽的或党。这未免过于虚假，太牵强附会，太矯揉造作(edifie);实驗家在这里威党不到邢种不断和物理的实在接触时所产生的自發的信赖…实質上，这就是一切物理学家一这些人首先是物理学家（他們是不可胜数的），或者仅仅是物理学家一所說的話，这就是整个新机械論半派所說的話…物理学的危机在于数学精神征服了物理学。在19世杞，物理学的进步和数学的进步使这两門科学密切地接近了…理論物理学变成了数学物理学…于是形式物理学即数学物理学的时期开始了；这种物理学成为純粹数学的了，它已不是物理学的一个部門，而是数学的一个部門。在这个新阶段上，数学家已智惯于使用那种成为自己工作的唯一材料的概念的（純粹避辑的）要素，对于一些他認为不大順从的粗糙的物質要素题到拘束，因而不能不尽量地把它們抽象化，把它們想像为完全非物質的、钝粹遥輯的，或者基至根本漠視它們。作为实在的、客覌的材料的要素，即作为物理要素的要紫，完全湘失了。剩下的仅仅是做分方程式所表示的形式关系…只要数学家不为自己头脑的这种建設性的工作所愚弄…就会找到理論物理学和实驗的联系；但是初看起来，以及对于沒有基本知触的人說来，显然会党得这是随意构成的理論…概念、杶粹衡念代替了实在的要素…这样，由于理論物理学采用了数学形式，便历史地說明了…物理学的微恙(le malaise)、危机及其表面上同客观

==========第334页==========
    唯物主义和要鲶批判主义第五章
    325
    事实的脱离。”（第228一232質）
    这就基产生“物理学”唯心主义的第一个原因。反动的意向是科学的进步本身所产生的。自然科学的輝煌成就，它向那些运动規律可以用数学来处理的同类的单純的物質要素的接近，使数学家遣忘了物質。“物質滑失了”，只剩下一些方程式。在新的發展阶段上，仿佛是通过新的方式得到了旧的康德主义的观念：理性把規律强加于自然界。正如我們所看到的，对新物理学的唯心主义精神欣喜若狂的柯亨，鼋致鼓吹在中学教设高等数学，以便把我們的唯物主义时代正在排除的唯心主义精砷灌橡裕中学生⊙。当然，这是反动分子的虚妄的梦想；事实上，除了少数专家对唯心主义的極短哲的迷恋而外，这里是沒有什么而且也不能有什么的。但非常值得注意的是：有教养的脊产阶毅的代表們像快淹死的人想抓住
    一根稻草来救命一样，企鹰用十分巧妙的手段来人为地为那种由于無知、閉塞和資本主义矛眉所造成的荒誕不經的現象而在下眉人民群众中产生的信仰主义保持或寻找地盘。
    产生“物理学”唯心主义的另一个原因，是相对主义的原理，即我們知藏的相对性的原理。这个原理在旧理論急剧崩资的时期以特殊力量强使物理学家接受；在不懂得排钲法的情况下，这个原理必然导致唯心主义。
    对于說明馬赫主义在理論上的厄运，这个相对主义和辯证法的关系問題儿乎是最重要的問題。例如，萊伊像一切欧洲实証腧者一样，不懂得馬克思的瓣証法。他仅仅在唯心主义哲学思辨的
    Geschichte des Materialismus von A.Lange,5.Anflage,1896,Bd.II,S.
    XLX(网·朗格猫物主义史"1896年德文第6版第2卷序言第49耳.
    幅客注)。

==========第335页==========
    326
    列宁金集第十四堡
    意义上使用辯証法这个詞。因此，虽然他破党到新物理学在相对主义上失足，可是他仍然絕望地挣扎着，企圆把相对主义区分为温和的和不温和的。当然，“不温和的相对主义縱然不是在实暖上，也是在遥輯上近似宾正的怀疑論”（第215置），但是，在彭加勒的理論中，是沒有这种“不温和的”相对主义的。黑，像秤藥那样多秤
    一些或少秤一些相对主义就可以改善馬赫主义！
    实际上，关于相对主义間題在理論上唯一正确的提法，是馬克思和恩格斯的唯物主义辯証法所指出的。不懂得唯物主义辯証法，就必然会从相对主义走到哲学唯心主义。单是不了解这一点，就足以使别尔曼先生的“从現代認識論来看辯証法”这本荒忍的小册子失去一切意义，因为别尔曼先生关于他所完全不懂得的辯证法只是重复了陈嗣濫關。我們已經看到，一切馬赫主义者在認皲論上处处都显露出同样的無知。
    物理学的一切旧宾理，包括那些被認为是不容年辯和不可动指的旧其理在内，都是相对宾理，一这就是說，任何不依賴于人类的客規殡理是不能有的。不仅整个馬赫主义，而且整个“物理学”唯心主义一般都是这样断定的。稻对宾理是由發展中的相对宾理的总和构成的；相对暝理是不依韬于人类而存在的客体的相对正确的反映；这些反映日趋正确；每一个科学其理尽管有相对性，其中都含有稻对其理的成份，一这一切論点，对于所有研究过恩格斯的“反杜林胎”的人基不言而®的，而对于“现代”勰藏論却是無法理解的。
    像馬赫所特别推荐的杜恒的“物理学理胎”©或斯塔洛的“現
    P.Duhem.La theorie physique,son objet et sa structure?,Paris,1906(比·杜恒“物理学理論及其对象和构透'1906年巴黎法文版.一一裙者注)。

==========第336页==========
    难物主义和控驗批制主义第五章
    327
    代物理学的概念和理論©这一类著作，非常显明地表明：这些“物理学”唯心主义者最重覦的是証明我們知藏的相对性，而实質上他們动搖于唯心主义和辯証唯物主义之間。这两个处于不同的时代井且从不同的覌点研究問题的作者（杜恒是专莱的物理学家，他在物理学方面工作了二十年；斯塔洛以前是正統的黑格尔主义者，后来却艾因他在1848年出版了一本按照老年黑格尔派的精神写出的有关自然哲学的著作而威到羞惭)，都梅力攻击原子論一机械論的自然观。他們证明这种自然阴是有局限性的，证明不能認为这种自然視是我們知藏的界限，证明那些持这种自然覌的著作家們的許多概念是僵化的。旧唯物主义的这种缺点是不容怀疑的影不了解一切科学理論的相对性，不懂得舞証法，夸大机械論的观点，—这也是恩格斯责备旧唯物主义者的地方。但是恩格斯能够（与斯塔洛不同）抛掉黑格尔的唯心主义，井且了解黑格尔辯赶法的天才的宾理的内核。恩格斯是为了辩证唯物主义，而不是为了那陷入主視主义的相对主义而攢弃旧的形而上学唯物主义的。例如，斯塔洛說：“机械論的理跪以及一切形而上学的理脆，把局部的、覌念的、也酐是純粹假骰的厨性群或个别屬性实体化，把它們說成是各种各样的客覌实在。"（第150頁）如果你們不拒絕承認客观实在井攻击反辯証法的形而上学，那末这是对的。斯塔洛井沒有韶澈清楚这一点。他不了解唯物主义辯证法，因而常常經过相对主义渡入主观主义和唯心主义。
    杜恒也是一样。他费了莫大的力气，从物理学史上引用了許多在馬赫的普中也常常可以看到的那种有趣的、有价值的例子来
    e/.B.Stalle.The Concepts and Theories of Modern Physics,1882
    偷致英文板。有法潭本和德器本，

==========第337页==========
    328
    列宁柔巢第十四筵
    証明“物理学的一切規律都是暫时的和相对的，因为它們是近似的”（第280直）.馬克思主义者在藏到关于这个間題的冗长職論时会这样想：这个人在敲若敏开的大門！但是杜恒、斯塔洛、馬赫和彭加勒的不幸就在于他們沒有看見大門已籮为辯証唯物主义打开了。他們由于不能够正确地阑明相对主义，便从相对主义渡天唯心主义。杜恒写道：“其实，物理学的規律既不是宾实的，也不是童假的，而是近似的。”（第274百）这个“而是”，就已都是开始虚伪，开始抹杀近似地反映客体的（即接近于客覌宾理的）科学理胎和任意的、空想的、純粹假設的理输（例如，宗教理論或象棋理腧）之間的界限。
    这种虚伪竟使杜恒宜称：“物質的实在”是否和政性现象相符合这一問題是形而上学（第10頁)，因此取滑关于实在的周題吧，我們的概念和假說不过是筹号(signes)（第26頁)、“任意的”（第27頁)构造等等。从这里只走一步就达到唯心主义，就达到杜恒先生按照康德主义的精神所宣揚的“信仰者的物理学”（莱伊，第162頁；参看第160頁)。而好心腸的阿德勒（弗里茨）一，也是
    一个想当馬克思主义者的馬赫主义者！一所想出的最聪明的办法是这样地“改正”杜恒的理論：杜恒所排除的“隐藏在现象后面的实在，只是作为理論对象的实在，而不是作为现实对象的实在”©。这是我們早就熟悉的根据休謨和貝克莱的观点对康德主义的批判。
    但是社恒批不上有什么自党的康德主义。他不过是也像馬赫
    一样地动搐者，不知道使自己的相对主义做据什么。在好多地
    杜恒著的停本的”者前冒”，1908年萊比银伊·巴特出版社德交版。

==========第338页==========
    性物主义和輕赋批判主义第五章
    329
    方，他非常接近辯征唯物主义。他說，我們知道声音“怎样同我們發生关系，而不知道它本身即在發声的物体中的状态。声学使我宵可以韶嫩这种实在，而我門的蚊觉从其中只能發現外表和浮面的东西。声学告新我們，在我們的知党只是把握着我闷称之为声音的那种表面现象的地方，确实有一种很小的、很迅速的周期运动”等等（第7頁）。物体不是感党的符号，而殿党却是物体的符号（更确切些說是映象)。“物理学的發展引思了不停地提供材料的自然界和不停地进行韶藏的理性之間的不間断的斗笋”（第32頁)一自然界正如它的板微小的粒子（包括电子在内）一样是無限的，可是理性把“自在之物”轉化为“为我之物”也同样是纸限的。“实在和物理学規律之間的斗爭将無限地延毅下去；实在迟早将会对物理学所提出的每个規律予以無情的骸斥—一用事笑敷斥；可是物理学将不断地修正、改变、丰富被駁斥的規律。”（第290頁)如果作者坚特这个客覌实在不依賴于人类而存在，那末这就是对辯証唯物主义的十分正确的闡逃。“…物理学的理論不是今天方便明天就不适用的純粹人造的体系；它是实驗方法所不能直接[直釋一面对面地：face a face]观察的那些实在的越来越其实的分类，越来越满楚的反映。”（第445買）
    馬赫主义书杜恒在最后一句話里向康德主义的唯心主义避送秋波：似乎給“实险方法”以外的方法开辟了一条小路，似乎我們不能徑直地、直接地、面对面地認藏“自在之物”。但是如果物理学的理論是越来越翼实，那末这就是藏，这个理脆所“反映”的“自然”、实在，是不依赖于我們的意藏而存在着的，这正就是辯証唯物主义的观点。
    总之，今天的“物理学"唯心主义，正如昨天的“生理学"唯心主

==========第339页==========
    330
    列宁金巢第十四卷
    义一样，不过是意味着自然科学一个部門里的一个自然科学家学派，由于沒有能够直接立刻从形而上学的唯物主义提高到擗証唯物主义而滚入了反动的哲学©。现代物理学正在走这一步，而且将来还会走这一步，但它不是笔直地而是曲折地，不是有意藏地而是自發地走向唯一正确的方法和唯一正确的自然科学的哲学，它不是清楚地看見自己的“憝極目的”，而是在摸索着接近这个目的；它动搖着，有时候甚至倒退。現代物理学是在临产中。它正在生产辯証唯物主义。分娩是苦痛的。除了生下一个活生生的、有生命力的生物，它必然会产出一些死东西，一一些应当扔到垃圾堆里去的廢物。整个物理学唯心主义、整个怨骏批判主义哲学以及經验符号論、經驗一元論笋等，都是这一类物。
    e著名的化学家威襄·拉蝣赛沧道“常常有人間我：难道电不是一种碳动嗎？
    怎样能用缨小的芋或微粒的移动来說明無线电报呢？回答如下：电是杨：它是[着重号是拉姆賽加的们]一些衙小的微粒，但是普这些橙拉奥开某一物体时，一种像光波一祥的波就通过以太散播开来，而無淺电报使用的就是这种波。"(William Ramsay.tE3sty8,Biographical and Chemicals,Lond.,
    1908,P.126)(成廉·拉每年：“傅配和化学输文集1908年偏教英文版第
    16真。一一摇者注)拉姆赛就述了鐳轉化为氮之后指出：“至少有一种所謂的元素現在不能再君作是最格物質了：它本身正轉化为更随单的物質形式。”（第10頁)"鱼电是物質的一种特殊形式，这儿乎是鼍無疑同的了；而正电是一种
    失去貨电的物質，也就是数，是减去这种带电物質的物質，”（第1T6頁）“什么
    是电？从前人們以为有两种电：正电和负电。当时是不可能回答这个間陌的。但是，最近的许究在明，过去一向心作負电的东西，确实(rly)是一种实体，事实上負电的牡子的相对重量已剥定；这种粒子约等于氢原子質量的七百分之一…电的原子叫作电子，·（第196直）如果我們的弗些以哲学题目著语立說的馬赫主义者們会动脑筋，那末仙們就会了解，“物質消失了”、“物收日结为电等等流张，不过是下迷岐厘在离潋验上的一种無力的表現：科学成功地酸現了物質的新移式、物运动的新形式，井把附形式结为新形式，等等。

==========第340页==========
    物主义和舞驗状判主义第六章
    831
    第六章
    經驗批判主义和历史唯物主义
    俄国的馬赫主义者，如我們已怒看到的，分为两个陣营：一个就是切尔諾夫先生和“俄国財富”杂志5的撰稿者，他們不論在哲学或历史上都是辯证唯物主义的微底的始憝如一的反对者；另一个就是我們在这里最威兴趣的那一伙馬赫主义者，他們想当属克思主义者井且千方百针地向敲者保証：馬赫主义眼馬克思和恩格斯的历史唯物主义是可以相容的。但是，这些保证大部分仅仅是保証而已：沒有任何一个想当馬克思主义者的馬赫主义者骨打算稍做系統地去脚逃經验批判主义的削始人在赴会科学中的宾实傾向。我們来筋略地談談这个問题。先毯戴人女献中的德国翘歜批判主义者的言脸，然后再数他們的俄园弟子們的言論。
    德国桱驗批判主义者在社会科学領域中的漫游1895年，当阿芬那留斯还在世的时候，在他所主精的哲学杂志上登戴了一篇他的弟子布菜的女章：“政治經济学中的形而上学*日。經驗批判主义的所有的老师不仅攻击公开的自党的哲学唯物主义的“形而上学”，而且还攻击自發地站在唯物主义認譭输立
    eVierteljahrsschrift fuir wissenschaftliche Philosophie,1895,XIX roM.
    F.Blet.Die Metaphysik in der Nationalokonomie,SS.378-390(.布菜“政治济学中的形而上学"，靴于“科学的哲学季节"第19卷(189的)第378390直。一褐者注)，

==========第341页==========
    339
    列宁朵集第十四卷
    場上的自然科学的“形而上学”。而这位弟子則攻击政治翘济学中的形而上学。他攻击的矛头指向政治經济学中的各种板不相同的学派，但是我侧感到兴趣的仅仅是那些反对馬克思和恩格斯学派的經驗批判主义論据的性質。
    布萊写道：“本女的目的是要指出：整个现代政治翘济学在說明經济生活現象时使用着形而上学的前提；它从都济的‘本性'中引出耀济的規律，人对于这些‘規律藏来只不过是一种偶然的东西·政治翘济学的全部現代理論都是建立在形而上学基础上的，它的全部理論是非生物学的，因而是非科学的，对靓藏是沒有任何价值的…理論家們不知道他們在什么基础上建立自己的理論，不知道这些理論是从什么土壤中桔出的果笑，他們自命为不依靠任何前提的实在論者，因为据恐他刚研究的是这样‘平凡的'(nuchterne)、实际的'、明显的'(sinnfallige)誕济現象…他們都跟生理学上的許多流派有着血緣的类似，这种类似只是同
    一父母进傅給子女的（在我們这个場合就是指：形而上学和思辨遺傅給生理学家和經济学家的)。有一派翘济学家在分析‘經济'现象'时[阿芬那留斯及其学派常常把普通名嗣加上引号，想表示：他們才是年正的哲学家，他們才懂得这类庸俗的、未被“認敬論的分析”所清洗过的用語的全部“形而上学性”门，沒有把他侧在这个过程中所見到的东西(das Gefundene)跟个人的行为联系起来：生理学家把个人的行为当作灵魂的作用'(Wirkungen der Seele))而擅弃于他們的研究之外，而这一派經济学家则宜称个人的行为对‘内在的經济規律'来說是毫無意义的(eine Negligible)。”(第3T8-379直)“馬克思的理論从一些构造出来的过程中把‘翘济規律确定下来，井H这些‘规律'是处于依存的生命系列的起首部分(Initialab-

==========第342页==========
    循物主义和密做批倒生义第大章
    383
    schnitt),而經济过程則在最整部分(Finalabschnitt)·翘济学家把‘都济’变成了一个超驗的范腾，他們在这个范疇中發現了他例所想要發現的邢些規律，即脊本、‘劳动'、‘地租'、工資、‘利潤'的規律。翘济学家把人变成了資本家、工人'等等柏拉圆式的@概念。肚会主义把唯利是圖这个特性加耠‘資本家'，自由主义把‘食得無墨'这个特性加給工人一井且这两个特性可以从脊本的合乎規律的作用'中得到說明.”（第381-382直）
    “馬克思在着手研究法国肚会主义和政治都济学的时候，就已經具有肚会主义的世界覌了，而他的認藏目的是要給这个世界观提供理输根据以保証它的起首价值。馬克思在李嘉圆那里發现了价值規律，但基…法国社会主义者从李嘉圆那里得出的精
    論，井不能滿足禺克思‘保証’他的被导致生活差异状态的E价
    值②即世界覌'的要求，因为这些结输已經以因工人遭到掠夺而嫩到憤怒’等等形式而成为他的起首价植的内容的一个组成部分了。这些結输被当作‘在經济学的形式上是錯膜的'桔論而被搜弃了，因为它們不过是‘把道德应用于政治趣济学'而已。‘但基，在經济学的形式上是錯勰的东西，在世界历史上却可能是正确的。如果群众的道德意藏宣布某一怒济事实是不公正的，这就証明这
    一經济事实本身已經过时，其他經济事实已經出現，因而这一都济事实成为不可容忍和不可保存的了。因此，在籮济学的形式的不
    ①意即抽象的”。一￥落注
    ②E价值是阿芬那留斯的用等，阿芬那留斯在“純碎經鹼批剁”第1卷第15其
    中写道：“任何能够加以描述的价值，如果被假定为我們周环镜的粗成部分，
    我门随单地称之为R。”“任何能够加以描述的价值，如果被君作加人的陈述
    的为容，我试艟单地称它为E。”E是德文Erfahrung(經酸)一同的第-个字母，也是德交Erkenntnis(靴戳)一司的第一个字母。-一娜者往

==========第343页==========
    334
    列宁余架第十四卷
    公正性后面，还可能隐藏着滨实的盔济内容（恩格斯給“哲学的贫困”所写的序言)。”
    布菜在引証恩格斯的话以后襟枝写道：“在这段引文中，我的在这里鮫到兴趣的依存系列的中間部分(Medialabschnitt)被取出来了[abgehoben,.这是阿芬那留斯的术語，意即被意畿到了，被划分出来了门。在韶藏'了‘对不公正性的道德意識'后面一定隐藏着怒济事实'这-一点以后，接著就是最憝部分[Finalabschnitt:馬克思的理豁是一种陈逃，即E价值，即翘过起首、中間、最移(ia-labschnitt,Medialabschnitt,Finalabschnitt)这三个阶段或三个部分的生活差异]…即对这个‘籮济事实'的‘認澈'。或者换句話没，現在的任务就是在‘翘济事实’中‘重新發羽'思首价值、即世界观'，从面保証”这个起首价值。不管被認藏的东西”如何出現于最憝部分(Finalabschnitt),在依存系列的这种一定的变化中，已
    都包含着馬克思的形而上学了。作为独立的E价值、作为‘絕对其
    理'的肚会主义世界覌'是事后'通过特殊的'認藏論、即通过馬克思的經济学体系和唯物主义的历史理腧来論証的…在馬克思的世界覌中，主‘宾理借助于剩余价值的概念在經济范疇的認藏論里面找到了它的‘客覌理'，对起首价值的保証完成了，形而上学在事后受到了部皲的批判。”（第384-386貿）我們这样冗长地引証这一大段極共無聊的胡話、用阿芬那留斯的术語打扮起来的伪学者的無移之睒，藏者大概会生我們的气吧。但是，wer den Feind will verstehen,.muss im Feindes Landegehen-一雒要了解敌人，就得深入敌巢6。而阿芬那留斯的哲学杂志，对于馬克思主义者說来，是宾正的敌巢。我們請求蘭者暫时克制对资产阶级科学小止的正当的嫌恶，而去分折一下阿芬那

==========第344页==========
    唯物主义和阻驗批判主义第六章
    335
    留斯的这位弟子和同事的論据。
    第一个論据：馬克思是“形而上学者”，他不了解認藏論的“概念批判”，他沒有研究一般認藏論，而是直接把唯物主义塞到自己的“特殊的認骏論”中去。
    在这个論据里沒有任何东西是照于布莱个人和仅仅是弱于布萊个人的。我們已經几十次、几百次地看到：所有都驗批判主义的创始人和所有俄国馬赫主义者都非难唯物主义是“形而上学”，更确切些說，他們都重复康德主义者、休膜主义者、唯心主义者反对唯物主义的“形而上学”的那些陈腐的黔据。
    第二个論据：馬克思主义和自然科学（生理学）同样是形而上学的。在这个腧据上，“有过失的”不是布菜，而是馬赫和阿芬那留斯，因为，正是他們把梅大多数自然科学家所持有的（根据他們两人自已的承認和所有那些多少知道这个間題的人的判断)自發唯物主义的認被論叫作“自然科学的形而上学”，井向它宣战。
    第三个論据：馬克思主义宣称“个人"是無足輕重的量(quantitenegligeable),它認为人是一种“偶然的东西”，它使人服从某种“内在的籮济規律”，它不去分析des Gefundenen(我們所見到的东西、我例所威党到的东西)，等等。这个論据完全是重复經意批判主义的邢一套“原則同格”的思想，即重复阿芬那留斯理論中的那一套唑心主义的謬論。布莱認为，在馬克思和恩格斯那里絲毫找不到这类唯心主义的都論，而且从这种逐論的角度看来，不可避免地会从根本上、从最基本的哲学前提上完全推翻馬克思主义，这是完全正确的。
    第四个输据：馬克思的理論是“非生物学的”，它完全不知道任何“生活盖异”以及諾如此类玩弄生物学术語的把戏（反动敵授阿

==========第345页==========
    386
    列宁至集第十四卷
    芬那留斯的“科学”就悬由这类把戏构成的)。从馬赫主义的观点君来，布菜的这个論据是正确的，因为馬克思的理論和阿芬那留斯的“生物学的”玩意之間的满沟的确是一目了然的。我們禺上就会看到，那些想当馬克思主义者的俄国馬赫主义者事实上是在步布萊的后座。
    第五个論据：馬克思的理論有党性和偏頗性，在解决間題时有先入之见。不仅布萊一个人，而且整个經驗批判主义，都安圆主張哲学和肚会科学是無党性的：既不主張社会主义，也不主跟自由主义；不去区分哲学上两个根本的不可调和的派别即唯物主义和唯心主义，而力画超乎二者之上。我們會翘在一系列的認藏脆問题上探尉过馬赫主义的这种倾向，所以，当我們在社会学中碰見它的时候，就不应当再威到惊訝了。
    第六个“論据”是譏笑“客覌”羹理。布萊一下子就城觉到了并且是十分公正地威党到了：历史唯物主义和馬克思的全部經济学說都微底地承認客覌宾理。布莱正是因为客覌宾理的思想而把馬克思主义“根本”否定，井一下子宣布在馬克思主义学税中除了馬克思的“主观的”覌点以外事实上什么也沒有，这样，他就正确地表达了馬赫和阿芬那留斯的学說的傾向。
    如果我們的馬赫主义者搜弃布莱（他們大概是会攘弃他的），那末我們要对他們說：俊丑不要怪镜子。布菜是一面忠实地反映着誙驗批判主义的傾向的鏡子，我們的馬赫主义者接弃布萊，这不过是証明他們有善良的颜望以及想把馬克思和阿芬那留斯桔合起来的荒唐的折衷主义的企圃而已。
    我們现在从布莱榔到彼得楚尔特。布柒是一个普通的学生，而彼得楚尔特却被列谢雑奇这类杰出的都驗批钊主义者称为老师。

==========第346页==========
    唯物主义和經驗批判生义第六章
    337
    布萊直接地提出了关于馬克思主义的間题，而这位不屑于跟什么馬克思或恩格斯针較的彼得楚尔特，却以正面的形式叙远了趣驗批判主义在肚会学方面的观点，从而使我例有可能把这些覌点和馬克思主义作个对照。
    彼得楚尔特的“純粹都验哲学引論”第2卷的标題是：“趋向稳定"(《Auf dem Wege zum Dauernden》)。作者把这种趋于稳定的傾向作为自己研究的基础。他：“人类的最憝(endgultig)稳定状态的主要特征，可以从形式方面加以揭示。这样我們就会获得偷理学、美学和形式認識論的基础。”（序言第3頁）“人类的發展有它自己本身的目的”，它趋向于“完善的(vol业kommenen)稳定状态”（第60質）。表明这一点的特征是形形色色、不可胜数的。例如，到老年时还沒有“变聪明”、还沒有平静下来的狂热的激进分子难道是很多的嗎？不错，这种“过早的稳定”（第62頁）乃是庸人的特性。但盾人不正是构成“密集的多数”嗎？（第62頁)我們这位哲学家的加上了着重号的结論就是：“我啊的思雑和創造的一切目的的最本質的特征，就是稳定性。”（第72頁）解挥如下：許多人看見燃上的画挂斜了或桌子上的翁匙放歪了就“不顺眼”，这种人“不一定就是学究”（第72頁），他們“感党到有些無秩
    序”（第T2百，著重号是彼得楚尔特加的）。一句話，“趋于稳定的
    頜向，乃是追求怒極的、按本性来說是最秘的状态的努力”（第T3
    百)。所有这一切都是从第2卷第5章（标題是：“趋于稳定的心理倾向”)中引来的。对于这个倾向的証明的确是最有力的。例如：“喜欢爬山的人都是被一种冲动所噩使，他們总想登業造板，达到在最初意义上即在空間意义上是最高的地方。他們所以要爬上頂業，往往不只是为了登高远跳或借此在新群空气和大自然中锻炼

==========第347页==========
    唯物主义和辑搬批判主义第六章
    339
    何变化的条件。因此，用不着进一步論証就可以断定：这种状态沒有输战季以任何可能性。”（第202百）“解济车等和社会平等，就是从这种最憝(endgiiltig)稳定状态的概念中产生的。”（第213貿）这种“稳定状态”不是从宗教而是从“科学”中产生的。不是像社会主义者所想像的将由“多数”去实現这种稳定状态，也不是社会主义者的权力“能够帮助人类”（第207頁）。不是的，只有“自由的發展”才能实现这个理想。事实上，資本的利潤不是在减少，工查不是常在增加嗎？（第223頁）关于“碾佣奴隶”的一切論断都是不正确的（第299質）。过去可以打断奴隶的腿而不受任何处罚，而现在呢？現在却不是这样，“道德的进步”是無庸贯疑的：睛看一看英国的大学公社、救世軍（第280百）、德国的“倫理协会”吧！为了“美学的稳定状态”（第2篇第2章），“浪漫主义”被搜弃了。而浪漫主义包括着自我的纸节制扩大的一切形态，有唯心主义、形而上学、玄秘主义、唯我跪、利己主义、“多数对少数的暴力压制”以及“由国家来粗辍一切劳动的肚会民主主义理想”（第240一241頁)9。
    布莱、彼得楚尔特和馬赫在社会学中的漫游，可以归桔为市傖的無限愚蠢，他刚在“新的”“經驗批判主义的”体系和术語的掩饰下沾沾自喜地散布陈詞濫調。浮夸的言辞、牵强的三段論法、精巧的院哲学，一句話，無論在認被論上或肚会学上，都是一路貨色，白爵苏在同样的蓓种下货问伯倍尔和門格尔的那种保証·个人自由'的官僚肚会主义，同时他認为，与这种肚会主义“不能匹比”的肚会民主派的学我面临萧“比君主制或宴头制国家中的奴求制更加普通、更加所害的奴隶制”的戴助。兒
    Erk.u.Irrtum,2.Aufl.,1906,SS.80-81(4Erkenntnis und Irrtum,
    2.Au1,1906,SS.80-81.—“2識和墨职”1906年德文第2版第80一31页。一裙者注)。

==========第348页==========
    340
    列宁金集第·十四卷
    都是用同样誘人的舰子掩盖着的同样反动的内容。
    现在我們来看一看俄国的馬赫主义者。
    二波格丹諾夫怎样修正和“發展”馬克思的学說
    波格丹诺夫在他的“自然界和肚会中的生命的發展”(1902)这篇論女中（見“社会心理学”第35頁及以下若干頁），引証了“最僚大的肚会学家”馬克思在《Zur Kritik》7一替的序言里用来附明历史唯物主义基本原理的那段著名的話。波格丹諾夫在引証馬克思的这段話时设：“历史一元論的旧公式，虽然在基本上还是正确的，可是已經不能完全使我們滿意了。”（第37頁）因此，作者想从这个理袖的基本原理出發，去修正或酸展这个理腧。下面就是作者的主要的結論：
    “我們已經指出：社会形态函于广义的类即生物学适应的类。但是，我們井沒有因此就确定了社会形态的范图；为了确定这个范倒，不仅要确定类，而且要确定种…人侧在生存斗年中，只有借助于意哉才能結合起来，沒有意藏就沒有交往。因此，所有形形色色的社会生活都是意藏一心理的生活·社会性和意藏性是不可分离的。社会存在和社会意藏，按这两个詞的确切的含义来就，是同一的。”（第50,51頁，着重号是波格丹諾夫加的）
    这个精論与馬克思主义毫無共同之处，这一点已由奥尔托多克斯指出了(“哲学概論”1906年聖彼得堡版第183頁及以前儿買)。但是波格丹諾夫仅仅用謾罵来回散她，挑剔引女中的蜡族，說原文本来是“按这两个詞的确切的含义”，而奥尔托多克斯却引成了“按完全的含义”。蜡誤是有的，作者完全有权利加以利正，但抓住这点大叫“曲解”、“伪造”等等(“經驗一元論”第3卷序言第

==========第349页==========
    物主义和护驗批判生义第六章
    341
    44頁)，这不过是用拙劣的字眼来摸糊分歧的实賀而已。不管波格丹諾夫替“社会存在”和“社会意藏”这两个嗣想出了怎样“确切的”含义，有一点却是無庸置疑的，这就是：我們所引举的他的那个論点是錯誤的。社会存在和社会意皲不是同一的，这正如一般存在和一般意藏不是同一的一样。人們是作为有意藏的生物互相交往的，但由此决不能得出結龄說，肚会意藏和社会存在是同
    一的。在一切稍微复杂的社会形态中，特别是在賽本主义的肚会形态中，人們在交往时井没有意藏到这是在形成着什么样的肚会关系，这些关系又是按照什么样的規律發展的，等等。例如，一个农民在出售谷物时，他就和世界市場上的世界谷物生产者發生“交往”，可是他沒有意藏到这一点，也沒有意識到从交换中形成着什么样的肚会关系。社会意識反映肚会存在，这就是馬克思的学。反映可能是对被反映者的近似正确的复写，可是如果它們是同
    一的，那就荒恐了。意藏总是反映存在的，这是整个唯物主义的
    一般原理。看不到这个原理与社会意藏反映肚会存在这一历史唯物主义的原理有若直接的和不可分制的联系，这是不可能的。波格丹諾夫企圖“按照馬克思的基本原理的精砷”来悄悄地修正和發展馬克思的学說，这显然是按照唯心主义的精神来歪曲这些唯物主义的基本原理。想否認这一点是可笑的。讓我們回想
    一下巴札罗夫对輕驗批剁主义的說明（不是对翘驗一元龠的說明，怎么可能呢！因为在这些“体系"之間有着很大很大的差别！)：“或性表象也就是存在于我們之外的现实。”这是露骨的唯心主义，意設和存在的同一性的露骨理論。我們再回想一下内在論者舒佩(他像巴札罗夫之流一样拚命地赌咒發誓，就他不是唯心主义者，井且也像波格丹諾夫一样坚决地声明他的用語有特别“确切的”含

==========第350页==========
    342
    列宁柔集第十四卷
    义)的公式：“存在就是意藏。”現在請把这个公式和内在論者舒具特-索尔登对馬克思的历史唯物主义的駁斥对此一下。舒貝特一案尔登是这样說的：“任何物質生产过程，对于它的覌察者来恐，总是一种意藏現象…在認藏論上，外部生产过程不是第一性的(pius),而主体或诺主体才是第一性的；换句話說，甚至钝粹物質的生产过程也不能引导（我們）股离意藏的普逼联系(Bewusst--seins2 usammenhangs)。"曰
    波格丹诺夫可以随心所欲地詛咒唯物主义若，就他們“歪曲了他的思想”，可是任何粗咒都不能改变簡单明了的事实。“解驗一元输者”波格丹诺夫所潮的按照馬克思的精神对馬克思学說的修正和發展，跟唯心主义者和韶藏输上的唯我輪者舒具特一索尔登对馬克思的暾斥，沒有任何本質上的盖别。波格丹諾夫硬說自己不是唯心主义著；舒具特-蔡尔登硬說自己是实在論者（巴札罗夫甚至相信这一点)。在我們这时代，哲学家不能不宜称自己是“实在論者”、“唯心主义的敌人”。馬赫主义者先生們，现在是应該懂得这点的时候了！
    内在論者、鄹驗批判主义者和經歌一元論者，在技节間題上、在唯心主义的一些設法上相互年論着，而我們則根本否定他們
    三者所共有的一切哲学基珊。就算波格丹諾夫在接受馬克思的一切结龄时最好心好意地宣傅着肚会存在和肚会意藏的“同一性”，但我們还是要設：波格丹諾夫减去“誕驗一元論”（更确切些稔，减去馬赫主义)：才等于馬克思主义者。因为肚会存在和肚会意藏的
    見前1潜gD.menschl..Gluick u,d.8.Frages,S.2934295-一296(Da3menschliche Gluick und die soziale Frage,S.293 295-296.-类的幸和肚会間避德文版第293宜和第295一296頁。一制者注)。

==========第351页==========
    坐物注义和酸批判住义第六章
    343
    同一性理論，是十足的胡言乱語，是烧对反动的理論。如果有个别的人把这种理論跟馬克思主义，跟馬克思主义者的行为調和起来，那宋我們应該承認这些人比他們的理論要好些，但决不能說这种对馬克思主义的惊人的理論上的歪曲是正当的。
    波格丹诺夫把自己的理論跟馬克思的精論酮和起来，为这些钻論牺牲了起隅的微底性。在世界經济中，每一个生产者都意藏到自己給生产技术带来了某种变化，每一个所有者都意藏到他在用一些产品交换另一些产品，但是这些生产者和所有者都沒有意畿到，他例这样做是在改变着社会存在。在资本主义的世界籮济中，即使有七十个馬克思也不能够把握住所有这些錯粽复杂的变化的总和；至多是缕現这些变化的规律，在主要的基本的方面指出这些变化及其历史發展的客观的邏輯。所謂客观的，井不是指有意邈的生物的社会（即人的肚会）能够不依赖于有意藏的生物的存在而存在和發展（波格丹諾夫在自己的“理論”中所強調的仅仅是这些废話)，而是指祉会存在不依朝于人們的社会意藏。你侧过日子、解营事業、生兒育女、生产物品、交换产品等等，这些事实形成事件的客覌必然的鋋条、發展的链条，这个鹱条不依朝于你們的社会意藏，永远也不会为社会意識所完全把握。人类的最高任务，就是把握經济进化（社会存在的进化）这个客覌遥辑的一切主要之点，以便使自己的社会意藏以及一切资本主义国家的先进阶毅的意藏尽可能清楚地、明确地、批判地与七相适应。波格丹蒂夫承認这一切。这欲明什么呢？这說明：他的“肚会存在和社会意藏的同一性”理論，事实上被他抛弃了，它成了空洞的經院哲学的附属品，成了像“普逼代换說”或“要素”設、“嵌入”设以及其他一切馬赫主义恐論那样空洞的、僵死的、無用的东西。但

==========第352页==========
    344
    列宁全集第十四卷
    是“死的抓住了活的”；僵死的經院哲学的附屬品邃反波格丹锘夫的意志并且不依额于他的意藏，把他的哲学变成了替舒貝特一索尔登分子以及其他反动分子服务的工具，这些反动分子在几百个致授蒂擅上用几千种調子把这种死的东西当作活的东西来宜傅，以便反对活的东西，室思活的东西。波格丹諾夫本人是一切反劲派、特别是資产阶級反动派的死敌。但波格丹諾夫的“代换”說与“肚会存在和社会意藏的同一性”理論，却为这些反动派服务。这是可悲的事实，然而的确是事笑。，
    一般唯物主义認为客观翼实的存在（物質）不依超于人类的意藏、感觉、怒驗等等。历史唯物主义韶为社会存在不依賴于人类的社会意藏。在这两种場合下，意皱都不过是存在的反映，至多也只是存在的近似正确的（恰当的、十分确切的）反映。在这个由一整塊钢铁绮成的馬克思主义哲学中，决不可去掉任何一个基本前提、任何一个重要部分，不然就会离开客覌翼理，就会落人登产阶級反动謬論的怀抱。
    ˉ下面还有儿个例子可以說明僵死的哲学唯心主义怎样抓住了活的馬克思主义者波格丹諾夫。
    波格丹諾夫在1901年所著的“什么是唯心主义？”（同上，第11直及以下若干頁)一文中写道：“我們得出这样的結論：無論在人侧对进步的見解是一致的地方或是不一致的地方，进步观念的基本含义始秘只有一个，即意藏生活的不断增长的完满与和黯。进步概念的客观内容就是如此…如果現在把我們所得出的心理学上的进步覌念和以前闡明的生物学上的进步观念[“生物学上所謂的进步就是生命总数的增长”，第14頁]对照一下，我們就不难深信：前者是和后者完全一致的，而且可以从后者中引伸出米…

==========第353页==========
    唯物主义和要驗批判主义第六章
    345
    由于社会生活归根到底就是肚会成具的心理生活，所以进步覌念的内容在这里也还是生活的完滿与和諧的不断增长，我侧只要加上‘人們的社会生活'这几个字就行了。当然，肚会进步的观念从来沒有而且也不可能有任何其他的内容。”（第16頁）
    “我們發現…唯心主义表現着人的心灵中社会性較多的情籍对社会性較少的情籍的胜利；进步的理想乃是肚会进步的趋向在唯心主义心理中的反映。”（第32頁）
    不用說，在这一一套生物学和肚会学的玩意中沒有半点馬克思主义。在斯宾塞和米海洛夫斯基那里，我們可以随便地發现許多比这毫不逊色的定义，这些定义除了设明作者的“一片好心”以外，什么也沒有設明，而且表明作者完全不懂“什么是唯心主义”和什么是唯物主义。
    在“都驗一元論”第3卷中，在1906年写的“祉会选挥”（方法的基硒)这篇女章中，作者一开始就首先駁斥“朗格、费利、伏尔特曼及其他許多人的折夏主义的社会生物学的企间”（第1直），而在第15百上提出了“研究”的下远秸論：“我們可以把唯能論和社会选挥的基本联系表逃如下：
    “社会选操的每一活动，就是与屯有关的社会复合的能量的增加或减少。在前一种場合我們看到的是‘肯定的选'，在后一种墙合我例看到的是‘否定的选挥'。”（着重号是作者加的）
    像这样一些不能用言語来形容的醚論竞然被当作馬克思主义！难道还能想像出比罗列这些对社会科学毫無意义而且也不能有什么意义的生物学和唯能論的名詞更纸叁、更死板、更煩瑣的事情嗎？这里沒有一点具体的經济研究的影子，也沒有一点馬克思的方法、辩証方法以及唯物主义世界覌的迹象，只有定义的制造，以

==========第354页==========
    346
    列宁杂集第十四卷
    及把这些定义硬套到馬克思主义的現成結論上去的企厨。“资本主义肚会生产力的迅速增长，無凝地是社会整体的能量的增长…”
    一这句話的后牛句，無疑地只是用一些毫無内容的术語重复前牛句，这些术語看起来好像使間題“深刘化”了，事实上却跟朗格之述的折衷主义的生物祉会学的企圖沒有絲毫区别！一“但是，由于这个过程的性質不和諧，因而它最移导致‘危机’的發生、生产力的巨大浪费、能量的急剧减少，肯定的选擇被否定的选操代替了”(第18)。
    你們看，这不是朗格嗎？在危机的现成粘論上只是贴上生物学的和唯能論的标签，既沒有补充一点具体材料，地沒有受明危机的性質。这一切虽然都是出于一片好意，因为作者想証实和加深馬克思的精論，但实际上他却用枯燥不城的僵死的經院哲学来冲淡馬克思的精論。在这里，“馬克思主义的东西”只不过是众所周知的秸論的重复而已，至于对这种桔論的全部“新的”論証、全部“社会唯能龄”（第84頁）和“肚会选挥”，都不过是名詞的堆幽，对馬克思主义的十足的嘲弄而已。
    波格丹諾夫所从事的决不是馬克思主义的研究，而是給这种研究早已获得的成果换上一件生物学术語和唯能論术語的新装。这全部企阍自始至憝都是無济于事的，因为像“选擇”、能量的“同化和异化”、能量的平衡等筝概念，知果应用于社会科学的頜城，就成为空洞的韵句。事笑上，依靠这些概念是不能对社会现象作任何研究，不能对社会科学的方法作任何設明的。再沒有什么事情比在危机、革命、阶毅斗年等等现象上貼上“唯能論的”或“生物肚会学的”标签更容易了，然而，也再沒有什么事情比这种勾当更無盘、更煩瓊和更呆板了。間随不在于波格丹諾夫在这里企圆把

==========第355页==========
    唯物主义和驗扰郸主义第六章
    347
    他的全部或者“几乎”全部的精論塞到禹克思的学殺中去（我例已經看到他在社会存在和融会意融的关系周題上所作的“修正")，而是在于他所采用的方法，即“社会唯能論”的方法完全是虚伪的，是跟朗格的方法毫無区别的。
    馬克思在1870年6月27日給庫格曼的信里这样写道：“朗格先生(“論工人問題…”第2版)对我大加搜揚…其目的在于标榜他自己是一个偉人。事情是这样的，朗格先生有一个大發现，認为可以把全部历史钠不一个唯一的偉大的自然規律。这个自然規律就包含在Struggle for life》,即生存斗年这句能里（达尔女的这个用語在这里变成了一句空話)，而这句話的内容就是馬尔莲斯的人口律，或者更确切些說，人口过剩律。因此，如果不去分析这种历史地表现在各种不同的t会形态中的RStruggle for life》,那末，除了把一切具体的头年变成Struggle for life》)这句，然后再把这句話变成馬尔毒斯关于人口的幻想之外，就再也沒有什么苹情可做了。必須承認，对于那些华而不实、冒充学者、高傲無知、思想惭惰的人說来…这的确是一个很有設服力的方法。”8馬克思对朗格的批判的本質，不是指出朗格特意把馬尔藤斯主义硬搬进肚会学，而是指出：生物学的一搬概念，如果被搬用于肚会科学的顧城，就变成空話。不論这样的搬用是出于“善良的”目的或者是为了巩固蜡誤的社会学秸論，空話始整是空話。波格丹諾夫的“肚会唯能論”以及他加在馬克思主义上面的肚会选擇学說，正是这样的空話。
    正如馬赫和阿芬那留斯在認觳論上井沒有發展唯心主义而是在旧的唯心主义的錯麒上增添一些胡离瞎說的术語(“要素”、“原則同格”、“嵌入”等等)一样，解驗批判主义在社会学上即使最戴挚

==========第356页==========
    348
    列宁全集第十四卷
    地同情馬克思主义的秸腧，·但还是以空洞浮夸的唯能論的和生物学的嗣句曲解历史唯物主义。
    现代俄国的馬赫主义（更硝切些說，在一部分肚会民主党人中間的馬赫主义的流行病)的历史特点是由下逃情况造成的。费尔巴哈“在下牛截是唯物主义者，在上牛截是唯心主义者"，旱希納、福格特、摩莱薄特和杜林等人在一定程度上也是这样，不过有一个本質上的差别，所有这些哲学家和费尔巴哈比校起米，都是一些侏需和可怜的席扌。
    馬克思和恩格斯的学是从费尔巴哈那里产生出来的，是在与庸于們的斗年中發展起来的，自然他們所特别注意的是使唯物主义哲学臻于完善，也就是說，他們所特别注意的不是唯物主义認藏論，而是唯物主义历史覌。因此，馬克思和恩格斯在他們的著作中特别强調的是辩証唯物主义，而不是辯証唯物主义，特别坚特的是历史唯物主义，而不是历史唯物主义。我們的那些想当馬克思主义者的馬赫主义者是在与此完全不同的历史时期接近馬克思主义的，这时候资产阶級哲学已經专門从事翻藏論的研究了，井且片面地歪曲地接受了辯証法的若干粗成部分（例如，相对主义），把主要的注意力集中于保护或恢复下牛截的唯心主义，而不是集中于保护或恢复上牛截的唯心主义。至少，一般实証論特别是馬赫主义是在更多地从事对認職論的巧妙的伪造，目充唯物主义，用似乎是唯物主义的术語来掩盖唯心主义，而对历史哲学却注意得比较少。我們的馬赫主义者不理解馬克思主义，因为他們可以哉是从另一个方面接近馬克思主义的，他們接受了一有时候与其說是接受了还不如說是背誦了一一馬克思的籮浒理跪和历史理論，但料沒有弄清楚它們的基硒，即哲学唯物主义。因此，应当把波格

==========第357页==========
    生物主义和钾鹼批到由义第六章
    349
    丹諾夫这一流人叫作顧倒过来的饿国的果希衲分子和杜林分子。他們想在上牛截成为唯物主义者，但他們却不能摆股下牛截的混乱的唯心主义！波格丹諾夫的“上牛藏”是历史唯物主义，威然，是庸俗的、被唯心主义严重地糟蹋了的历史唯物主义；他的“下牛截”是唯心主义，是用馬克思主义的术語、馬克思主义的嗣句装飾打扮起来的唯心主义。“社会地粗織起来的經验”、“集体的劳动过程”等等，这一切都是馬克思主义的字眼，然而这一切仅仅是一些掩飾唯心主义哲学的字眼，这种唯心主义哲学宜称物是“要素”一嫩党的复合，外部世界是人类的“經驗”或“解驗符号”，物理自然界是“心理的东西”的“派生物”，等等。
    日盘巧妙地伪造馬克思主义，日盘巧妙地把各种反唯物主义的学說装扮成馬克思主义，这就是现代修正主义在政治解济学上、策略問題上和一般哲学（認藏論和社会学）上表現出来的特征。
    三关于苏沃洛夫的“社会哲学的基础”
    “‘关于’馬克思主义哲学的概論”这本售的最后一篇交章就是苏沃洛夫同志的“社会哲学的基册”，正因为这本潜是一部集体創作，所以成了一把散發着漫烈气味的花束。巴札罗夫，恩格斯韶为“威性表象也就是存在于我們之外的现实”，别尔曼宜称馬克思和恩格斯的辯証法是神秘主义，卢那察尔斯基提侣宗教，尤什凯雜奇把“邏各斯”导入“非理性的知觉流”，波格丹諾夫把唯心主义称为馬克思主义的哲学，格尔方德清洗掉钓·狄慈根的唯物主义，而苏沃洛夫写了“社会哲学的基础"这篇論文。当这些人在你們面前同时出现的时候，你們立即会威党到新路綫的“精神”。量轉变成

==========第358页==========
    350
    列宁全集第十四卷
    了質。早先各自在个别的論文和善籍中探索着的“探案者”，現在發表了宾正的宜言。他們之間的局部的分歧，由于他例共同反对(而不是“关于”)馬克思主义哲学而消除了；作为一个流派的馬赫主义的反动面貌明显地泰露出来了。
    苏沃洛夫的这篇女章由于下逃情况而更为有趣：他既不是解驗一元論者，也不是經驗批判主义者，而只是“实在論著”，因而使他与这伙人接近的，不是作为哲学家的巴札罗夫、尤什凯維奇、波格丹諾夫所具有的特点，而是他們反对辮証唯物主义的共同立場。我們把这位“实在論者”的肚会学的曦論和經驗一元論者的議輪比較一下，会有助于描翰他們的共同倾向。
    苏沃洛夫写道：“在調节世界过程的各种規律的序列中，特殊的和复杂的規律可以归入一般的和簡单的規律，而一切的規律都从厨于一个普通的發展規律，即力的經济规律。这个規律的实質在于：任何力的体系消耗愈少，积蓄愈多，而且消耗为积蓄服务得愈好，那未这个体系就意能保存和發展。很早就引起客观合目的性这一覌念的各种动的不衡形态（太陽系、地球上各种現象的循环、生命过程)之所以能够形成和登展，正是由于它們本身所固有的能量的保存和积蓄，即由于它們内部的誙济。力的經济規律，是統一和調节任何發展一一無机界、生物界和社会的發展一一的一个原则。”（第293頁，着重号是作著加的）
    我們的“实証論者”和“实在論者”多么輕而易举地制造了“各种普赢規律”呵！但遣饿的只是这些規律并不此杜林所同样輕而易举地迅速地制造出来的那些规律高明华分。苏沃洛夫的“普通規律”与杜林的普温規律一样，都是空洞無物、华而不实的詞句。武把这个規律应用于作者所列举的三个顧域中的第一个颜

==========第359页==========
    唯物主义和驗批判主义第六章
    351
    城，即应用于無机界的發展。你們就会看到，除了能量守恒和轉化定律，任何“力的解济”在这里都是用不上的，更不必没“普逼地”应用了。至于“能量守恒”定律，作者早已把它看成特殊規律Θ(第292頁)而别在一边了。撇开这一規律，纸机界的發展颌域中还剩下些什么呢？作若所以能够把能量守恒和轉化定律改变(“改良”)为“力的經济”規律的那些补充、复杂化、新發現或新事实在哪里呢？这样的事实或發現根本沒有，苏沃洛夫基至提也沒有提到。他不过是像孱格涅夫小就里的巴札罗夫①所說的，为若显示自己非同小可，把大笔一彈，立即描画出“实在一元論哲学”的新的“普温規律”（第292頁）。瞧，我們是什么样的人！难道我們比杜林差嗎？
    我們来看一看第二个發展頜域，即生物学領城。在这个頜域中，有机体是通过生存斗摩和选挥而發展的，那末在这里，力的經济規律是普逼的呢，还是力的浪费“規律”是普逼的？不要紧！对于“实在一元論哲学”我来，普派規律的“含义”在一个领域里可
    值得注意的是：苏沃洛夫把能守伍和轉化定律的现叫作·唯能論的基本原理的确立"（第92真）。我例的这位想普克思主义者的“实在流者·是否所沧过，無治浦俗唯物主义者舉希钠之流或群征唯物主义者很格斯都部为这个定律基唯物主义基本原理的确立？我們的这位“实在論者”是否考虑过这个茫测有什么意思？沒有！仙只是追求时蜜，武复奥斯特无尔德的话，如此而已。这类“实在流落”的不幸也就在于他們在时密面前五体投地，而思格斯则不然，仙掌提了能量这个对他说来是断的名句，并在1885年(“反杜林論"第2版序言)和1888年(“我尔巴岩流)开始使用它，然而是把它和“力”、"运动”这些概念同等使用的，罐杂在一起使用的。恳格斯善于吸收新名弱来丰富自已的唯物主义。“实在器者*和其他的糊：虫，虽然抓住了这个新名司，可是看不出唯物主义和唯能输之周的区列！
    ①瑞格湿夫的小设”父与子·中的人物。一一耀者注

==========第360页==========
    359
    列宁盆集第十四卷
    以理解为这样，而在另一个頜城里可以理解为那样，例如，理解为有机体从低級到高級的發展。虽然普遍規律因此就成为空話，但这沒有什么关系，只要把“一元論”的原則保持下来就行了。至于第三个假城（肚会頜域）里，艾可以从第三种意义上来理解“普通规律”，可以把它理解为生产力的發。“普逼规律”之所以需要，就是为了用它去套随便什么东西。
    “虽然社会科学还很年輕，然而它已經有了坚固的基酣和完善的概括，在19世彩它發展到了理論的高度，这是馬克思的主要功锁。他把肚会科学提高到了社会理論的水不…”恩格斯說，馬克思把社会主义从空想变成了科学，可是在苏沃洛夫看来这还不够。如果我們把科学（在馬克思以前有社会科学嗎？）和理静区別开来，就会更加有力些，至于恐这种区别毫纸意义，那沒有什么关系！
    “…他确立了肚会动力学的基本规律，按照这个规律，生产力的进化是整个翘济發展和肚会發展的决定性原則。但是生产力的發展符合于劳动生产率的提高，能量的消耗的相对减少和能量的积蓄的培加[請看，“实在一元論哲学”的成就多么大呵！它对馬克思主义作了新的唯能論的論証！]…这是經济的原則。这样，馬克思就把力的怒济原則当作社会理論的基硝了…”
    “这样”两字英是絕無仅有1因为馬克思有政治邂济学，所以在这种情况下就来咀僻“翘济”这个字眼，井把咀的結果叫作“实在一元論哲学”！
    不，馬克思并沒有把任何力的經济原則作为自己理掄的基。这是那些不甘心杜林专类于前的人所杜撰的廢話。馬克思給生产力的提高这一概念下了完全精确的定义；井且研究了生产力提高

==========第361页==========
    堆物主义和验批判生义第六章
    353
    的具体过程。而苏沃洛夫却题造了一个新名嗣来表达馬克思所分析过的柢念，而且®造得非常糟糕，只是把問題弄糊途了。因为，“力的經济”是什么意思，怎样测量它，怎样应用这一概念，哪些精确的和固定的事实适合于这个概念，关于这一切，苏沃洛夫沒有恐明，而且也不能說明，因为这是一笔糊塗眼。請再听下去吧！
    “…这个肚会都济規律，不仅是社会科学内部統一的原則[諧位藏若，你們在这里懂得了一点什么嗎？]，而且是社会理論和普遁存在理输之間联系的环节。"（第294直）
    是的，是的。會被經院哲学的许多代表在板不相同的形式下發现过許多次的“普远存在理論”，現在又被苏沃洛夫發现了。我們配贺俄国的馬赫主义者酸現了新的“普温存在理論”！我們希望他們在下一部集体著作中专門去論证和發展这个偉大的發现！
    至于我們的实在論哲学或实在一元論哲学的代表怎样叙逃馬克思的理論，可以从下面的例子中看出来：“总之，人們的生产力形成者發生序列[黑！]，这些生产力是由人們的劳动能是、被役使的自然力、被女明地改变了的自然界、以及构成生产技术的劳劲工其所组战的·生产力对于劳动过程履行着純粹經济的职能；它們节約劳动能量，提高劳动能量消耗的生产率。”（第298貿）生产力对于劳动过程酸行着解济的职能！这同靓生命力对于生命过程履行着生命的职能完全一样。这不是叙述馬克思的学靓，面是用不可思義的廢話来充塞馬克思主义。
    在苏沃洛夫的論文中，这类喷話是不胜枚举的，例如：“阶級的社会化表现为阶极对于人們及其財产的集体权力的增长…”(第313頁)“阶級斗争的目的，是要建立各种肚会力量之間的均衡形态，”（第23頁）祉会的糾粉、仇靓和斗季实質上是一种

==========第362页==========
    354
    列宁至巢第十四卷
    消極的、反社会的現象。“社会进步，按其基本内容說来，就是人們的社会性、社会联系的增长。”（第328頁）如果把这类無聊的彙集起米，可以写成好多本青，而資产阶毅让会学的代表們确是用这类無聊的話写成了好多本潜，但是把它侧当作馬克思主义的哲学，那就未免太过分了。如果苏沃洛夫的論文是使馬克思主义通俗化的一个尝武，那就用不著对它进行特别严厉的指查。每个人都会承認，作者的本意是好的，但尝武却完全失敗了，仅仅如此而已。然而，当一群馬赫主义著把这类名为“社会哲学的基础”的东西奉送給我們的时候，当我們在波格丹蒂夫的哲学著作中看到同样的“發展”馬克思主义的方法的时候，我們就必然会得出这样的桔論：反动的認藏输同社会学中的反动的掙扎是有著不可分割的联系的。
    四哲学上的党派和哲学上的無头脑者
    我侧还須要考察一下馬赫主义对宗教的关系問題。但是这个問題扩大成了哲学上究竟有沒有党派以及哲学上的纸党性有什么意义的周题。
    在以上的整个叙逃过程中，在我們所涉及的每个铝藏输間題上，在新物理学所提出的每个哲学問题上，我們探究了唯物主义和唯心主义的斗年。透过許多新奇的脆辩言詞和学究气十足的煩瓚語句，我們总是塞無例外地看到，在解决哲学問题上有两条基本路钱、两个基本派别。是否把自然界、物質、物理的东西、外部世界看作第-一性的东西，而把意澈、精神、威党（用現今流行的术语来說，即怒驗)、心理的东西等等看作第二性的东西，这是一个根本間題，它实际上仍然在把哲学家划分为两大陣营。这方面的成

==========第363页==========
    唯物主义和娶驗批判主义第六章
    365
    千上万的错諛和糊塗观念的根源就在于：人們在各种术语、定义、煩瑣辞合、艷辯字眼等等的外表下，没有看出这两个基本倾向（例如，波格丹諾夫不癫意承韶自己的唯心主义，因为他所采用的不是“自然界”和“精神”这类“形而上学的”概念，而是物理的东西和心理的东西这类“解驗的”概念。字眼改变了呵)。
    馬克思和恩格斯的天才正是在于：他們在很长的差不多有半个世紀的时期内，發展了唯物主义，向前推进了哲学上的一个基本派别。他們不是踏步不前，只重复那些已粱解决了的認畿論周題，而是把同祥的唯物主义微底地貲撤（而且表明了应当如何貫微)在社会科学的頜域中，他們把胡言乱語、冠冕堂皇的恐論以及想在哲学上“發現”“新”路幾和找出“新”方向等等的無数企网当作垃圾清除掉。这类企圖的胡离瞎說的性質，玩弄哲学上新“主义”的煩瑣把戏，用脆辯辞合混淆問題的实置，不能明白了解認激論上两个基本派别的斗年，一这一切就是馬克思和恩格斯在其暴生活动中竭力攻击的对象。
    我們刚月酰，差不多有牛个世紀，其实早在1843年，当馬克思刚刚成为馬克思，即刚刚成为科学肚会主义的到始人，成为比以往
    一切形式的唯物主义丰富得不可估量和撤底得無可比拟的現代唯物主义的创始人的时候，他就已經异常明确地指出了哲学上的根本路镂。格律恩管引用过馬克思在1848年10月20日写給费尔巴哈的信9，馬克思在这封信里請费尔巴哈为《Deutsch-Fran一zosische Jahrbuicher》80写一篇反对谢林的文章。馬克思写道：这位谢林是个無聊的牛皮专家，他妄想包罗和超越一切已往的哲学派别。“谢林向法国的浪漫主义者和神秘主义者瓷：我把哲学和神学结合起来了。向法国的唯物主义著說：我把肉体与覌念钻合起

==========第364页==========
    356
    列宁金集第十四卷
    来了。向法国的怀疑論者說：我把独断主义摧毁了。"⊙馬克思在当时就已鑼看出，不管“怀疑論著”叫作休膜主义者或康德主义者(在20世紀，或者叫作馬赫主义者)，他們都大声叫嚷反对唯物主义的和唯心主义的“独断主义”；他沒有被干百种不足道的哲学体系中的任何一个体系所迷惑，而能够磊过费尔巴哈直接走上反唯心主义的唯物主义道路。过了三十年，馬克思在“资本論”第1卷第2版的殿女中，同样明确地把他的唯物主义跟黑格尔的唯心主义，即最微底最發展的唯心主义对立起来，同时輕蔑地抛开孔德的“实証論”，把当时的一些哲学家称为因襞前人的可怜虫，他們自以为消灭了黑格尔，而事实上却是重犯了黑格尔以前的康德和休髖的錯腿。馬克思在1870年6月27日給庫格曼的信中也輕蔑地斥登“畢希钠、朗格、杜林、費希納等人”，因为他侧不能理解黑格尔的辯証法，井且还对它朵取輕靓的态度9。最后，知果把馬克思在“资本論”和其他著作中的一些哲学言論考察一下，那末你們就会看到一个始怒不变的基本論点：坚持唯物主义，輕蔑地嘲笑
    一切模糊問題的伎两、一切糊蜜观念和一切向唯心主义的退却。馬克思的全部哲学言論，都是以設明这两条路綫的根本对立为中心的，但从教授哲学的覌点看来，这种“狭险性”和“片面性”也就是
    Kar!Griin.Ludwig Feuerbach in seinem Briefwechsel und Nachlass,sowie in seiner philosophischen Charakterentwicklung,I.Bd.,Lpz.,
    1874,S.361(卡尔·将样思"费尔巴哈的害商、遗稿及其哲学的烫股"1874年
    萊比鍋德文版第1能第361頁。一钢著注)，
    白关于实証論者比斯利(Beesley),黑克思在1870年12月13日的信中写道：
    ·比斯利是一个孔德的信徒，当然也就不能不抛售各种各样的怪输(c0tchts)。81箭把这一点司1892年恩格斯对越胥黎之流的实玉論者的评价82
    比校一下。

==========第365页==========
    唯物主义和验批荆主义第六章
    357
    馬克思的全部哲学言論的缺点之所在。事实上，部弃这些朝和唯物主义和唯心主义的無铆的伎俩，正是沿着十分明确的哲学道路前进的馬克思的最偉大的功繽。
    和馬克思完全一致井同馬克思密切合作的恩格斯，在自己的
    一切哲学著作中，在一切周題上都笛单明白地把唯物主义路犧跟唯心主义路綫对立起来。不输在1878年、1888年或1892年83，他对于“超越”唯物主义和唯心主义的“片面性”而創立新路袋（如创立什么“突証验”、“实在論”或其他敵授的竆人理輪)的無数煞费苦心的企圆，一概表示輕視。恩格斯同杜林的全部斗年站怒是在微底貫微唯物主义这个口号下进行的。恩格斯譴查唯物主义者杜林用空洶的字眼来混淆問題的实質，證黄他夸夸其談，朵用向唯心主义讓步和轉到唯心主义立場上去的輪新方法。在“反杜林論”的每一节中都是这样提出問題的：不是薇底的唯物主义，就是哲学唯心主义的謊言和糊？观点。只有头脑被反动致授哲学腐触了的人才会看不見这种提法。直到1894年恩格斯耠“反杜林論”的最后增面版写最后一篇序言的时候，他还是撇嶺探究新的哲学和新的自然科学，还是像以前那样坚决地捍衛自己的明确坚定的立場，把大大小小的垃圾般的新体系清除掉。
    关于恩格斯探究过新哲学这一点可以从“費尔巴哈論中看出来。他在1888年写的序言中基至提到德国古典哲学在英国和斯携的那維亚各国复活的象，而对于当时占莸治地位的新康德主义和休膜主义，他除了表示極端的輕蔑之外什么話也沒有酰过（不·論在序言里或骸等正文里)。很明显，恩格斯在看到德国和英国的时髦哲学重复黑格尔以前的康德主义和休蕻主义的旧錯麒时，甚至認为轉向黑格尔（在英国和斯堪的那雉亚各国）也会是有好处

==========第366页==========
    358
    列宁至桌第十四卷
    的，因为他希望这位大唯心主义著和大辯証論者能帮助人們看出淺薄的唯心主义的和形而上学的图哭。
    恩格斯虽然沒有群細考察德国新康德主义和英国休膜主义的許許多多流派，但根本否定它們的背弃唯物主义的基本立場。恩格斯宜称这两个学派的整个趋向是“科学上的退步”。那末，对于这些新康德主义著和休膜主义著（例如他們之中的赫胥黎，恩格斯是不可能不知道的)的傾向，如果用流行的术語来，無疑地是“实証論的”、無疑地是“实在論的”傾向，恩格斯是怎样評价的呢？恩格斯宜称：骨經迷惑过井且还在迷惑着無数糊塗虫的那种“实証論”和“实在論”，至多也不过是当众鼹聪和擋斥唯物主义而在暗中却偷运唯物主义的一种燎俗手段！只要鞘徽想一想恩格斯对赫胥黎这样一位最大的自然科学家、比馬赫、阿芬那留斯之流更髒实在論的实在論者和更蕃突缸論的实证論者所作的这种部价，就可以懂得恩格斯会怎样鄙视現在的一小撮沉溺于“最新实証論”成“最新实在論”等等的馬克思主义者。
    馬克思和，恩格斯在哲学上自始至憝都是有党性的，他們善于破現一切“最新”流派背弃唯物主义以及縱容唯心主义和信仰主义的倾向。因此他們对赫胥黎的弈价完圣是从微底坚持唯物主义的观点出發的。因此他們責备費尔巴哈沒有把唯物主义貫微到底，登备他因个别唯物主义者犯有錯髁而拒絕唯物主义，查备他同宗教作斗年是为了革新宗教或创立新宗教，費备他在社会学上不能摆股唯心主义的空話而成为唯物主义者。
    豹·狄慈根尽管在逃辯証唯物主义时骨犯过一些局部性的蜡麒，但他充分重視并接受了他的导师們的这个最偉大和最宝货的傳莸。狄慈根由于發表一些欠安的连背唯物主义的言論而犯了

==========第367页==========
    堆物主义和摇驗批判主义第六章
    559
    許多蜡腿，可是他从来沒有企圆在原則上脫离唯物主义而独树“新的”旗帜，在紧要关头他总是毅然决然地声明：我是唯物主义者，我的哲学是唯物主义哲学。我們的狄慈根公正地說道：“在一切党派之中，最可都的就是中間党派·正如政治上各党派日盆集成两个陣营一样…科学也正在划分为两个基本集团(Genera-klassen):一边是形而上学者曰，另一边是物理学家或唯物主义者。名目繁多的中間分子和調和派的漏子，如唯灵論者、败党論者、笑在論者等等，在他們的路途上一会兒卷人这个潮流，一会兒又卷人那个潮流。我們要求坚决性，我們要求明确性。反动的蒙味主义者(Retraiteblaser①)称自己为唯心主义若e,而所有那些蝎力把人类理性从形而上学的荒誕思想中解放出来的人应当称为唯物主义著·如果我們把这两个党派此作固体和液体，那末中間分子就是烂泥一类的东西。”
    正是如此！包括“实証論者”、馬赫主义者等在内的“笑在論者”等等，就是这样一种尉服的烂泥，就是哲学上的可鄙的中閭党派，它在每一个問题上都把唯物主义派别和唯心主义派别混淆起来。在哲学上企圆超出这两个基本派别，这不过基玩弄“调和派的漏人把戏”而已。
    S这又是一个欠安的、不磷切的说法，不应当用形而上学者”，而应当用唯心主
    义者”。粉·秘慈根本人在其他地方是把形而上学者和誉缸输者对立起来的。
    ①吹倒退号的人。一翠者注
    白鞘注意，钓·秋慈根已經或正了结誤，井且。更确切地我明了雒是唯物主义的
    敌对派。
    色克他在1876年写的输文t会民主主义的哲学"，献于Kleinere philosophi--
    schen Schriftent,1903,S.135(“短篇哲学输文集1903年德文服第135頁.ー一者注)

==========第368页==========
    380
    列宁金集第十四卷
    唯心主义哲学的“科学的僭侣主义”，不过是通向公开的僧侣主义的前阶，这一点在豹·秋慈根看来是毫無疑义的。他写道：“科学的佾侣主义梅力想帮助宗教的俗侶主义。"（前引青第51質）“尤其是部職論的颌域以及对人类精神的無知”，乃是这两种僧侣主义在其中“产卵”的“虱巢(Lausgrube)”。狄慈根眼里的哲学致授是“高談‘理想的隔利'井用生造的(geschraubter)唯心主义来愚弄人民的有学位的奴僕”（第53質）。“正如魔鬼是砷的死对头
    一样，唯物主义者是偺侶教授(Kathederpfaffen)的死对头，"唯物主义認藏跪是“反对宗致信仰的万能武器”（第55百），它不仅反对“僧侶所宣傅的那种人所共知的、正式的、普通的宗致，而且反对沉醉的(benebelter)唯心主义著所宣傅的清洗过的、高尚的，致授的宗教”（第58頁）。
    在狄慈根看来，自由思想的教授們的“不微底性”还比不上“宗敢的蔽实”（第60頁），因为在后一种情况下，还“有一个体系”，还有不把理腧跟实踐分开的完整的人。对于敦授先生們設来，“哲学不是科学，而是防御肚会民主主义的手段”（第107頁）。“那些自称为哲学家的致授和幕师，尽管主張自由思想，但总是或多或少地沉溺于偏見和神秘主义…他們形成了一个反对社会民主主义的…反动者集群。”（第108頁）“为了循着正确道路前进而不致被任何宗敔的和哲学的謬腧(Welsch)所迷惑，必須研究錯麒道路中的錯勰道路(der Holzweg der Holzwege),即研究哲学。”（第103真)
    现在我們从哲学的党派覌点来看一看馬赫、阿芬那留斯以及他們的学派。这些先生們以無党性自夸；如果說他們有什么死对头，那末只有一个，只有…唯物主义者。在一切馬赫主义者的

==========第369页==========
    偿物主义和程驗此判主义第六敢
    361
    一切著作中，像一条紅幾那样度穿着“觎凌"于唯物主义和唯心主义之上、超越它們之間“陈旧的”对立的思蠢願望。而非实上这帮人每时每刻地都在陷入唯心主义，同唯物主义进行始終不流的斗争。像阿芬邦留斯这类人精心制造出来的認藏論的怪論，不过是教授刚的虚构和创立“自己的”哲学小宗派的企闭而已。事实上，在现代祉会的各种思想和派别互相斗年的总的形势下，这些認藏論的詭针所思的客虎作用却只有一个，就是給唯心主义和信仰主义扫清道路，替它們忠实服务。因此，华德之流的英国唯灵腧者、搜揚馬赫攻击唯物主义的法国新批判主义者以及德国的内在論者，都折命地抓住这个小小的經驗批判主义者学派，这实在不是偶然的！狄慈根所謂的“信仰主义的有学位的奴僕”这一說法，正是击中了馬赫、阿芬那留斯以及他們的整个学派的要害，©
    ©还可以举出一个例子来疑明思赫主义事实上正在为那些广泛流行的反动粪产阶极哲学流派所利用。在最新的美国背学中，“最时聚的东西”可以說是“笑用主义”了(“实用主义”来自希腊交prga一行为、行动，即行动哲学)。在哲学杂态上嵌输得最多的恐怕也要算是实用主义了。实用主义既物奥物主义的形而上学，也嘲笑唯心主义的形而上学，它宜将控驗而且仅仅锡轻歇；配为实践是准一的标准：依据一般实证治思商：专門依章奥斯待瓦尔德、馬赫、琴尔生、昂·封加勒、壮恒，依靠科学不是“实在的絕对复写”的股法：井且…板其質利地从这一可中推演出上帝，这是为了实装的目的，而且仅仅为了实践，这里沒有任何形而上学，也沒有超越整驗的任何界限（©p.William
    James.Pragmatism.A new name for some old ways of thinking,N.Y.and L., 1907, p.57 и 106 oco6.)(見・用—旧想方法的新名称”1907年扭钓和命牧英文版，特别是第57和第106買。一一榈者注)。从堆物主义的咒点看来，馬赫主义和实用主义之間的差别，就像經驗批判主义和伊驗一元粉之閻的蓥别一样，是搬不足道的和医不重要的。睛比較一下被格丹藷夫的慎理定义和实用主义者的复理定义：“在实用主义者君来，佩理就是樱险方面的各种特定作菜价值(working-values)的类概念。"（同上，第68耳)

==========第370页==========
    362
    列宁柔娠第十四卷
    企闆“调和”馬赫主义和馬克思主义的俄国馬赫主义者的不幸就在于：他們相信反动的哲学致授，秸果就沿着陡坡渡下去了。他們企圖發展和补充馬克思学的那些手法是基很不高明的。他們微了奥斯特尾尔德的苦作，就相信奥斯特无尔德，轉逃奥斯特无尔德的話，說这就是馬克思主义。他們藏了馬赫的著作，就相信馬赫，轉远馬赫的話，說这就是馬克思主义。他們蘭了昂·彭加勒的著作，就相信彭加勒，轉述彭加勒的話，藏这就是馬克思主义！这些敢授們虽然在化学、历史、物理学等专門顧域内能够写出橱有价值的作品，可是一旦談到哲学問題的时候，他們中間任何一个人所說的任何一句話都不可相信。为什么呢？其原因正如政治籮浒学教授虽然在实际材料的专門研究方面能够写出标有价值的作品，可是一且說到政治粱济学的一般理論时，他州中間任何一个人所說的任何一句話都不可相信一样。因为在現代肚会中，政治翘济学·正像認藏論一样，是一門有党性的科学。总而言之，經济学教授們不过是登产阶毅手下的有学問的帮办；而哲学教授們不过是神学家手下的有学問的帮办。
    無論在哲学上或鄹济学上，馬克思主义者的任务就是要善于汲取和改造这些“帮办”所获得的成就（例如，在研究新的經济現象时，如果不利用这些帮办的著作，就不能前进一步)，井且要善于消除它們的反动倾向，贯微自己的路袭，同敌靓我刚的各种力量和阶额的整个路疑作斗年。而我們的那些奴颜婢膝地追随反动致授哲学的馬赫主义者就是不善于作到这一点。卢那蔡尔斯基代表“概論”的作者們写道：“地許我們錯了，但我們是在探索”。其实，不是你們在探索，而是别人在探索你們，不幸的地方就在这里！不是你例自己根据你們的馬克思主义的覌点（因为你們想当

==========第371页==========
    唯物主义和輕龄批判生义第六章
    383
    馬克思主义著)去探尉賽产阶毅时髦哲学的每一轉变，而是这种时髦哲学在探寻你刚，把它的那些适合唯心主义胃口的新花样塞給你們，今天是奥斯特无尔德的花样，明天是馬赫的花样，后天父基彭加勒的花样。你侧所天地信仰的那些恩蠢的“理論”把戏（例如“唯能論”、“要素”、“嵌入”等等)，始憝沒有超出狭险的小学派的圈子，但这些把戏的思想倾向和社会倾向却立刘被华德分子、新批判主义者、内在論者、洛帕廷分子、实用主义者所抓住，井且尽着自己应尽的职費。对經驗批判主义和“物理学”唯心主义的迷恋，正像对新康德主义和“生理学”唯心主义的迷恋一样，很快就会消逝，而信仰主义却千方百計地变换自己的那些有利于哲学唯心主义的把戏，以便从每一次这样的迷恋中获得利盘。
    对宗教的态度和对自然科学的态度，最好地說明了資产阶級反动派确实为了本阶殺的利往在利用都驗批判主义。
    我們来看一看前一个問題吧！卢那蔡尔斯基在反对馬克思主义哲学的那部集体著作中談到了“人类最高潜在力的神化”、“宗教的無神論”©等等，你們以为这是偶然的嗎？如果你們以为这是偶然的，那末只是因为俄国的馬赫主义者沒有把整个欧洲州的馬赫主义思潮及其对宗教的态度正确地告诉藏者。这个思潮对宗教的态度不仅跟馬克思、恩格斯、狄慈根，甚至跟費尔巴哈的态度毫不相同，而且极本相反。例如，彼得楚尔特經驗批判主义“無論与有神論或無神論都不矛盾”©，馬赫恐“宗数的見解是私入的事情”
    白“橙論（即“关于馬克思主义哲学的服涂”。一一霹者往）第17、159百。这位作者在“国外新刚投84上宜到'宗教意义上的科学肚会主义”（第3号第5版)，而在"教有"杂志85上(1908年第1湖第164)又公然写道："新的宗激在我心中早已成熟了…

==========第372页==========
    364
    列宁垒集第十四微
    (法器本第434頁)，而科内利島斯（他極力贊揚馬赫，馬赫也概力费楊他)、卡魯斯以及一切内在論者甚至公开宜傳信仰主义、公开鼓吹黑帮思想。哲学家在这个問题上保守中立，就是向信仰主义卑躬屈膝，而馬赫和阿芬那留斯沒有超出而且也不能超出中立的范图，这是由他們的認被論的出發点所决定的。
    只要你們否定我們威党到的客覌实在，你們就失去了任何反对信仰主义的武器，因为你們已經陷入了不可知論成主覌主义的泥坑，而这正是信仰主义所需要的。如果威性世界就是客观实在，那末共他的任何“实在”或胃牌实在（請回想一下，巴札罗夫食相信那些硬哉神是“实在概念”的内在論者的“实在論”)，就沒有立足的余地了。如果世界是运动着的物質，那末我們可以而且应骸根据这个运动、即这个物質的运动的無限錯棕复杂的表現来对物霞进行無止境的研究；在物質之外，在每一个人所熟悉的“物理的”外部世界之外，不可能有任何东西存在。对唯物主义的仇視，对唯物主义者的無数腓謗，所有这一切在文明的民主的欧洲都是司空見慣的，而且直到今天还依然如此。而俄国的馬赫主义者在大众面前把这一切落盖起来，他們甚至一火也沒有打算把馬赫、阿芬那留斯、彼得楚尔特一流人攻击唯物主义的胡言乱語同费尔巴哈、焉克思、恩格斯、狄慈根保衡唯物主义的言論箭单地对比
    一下。
    但是“包庇”馬赫和阿芬那留斯对信仰主义的态度，是無济于事的。事实是抹杀不掉的。这些反动教授由于华德、新批判主义
    e4Einf.i.d.Philosophie der reinen Erfahrung (Einfuhrung in die
    Philosophie der reinen Erfahrung)一“純摔駿哲学习l論"。一一者注)德文极第1参第351直，

==========第373页==========
    唯物主义和密驗判生义第六章
    365
    者、舒佩、舒只特一索尔登、莱克列尔、实用主义者等等同他們亲吻而遭到的奇耻大辱，是世界上任何办法都不能洗刷干净的。刚才列举的那些身为哲学家和教授的人物的影响之大，他們的思想在“有教养的”即資产阶级的人士中間傅播之广，他們写的专門著作之多，都比馬赫和阿芬那留斯的那个小小的专門学派要胜过十倍。这个小小的学派骸为稚服务，就替雅服务：骸被怎样利用，就被怎样利用。
    卢那察尔斯基哉出的可耻言論，井不是什么例外，而是俄国和德国的怒数批判主义的产物。我們决不能用作者的“善良意画”、他的話的“特殊含义”"来为这些可耻言論辯护。如果他的話里有明显的、普通的、即純粹信仰主义的含义，那末我們就不会再同作者交畿了，因为，大概沒有一个馬克思主义者会認为这些言論不使卢那察尔斯基和司徒卢威完全站在一个立場上。如果不是这样(而且的确还不是这样)，那末这完全是因为我例看到了“特殊”含义，并且在还有可能实行同志式的斗年的时候同他进行斗章。卢那察尔斯基的官論之所以可耻，就是因为他居然把这些言論和他的“善良的”意图联系起来了。他的“理論”之所以有害，就是因为这种理論为了实现善良的意凳朵用这样的手段成作出这样的結論。精糕的是：所胡“善良的”意圆，重多也不过是卡尔普、彼得、西多尔①的主覕的事情而已，至于这类言脆的社会意义却是絕对肯定的、無可争辯的，并且是任何保留条件和解釋所不能削弱的。
    只有瞎子才看不出，在卢那察尔斯基的所謂“人类最高潜在力
    ①微思是要三李四。一一漯者注

==========第374页==========
    366
    列宁全集第十四卷
    的神化”和波格丹諾夫的所翻用心理的东西来代换整个物理自然界的“普逼代换”之間有着思想上的血緣关系。这是同一种思想，不过前者主要是用美学覌点来表达的，而后者是用認敲論覌点来表达的。“代换设”默默地从另一个方面来处理周避，它把心理的东西”限人分割开来，用無限扩大了的，抽象的，碑化了的、僵死的、“一般心理的东西”来代换整个物理自然界，这样就把“人类最高潜在力”神化了。而尤什凯維奇的导入“非理性的知党流”的“凝各斯”父怎样呢？
    一爪落网，全身被糐。我們的馬赫主义者全都落到了唯心主义即冲淡了的情巧的信仰主义的网里去了；从他們韶为“威党”不是外部世界的映象而是特殊“要素”的时候思，他們就落网了。如果不承器那种認为人类意藏反映客观实在的外部世界的唯物主义反映論，就必然会主張不屬于任何人的威党，不屬于任何人的心理，不屬于任何人的精神，不屬于任何人的意志。
    五海克尔和馬赫
    現在我們来看一看作为哲学恩潮的馬赫主义对自然科学的态度。整个馬赫主义始秘在攻击自然科学的“形而上学”，他們用这个名字来称呼自然科学的堆物主义，即絕大多数自然科学家对我們意藏所反映的外界客观实在的自發的、不自党的、不定型的、哲学上無意藏的信念。可是我們的馬赫主义著故意抹杀这个事实，他們掩飾和混乱自然科学家的自發唯物主义同早巳阴名的、由馬克思和恩格斯証实过千百火的、作为一个派别的哲学唯物主义之聞的不可分割的联系。
    拿阿芬那留斯来設吧：早在1876年出版的他的第一部著作

==========第375页==========
    难物主义塑除批轲主义第六章
    367
    “哲学一按照费力最小的原則对世界的思雜”中，他就已經和自然科学的形而上学日、即自然科学的唯物主义进行战斗了，井且像他本人在1891年所承認的（但沒有“改正”自己的覌点！）那样，他是站在認藏論唯心主义的立場上进行战斗的。
    拿馬赫来設吧！从1872年，巷至更早些起，一直到1906年，他始憝不瀹地在和自然科学的形而上学进行战斗；而且他倒是很老实地承認：跟在他后面的以及和他同行的有“一大批哲学家”（其中也包括内在論者)，可是只有“很少的自然科学家”(“成党的分析”第9百)。在1906年，馬赫也是很老实地承韶：“大多数自然科学家都坚持唯物主义。”©
    再拿彼得楚尔特来說吧！他在1900年宣称：“自然科学微头微尾地(ganz und gar)浸透着形而上学。"“它例的翘黎还应骸加以清洗。”自我們知道，阿芬那留斯和彼得楚尔特把我們所承韶的、我們殿党到的客观实在完全从誙驗中“清洗”出去。在1904年，彼得楚尔特艾設：“現代自然科学家的机械論的世界观，实际上并不比古代印度人的世界覌高明些”；“無論世界是建立在神話里的巨象背上，还是建立在一些分子和原子上，只要在認融論上把它們骰想成实在的，而不是仅仅用来作此？的(bloss bildlich)[概念]，那末这两种法完全是一样的。”（第2卷第176頁）
    再拿維利来說吧！他算是馬赫主义者当中唯一的規矩人，他
    白骇普第79、114节及共他各节。
    Erk.u.Irrtum,2 H3.S.4 (Erkenntnis und Irrtum,2 H3a.,S.4.-
    ·离藏和图误悠文第2版第4耳。一稻者注)。
    4Einf.i.d.Ph.d.r.Erf.,Bd.I,S.343 (4Einfuhrung in die Philoso
    phie der reinen Erfahrung,Bd.I,S.343.-一"純粹殿哲￥号j胎"德文版郭1卷第343百。一韧者注)

==========第376页==========
    368
    列宁至集第十四卷
    居然因为同内在論者有血缘关系而威到可耻。但是，他在1905年設：“…自然科学归根到底在許多方面也是一个我們必須摆脱掉的权威。⊙
    所有这一切都是十足的蒙味主义，都是最露骨的反动思想。認为原子、分子、电子等等是物質的客观实在的运动在我們头脑中的近似正确的反映，同相信世界建立在象背上成了一回事！無怪乎内在論者要張开两臂欢迎这类穿者时髦实証論者的小丑服装的蒙账主义者了。设有一个内在論者不口沫四濺地咒聪自然科学的“形而上学”，咒黑自然科学家的“唯物主义"，这正是因为自然科学家們承認物質（及共粒子）、时間、空間、自然規律等等的客观实在性。早在产生“物理学的唯心主义”的那些物理学上的新酸现出现以前，莱克列尔就已經根据馬赫的理論向“现代自然科学的主要的唯物主义方向(Grundzug)"e进行斗年了，舒且特-索尔登就已經跟“自然科学的形而上学”自进行战斗了，雷姆克就已誙对自然科学的“唯物主义”这个“街头的形而上学”⑧进行攻击了，等等。
    内在論者从所翻自然科学的唯物主义具有“形而上学性”这一
    馬赫主义的思想出發，完全合法地作出了直接的公开的信仰主义
    e4Geg.d.Schulweisheit,S.158 (Gegen die Schulweisheit,S.158-
    “反对学院智器德文版第158瓦。一辐者注)。
    4Der Realismus u.s.w.(1879)(4Der Realismus der modernen
    Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten
    Erkenntniskritik一一“从其克菜和来德对逐畿的批判来君现代自然科学的实在输'。一钢者注)一害第6章的标题。
    4Grdl.einer Erkenntnistheories(1884)(Grundlagen einer Erkenntnis-
    theories一一·配體稀的基础”，一裙者注)一香第2章的标題。
    型Phil.u.Kantian.,1882,S.17 (Philosophie und Kantianismus,1882,
    S.17一·哲学和康德主义·1882年德文版第17頁。一糊者注)。

==========第377页==========
    唯物主义和塑驗批判主义第六章
    369
    桔論。如果自然科学在它的理論中不給我們描翰客观笑在，而只是給我們提出一些比喻、符号、人类經驗的形式等等，那末客纸疑間，人类就完全有权利替另一个顧域创造出上帝之类的同样“实在的概念”。
    自然科学家馬赫的哲学对于自然科学，就像基督徒犹大的接吻对于耶穌一样。馬赫也同样地把自然科学出卖給信仰主义，因为他实質上轉到哲学唯心主义方面去了。馬赫对自然科学的唯物主义的背弃，从各方面来看，都是一种反动現象。在欲到“物理学唯心主义者”同那些坚持旧哲学覌点的大多数自然科学家的斗年时，这一点我們已都看得够清楚了。如果我們把著名的自然科学家海克尔和那位在反动市伯中享有盛名的哲学家馬赫作个比較，那末我們就可以看得更加清楚了。
    海克尔的“宇宙之謎”这本普在一切女明国家中掀起了一場大風波，这点一方面异常突出地没明了现代社会中的哲学是有党性的，另一方面也說明了唯物主义同唯心主义及不可知論的斗靡是有翼正的肚会意义的。这本背立即被譯成了各种女字，發行了儿
    十万册，井出版了定价特别低廉的版本。这就很清楚地没明：这本潜已經“深人民間”，海克尔一下子赢得了广大的讀者。这本通俗的小册子成了阶毅斗年的武器。世界各国的哲学数授和神学教授們千方百計地誹謗和詆毁海克尔。著名的英国物理学家洛治为了保衛上帝，立刻刘起来反对海克尔。俄国物理学家赫沃尔桑先生特地赶到德国去，以便在那里出版一本卑鄙的黑帮的小册子来反对海克尔，井使那些最拿貴的市伯先生們确信，决不是所有的自然科学家現在都拥护“素朴实在論”的观点⊙。攻击海克尔的融学家翼是不可胜数。御用的哲学教授們用尽一切恶毒的字眼来辱腻海

==========第378页==========
    370
    列宁全集第十四侬
    克尔©。看一看这些干枯在僵死的經院哲学上的木乃伊怎样被海克尔的儿記耳光打得两眼冒火，双類發缸（也許是生平第一夹），这倒是一件大快人心的事情。那些供奉純粹科学和所朗最抽象的理論的祭司們，前直咆哮如雷。从这些哲学上的死硬派（唯心主义者保尔逊、丙在論者雷姆克、康德主义者阿迪克斯以及其他只有天曉得他們的名字的人)的一切咆哮中，可以清楚地听到一个主調：反对自然科学的“形而上学”，反对“独断主义”，反对“夸大自然科学的价值和意义”，反对“自然科学的唯物主义”。他是一个唯物主义者，抓住他，抓住这个唯物主义者；他欺公众，不坦白承超自己是唯物主义者，一一这一点特别使得最律贵的教授先生們狂怒不休。
    在这整个悲喜剧中@，最突出的一个情况就是海克尔本人也否弃唯物主义，拒絕这一称呼。不仪如此，他非但不反对任何宗教，反而發明了自己的宗教（也是像布尔加柯夫的“無神論的信仰”或卢那察尔斯基的“宗教的無神論”一类的东西)，在原則上主張宗教和科学結成联盟！那末問题究竟在哪里呢？究琵是由于什么“致命的膜解”而争吵起来的呢？
    e0.D.Chtolson.Hegel,Haeckel,Kossuth und das zwolfte Gebot,1908.
    CP.S.80(鼻·达·兼沃尔系“黑格尔，海克尔，科苏特及第十二威"1906年慈
    文版，参看第80页。一一辄者注)。
    )亨利布·范米持的小册子·‘宇宙之谜'所引起的斗争”(1900年被恩版)很好地指写了哲学教授和肺学教授捫对海克尔的进攻，但是这本小册子現在已挥是太陈旧了
    白悲剧的因素是由于今年(1908)春天有人企圆谋杀海克尔而产生的。当海克尔收到许多封用狗”、费神者、‘猴子”等称呼来腾他的匿名信以后，有一个道地的德国人昏把一拽很大的石头扔进海克尔在耶拿的工作室。

==========第379页==========
    唯物生义和鹼洗判主义·第六章
    371
    間題在于：尽管海克尔的哲学具有素朴性，他缺乏确定的党派目的，顏意重靓那些流行的反唯物主义的庸俗偏見，同宗教有娈协傾向而且还提出有关宗致的建藏，然而这一切都更加突出地显示了他这本小册子的总的裤神，显示了自然科学的唯物主义是根深蒂固的，它同一切御用的教授哲学和神学是不可拥和的。尽管海克尔本人不贿意和市僧們决裂，但是他用这样坚定而素朴的信念所隔明的見解，跟形形色色流行的哲学唯心主义是絶对不可調和的。所有这些形形色色的唯心主义，从某位哈特曼的最粗陋的反动理論一直到自以为是最新题、最进步和最先进的彼得楚尔特的实証論或馬赫的經驗批判主义都一致認为：自然科学的唯物主义就是“形而上学”，承韶自然科学的理論和結論反映客覌实在，就是最“素朴的实在論”，如此等等。海克尔这本普的每一頁对于整个教授哲学和神学的“神聖”教义爵来，都是一記耳光。这位自然科学家無疑地表达了19世紀末和20世紀初絕大多数自然科学家的虽沒有定型然而是最坚定的意見、心情和傾向。他輕而易举地一下子就揭示了敏授哲学所力圆向群众和自己隐瞞的东西，即那塊
    H盎寬广和坚固的磬石，这塊磐石把哲学唯心主义、实証論、实在
    論、經验批判主义以及其他丢人学的無数支派末流的一片苦心碰得粉碎。这地磐石就是自然科学的准物主义。“素朴实在論者”(即全人类)的認为我們的威党是客覌实在的外部世界的映象这一信念，是大批自然科学家的不断加强和日臻巩固的信念。
    新的哲学派别的创始者和認觳論上新“主义”的制造者的勾当失敗了，而且是永远地不可挽救地失敗了。他們可以用自己“独创的”体系来进行掙扎，可以弱力用有趣的年論一一最先喊出“唉！”的是經驗批判主义的博勃软斯基还是籮驗一元論的多勤欽斯

==========第380页==========
    372
    列宁金集第十四卷
    基⊙一来吸引儿个贺賞者，甚至可以像“内在論者”邪样来辐造浩瀚的“专門”文献。但是，不管自然科学多么指摆不定，不管自然科学家的唯物主义多么不自党，不管他們昨天对时髦的“生理学唯心主义”多么神往或今天对时髦的“物理学雅心主义”多么迷恋，自然科学的發展进程却在扫除一切渺小的体系和狡猾的脆計，把自然科学的惟物主义的“形而上学”一次又一次地推向前进。
    现在我侧可以从海克尔的著作中举出一个例子来武明以上所講的話。在“生命的奇迹”中，作者把一元論的認畿論和二元論的認藏論作了对比。我刚把这种对比中最有趣的儿点摘录在下面：
    一元論的認谶論
    二元觞的認藏論
    用卡卡导导不果用卡中年年不年有中中有年而年中。专金卡”甲手
    3.翻载是生理現象；它的解剖
    3.認職不是生理现象，而是純
    器官是大脑。
    粹精神的过程。
    4,人的大脑中發生認激活动的
    4,大脑中似乎起着認撒器官的
    唯一部分，是大脑皮質的一
    作用的那一部分，事实上不
    定部分，即phronema。
    过是帮助精种現象出现的一种工具。
    5,phronema是板共完善的發
    5.作为理性器官的phronema
    电机，它的粗成部分是千百
    不是自主的，它同它的粗成
    万个物理細胞(phronetal知
    部分(phronetal細胞)一起，
    胞)。正像身体的其他器官一
    不过是非物置的精神与外部
    ①博勒欲斯基和多勃欲斯甚是果戈里的喜剧~欲差大臣"中的人物。一一都者往

==========第381页==========
    准物主义和验批判生义第六章
    373
    样，大脑的这一部分的（精神
    世界之間的媒介物。人的理
    的)机能是組成大脑的那些
    性与高等动物的理性和低等
    細胞的机能的总粘果©。
    动物的本能有本質的不同。
    从引自海克尔著作的这段典型的話里，你們可以看到：他沒有去分析哲学間題，而且也不善于把唯物主义的藏論跟唯心主义的韶論对立起来。他用自然科学的覌点来朝笑一切唯心主义的能計，更广泛些設，嘲笑一切专門的哲学脆計，他根本设有想到除了自然科学的唯物主义以外还可能有其他的認藏蹁。他从唯物主义著的覌点来喻笑哲学家們，但他不知道自己是站在唯物主义著的立場上的！
    哲学家們对这个强有力的唯物主义的無力的情恨是可以理解的。我們在上面已經引証了“道地的俄园人”洛柏廷的部論。現在再来看看同唯心主义不共戴天的（可不是开玩笑的！）最先进的“經驗批判主义者”雒利先生的評論：“海克尔的一元論是一种乱七八糟的混合物，它把某些自然科学的定律，例如能量守恒定律等等，同关于实体和自在之物的一些籮院哲学的傅统混杂在一起。”白什么东西使得这位最可敬的“最新实証論著”大發雷霆呢？你想，当他一下子明白了他的老师阿芬那留斯的一切偉大学設一例如，大脑不是思想的器官，或党不是外部世界的映象，物質(“实体")或“自在之物”不是客覌的实在，等等一在海克尔看来不过
    我用的是法w本：Les merveilles de la vie,Paris,Schleicher,Tabl.IetXVI(生命的奇迹巴整施来斯尔出版t法文版第1我和第18表。一一粗者注)
    Geg.d.Schulw.,S.128(Gegen die Schulweisheit,S.128.一"反对学院智鉴”德文版第128置。一相者注).

==========第382页==========
    874
    列宁集第十四卷
    是徽头徽尾的准心主义的胡說时，他怎么会不恼怒呢！P海克尔沒
    有这样設，因为他并沒有研究哲学，也不知道什么是其正的“經驗批判主义”、但是濰利不能不看到：海克尔有十万个藏若，就意味着有十万个人睡弃馬赫和阿芬那留斯的哲学。維利按洛帕廷的方式預先把自己的险拭了一下。因为洛帕廷先生与摊利先生用来反对一切唯物主义、特别是自然科学的唯物主义的那些論据，在实赏上是完全一样的。在我們馬克，思主义者看来，洛帕廷和雑利、彼得楚尔特、馬赫及其同伙之間的盖别，井不此新教神学家和天主教神学家之間的差别大些。
    反对海克尔的“战年”証明：我們的这个观点符合客覌实在，也就是說，符合现代肚会及共思想傾向的阶毅本性。
    还举一个小小的例子。馬赫主义者克菜因佩特把斯奈德的一本在美国頫为流行的著作“现代自然科学的世界圆景”日从英女譯成了德女。这部著作明白地通俗地叙逃了物理学中以及自然科学的其他部門中的最新發現。但是馬赫主义者克萊因佩特給斯奈德的著作加了一篇序言，声明斯奈德的認藏論是“不能合人滿意的”(序言第5頁)。問題在哪里呢？周題在于斯奈德一秒箍也沒有怀疑过世界圆景就是物質运动和“物質思雄”的网景（前引待第288頁)。斯奈德在他的第二部营作“世界机器”©中談到他写这本青的目的是为了紀念阿布德拉的德膜克利特（約公元前460360），他說：“德膜克利特常常被称为唯物主义的始祖。这个哲学派别目
    白《Da3 Weltbild der modernen Naturwissenschaft,Lpz,1905("現代自然科学的批界贸景”1905年莱比端德文版)。
    Lond..ardN,Y.,1907;Karl Snyder.The World Machine(卡尔·新奈德·世界机器”1907年偷敦和約英文饭)。

==========第383页==========
    唯物主义和融批刺主义第六章
    375
    前已不大时髦，可是值得注意的是：我們在对世界的看法上的一切最新进步，事实上都是建立在唯物主义的前提上的。老实設(practically speaking),唯物主义的前提在自然科学的研究中簡直是不可迴避的(unescapable)。"(第140質)
    “当然，如果高兴的話，也可以同善良的具克萊主教一起去梦想：一切都是幻想。但是無論虚無標緲的唯心主义的各种戏法怎样合人神往，然而在我们之中，尽管对外部世界問題的看法各不相同，却很少有人怀疑到自己的存在。我們根本用不着多探究各种鬼火般的自我与非我，就可以深信：我們在假定自身的存在时，就已解腿一系列現象进入感官的六道大門了。星云酰、光媒以太論、原子論以及一切类似的学說，都可以被称为仅仪是方便的‘作業假’；但是应該記住：在这些学设沒有被敷倒以前，它們同关于您亲爱的讚者这个人正在题讀这儿行字的假說，是站在多少相同的立足点上的。"（第3132百）
    当这种把自然科学的范障归粘为单純作業假我的馬赫主义者的精心杰作被大洋两岸的自然科学家当作十足的都論来嘲笑的时候，你們想一想，他的命运是多么悲参呵1稚利在1905年把德蒗克利特当作一个活着的敌人加以攻法，这就最好地明了哲学的党性，井再三地暴露了他在这个党派斗争中的翼正立場，这一点还用得着惊奇嗎？維利写道：“当然，德膜克利特沒有意藏到原子和成空不过是仅仅起辅助作用(blosse Handlangerdienste)的虚构的概念，井且由于它們具有合理性，即由于它們有用于被接受下来的。德膜克利特还沒有自由到足以了解这一点的程度；但是我刚現代的自然科学家，除了少数人以外，竞也悬这样。古代的德謨克利特的信仰就是我們的自然科学家的信仰，”（前引善第57直）

==========第384页==========
    376
    列宁余巢第十四卷
    絕望并不是無戀無故的！他們完全用“新的方式”、用“經驗批判主义的方式"証明了空間和原子是“作業假設”，可是自然科学家們却嘲笑这种具克萊主义，井且追随着海克尔！我們决不是唯心主义者，这是誣蔑，我們只是（同唯心主义者一起）努力推翻德膜克利特的認辙論路钱，我們已經努力了两千多年，然而一切都是徒劳無盆！现在，我們的頜袖馬赫只有把他的一生和他的哲学的总钻、他的最后的著作“認識和謬哭”去献給舒佩，井且在該裤中惋惜地指出，大多数自然科学家是唯物主义者，“我們也”同情海克尔的“自由思想”（第14頁）。
    在这里，这位追随黑帮分子舒佩而父“同情”海克尔的自由思想的反动市儈思想家的原形畢露了。所有邢些欧洲的人道的市伯們都是这样的人，他們具有爱好自由的同情心，而在思想上（以及在政治上和翘济上)却为舒佩之流所俘虏。哲学上的無党性，不过是卑鄙地掩盖起来的对唯心主义和信仰主义的阿諛逢迎而已。
    最后，請看一看梅林对海克尔的部論。梅林不仅是一个願意当馬克思主义者的人，而且是一个知道怎样当馬克思主义者的人。1899年末，当“字宙之谜”刚刚出版不八，梅林就立即指出：“海克尔的著作無論就其优点或缺点来裤，对于帮助澄清我們党内在什么是历史唯物主义和什么是历史唯物主义这两方面存在的多少有些混乱的覌点，都是很有价值的。”©海克尔的缺点是：他还不懂
    ©在普列汉活夫反对馬赫主义的意见中，与其說他关心于厥斥虑热，不說他关心于耠布尔什熊主义带来证别危害。由于他抽劣地可怜地利用根木的理踪分皮，色已征受到孟什雄克的馬赫主义者所著的两本害85的应有的恋削。白F.Mehring.Die Weltr都elD,N,Z.》,1899一1900,18,1,18（弗·梅林
    字宙之簧”，数于"新时代”杂志第18卷(1899一1900)第1分册第418頁.
    一一知者往)。

==========第385页==========
    性物主义和轻驗批判主义第六章
    37
    得历史唯物主义，因此，他在睒到政治，在跳到“一元論宗教”等等时，發表了許多非常荒謬的言脸。“海克尔是唯物主义者和一元論者，但他不是历史唯物主义者而是自然科学的唯物主义者。”(同上)
    “誰要想亲自体会自然科学的唯物主义在解决祉会間題上的無能为力，誰要想深刻地懂得，自然科学的唯物主义必須在扩展为历史唯物主义后才能成为人类偉大解放斗争中的宾正战無不胜的武器，那就黹他藏一藏海克尔的这本普吧！
    “但是，海克尔的这本青之所以应骸藏，还不仅是因为这一点。它的不寻常的弱点是和它的不寻常的优点不可分割地联系着的，也就是莸，是和作者对本世粑[19世紀]自然科学的發展的清楚明白的叙逃，换言之，对自然科学的堆物主义的胜利前进的叙逃不可分割地联系着的，这些叙逃無論在篇幅上或重要性上都在本普中占有極大的分量。”©
    ⊙同上，第419.

==========第386页==========
    378
    列宁至集第十四继
    結
    論
    馬克思主义者应骸从以下四个观点来弈价經耽批判主义。第一、首先必須把这种哲学的理論基础和辯証唯物主义的理論基丽加以比較。本喜前三章作了这样的比較，从而表明了：用新的感論、术語和脆計来掩飾唯心主义和不可知龄的旧錯腴的經驗批判主义在全部認辙論問题上是反动透顶的。只有那些根本不懂得什么是一般哲学唯物主义以及什么是馬克思和恩格斯的辩証方法的人，才会侈談籮验批判主义和馬克思主义的“桔合”。第二、必須确定解驗批判主义这个哲学专家們的小学派在現代其他哲学学派中的地位。馬赫和阿芬那留斯都是从康德开始，可是他們并沒有走向唯物主义，而是朝着相反的方向走向休膜和具克莱。阿芬那留斯以为自己“清洗了一般經驗”，其笑他只不过是把康德主义从不可知論中清洗出去。馬赫和阿芬那留撕的整个学派愈来愈明确地走向唯心主义，它和最反劲的唯心主义学派之
    一、即所朋内在論学派密切结合起来了。
    第三、必须注意：馬赫主义与现代自然科学的一个部門中的一个学派有若纸可怀疑的联系。一般自然科学家以及物理学这一专業部門中的自然科学家，板大多数都始憝不流地站在唯物主义方面。但是也有少数新物理学家，在近年来偉大發现所引起的旧理脆的崩被的影响下，在特别明显地表明我們知藏的相对性的新物理学危机的影响下，由于不懂得辯証法，就經过相对主义而陷入了唯心主义。現今流行的物理学唯心主义，就像不八以前流行过的

==========第387页==========
    唯物主义和經驗批判主义桔論
    379
    生理学唯心主义一样，乃是一种反动的井且使人一时迷惑的东西。
    第四、在怒驗批判主义認藏論的煩致語句后面，不能不看到哲学上的党派斗爭，这种斗年归根到底表現着現代肚会中敌对阶殺的傾向和思想体系。最新的哲学像在两干年前一样，也是有党性的。唯物主义和唯心主义按实質来說，是两个斗爭着的党派，而这种实質被冒牌学者的新名詞或愚蠢的無党性所掩盖着。唯心主义不过是信仰主义的一种精巧個滑的形态，信仰主义全副武装着，它拥有龐大的组橛，它搬额不断地影响群众，井利用哲学思想上的最微小的动摇来为自己服务。鄹验批判主义的客覌的、阶额的作用完全是在于替信仰主义者服役，帮助他們反对一般唯物主义、特别是历史唯物主义。

==========第388页==========
    380
    列宁至集第十四卷
    第四章第一节的补充67車尔尼雪夫斯基是从哪一边
    批到康德主义的？
    在第4章第1节里，我們已經样知地設明，不論过去和现在，唯物主义巷批判康德的角度总是同馬赫、阿芬那留斯批判康德的角度完全相反的。我們認为，在这里哪怕是简略地补充說明一下俄国偉大的黑格尔主义者和唯物主义者車尔尼霉夫斯基的認藏論立場，也是必要的。
    在費尔巴哈的德国学生阿·劳批判康德之后沒有多八，俄国的僚大著作家車尔尼等夫斯基（他也是費尔巴哈的学生）开始武阎公开地表明他对費尔巴哈和康德的态度。早在上一世紀50年代，車尔尼军夫斯基就作为费尔巴哈的信徒出现在俄国文道上了，可是俄国的替报檢查机关甚至連费尔巴哈的名字也不他提到。1888年，車尔尼军夫斯基在准备付印的“艺术和现实在美学上的关系”第3版序育中，武画直接提出费尔巴哈，可是普报檢查机关即使在这一年也不准引証一下费尔巴哈1这篇序言直到1906年才和酸者見面（見“車尔尼雪夫斯基全集"第10卷第2部第190一197百)。在这篇序营里，車尔尼雪夫斯基用了牛頁篇幅来批判康德和那些在自己的哲学精論中追随康德的自然科学家。睛看审尔尼雪夫斯基在1888年的卓越的論逃：
    白见本香第199-211直，一注

==========第389页==========
    幽物主义和驗批喇主义第四章第一节的补充
    381
    “那些自以为是無所不包的理論的創造者的自然科学家們，事实上仍不过是建立了形而上学体系的古代思想家的学生，而且往往是那些被谢林部分地破坏了而又被黑格尔微底地破坏了体系的思想家的学生，而且往往是些拙劣的学生。只要提一提下面的事实就够了：大多数企圆建立关于人类思想活动規律的广泛理論的自然科学家，都在重复康德关于我們知藏的主观性的形而上学理論[告訴那些思想混乱已柄的俄国馬赫主义者：車尔尼雪夫斯基是落后于恩格斯的，因为他在用語上把唯物主义和唯心主义的对立同形而上学思雉和辯证思雜的对立混语起来了：但是事尔尼军夫斯基完全站在恩格斯的水本上，因为他不是青备康德的实在腧，而是查备康德的不可知論和主观主义，不是责备康德承韶“自在之物”，而是查备康德不能够从这个客覌的泉源引出我們的知皲。]，都根据康德的言論說道，我們威性知党的形式同对象的宾实存在的形式沒有相似之处[告诉邢些思想混乱已橋的俄国馬赫主义者：車尔尼雪夫斯基对康德的批判同阿芬那留斯和馬赫以及内在論者对康德的批判完全相反，因为在車尔尼雪夫斯基看来，就像在一切唯物主义者看来一样，我們败性知党的形式和对象的真实的即客覌实在的存在的形式是有相似之处的。]，因此，我們不能認藏属实存在的对象、它的的翼正的質以及它們之間的暝实的关系[告訴那些思想混乱已極的俄国馬赫主义者：在車尔尼雪夫斯基看来，就像在一切唯物主义者看来一样，对象一用康德的过分矯飾的話来武就是“自在之物”一一是其实存在的、我們完全可以認藏的；不論是它們的存在，或是它們的質，或是它們之間的翼实的关系，都是可以秘識的。]，即使对象是可以認藏的，它們也不能成为我們思雉的对象，因为我們的思維把一切知職材料放到了和其实存在的形式

==========第390页==========
    382
    列宁朵巢第十四卷
    完全不同的形式中；思熊規律本身也只有主观的意义[告訴糊逸虫馬赫主义者：在車尔尼军夫斯基看来，就像在一刃唯物主义者看来
    一样，思維規律不是只有主覌的意义，也就是說，思维規律反映对象的宾实存在形式，和这些形式完全相似，而不是不同。]；在現实中，根本沒有我們以为是因果联系的东西，因为既沒有先行的，也沒有后繼的，既沒有全体，也沒有部分，等等告新糊途虫馬赫主义者：在車尔尼雪夫斯基看来，就像在一切唯物主义著看来一样，在現实中，有着我們以为是因果联系的东西，有着自然界的客覌的因果性或必然性。]。当自然科学家不再登諾如此类的形而上学的胡言乱語的时候，他們就能够而且一定会在自然科学的基础上立出比费尔巴哈提出的概念体系更加精确完备的薇念体系[告訴糊酸虫馬赫主义者：車尔尼军夫斯基把一切背弃唯物主义而走向难心主义和不可知論的言論都呼作形而上学的胡言乱語。]。然而目前对有关所謂人的求知欲的基本問題的科学概念的叙远，仍然是费尔巴哈作得最好。”（第195一196貿）車尔尼雪夫斯基所翻人的求知欲的基本問題，用现在的話来靓，就是認藏論的基本問題。車尔尼雪夫斯基是唯一宾正偉大的俄国著作家，他从0年代起直到1888年始怒保持着完整的哲学唯物主义的水平，能够援弃新康德主义者、笑証論者、馬赫主义者以及其他糊塗虫的無聊的胡言乱语。但是車尔尼军夫斯基沒有上升到，更确切些轮，由于俄国生活的落后，不能够上升到馬克思和恩格斯的辯証唯物主义。

==========第391页==========
    388
    附
    录
    涅夫斯基的論文
    “瓣証唯物主义和僵死的反动派的哲学”
    無产阶极当前的主要“任务在于改变世界，看来，要在目前反复琢磨理验頜域中那些已罂得到充分証明的古老的辑理是有点不合时馆的：因为实际工作是这样多，变革又必須是这样坚决而深刻，以致几乎没有时阴来榆快地研究和探时理腧。但是这个任务本身的利盆，即馬克思在費尔巴哈論钢第十
    一条中識到的坚决改变世界这个任务的利盆，要求一切关心革命成就的共产主义者要多少注意一下这些早已得到证明的井且还没有被任何人酸倒的理論間題。
    基至在無产阶极和资产阶极进行着史無前例的斗争的时代，对乍看起来是脫离現实的哲学間题进行研究也是必要的，这是由于反动派、垂死的阶极及其自觉的或不自觉的锥护者和思想家們在一切生活领域中，包括在科学頜域中，不肯立即腿位于新的阶极、新的覌点和新的形式。
    他表面上同新世界绥协了，其实是企图从内部来斯复它。同时，有生人这样作是完至自党的，他們打着学藏渊博、翘驗丰富、“难能可費的”专家招牌混进新的机关和团体，为的是出卖無产阶极：而另一些人則是不自党的，他門深信，他捫是为新事業服务的，然而他們是把外表上溼科学的形式蒙在自已的落后的反动观点上，井且用窝尸的毒液侵触战斗的群众的意薇。
    腹狂的武产者妄想以新制废最忠戒的拥护者的面貌潛藏下来有一些人則不自觉地武圖向群众証明：反动的思想体系是無产阶极在同自已的阶额敌人进行斗争时最好的武器。很难就，这两者之中雕对燕产阶极更为不利。

==========第392页==========
    384
    列宁杂集第十四卷
    有人企留使纸产阶极相信，僵死的腐朽的反动派的暂学是科学上的最新成就。波格丹諾夫和他的信徒例（他們因为这位多产的哲学家写了許多“著作”而欣喜若狂)就是这种人。
    列宁同志在“唯物主义和經骏批判主义。对一种反动哲学的批判”一書的锆論中說得非常正满：“…在經驗批判主义記藏输的煩貨語句后面，不能不看到哲学上的党派斗争，这种斗争归根到底表现若现代肚会中敌对阶的傾向和思想体系。最新的哲学像在两千年前一样，也是有党性的。唯物主义和唯心主义按笑質来晚，是两个斗争若的党派，而这种实質被目牌学者的新名詞或愚蠡的無党性所掩盖若。”（見本者第379頁）波格丹躇夫的哲学就是这种用新名司掩盖起来的准心主义哲学。波格丹裙夫的“著作"非常多，它們或者以单行本出版，或者分别刊献于各种杂志。
    襟“自然史的基本要素”、“从历史阴点来看認識”以及著名的“經驗一·元論”三卷集之后，还有这样一些不同凡响的著作間世：“普地粗镟赶来的科学”(“粗織形态学”第1、2册)、“关于社会意識的科学”、“思想体系科学筋明致程問答”、“社会主义間题”；新旧論文集：“新世界”、“科学的社会主义”(,产阶极的科学任务)、“生动經驗的哲学”、“通俗論文集”、“唯物主义、經验批判主义、瓣证唯物主义、經一元論一未来的科学”；在作者参加下由德沃萊斐基重新修打和补光的“經济科学简明致程”新版本（第10版）：“政治經济学初极致程”（政治經济学引論間答）；作者尙未粗集成的关于各种問题的文章和小册子（例如發我在“無产阶级文化”杂志上的谕文：“粗機起来的科学概論”，靛第7一8、9一10以及11一12期，关于無产阶极詩歌以及其他周题的論文)。
    我們相信，这里远没有列举完这位多产的作家的全部著作，不过好在这不是我們的目的只要翻閱一下上面列举的这些最主要的著作，就足以使我例立即相信，我們所看到的仍然是原来那个唯心主义者、馬赫和阿芽那留斯的信徒、对馬克思和恩格斯的唯物主义进行批的批家，不同的只是波格丹带夫同志在經驗一元論这本潜出版后开始更露骨地批新馬克思，而且他的哲学也日盆变成低死的反动派的哲学。
    我們只要激一藏波格丹裙夫的精心杰作“僵死的反动派的…哲学”，即

==========第393页==========
    附录
    385
    “生动經酸的哲学”，就会明白这是屏的。
    1905一1910年，波格丹诺夫的反对者以及馬克，思和恩格斯的正統学生，在同“粗織形态学”一的作者、创造者篇时是怎样提出問蔚的呢？那就像馬克思和恩格斯当时同资产阶较的唯心主义哲学家斗争时提出争輪間題一样。
    恩格斯在“费尔巴哈論”一普中說道：“全部哲学、特别是最新哲学的重大的根本間题是思锥对存在…的关系間断。哲学家之分为两大陣营，是依照他們如何回答这个間題。凡断官精确先于自然界而存在，从而归根到底这样或那样承認创世說的人（而在有些哲学家，例如黑格尔的学說中，创世說住住朵取了比基督致学說更为混乱和荒唐的形式)，粗成唯心主义的滩营。凡承認自然界是基本始源的人，則器于唯物主义的不同派别。
    唯心主义和唯物主义这两个名司本来没有任何其他的意思…"(“费尔巴哈输”1906年聖彼得堡格·弗·利沃糕奇出版社俄文版第41百)
    波格丹诺夫在偉大的十月革命以前是怎样回答这个問题的呢？波格丹藷夫在“經驗一元論第1卷中給世界和物体的客現性下了这样的定义：“物理世界的客观性就在于：它不是对我一个人，而是对所有的人說米都是存在的，井且我深信，它对所有的人就像对我一样具有同样确定的意义。”(“經驗一元論”第1卷第5頁)接若他又說：“…总之，物理世界是社会地一致起来的、社会地协调起来的經驗，一句話，是社会地触城起来的艇验。”（同上，第36頁)
    物理世界即自然界（恩格斯認为是“基本始源的自然界）的客观性的基础存在于集休經驗的范圆内。
    我們这位哲学家在建立自已的經酸一元篇体系的时期就是这样看間题的。而他現在怎样看这个間题，他是否放弃了自已的观点、改变了自已的观点？没有，他的观点还是同过去一样。
    “生驗的哲学”第14頁上写道：“我們影为現突界或經驗世界是具有生动内容、其有构成这种丙容的全部努力和阻力总和的人类集体的实践。”从前，在波格丹诺夫看来，整个世界应归桔为要素一感党現在，他还是把那些声名独藉的要素作为一切基础的基础。

==========第394页==========
    386
    列宁至集第十四卷
    在“經驗-一元输这本普中勾划了这样一个公式：要素、人們的心理經險、人們的物理經驗和意被。而在“生动經驗的哲学”这本吾中，这个公式笑質上还是同过去一样。
    你們在这本青里非找到的还是同样的經驗要素，对人們的客观的、物理的即肚会地組辙起来的經驗所下的同样的定义。
    下面就是証据：
    “經驗要素是在配盖中体現出来的社会活动的产物”(“生劲艇驗的哲学”第217百)“如果别人告訴他：‘是的，我們看到和听到的都和你所看到和听到的一样”，就是說，如果他的短般和他们的艇检是一玫的，是社会地细雄起来的，那来他所硅到的是实在的事物，是客观的或物理的现象。相反地，如果他啊認定，他所詢問的那些东西对他們来說井不存在，那末这成說明，在这种情况下他的經驗只不过是主观的，只不过是心理的错党或幻党。”（第221直，着重号是我門加的。一得夫斯基）
    从引自波格丹诺夫的近作的这些言論中已經可以看出，他还是和以前一样站在純粹的唯心主义立锡上，因为他和以前一样固执地認为：物理世界是“肚会地組殺起来的經驗”，即人們的樱驗：因而他認为如果没有“趾会地組糍起来的輕驗”，就设有这个物理世界。这成是瀾言谎語，只有經驗一元输者才說得出来。因为，旣然經驗一元論者承認物理世界是人的“肚会地粗熾起来的經驗”，那末，在那种社会地知栽起来的經驗，即人們（社会地粗機輕驗的人們)还根本不存在的时候，經驗一元論者又骸怎么办？
    还有一段引文可以清楚地說明，波格丹诺夫先前的“著作”中的糊迩思想，直到現在还是糊淦思想。
    “有一位天文学家發現了一顎新的警星，他算出彗单在空中的位置、它运行的轨道、大小，确定了它的形状、結构等等，但是他还设有来得及把这一切發裘出来，可見除了他以外，誰也没有看到这頫星，雅也不知道它。因此这颗星警时只能是他个人的經驗，不是社会的驗。但是纸已用科学的为法来液現、确定，計算和研究了这穎星，而这些科学的方法又是人类为了組犧自已的怒验而集体制定出米的，这就是說，这颗星已經成为社会她想撬起来的經驗，它在一系列客覌的物理现象中已占有自已的地位。实际上表明

==========第395页==========
    附录
    涅夫斯基的雅攻
    387
    了这一点的事实是：共他每一个观察家将会在同一地点找到第一个祭家所發現的那颗彗尾。"（第221百，若重号是波被格丹诺夫加的）
    不能說波格丹諾夫不懂得他是在司他的要素以及代表着物理客观世界的肚会地粗糍起来的艇驗一塊兒陷人唯心主义的泥坑；波格丹诺夫是懂得这
    一点的，因为他在自己替中第225覓上留号1用已故的普列汉诺夫对这个間题的反对意見，但是尽管他懂得这一点，他还是沉溺到更其荒唐的唯心主义的湖言乱語中去了。
    波格丹锘夫在書中第226頁上說道：“物理的經驗就是任何人的經臉，即整个人类在其發展中的驗。这是具有严格的、确定的、持心制作的規律性的世界，是其有固定的、准确的相互关系的世界，这是几何学的一切定理以及力学、天文学、物理学等等的一切公式在其中起著作用的秩序井然的世界…能否把这个世界，这种經骏体系看成是不依粗于人类的呢？能否說这种体系是在人类出现以前就已存在的呢？
    波格丹諾夫是怎样回答这个重要間题的呢？在人类出現以前是否有物理世界，璧如說，物体是否微万有引力定律所税的那样瓦相吸引呢？
    “如果把涮量、确定度量衡单位、引算等等的‘社会实战'抛开，万有引力定律就不会存在。因此，如果說这个定律在人类出現以前就思作用了，这井不等于說它是不依赖于人类的。”（第226和227頁，若重号是波格丹瑞夫加的)
    显然，按照这种观点，無踰物質，無論自然科学予以研究、考察而且我們这些罪壁重重、承配“神聖的物質”（另一位批判唯物主义的批弈家巴札罗夫在很久以前會这样挖苦我們)的唯物主义者生存其聞的整个世界，都是不存在的。显然，按照这种观点，“物質是能动性的阻力”（第5頁），或者，如在另
    一个地方（第89宜）所說的，物質“不是别的，而是‘集体劳动的努力'的阻力”；“人把自已的劳动一經骏得以無限爱展的锡所叫作自然界”（第44）：“在我門看来，宇宙是組熾起来的能动性的不尽的洪流（第240）方“量界的品景就是委素的胡辙形式的速棉不断的系列，这些形式在斗争和相互作用中得到發授，它們以住纸無开端，将来也無然桔（第241頁，这里的着重号是我例加的。一祖夫斯基)。

==========第396页==========
    388
    列宁金渠第十四卷
    这样·求，父把問题归黏为要素，即归结为在認畿中体現出来的社会活动的产物”！
    在“生动經驗的哲学”一害的这些“通俗論文”中就是这样閘述了波格丹诺夫的唯心主义覌点的全部实質：这里，以經驗一元論的点批判了古代的唯物主义、十入世紀的唯物主义，最后还批判了馬克思和恩格斯的证唯物主义。
    原来“思克思的辯缸法的基本薇念也懒黑格尔的一样，没有达到十分明确和完善的地步；正因为这样，对斜証方法的运用就不准确、不周定了，在辯証方法的公式中酰擦杂着随意的成分，以致不仅辯法的范围不能确定，就速蔽法的意义有时也被严重地歪曲了"（第189百）。
    所有这一切都是由于科学社会主义的负基者没有考虑到“能动性的阻力，没有考虑到“組犧起来的过程”，因为，波格丹諾夫說：“如某用我們的方法，我們一开始就能确定辯证法是通过对立傾向的斗爭道路的、姐境起来的过程。这和馬克思的理解是否一致呢？显然，不完全一致：馬克感满的是發展，而不是粗機起来的过程。"（第189頁）
    波格丹諾夫悠于殺了抗話，井且向我表示，他超过了馬克思，凌需于馬克思之上，酸展了馬克思的学說，清除了馬克思的一切过结和圈諛。
    在波格丹諾夫的创作“組樅形态学”，即普漏地粗機起来的科学中，就是这样使馬克思的学說，使唯物主义摆陇过錯。
    这种政正馬克思的过结和酸误的科学是什么样的科学呢？
    这是一門关于建歌的科学，这門科学“应当科学地把人类的粗機起来的經驗系統化”。
    可惜，我門在“相辙形态学”这两册湾中（目前只出了两册，大概还有登载在“無产阶极文化”杂志上的关于組撒形态学观点的所捐“通俗的”說明)又看到了波格丹諾夫哲学中那些旧相激：复合和要素。
    我看到，第一，“人类在其全部活动中，即在劳动和思雄中，把那些由不同种类的要素构成的各种复合当作自己的对象”(“組熾形态学"第1册第29百)。第二，复合和要素是相关的概念，复合是一种能分解为要素的东西，而要素是一芝能联結为复合的东西；阻力和能动性同样也是相关的概念，“阻力

==========第397页==========
    附录弭失断基的萄攻
    389
    也是能动性，不过是从不同角度来看的能动性，即和另一种能动性是对立的能动性”，井且正因为优界或宇宙不外是“要素的粗械形式的速都不断的系列”，是“組微起来的能动性的不尽的洪流(“生动翘驗的哲学"第240和241百)，所以粗徵形态学包罗一切科学的村料，这是一門“絕纸仅有的科学，它不仅应当直接制定自已的方法，而且也应当研究这些方法，使之统一，因此組械形态学是集科学之大成"(“粗熾形态学”第1册第38頁)。
    这門不同凡响的、集-一切科学之大成的科学的方法艾是怎样的呢？“为了轉入組藏形态学这个领城，必須撇开要素的具体的生理学性質，而代之以無关重要的符号，井且用抽象的公式来浅示要素的联系。我們要拿这种公式同其他同样得出的公式比鲛，井通过这种方法作出粗城形态学的概括，即提供关于粗城的形式和类型的概念。”(“組機形态学”第1册第39質)
    从下面的逃可以知迸，这些粗缬形态学的公式是抽象的，空空洞的公式是很少丙容的，但是它們是万能的，能“运用于無数不同的場合”（第8直)。
    的确，我們住下可以看到赛中談了些什么，然而波格丹诺夫認为他的公式是完美無缺的。
    因为选擇的原則可以無限制地广泛地运用于人类的理踚和突鞋，所以这也就显示出这个原则的組微形态学的性質：选擇的机制是广泛的，选提有保守的和进步的，“进步的选得改变复合的桔构”（第64宜），“保守的选提趋向静止的桔果，这种结果的典型是稳定的均衡”（第107買），“积板的逃择使复合的姑构改变成更如不同的要素井具有更加复杂的内部相至关亲。消糊的选福使复合的結构改变成更加相同的要素弁具有不大复杂的联象（第108頁）。总之，选擇是基本的普漏的机制，可以用它来解帮世界上的一切：达尔文主义、馬尔蔬斯的学說、物質的發展、活的原生質的原始的运动反应、采金的方法以及教派、党派等人类粗畿。波格丹诺夫从这种基本的普遍的选提机制出發，引伸出侵入规律。
    这里首先提出了“有价值的联系”的概念。这是“我們关于粗機起来的粗合的思糕形式”(“粗辙形态学第1册第114頁)，但是由于在复合之間不可

==========第398页==========
    890
    列宁全集第十四卷
    能經常建立这种有价值的联系，所以作为中介的复合，即这种使入本身，就成为必要的了。
    什么是使人規律？恐怕只有波格丹袜夫扌知道，在他的两册“組機形态学"中，除了抽象的、費乏的、空涧的公式以外，藏者不可能获得任何东西。不过，在这两册書中，除了这些公式以外，还有許許各多术語，这些术語使得本来就含糊不清的有关形而上学体系的說明更加混乱。
    波格丹诺夫最反对養*阶极科学的外来术語，可是他自已却堆砌了几十个新术語。在他的学說中，那些只要能被他找到的名称是应有尽有的，这里有交配、接合生殖（生物学上的术語），有侵人、出离、避减、木侵人、采統分解：在他的学殺中，像符号、复合以及要素的钥合等等术語，統梳都有！
    我們现在不是写文章批弈波格丹諾夫的著作，我們只是为了“唯物主义和經監批判主义”这本接的出版而撰写一篇短文，因此不可能群尽地陈逃我們这位哲学家的至都著作的丙容以及他的哲学。
    我們的目的是引用两三个基本論点来藏明，这种哲学在根本上所依据的就是同样的唯心主义基础，即要素一感觉和复合，铣是否認物質、外部世界，否認整个难物主义和自然科学所确定的东西，也就是否泥关于世界的基源是物質而非精神的說法。
    根据波格丹躇夫的全部近作，也很溶易說明，波格丹諾夫哲学的唯心主义基甜对他的腧述是参么有害，这种唯心主义基端如何把他的体采变成了空洞的抽象的形式，井且使他断官：物理世界是社会地粗撒起来的經驗，物質是能动性的阻力，能动性就是阻力，而阻力也就是能动性，“不使入是方向相反的能动性的互相破坏"(“粗織形态学"第2册第14百)，如此类，等等。
    可是我們没有时間也没有筒幅来談这些东西。
    这里我門只想指出：波格丹觜夫在以一种比組機形态学（它其有接合生殖、侵人、不使入以及共他术翦、侵入“规律”等术語)較为简单的形式把这一切形而上学的廢話奉送給工人。
    例如，在“科学和工人阶役”这篇验文中所满的全是关于普温地粗镟想来的科学和科学的社会化。
    什么是趾会化，只有天知道。但是要点在于：必須立刻著手建立这鬥粗

==========第399页==========
    附录
    涅夫斯基的翰文
    391
    撒态学，确切說，也就是著手祖糍这門粗撇形态学，因为实际上它老早就存在了。
    查产阶极給無产阶极提供了毯缺不全的知藏、伪进的科学；養产阶极学者的最科学的，思想体系中反映出肚会的阶镊結构：養产阶极学者在阶敖肚会中创造了科学。波格丹諾夫根据这种正确的論点得出以下的结論：無产阶极面临的任务是削立自己特有的無产阶级科学，并把它社会化。
    “在群众中普及料学，这不单純是科学的民主化，而是成正的社会化。”(“科学的社会主义”第31直)
    什么是科学的肚会主义，确笑不清楚，不过，从各方面看来，这也就是想糍形态学，关于它已經写出了許多形而上学的嘛涩而空洞的文章。
    問題原来在于，“粗微起来的活动从来都是为了以某些部分或委素来构成某些体影”(“科学的肚会主义”第79頁)。可见，离开了这些著名的波格丹诺夫要素，；寸步难行。
    “这些要素究竟是什么岸的呢？人通过自已的努力粗撒了些什么呢？自然界通过自己的进化过程粗城了些什么呢？尽管情况各有不同，但有一个特征还是普漏适用的：粗总这些或那些能动性、粗辙这些或那些阻力。我們研究一下就会相信：第一，这实际上是一个特征而不是两个特征；第二，这个特征是普近的，没有例外的。”(“科学的社会主义”第79頁)
    这是对波格丹諾夫的“科学”覌点的通俗說明，这些观点否認物質的存在，井且用能量来代替馬克思和恩格斯的物質：“物質归結为能量'，即归結为作用、能动性。”（科学的肚会主义”第80買）
    如果問被格丹诺夫：物国归精为什么作用？物質归結为什么东西？什么是能动性？这是没有用的。我們别的什么也听不到，只能听到这样的胡話：科学已經分屏了原子，韜动性是阻力，而阻力也就是能动性；光波是按照某某规律进行干扰的；接合生殖是普渴的事实；一切都重新被归精为怒驗的要素、复合，即归精为形而上学的胡說。形而上学的胡税打着科学的招牌来被坏或企圆破坏被者的信念，这个信念梵是：过去和现在物理世界邢是在这些“要素”和复合”之外存在著，第一性的基本的事实不是这些要素和复合而是波格丹诺夫所不喜欢的因而否定其存在的物質。

==========第400页==========
    392
    列宁垒策第十四卷
    于是，能动性被粗辙起来了，而且因为粗槛性有着这样的精磅定义，以致这个概念可以普逼运用于存在的一切阶段，而不是仅仅适用于生命的贸碱，因此得出一个非常重要的结論：
    “这些在質和量上極不相同的、彼此相差甚远的学宙要素可以从鳃子同样的粗撒方法、租辙形式。”(“科学的肚会主义”第91百)
    科学的秘密就在于把許多不同的、不可比拟的現象系列联系赶来，从中得出預見，而且因为一切宇宙要素都可以从圈于同样的粗繳方法，所以难题也就有了解答一一“这种解答是普调地粗機起来的科学的事情”(“科学的肚会主义第2頁)。好，钙然如此，就必須使工人們通过这些通俗論文来部識“粗畿形态学”的想律，即类似我們在前面所引用的关于积種选擇和消框选摇的规律，这是波格丹诺夫在关于粗撇想来的科学的論文（载于“無产阶极文化杂志)中所研究的周暂。
    我門不再群钿淡論这些“粗被形态学的規律”，然而要指出，被格丹諾夫也在这些通俗输文中告訴工人們：証唯物主义是不科学的、过时的（可参看“科学的肚会主义第102質)。
    我門認为，从波格丹諾夫書中援]的有关“要茶和“复合”、“能动性”和“阻力等冒論已足以使人相信，波格丹诺夫是在重复他过去所犯的老錯识。如果再去援我們在上面列举的波格丹諾夫其他著作中的活，是没有甚么意思的，它門的实質都一样，讀者从中毯现不了什么新东西。
    但是必須指出，波格丹器关企圖明，普列汉蒂夫、伊林、奥尔托多克斯以及承認物質存在的其他追随馬克恩的人們硬筘波格丹诺夫的要素加上馬赫所赋予它們的实質，那是对波格丹诺夫的解（参看“生动經险的哲学第140百以及第202和224直)。
    不过，很可惜，这一火波格丹诺夫的理由也是不能金人信服的。上面提判的馬克思的辯证唯畅主义的拥护者說了些什么呢？
    尽管他同波格丹诺夫争論时所用的方式、設法各自不同，但争输的实質却在于他們都向經驗一元谕者波格丹诺夫問道：在您看来，什么是此界的基础，是物質还是精神？您的要茶是什么？
    波格丹诺夫在第140質上說：普列汉诺犬、伊林和奥尔多托克斯以为罂

==========第401页==========
    附聚涅失斯基的输文
    398
    “驗的要素不能是的，只能是感觉，这是蜡腿的。
    要知道，这是棵大的架屏：馬赫和經驗批倒主义者所税的要素当然是其有成性性質的，但是他們承認感性此界是戴正的現笑界，感性世界絕不是由于“自在之物"作用于我們而产生的感觉和表象。物体就是感性的物体，不是别的，所以物体的要素是这样的东西：不管我們是否感党到，树木实际上有綠色、褐色、灰色，有硬度、气味等等。而且只有当一个人“感党到”所有这一切的时侯，对他說来要素也就成为“感觉"（第141直）。
    波格丹諾夫認为，许梦人由于对驗这一名詞不了解而糊翰了。他說，到目前为止，翘驗都被了屏为个体主义的驗。
    在波格丹諾夫看来，間避在于：不論怎样理解这种經险，物理世界或这些“物体"只能是人們的社会地粗辙起来的經验，因而…凡是没有这种肚会地粗撇起来的經驗的地方，就没有物体，没有物理的外部世界。可是一切关于个人挺验和肚会地粗辙起来的經驗、关于能动性和阻力的論断也正是空祠的遁词和唯心主义的胡。
    不用說，在波格丹诺夫的其他著作中还有許許多参極其可笑的“組撇形态学的規律”和观点，但是可借这篇短文已挺超出了它的范园，必须赶快和侵人、避减、“要素”以及“复合”分乎了。只再补充一点，在波格丹诺夫的关于社会意謐的科学”一暮中，在“經济科学商明教程”一書中，基至还在“威治經济学初被数程这本普中，都有着普温的“粗撇形态￥”的烙印。同时还不能不指出下列的有趣的情况：無输在波格丹诺夫的哪一本著中，对于無产阶极专政时代的生产和生产管理制度，以及对于無产阶极专政本身，都只字不提。虽然波格丹諾夫同志在他的出版于無产阶极专政时代的著作中阴口不淡的东西还多得很，可是，他对“生动經验的哲学”，确切些說，对僵死的反动派的哲学倒是大談而特欲的。

==========第402页==========
    394
    注釋
    1“向报告人提十个周题”是列宁在1908年5一6月写的發言提網，这个提树是耠布尔什锥克领导梭心的成目、“無严者报”铜辑委目杜物洛女斯基（印諾肯齐）参加波格丹器夫在日內瓦召开的哲学报告会用的。
    -(正女第1頁)
    2見恩格斯“反杜林論”1945年俄文版第42夏。一一（正文第1直）3兒恩格斯“反杜林输”1945年俄文版第57頁。一（正文第2百）4見恩格斯“反杜林論”1945年俄文版第34一36質、第107直。一一（正
    文第2耳)
    ·5波格丹锘夫是馬林諾夫斯基的笔名。一（正文第2頁）
    6拉赫头托夫是孟什雄克一普列汉裙夫分子奥斯卡尔·勃挪婚的笔名。一一（正文第2頁）
    7見1908年2月25日（新历）列宁給高尔基的信(“列宁垒集俄文第，4版第13卷第411一417買)。-一（正文第2買）
    8·瓦逸是烤夫是沃尔斯基的笔名。一（正文第2頁）
    91908年2月列宁在日丙瓦开始写“唯物主义和經脸批判主义”。
    1908年5月列宁从日内瓦到倫敦，在大英博物馆閱魔室里专門门研究一些日丙瓦所没的文献。列宁在倫敦約一个月。
    1908年10月骸害写成，手稿按秘楷地址棒寄到莫斯科。核書由莫斯科“环节”出版肚出版。
    列宁的姐姐叶利札罗娃在莫斯科担任了骸費的校对工作。一份校样酱給了在国外的列宁。列宁群细地审閱了校样，指出了他所菠现的全部印结的地方，并作了更正。列宁的一部分更正改在正女中，一部分

==========第403页==========
    注
    和
    395
    更正列入附在第1版的重要勘誤表中。
    为了使沙皇普报檢查机关没有借口禁止該待出板，列宁不得不间意把該書的某些地方政得援和一些。
    列宁坚决主張迅速出版骸普，他背调指出他对这部著作的出版“不仅負有写作的背任，而且负有重大的政治青任”。
    該甚于1909年5月出版，印数为2000册。一（正文第3頁）
    10“信仰主义”这个术語最初在列宁的手稿中是“份侣主义”，后来由于書报檢查的关系才改为信仰主义"。列宁在1908年11月8日（新历）給叶利札罗娃的信中对这个术語作了說明（見“列宁家書集”1931年俄文版第319頁)。一（正文第6直）
    11列宁指的是所箭的“选神說”，这是文学界中的一种仇靓馬克思主义的宗敢哲学思潮。它产生于斯托雷平反动时期的党内部分知激分子中間，这堂知識分子在1905一1907年革命失敗后脫离了馬克思主义。“造种派”（卢那察尔斯基、巴礼罗夫等）鼓吹创立一种新的、“社会主义的"宗教，企留辄和馬克思主义和宗数。高尔基有一个时候和他們接近。“無产者报”铜料部扩大会議(1909年)斥背了“造神說"，并在特别决議中声明：布尔什雉克党团“跟如此类的对科学社会主义的歪曲”是没有繇基共同之处的。
    列宁在4唯物主义和艇驗批判主义”中以及在1908年2一4月、1913年11一12月围給高尔燕的信中揭瓣了“造神說”的反动本質。一(正文第6頁)
    12涅夫斯的論文衡作为附录戴于列宁的“唯物主义和輕驗批判主义的
    第2版中。在“列宁全巢”俄文第4版中，附录没有刊载。一（正文第8質)
    (桥者注：鉴于列宁位把洹夫斯基的文章作为本普第2版的附录，而且这篇文章也有参考价值，我們特将它諜出，附在普后，供藏者参考。)13見恩格斯“費尔巴哈和德国古典哲学的格结”1989年俄文版第18一19頁，“馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第368一369頁。一（正文第21頁）

==========第404页==========
    396
    列宁全集第十四卷
    14見恩格斯“社会主义从空想到科学的發展"1940年俄文版第11-36百
    (英文本序言)，“馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第93一116頁。一（正文第21）
    15 Die Neue Zei杜(“新时代”杂志)是德国肚会民主党的杂志，
    1883年至1923年在斯图加特出版。自1895年起，即在格斯逝世之后，骸杂志輕常玻表修正主义者的文章。在帝国主义世界火战时期(1914一1918)，它站在考茨基主义的中派的立锡上，支持社会沙文主义者。一（正文第21直）
    16見恩格斯“反杜林器”1945年俄文版第21,33一34直。一一（正文第30
    页)
    174 Revue Neo-Scolast#gwe(·新經院哲净轩椅"杂志)是1894年天主
    敢哲学协会在卢改（比利时）创办的一种砷学哲学杂志。一（正文第37頁)
    184 Der Kami(“斗辛"杂志)是奥地利肚会民主党的机关刊物。它站在机会主义的中派的立場上，以左的司句掩饰它对無产阶极革命事業的背叛行为和对反革命的资产阶极的效忠行为.核杂志1907年至1938年在雉也朝出版。一（正文第丝可）
    19 The International Socialist Review(“国你社会主义轿输"杂志)是关国修正派的月刊，1900年至1918年在艺加哥出版。一（正文第42頁)
    20 4Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie学的哲学季刊)是經驗批判主义者（馬赫主义者）的哲学杂志，1877年至1916年在莱比锡出版(1896年以前白阿芬那留斯主铜)。自1902年起，骸杂志更名为4 Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche
    Philosophie und Sociologie(“科学的暂学和t会学季刊)，列宁在本普第334頁中部論这本杂志說：它“对于馬克思主义者轮来，是蓝正的敌巢”。一（正女第46頁）
    21 Philose0 hische Stud#ee(哲学肼究"杂志》是唯心主义f的杂

==========第405页==========
    注
    397
    志，它主要研究心理学問题。1883年至1903年由博特在萊比锡出版，1905年至1918年更名为Psychologische Studien(“,心罪￥肝究"杂志)。一（正文第51）
    22見恩格斯“费尔巴哈和德国占典哲学的然精”199年俄文版第5頁，“馬
    克思恩格斯文选"（两卷集）1955年莫斯料中女版第2卷第356頁。一(正文第54肖)
    234ME(“思想"杂志)是唯心主义派别的杂志，它主要研究哲学和心
    理学的周题。1876年在偷敦出版。一（正文第62買）
    24司徒卢咸食經是“合法馬克思主义者”，立宪民主党的御始人之一，保
    皇党人，反革命分子。
    緬施柯夫是反动报紙“新时报”的己者。列宁称他为“沙皇的黑帮的忠突警犬”。一（正文第64買）
    25从列宁1908年12月19日（新历）給叶利札罗娃的信中可以看出，最初甚中是这样写的：“卢那察尔斯基基至骰想出了一个神。”后来为了避免潜报檢查机关的迫售才把这句括故得和緩一些。为了这件事情，列宁在信中写道：·议想出了砷应骸改成：散想出了'…（說得和耧些）宗致的瓶念，或带知此类的脱法，”（見“列宁家書集1934年俄文版第326頁)一（正文第71真）
    26見恩格斯“反杜林論”1945年俄文版第34頁。（正文第81宜）27見恩格斯“费尔巴哈和德国古典哲学的然结"1939年俄文版第20、10直，“馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第370、360頁。一（正文第81頁）
    28列宁指的是居格湿夫在散文詩“处世之道”中所描的一个艺术形象(見屠格涅夫“散女詩”1981年俄文版第24一25買)。一一（正女第82頁)
    29 Archiv fur systematische Philosopl:e》(“亲统哲学文康"杂志)是唯心主义派别的东志，是Archiv fuir Philosophie(“哲学文审"杂志)的一都分。1895年至1931年在柏林单独印行。救杂志以德

==========第406页==========
    398
    列宁徐集第十四卷
    文、法文、英文、意大利文刊登新康德主义者和馬赫主义者的文章一一(正文第89頁)
    30◆Kanlstudier(“康德酐究杂志)是德国的哲学杂志，唯心主义者-
    新康德主义者的刊物，1897年至1937年出版。还有其他唯心主义派别的代表給这个杂志撰稿。一（正文第89頁）
    31Nal4re(“白架界杂志)是自然科学周刊，英国自然科学家的刊物，
    1869年起在偷敦出版。一一（正文第90頁）
    32在本潜第1版准备付印时，叶利札罗娃把“更为正直的笔头上的政人”
    政为“较有原則的笔头上的敌人”。列宁反对这样的改法（见“列宁家潜集”1984年俄女版第336頁)。一（正文第93頁）
    33見恩格斯“費尔巴哈和德国古典哲学的愁精”1939年俄文版第18頁，
    “馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中女版第2卷第368頁。
    一（正文第95百）
    4列宁指的是屠格涅夫的长箱小說“烟”中的一个艺术形象，假装博学的
    潜呆子的典型。列宁在“士地間題和‘馬克思的批判者””一文里描粕了、他的特征（見“列宁全集俄文第4版第5卷第134頁）。一（正文第95貿)
    5見，恩格斯费尔巴哈和德国古典哲学的秘款”1939年俄文版第18一19頁，“馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第368直。一（正文第96頁）
    3S見思克思“搜尔巴哈論钢”（恩格斯“費尔巴哈和德国古典暂学的煞结
    1939年俄文版第53頁，“焉克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第401頁)。一一（正文第100頁）
    37見恩格斯“肚会主义从容想到科学的發展"1940年俄文版第18買（英文版序看)，“馬克思恩格斯文选"（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第100頁。（正文第103頁）
    38見恩格斯“社会主义从空想到科学的酸展”1940年俄文版第18一19質

==========第407页==========
    注
    399
    (英文版序言)“思克恩恩格斯女选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第101頁。-（正文第107頁）
    39見恩格斯“反杜林論”1945年俄文版第42直。一（正文第114肖）40别尔托夫是普列汉諾夫的笔名。1895年出版的“論一元史观的骏展問题”就是署的这个笔名。一一（正女第119頁）
    41見恩格斯“費尔巴哈和德国古典哲学的怒結”1939年俄文版第18頁，
    “周克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第368頁。—一（正文第125貿）
    42見恩格斯“反杜林論”1945年俄文版第81一82頁。一一（正文第133
    )
    43見恩格斯“反杜林論”1945年俄文版第85一86耳。一（正文第133
    頁)
    44見馬克崽1868年12月5日給庫格曼的信(“馬克思恩格斯全集”1936
    年俄文版第5卷第544頁)。一（正女第134頁）
    45指的是下列著作：克思的“費尔巴哈論網”(1845)；恩格斯的“费尔巴哈和德园古典哲学的煞精”(1888)和“篇历史唯物主义”(1892)（見恩格断“费尔巴哈和德国古典哲学的怒精"1939年俄文版第53一55耳、第7-52頁，“馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第401一404頁、第357一400頁；見恩格斯“社会主义从空想到科学的酸展”1940年俄文版第11一36百（英文版序言），“馬克思恩格断文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第93-116質)。一一（正文第137頁)
    4参看馬克思“费尔巴哈論橱，恩格斯“费尔巴哈和德国古典哲学的格結"1939年俄文版第53頁、第18-19頁，“馬克思恩格斯文选”（两卷集)1955年英斯科中文版第2卷第401買、第368頁；参看恩格斯“肚会主义从空想到科学的發展”1940年钱文版第19頁（英文版序言），“馬克思恩格斯文选（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第101頁。一一(正文第137頁)

==========第408页==========
    400
    列宁金装第十四卷
    47馬克，思在“资本論”第1卷里批喇了庸俗舞济学家西尼耳的理验（見“馬
    克思恩格斯金巢”1937年俄文版第17卷第245一251頁)。一（正文第138頁)
    48《Revue de Philoso中hie(“哲学語論"杂志)是唯心主义的杂志，
    1900年趣在巴黎出版。一（正文第150直）
    49見恩格斯“反杜林論”1945年俄文版第20一21、22、34真。—一（正文
    第158頁)
    50見恩格斯“費尔巴哈和德国古典哲学的愁結"1939年俄文版第36、39
    頁，“馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第385、388質。一（正文第158頁）
    5]4 Annalen der Naturphilosophie0(“自然哲学年鉴"杂志)是唑心
    主义实证論派别的杂志，由威·奥斯特瓦尔德主瓶，1902年至1921年在萊比锡出版。一（正文第168頁）
    52見恩格断“反杜林論"1945年俄文版第42百。-一（正文第176買）
    53見恩格斯“反杜林論”1945年俄文版第49買。一（正文第179百）54 The Natural Sciencer(自然科学”杂志)是酒論性的月刊，1892
    年至1899年在倫敦出版。一（正文第188頁）
    55 The Ph:losophical Reviews(“哲学钟論"杂志)是美国唯心主义哲学杂志，1892年起出版。一（正文第188頁）
    56在本普第1版中原来排印的是“引起的不仅是微关”，而不是：“引起的不是微笑，而是怡恶”。列宁审閱校样后，食清叶利札罗娃故正这个地方或者在制架表中指明：“‘引起的不仅是微笑应政为：引起的不是微笑，而是帽恶’”。列宁的更正栽于本表第1版的“重要物误表”中。一(正文第192質)
    57見恩格斯“反杜林論"1945年俄文版第107耳。一（正文第192質）58“四到康德那里去！”这个口号是19批紀70年代资产阶极反动哲学

==========第409页==========
    注
    401
    派的代炎在德国提出的，这个哲学派别得到了新康德主义的称号，重新破掷了康德哲￥中最反动的唯心主义論点。1899年列宁在“再論实現論間题"一女中（見“列宁全集”俄文第4版第4卷第朗一7宜），后来又在“馬克思主义和修正主义"一文中坚决反对“合法馬克思主义者”所拥护的新康德主义。一（正文第199買）
    59 Le Socialister(“社会主义者报)是一种周报，它是法国工人党（从
    1902年起改为法国t会党)的理論性的机关报，1885年起出版，1905年起成为法国肚会党的机关报，1915年停刊。一（正文第210耳）60見恩格斯“費尔巴哈知德国古典哲学的格结”1939年我文版第23直，
    4馬克思恩格斯文选（两卷集）1955年莫斯科中女版第2卷第372頁。
    -一（正文第212頁）
    61指的是恩格斯的下列著作：“费尔巴哈和德国古典哲学的怒赭”(1888)
    和“論历史唯物主义”(182)（見恩格斯“费尔巴哈和德国古典哲学的整赭"1939年俄文版第7一52買，“馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第357一400頁；恩格斯“社会主义从空相到科学的發屡1940年俄文版第11一36頁（英文版序言），“馬克思恐格斯文选”（两卷集）1955年英斯科中文版第2卷第93一116直)。一（正文第212頁)
    62見恩格断“費尔巴哈和德国古典暂学的秘钻”1939年俄文版第26直，
    “馬克思恩格斯文选”（两卷集）莫斯料中文版第2张第375百。一一（正文第212買)
    3见恩格斯“肚会主义从空想到科学的發展”1940年俄文版第18直（英
    文版序言)，“思克恩恩格斯女选”（两集）1955年莫斯科中交版第2卷第100月。一（正文第214貿）
    6以《Zeitschrift fi#r常nanente Philosophier(“内在論哲学杂志”）
    是德国的哲学杂志，它捍衛主观唯心主义的一种反动透頂的唯我論，1895年至1900年在柏林出版。一一（正文第219頁）
    ,65列宁指的是内阁大臣斯托雷的虚伪声明。斯托雷平否配在邮政机关

==========第410页==========
    402
    列宁全集第十四卷
    設有“信件檢查室”秘密检查沙皇政府韶为彩迹可疑分子的信件。一(正女第230页)
    664 The Monist(“一元输者”杂志)是美國唯心主义派别宜傳宗数世
    界观的哲学杂志，1890年至1936年在芝加哥出版。一一（正文第2然5頁)
    674 Archiv fur Philosophier(“哲学文康"杂志)是唯心主义派别的
    哲￥杂志，新康德主义者和馬赫主义者的刊物，1895年至1931年在柏林出版。该杂志分为两种版本發行：一种是談論哲学史的，另一种是龄論一般哲学問蓝的。一一（正文第248頁）
    68見恩格斯费尔巴哈和德国古典哲学的整精”1939年俄文版第23真
    “馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第372頁。
    一（正文第252頁）
    69見1868年12月5日馬克，思致审格是的信(“馬克思恩格斯全集1936年俄文版第25卷第544頁)。一一（正文第259百）
    70見恩格斯“费尔巴哈和德国古典哲学的愁結”1939年俄文版第21頁，
    “馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第370買。
    一（正文第265頁）
    71見恩格斯“反杜林論”1945年俄文版第57買。一一（正文第266貿）
    724 Annee Psychologig4e(“,心理学年鉴*杂志)是一群法国唯心主
    义心理学家的刊物，1894年起在巴黎出版。一（正文第273頁）
    T乃Revue ginerale des Sciences pures et appliquees(“理掄科学和实周科学总年”杂志)是1890年至1940年在巴黎出版的法国杂志。一（正文第275頁）
    ·74“哲学和心理学周题”杂志是唯心主义派别的杂志，1889年創刊，
    1894年起由莫断科心理学协会出版。"合法馬克思主义者”司徒卢威和布尔加柯夫参加骸杂志的工作，在斯托雷本反动年代，葭杂志刊裁过波格丹諾夫及共他馬赫主义者的哲学論文；1894年起，由哲学上的

==========第411页==========
    注
    403
    黑帮分子洛帕延主辐。骸杂志在1918年4月停刊。一（正女第316頁)
    75“俄国射富杂志是1876年茧1918年上牛年在彼得堡出版的一种月
    刊。从90年代初期起，这个杂志成为自由主义民粹派的机关刊物，由克利文柯和米海洛夫斯基两人镉辑。葭杂志鼓吹和沙皇政府安协，鼓吹放弃反对沙皇政府的任何革命斗筝，激烈反对馬克，思主义和俄国馬克思主义者。一（正文第31質）
    T6 wver den Feind…》这句話是歌德的二行詩的意懈。列宁是从居
    格混夫的小說“处女地”中引来的（見“居格沿夫全集”1930年俄文版第9卷第183直)。一（正文第器4質）
    77
    Zur Kritik是馬克思所Zur Kritik der politischen
    Oekon0mie(“政治怒济学批判")(1859)-一甚的商称（見馬克思“政治經济学批判”1939年俄文版第5一8頁)。一（正文第340頁）78見馬克，思1870年6月27日铅本格曼的信(“馬克思恩格斯普信选集”1947年俄文版第239百)。一（正文第347頁）
    79見馬克，思1843年12月20日输費尔巴哈的信(“馬党思恩格斯全集"
    1938年俄文版第1卷第511一512質)。一（正文第355質）
    80Deutsch-Franzosische Jahrbucher0(“德法年鉴m杂志)是焉克思
    和卢格合糊的一种杂志，1844年在巴黎出版。只出了一期（第1、2期合刊)。—一（正文第355真）
    81見馬克恩1870年12月13日給格曼的信(“馬克思恩格斯普信选巢"1947年豫文版第251質)。一-（正文第56頁）
    82见恩格斯“社会主义从空想到科学的發展"1940年俄女版第18一21頁
    (英文版序言)，“馬克思恩格斯文选”（两卷集）1955年莫斯科中文版第2卷第106一108頁。一（正文第356頁）
    83在正文中提到的那几年里恩格斯完成了下列著作：“反杜林論(1878)、“费尔巴哈和钱国古典暂学的愁精”(1888)和“論历史唯物主

==========第412页==========
    404
    列宁全集第十四卷
    义”(1892)。-一（正文第357買）
    84“国外新阳报"是日丙瓦的一批俄国侨民于1908年3月16日至4月
    13日（新历）用俄文出版的周报。参加核报工作的有被格丹諾夫、户那察尔斯基以及其他召回派分子。一（正文第363頁）
    85“教青”杂志是文学、通俗科学和肚会政治的棕合性月刊，1892年至
    1909年在彼得堡出版。在1902年至1908年間，馬克思主义者會为孩杂志撰稿。一（正文第363貿）
    86列宁指的是1908年出版的两本孟什椎克思赫主义者著的普：一一本是瓦
    速廷踏夫的“馬克思主义的哲学体系"，另一本是尤什凯雑奇的唯物主义和批制实在論”。一（正文第76百）
    87“第四章第一节的补充。車尔尼雪夫斯基是从摩一边批判康德主义的？"的手稿，是列宁在1809年3月下牛月寄耠叶利札罗娃的，当时僭已付印。列宁在1909年3月23日或24日（新历）写信給叶利札罗娃說：“給你寄去补充材料一份，但不必因它耽龈出版。不过如果有时間，清把它付在普末结論之后，用特种字体，如小号字排印。我認为把屯尔尼等夫斯基和馬赫主义者对比一下是非常虽要的。”一一（正文第380百)

==========第413页==========
    405
    列宁生平事業年表(1908年3月一1909年5月)
    1908
    2月12日(25日)以前列宁开始写“唯物主义和整驗批主义·-一普。
    列宁去信彼得堡，要求找出他在1906年所写的有关哲学的三本笔記。这三本笔記是他位經打算用“一个普通馬克思主义者的哲学見解”为题發表的。
    2月11日(24日)
    列宁召集“無产者报”辐輯都会議，研究Die Neue
    Zeit(“新时代杂志)上刊靛的一篇談論俄国社会民主工党在哲学問蹈上的年論的文章。会上一致同意了列宁起草的“無产若报”铜辑部的南明。
    2月12日(25日)
    列宁在給高尔基的信中提到他同波格丹諾夫在哲学方面的意见分歧，这些意見分歧在馬赫主义者的“关于馬克思主义哲学的瓶論”一膏侣版以后特别尖锐化了。
    3月11日(24日)
    列宁在耠高尔基的信中，对馬赫主义者的“关子馬克思主义哲学的薇論”一書作了明显的否定的部价，井着重指出在哲学間题上和馬赫主义者进行斗爭的不可避免性。
    4月3日(16日)
    列宁在給高尔基的信中，欲到他在为“卡尔·馬克思(1818一1883)”文集所写的論文“馬克思主义和修正主义中公开地反对波格丹诺夫、尤什凯雄奇等人的哲学。

==========第414页==========
    406
    列中至袋第十四卷
    4月6一18日(4月19列宁应高尔基的恳精到客普里岛去探茎他。列宁會在日-5月1日)
    这里向波格丹諾夫，巴札罗夫和卢那紫尔斯基宜布：他在哲学間颜上同他們有明显的分枝。
    5月
    列宁在偷敦大英博物館中写作“唯物主义和經驗批判主义”一普。
    5月一6月上牛月
    列宁写了“向报告人提十个間题”，作为杜勃洛文斯基(印诺背齐)出席波格丹诺夫在日丙瓦召集的时渝会上的酸言提糊。
    6月18日(7月1日)
    列宁写信到敖德蘧，告訴沃罗夫斯基：他同波格丹藷夫集团的哲学見解的分歧已經尖锐化，同这个集团决裂的时机已經成熟。
    8月
    列宁代表“無产者报”棉群部要求波格丹诺夫在刊物上公开說明自已的哲学观点和政治克点。
    9月
    列宁写“准物主义和樱驗批判主义”一書的序言。
    10月14日(27日)
    列宁在耠叶利札罗娃的信中提到“唯物主义和經驗批判主义”一普已写完，井要求給他一个可靠的通部地州以便寄送手稿。
    11月4日(17日)以前列宁按照秘密地址寄出“唯物主义和經驗批判主义”一
    碧的手稿，以便在莫斯科公开出版。
    11月27日(12月10
    列宁拍电报給叶利札罗娃，同意由莫斯科“环节”出版
    日）
    肚印刷“唯物主义和艇驗批判主义”一普。
    列宁在給島用楊諾娃的信中，坚决主服把要求迅速州版“唯物主义和經敌批判主义”一条截入和出版商汀立的合同中。
    11月29日一12月1日列宁和克魯普斯卡炉由日内瓦迁居巴黎，“無产者报”(12月12一14日)之間也移到巴黎日版。

==========第415页==========
    列宁生平事莱年表
    407
    1908年底-1909年列宁校对“准物主义和經驗批到主义"一普。初
    1909
    年初
    列宁在巴黎的布尔什椎克小粗中作哲学满演。
    2月1日(14日)
    列宁在“無产者报"福辑部的会議上要求相鲜部公开酸表文章反对卢那路尔斯共所宜傅的造种說。
    2月24日(3月9日)
    列宁在給叶利札罗娃的信中，要求她在看“唯物主义和艇驗批判主义”一書的校样时，不要把反对波格丹锘夫和卢那察尔斯基的那些話改得委婉。
    2月一4月
    列宁在給叶利札罗娃的信中坚决更求尽速酸行“唯物主义和經盘批判主义”一書。
    3月10日或11日(3月列宁把“唯物主义和經驗批判主义·一博的“第四章第23日或24日)
    一节的补充。車尔尼等夫斯基是从那一边批判康德主义的？”寄到莫斯科。
    4月29日一5月4日(5列宁的“准物主义和經批主义.对一种反动哲学月12-17日)
    的批判”一青在莫斯科出版。
    5月4日(17日)
    列宁把“唯物主义和經驗批判主义”寄轮罗莎·卢森堡，井清抛在Die Neue Zeits(“新时代”杂志)上登戴关于該書出版的消息。
    夏天
    列宁勖問保尔·拉法格，和他談論“唯物主义和經验批到主义”一普。

==========第416页==========
    408
    譯后記
    列宁的“唯物主义和翘驗批判主义"这部著作，我国早在1980年就有笛秋、朱铁笙的澤本，后又有傅子东的瀑本，陈曉时、潘蕙田的器本以及曹葆华翠博古校的譯本；其中第6章第4节“哲学上的党派和哲学上的無头脑者”，在莫斯科外国文青籍出版局出版的中譯本“論馬克思恩格斯及馬克思主义”-一書中也有唯筑的一种譯文。为了保证“列宁全集”譯文的量以及風格、人名、地名、术语的就一，现在我們根据苏共中央馬克思列宁主义研究院辐輯的“列宁全集”俄女第四版将这部著作譯出。在翻譯过程中，我們参考了已有的中擇本，主要参考了曹葆华譯博古校的譯本，井参考了德譯本、英譯本。
    在翻譯本普的时候，苏联哲学专家巴·季·别洛夫同志就本替的主要内容袷我們作了系統的譯解，帮助我們解决了翻譯过程中的許多疑难問题；楊献珍同志在百忙中給部分譯稿提了不少宝贵意見；中国科学院哲学研究所許良英和赵中立两同志也抽暇粉第5章的瀑稿提了許多修改意見。我們在此向他們表示衷心的越谢。
    关于本普还应說明如下儿点：
    第一、列宁在这部著作中引证了很多外女著作，由于这些引文絕大部分是由列宁亲自譯成俄女的，因此我們基本上将它們按俄

==========第417页==========
    释后起
    409
    女譯出，以便保持列宁在引证这些著作时对原女的理解。
    第二、列宁官把祖夫斯基的女章作为附录編入本青俄文单行本第二版中，但“列宁全集”俄女第四版沒有收入这篇附录。因为这篇女章对于了解俄国馬赫主义若波格丹諾夫的哲学覌点有很大帮助，我們仍把此文器出，附在書后，以供讀者参考。
    第三、在“列宁条集”俄文第三版中附有群細的注釋、人名案引和普报索引。这些材料对于研究列宁的这部著作很有叁考价值，我們特选譯了其中的一部分，另印成小册子，作为本普附册。
    4
    叁加本潜翻譯工作的有臭达琼、单志澄、齐淑文，孙家衡、閻殿鐸、李俊聪、張绵、何庆杂、罗正發、支志超、丁世俊等同志，譯女最后經林基洲、额锦屏、林利三同志校訂。
    中共中央馬克思恩格斯列宁斯大林著作辐操局

==========第418页==========
    Gener al I nf or nati on
    SS号=10966858

==========第419页==========
    封面页
    书名页
    版权页
    前言页
    目录页
    1908年
    向报告人提十个问题
    唯物主义和经验批判主义对一种反动哲学的批判第一版序言
    第二版序言
    代绪论某些“马克思主义者”在1908年和某些唯心主义者在1710年是怎样驳斥唯物主义的
    第一章经验批判主义的认识论和辩证唯物主义的认识论(-)
    一、感觉和感觉的复合
    二、“世界要素的发现”
    三、原则同格和“素朴实在论”
    四、在人类出现以前自然界是否存在？
    五、人是不是用头脑思想的？
    六、关于马赫和阿芬那留斯的唯我论
    第二章经验批判主义的认识论和辩证唯物主义的认识论(二)
    “自在之物”或切尔诺夫对恩格斯的驳斥
    三、论超越，或巴礼罗夫对恩格斯的学说的
    修改”
    三、费尔巴哈和约·狄慈根论自在之物
    四、有没有客观真理？
    五、绝对真理和相对真理，或论波格丹诺夫所发现
    的恩格斯的折衷主义
    六、认识论中的实践标准
    第三章辩证唯物主义的认识论和经验批判主义的认识论(三)

==========第420页==========
    一、什么是物质？什么是经验？
    二、普列汉诺夫对“经验”概念的错误理解
    三、自然界中的因果性和必然性
    四、“思维经济原则”和“世界的统一性”问题
    五、空间和时间
    六、自由和必然性
    第四章作为经验批判主义的战友和继承者的哲学唯心主义者
    一、从左边和从右边对康德主义的批判
    二、“经验符号论者”尤什凯维奇怎样嘲笑“经验
    批判主义者”切尔诺夫
    三、内在论者是马赫和阿芬那留斯的战友
    四、经验批判主义往哪里发展？
    五、波格丹诺夫的“经验一元论”
    六、“符号论”（或象形文字论）和对赫尔姆霍茨
    的批判
    七、对杜林的两种批判
    几、约·狄慈根为什么会为反动哲学家喜欢？第五章最近的自然科学革命和哲学唯心主义
    一、现代物理学的危机
    二、“物质消失了”
    三、没有物质的运动是可想像的吗？
    四、现代物理学的两个派别和英国唯灵论
    五、现代物理学的两个派别和德国唯心主义
    六、现代物理学的两个派别和法国信仰主义
    七、一个俄国的“唯心主义物理学家”入、“物理学”唯心主义的灾质和意义第六章经验批判主义和历史唯物主义
    一、德国经验批判主义者在社会科学领域中的漫游
    二、波格丹诺夫怎样修正和“发展”马克思的学说
    三、关于苏沃洛夫的“社会哲学的基础”
    四、哲学上的党派和哲学上的无头脑者

==========第421页==========
    五、海克尔和马赫
    结论
    第四章第一节的补充车尔尼雪夫斯基是从哪一边批判康德主义的？
    附录涅夫斯基的论文“辩证唯物主义和僵死的反动派的哲学
    注释
    列宁生平事业年表译后记
    插图
    1909年列宁“唯物主义和经验批判主义”第一版封面附录页

==========第422页==========