forked from ProletRevDicta/Prolet
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
学习与批判 论儒法斗争1975.txt
executable file
·4092 lines (3599 loc) · 872 KB
/
学习与批判 论儒法斗争1975.txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
60708695
渝儒港斗争
冷
上海人女质社
==========第1页==========
607086
论儒法斗争
世维
上海人不女版灶
==========第2页==========
说明
本书是《学习与批判》丛书的一种，共收有罗思鼎等人的四十七篇文章，除部分发表于《红旗》杂志、《人民日报》外，大多数刊登于《学习与批判》杂志。这次收入本书时，不少篇文章经作者本人作了一定程度的补充或修改。这些文章对儒法斗争的历史经验作了研究和深讨，批判了林彪的修正主义路线及其思想根源，可供今天学习无产阶级专政理论的参考。
一九七五年六月
论需法斗争上海人天女版社出版〔上海绍兴路5每)
k華专唐上海发行所发行上海新华印刷厂印刷开本850×11561/32印张15.375字数327,0001975年6月第1版1975年6月第1次印制
印数1一20,000
统-书号：111i1·140定价：1.10元
==========第3页==========
目
录
秦王朝建立过程中复辟与反复辟的斗争
~兼论儒法论争的社会基础
…罗思鼎(1)
论尊儒反法
…石
仑(18)
孔丘和林彪都是政治骗子
…康立(35)
论商鞅的历史观
…康立史铖（45)
先秦法家思想的集人成者
评《韩非子》
梁凌益(57)
读韩非的《五蠹》篇
翟青(73)
试论屈原思想中的尊法反倾向
…王运熙顾易生李庆甲（84)《老了》是一部兵书
青(98)
。i·
==========第4页==========
评《吕氏春秋》
…罗思鼎(110)
论“黔首”
…石仑(122)
论拳汉之际的阶级斗争
…罗思鼎(135)
生产大发展的决定因素是革命
一从战国秦汉时期铁器发展看生产关系和上层建筑
的变革对生产的促进作用
卫
今(152)
论西汉初期的政治与黄老之学
超青(163)
论张良政治立场的转变
…康立(173)
林彪为什么要吹捧靠伸舒
康
立(183)
汉代的一场儒法大论战
读《盐铁论》礼记
康
文(190)
对历史人物要：分析
一一略论三国时期的法家人物
越(200)
读《三国志·郭嘉传》
…濯青(207)
ii
==========第5页==========
论淝水之战
李兴斌(214)
评淮西之捷
读《旧唐书·李想传》
…罗思鼎（224)
读《封建论》
…康
立（234)
唐代关于“天”的一场大论战
读刘禹锡的《天论》
…梁凌益(243)
从王安石变法看儒法论战的演变
读《王荆公年谱考略》
…罗思鼎(255)
论北宋时期爱国主义和卖国主义的斗争
…罗思鼎(268)
评朱熹的唯心论的先验论
…罗思鼎（282)
评《李卓吾批点皇明通纪》
…司徒季（292)
资产阶级与儒法论争
…《中国近代史丛书》编写组（301)
尊孔读经与崇洋卖国
陈
今(316)
《天演论》和中国近代反孔思潮
…金冲及(327)
.i道
==========第6页==========
从尊法反儒到尊孔读经
—一从章太炎思想的演变看中国民族资产阶级的特点
…沈
濮(337)
一场大规模的群众性批孔运动
一一学习《湖南农民运动考察报告》中的批孔论迷
……方
海(351)
抗日战争时期尊孔与反孔两条路线的斗争
史
锋（359)
反对党八股是反对老八股的继续
…乐
英(370)
无产阶级文化大革命对孔孟之道的深刻批判
…方
海(376)
孔丘、儒家和礼
…康
立(384)
《三字经》一宣扬孔孟之道的黑标本
…青焦平(392)
从《二十四孝图》看孔学的虚伪性
………孙玉澜(400)论历史上儒家对好女的迫害
…孙乐英陆丽芬(408)
反动派为什么要吹捧武训
…史尚辉(416)
·iv
==========第7页==========
盖沙令到中国来干什么？
一一一个沙俄反动分子的尊孔一生
…梁凌益(424)
学习鲁迅批判孔家店的彻底革命精神
纪念伟大的革命家、思想家、文学家鲁迅诞生九十周年
…罗思鼎(433)
坚持古为今用正确评价法家
·学习鲁迅有关法家的论述的体会
…石一歌(444)
发扬“五四”精神，深入批林批孔
…石
仑（454)
儒法斗争是“狗咬狗”吗？
…平(461)
人民群众是创造历史的动力
武论劳动人民斗争与儒法斗争的关系
…薛庆松(466)
评万事“无有大于此者”
一蒋介石的“元旦文告”说明了什么？
…康文(474)
孔夫子在莫斯科
…康立(479)
·V
==========第8页==========
秦王朝建立过程中复辟与反复辟的斗争
一—兼论儒法论争的社会基础
罗思鼎
秦王朝是我国历史上第一个封建王朝。秦始皇所建立的封建统一事业，以及他所采取的一系列政治措施，都不能单纯归结于偶然的原因，而是当时社会历史发展的必然结果。
毛主席在《矛盾论》中指出：研究事物发展过程中的矛盾运动，必须注意“在过程发展的各个阶段中，也有其特点”。秦国从奴隶制向封建制的过渡，开始于秦孝公，完成于秦始皇，其间整整经历了七代国君。在这一百五十年中间，充满着激烈的变法与反变法、复辟与反复擗的斗争。秦始皇由于适应了封建制一定要代替奴隶制的社会发展趋势，才能“续六世之余烈，振长策而御宇内”①，统一了中国，开创了中国历史上第一个统一的封建王朝。
“汉承秦制”②，这说明茶所创立的地主阶级专政的對建主
①贾谊：《过秦论》，见《史记·案始皇本纪
②《后汉书·班彪列传》
·1…
==========第9页==========
义的社会制度是逆转不了的。研究中国封建社会的历史，批判尊儒反法思潮，必须认清儒法论争的社会基诎秦始皇的历史作用。而要正确认识儒法论争的社会基础和秦始皇的历史作用，就必须弄清从案孝公到秦始皇这一百五十年间复辟和反复辟斗争的历史及其各个阶段的特点。
“拳行商君法而富强”①。秦孝公时代的商鞅变法，是秦国封建制代替奴隶制的历史转折点。
商鞅变法反映了当时社会历史发展的趋势。早在春秋时期，奴隶们反抗奴隶主奴役压迫的斗争连绵不断，推动着土地所有制的变化。公元前五九四年，鲁国实行“初税亩”一一即向私田征税，承认土地的私有，使奴隶制经济打破了一个大缺口。到了战国初期，魏国有李悝变法，楚国有吴起变法，中原各诸侯国程度不等地发生了奴隶制向封建制的转化。秦国在春秋战国时期，奴隶的反抗也十分激烈。著名的以跖为首的奴隶大起义，“从卒九千人，横行天下，侵暴诸侯”②，也沉重地打击了秦国奴隶主贵族的统治。同时，商鞅变法以前，秦国的大权落在庶长一宗族奴隶主贵族集团的手里。国君的废立全由他们作主，经常发生争夺君位的内乱。国君在与奴隶主贵族的尖锐冲突中，迫切需要寻求一定的政治力量的支持。秦国的地主阶级，正是在奴隶制统治的这个薄弱环节中找到了缺口，逐步地发展了自已
①《韩非子·和氏》
②《王了·盗断》
·2·
==========第10页==========
的力量。公元前四○八年，秦国实行“初租禾”①，，这表明蓁国地主阶级的存在得到了合法承认。公元前三八四年，茶献公开始取消残暴的奴隶制的殉葬制度，即所谓“止从死”②。过了十年，秦献公又采取了“户籍相伍”③的新制度。新的封建生产关系的发展，新兴地主阶级力量的壮大，要求在政治上得到相应的反映。茶孝公作为地主阶级的代理人，急切地希望“变法以治”④。他一即位，就颁布命令说：“宾客群臣有能出奇计强秦者，吾且尊官，与之分土。”⑤
究竟按照什么政治路线实行变革呢？秦国由于位处偏僻的雍州之地，不得参与中原诸侯国的“会盟”⑥，奴隶主阶级在意识形态领域内的统治比较薄弱，拿不出什么完整的思想体系。“孔子西行不到桊”⑦。这说明儒家当时在秦国的影响比较微弱，远不如在中原地区的广泛而强大。因此，秦国的国君直率地认为应当采取同孔子思想相反的政治路线：“当今诸侯力争，所务兵食而已。若用仁义治吾国，是灭亡之道”®。用了孔子的一套就会亡国，这是对于当时历史经验的一种总结。
商鞅，卫国人，原名公孙鞅，是李悝的学生，是个“好刑名之学”⑨的法家。他从卫国跑到了秦国，虽然受到了秦国新兴地主阶级的欢迎，但也遭到了没落奴隶主阶级的反对。当时，在茶国
①《史记·六国年表》
②⑤⑥《史记·素本纪
③《史记·茶始皇本纪》
④《商君书·更法》
⑦韩愈：《石鼓歌》
⑧
《列子·说符》
⑨《史记·商君列传》
8·
==========第11页==========
朝廷上发生了一·场大争论。拳国旧贵族的政治代表甘龙和杜挚，妄图按照儒家的路线改造秦国，嚷“法古无过，循礼无邪”①，竭力主张维护奴隶制的“礼治”局面。商鞅驳斥这种传统的奴隶主思想是“世俗之言”，说是“治世不一道，便国不法古”②，竭力提倡变革。在这场地主阶级革新派与奴隶主贵族保守派的激烈争论中，秦孝公坚定地支持了商鞅的主张，确定了变法的路线。从公元前三五六年开始，商鞅大刀阔斧地进行改革，推行了一系列的变法措施：如“开阡陌封疆”③，奖励地主垦荒，发展农业生产，废除旧贵族的世袭特权，推广“民为什伍”④的连坐法，实行县制，以及统一度量衡制度等等。商鞅从维护地主阶级利益的立场出发，竭力俱导“像力本业”⑤，即要求努力从事耕织，认为“国之所以兴者，农战也”®。他在变法中特别规定：凡是“耕织致粟帛多者”可以“复其身”（免除本身的赋役）。相反，如果是“事末利及怠而贫者”⑦，就要连同他的妻子没为官奴婢。这种重农抑商政策的实施，有利于新兴地主阶级力量的增长，沉重地打击了工商奴隶主的势力。
商鞅变法是一场深刻的社会变革。它必然要受到旧贵族反动势力的顽抗。商鞅变法的时候，秦国的京都里“言初令之不便者以千数”，“宗室贵戚多怨望者”®。贵族奴隶主胆战心悸，咬牙切齿，“怨毒商鞅之法甚于私仇”⑨，“畜怨积雠比于丘山”®。他们纷纷聚集在公子虔的旗帜下，唆使太子“犯法”，竭力
①②③④⑤⑦⑧《史记·商君列传》
⑥《商君书·农战》
⑨《盐铁论·非鞅》
@刘向：《新序，见《史记·商君列传》“集解”
==========第12页==========
阻挠变法的实行。商鞅面对着这种“法之不行，自于贵戚”①的局面，在秦孝公的支持下，对宗族奴隶主集团进行了沉重的打击。他对公子虔处以割鼻的重刑，罚唆使太子犯法的公孙贾面上刺字，杀了破坏变法的贵族祝灌。商鞅大张旗鼓地镇压反革命，在咸阳附近的渭水边上镇压了七百多个旧贵族，维护和巩固了新的封建制度。据记载，新法“行之十年，秦民大悦”，“乡邑大治”②，连妇女儿童都能“言商君之法”③。当章太炎早年还是一个资产阶级革命派的时候，就曾正确地评论了商鞅，说：“世徒见鞅初政之酷烈，而不考其后之成效。”④
秦国的宗族奴隶主集团在经受了猛烈的打击后，转入地下活动，公子虔八年闭门不出，但背地里却在日夜酝酿阴谋，妄图复辟。商鞅作为地主阶级的政治代表，摆脱不了那个阶级所特有的局限性和软弱性。他虽然意识到斗争的严重性，但他根本不可能依靠人民，就是对于地主阶级的力量也缺少足够的估计和泛的动员。他走的是一条自上而下的变法路线。因此，当秦孝公一死，商鞅的变法就搞不下去了。特别当那个和旧贵族站在一个阵线上的太子一一秦惠王上台以后，以公子虔为首的复辟势力立刻进行反攻倒算，“告商君欲反”⑤。公元前三三八年，贵族奴隶主用“车裂”的酷刑杀害了商鞅。
商鞅死后，复辟的逆流度统治了秦国。秦惠王推行了一条与商鞅完全不同的政治路线，排斥法家而信用旧贵族。秦惠
①《史心·浆本》
②⑤《史记·商君列传》
③《战国策·茶策(…)》
④章太炎：《馗书·商鞅
*5
==========第13页==========
王有个舅子名叫魏冄，后封于穰，称为穰侯。他是惠王、武王、昭王三朝的“元老”，经济上“富于王室”，政治上“威振秦国”①穰侯竭力迫害法家，把来自韩、赵、魏等国的地主阶级谋士，一律斥之为“徒乱人国”②，充分暴露了贵族奴隶主阶级的反动本性。在这个时候，中原各诸侯国也同时出现了一股反对法家的逆流。商鞅变法从根本上动摇了奴隶主阶级的经济基础，引起了各国奴隶主的惊慌与恐惧。他们把秦国看作是“不识礼义”、好利而无信”的“虎狼”之国③。在这场对法家的围剿中充当急先锋的，是儒家的孟轲。儒家在当时是一种极其反动的思潮和学派，它的创始人孔丘就是一个顽固的没落奴隶主阶级代言人，终生为维护奴隶制统治而奔走呼号。孟轲继承了孔丘的反动事业.，公开反对取消蚁隶主费族的世袭特权，主张保存“世臣”、“世禄”④制度，叫嚷“为政不难，不得罪于巨室”⑤，即不推触犯奴隶主贵族的利益。他同孔子杀少正卵一样，咒骂法家是“民贼”⑤，要求严厉镇压。商鞅“决裂阡陌”⑦，“隳经界”⑧，废除奴隶主土地所有制。孟子大讲“仁政，必自经界始”⑨，安图恢复早已分崩离析的“井田”制。商鞅提倡“耕战”政策，鼓励新兴地主阶级通过“辟田与胜敌”四的途径而改变社会地位。孟子则抛出“桓产”
①《史记·熊侯列传》
②⑧《史记·范雌蔡泽列传)
③)《战国策·魏策（三）》
④《孟子·梁惠王下》
⑤《孟子·离娄上》
⑥《孟子·告子下》
⑦《通典·食货(…)》
⑨《孟子·滕文公上》
⑩《通典·选举（一）》
==========第14页==========
论，说什么“民之为道也，有恒产者有恒心”①，主张对“辟草莱”者处刑②。商鞅主张“法治”；孟子则鼓吹“王道”“仁义”。孟子的政治经济主张是商鞅变法的一种反动，完全适应了贵族奴泉主的复辟需要。
但是，封建制度终究要代替奴隶制，这是一个不以人们意志为转移的历史规律。秦国内外反动派的复辞活动都无法改变历史发展的大方向。韩非说：“及孝公、商君死，惠王即位，秦法未败也”③。这话说得不错。秦国在废除“井田”制后，封建土地私有制的建立和发展，犹如潮水一样不可阻挡。据记载，“素惠王并巴中，…其君长岁出赋二千一十六钱，三岁一出义赋千八白钱。”④这是典型的封建赋税的剥削形式。到了秦昭王时期，秦国不仅关中地区农业发达，就连边远的蜀地也是“沃野千里”，有“天府”⑤之称。这一切说明，旧的奴隶主土地所有制的桎梏打碎以后，必然造成了新的地主经济的繁菜。
地主经济进一步发展后，新兴地主阶级日益不满于自己在政治上的无权地位，力求建立同经济基础柑适应的统治形式。它同贵族奴隶主阶级的斗争进入了一个新阶段。如果说，商鞅变法时期的斗争主要围绕着土地所有制问题展开，那末，随着这个问题的基本解决，两个阶级的斗争就逐渐集中到政权问题上去了。秦昭王在位期间，由于魏冄等人专权，“私家富重于王室”⑥。
①《孟子·滕文公上》
②《益子·离娄上》
③《韩子·定法》
④《后汉书·南蛮西南尖列传》
⑤
《华阳国志·蜀志》
⑥《史记·范雎蔡泽列传》
◆7
==========第15页==========
秦昭王为了夺回丧失掉的权力，和新兴地主阶级有了共同语言，逐渐倾向于法家，认识到“儒无益于人之国”①。有一次，昭王生病，一些奴隶主贵族有意冒犯禁令，买牛肉为他祈祷。昭王毫不踌躇地认为“法不立，乱亡之道也”②，下令每人罚盔甲两副入库。
就在这种情况下，著名的法家代表人物范雎从魏国来到了秦国。他逃避了穰侯魏冄的搜查，在给昭王的“上书”中指出：“臣闻明主立政，有功者不得不赏，有能者不得不官，劳大者其禄厚，功多者其爵尊，能治众者其官大。”③范雎继承和发挥了商鞅的“有功者显荣，无功者虽富无所芬华”④的思想，反对“世臣”、“世禄”制度。同儒家的贵族分权思想根本对立，范雎提出了建立中央集权的封建国家的法家思想。他告诫昭王说：“天下有明主则诸侯不得擅厚”⑤。这就是说，只有加强中央集权，才能保证国君的绝对地位。范堆批判以魏冄为首的贵族奴隶主集团为了保持自己的世袭特权而搞“远攻近交”的政策，进一步提出了“远交近攻”⑥的政策。范雎的路线博得了秦昭王的赞同，于是，“拜范雎为客卿，谋兵事”⑦。
秦昭王任用范雎后，在对外的统一战争中连续不断地取得了胜利，从而加强了昭王为代表的地主阶级的地位。在这个基础上，秦昭王“强公室，杜私门”⑧，把穰侯、高陵君、华阳君、泾阳君等一小撮旧贵族驱逐到关外，拜范雎为相。此后，新兴地主阶级在秦国的政权机构中重又占据了优势。
①《荀子·儒效》
②《韩作子·外储说右下》
③⑤囵⑦《史心·范雎蔡泽列传
④《史记·商君列传》
⑧《史记·李斯列传》
。8·
==========第16页==========
但是，范雎虽然位居相位，实际上却是坐在一个随时都可能爆发的火山口上。在秦国，旧贵族势力当时还是相当强大的。在这种阶级斗争的背景下，范雎动摇了，于公元前二五六年“谢病请归相印”①。他的后任蔡泽也只当了几个月的秦相，就由于惧怕贵族奴隶主集团的攻击而主动辞职。范雎、蔡泽的下台，固然说明了他们为了个人的身家性命，不敢将变法事业进行到底；同时，这也深刻地说明，在秦国地主阶级掌握政权以后，仍然存在着复辟与反复擗的严重斗争。
二
在这场地主阶级与贵族双隶主的长期、曲折、反复的斗争中，秦始皇继承了商鞅、范雎的事业，是在全中国完成了封建统
一事业的雄主。
秦始皇执政以后，建立地主阶级专政的斗争发展到一个新的阶段。秦始皇曾经采取两项具有战略意义的步骤：其一，铲除以吕不韦为首的集团，保证了统一战争的胜利和秦王朝的建立；其二，实行“焚书坑儒”的革命措施，巩固了地主阶级政权。这两起历史事件，是秦国新兴地主阶级与没落奴隶主贵族长期斗争的继续，也是秦国自商鞅变法以来一百五十年间复辟和反复辟斗争的继续。
吕不韦并不是地主阶级的代表，而是奴隶主贵族的代表。战国末期，齐、楚等六國所用的宰相，都是宗室贵族，如齐国的田忌、田婴、田文，楚国的令升子兰、黄歇，赵国的赵胜等。只有秦
①《史己·范雠蔡泽列传》
·9
==========第17页==========
国却大量任用客卿，任用那些在六国站不住脚而逃亡到秦国来的地主阶级知识分子，如范雎、蔡泽、李斯等。但是这时在秦国，工商奴隶主力量仍然十分强大，他们成为复辟活动的最主要的社会基础。据《史记·货殖列传》的记载：秦国的乌氏保、巴寡妇清以及蜀之卓氏等，就都有僮（奴隶）千人，富“拟于人君”。昌不韦是这股社会势力的最著名的代表。他是个“阳翟大贾”，拥有“家僮”万人，“家累千金”①，是个大奴隶主。他依靠政治投机面当上了秦庄襄王的丞相。昌不韦的上台，得到了秦国华阳夫人等贵族奴隶主集团的支持，是当时奴隶主阶级复辟活动的结果。
吕不韦在秦国执政以后，竭力推行的是一条复辟奴隶制的反动的政治路线。他在经济上，激烈反对秦国传统的“强本弱末”政策，胡说“本”不是指“耕耘种殖”，而是“孝”与“贤”②，妄图维护奴隶上阶级的利益，破坏地主阶级的经济基础-一一封建农业经济。在文化思想上，目不韦招集了一批对新制度不满的知识分子，编纂了《片氏春秋》一书，妄图反对与取代在蓁国居于传统地位的法家思想。
《月氏春秋》的出笼，反映了当时阶级斗争和儒法论争的一个新动向。战国宋年，由于没落奴隶主阶级力量的日益衰落，孔孟儒家的“显学”地位早已发生了动摇，处于分崩离析的境地。相反地，法家随着新兴地主阶级的日益强大，出现了象荀况、韩非那样杰出的代表人物。囚此，这时在秦国要公开亮出儒家的旗帜是不行了，而是只能标榜折衷主义，在“杂家”的招牌下贩卖儒家的黑货。《吕氏春秋》表面上标榜对各家学说兼收并蓄，实质
①《史记·吕不韦列传》
②《吕氏春秋》卷十四
10・
==========第18页==========
上是以儒家思想为核心，兼采道家思想。儒家宣扬旧的奴隶制统治秩序动不得，道家则宣扬新的封建统治秩序的建立无必要和不可能。两者形式虽有不同，但实质都是为了维护正在没落中的奴隶主旧贵族的统治。《吕氏春秋》是各种奴隶主阶级思想的大杂烩，它鼓吹儒家的“仁”和“义”①，又夹杂进无为而治之类的思想，根本目的是想倒退复古，恢复儒家所主张的奴隶制度。
秦始皇一登位，便画临着一场与以吕不韦为首的贵族奴隶主集团的严重斗争。秦始皇作为新兴地主阶级的总代表，很自然地找到了韩非的法家思想作为反复辟的思想武器。韩非、李斯都是荀子的学生。据记载，当秦始皇读了韩非的著作以后，曾经感叹地说：“寡人得见此人与之游，死不恨矣！”②拳始皇在亲政后的第二年，根据韩非“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”③的原则，实行“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”④的政策，罢了吕不韦的官。不韦罢官后，死不改悔，继续与六国旧贵族秘密串连，阴谋发动叛乱。事发后，于公元前二三五年畏自杀。昌不韦这股势力的消灭，标志着案国地主阶级统治得到了进一步的巩周。此后只过了十几年，到公元前二二一年，秦始皇就统…了全中国，建立了中央集权的封建帝国。这是新兴地主阶级的巨人胜利，也是法家思想的巨大胜利。它标志着中国从此结束了奴隶社会而进入了封建社会。
“焚书坑儒”的起因，是关于究竟坚持中央集权的郡县制还
①《日氏春秋》卷二十一、于九
②《史记·老子非列传》
③《韩非子·有度》
④《韩非子·显学》
·11·
==========第19页==========
是复辟奴隶社会的分封制的论战。这是一个涉及国家制度和政权性质的根本问题。在这个事件中，代表贵族奴隶主利益的是那批坚持孔学的儒生。
在秦王朝建立以后，秦国奴隶主贵族在政治和经济领域中的力量已经基本上垮台了。但是他们在意识形态领域里，由于大批儒生混进了政府机关和文化部门，还具有相当大的力量。根据历史记载：在朝廷中的博士七十人中，有不少人是儒者；在地方上的，著名的儒者就有孔鲋、张耳、陈余等人。这些人中的有
一部分，对新制度极端不满，挑起了秦朝向何处去的新论战。
在这场论战中，首先跳出来的是丞相王绾。他站在贵族奴隶主的立场上，建议恢复分封制。廷尉李斯站在法家的立场上，坚决反对开倒车，指出如果恢复分封制，诸侯“相攻击如仇雠”①，必然会恢复到过去奴隶社会的分裂和混战局面。茶始皇总结了秦国复辟与反复辟斗争的历史经验，赞同了李斯维护统一反对分裂的意见，认为“天下共苦战斗不休，以有侯王”，“天下初定，又复立国，是树兵也”，坚决实行郡县制，“分天下以为三十六郡”②，由中央派出官吏进行统治，建立了中央集权的封建帝国。
但是，被推翻的阶级是不甘心自动退出历史舞台的。贵族奴隶主通过秦王朝政权机构中的代理人，继续制造舆论，攻击郡县制。公元前二一三年，在咸阳宫的一次宴会上，博士淳于越站在儒家的立场上跳出来说：“事不师古而能长久者，非所闻也”③，明目张胆地鼓吹复擗殷周时代的奴隶制。于是，重又在朝廷上掀起了…场新的大辩论。
在这场论争中，李斯坚决驳斥了儒家“以古非今”的理论，强
①②③《史记·秦始皇本纪》
12・
==========第20页==========
调“五帝不相复，三代不相袅”①，开倒车是没有出路的。他还指出：“诸生不师今而学古，以非当世”②，这是在制造复辟的舆论，应当实行镇压。他指出儒家以“私学”相标榜，“人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议”③，这样下去，势必会威胁地主阶级政权的巩固，要求在思想文化领域内实行地主阶级对奴隶主阶级的专政。秦始皇批准了李斯的建议，下令没收“诗书百家之语”，不准“道古以害今”，“别黑白而定一尊”④。反动的奴隶主贵族在面临即将全部覆灭的情况下，进行了垂死的挣扎活动。以卢生、侯生为代表的儒生，竭力诽谤“法治”是“乐以刑杀为威”，攻击中央集权是秦始皇“刚戾自用”，“贪于权势”⑤，到处煽风点火，造谣惑众。秦始皇为了巩固新建立的封建地主阶级专政，对这些从事奴隶制复辟活动的反动儒生实行了镇压，在咸阳“坑”了四百六十个儒生。
国家机器从来都是一个阶级压迫另一个阶级的工具。“焚书坑儒”是地主阶级为了巩固当时新建立的政权所必须采取的专政措施。正如毛主席所指出的：“凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”早在秦孝公当政的时候，商鞅为了巩固变法的成果，就曾提出过“燔诗书而明法令”®的主张。法家韩非在同儒家的辩论中，更提出了“散其党”⑦的主张。但是，秦始皇以前的历代国君，由于当时斗争的重点在于政治、经济领域，思想领域内的矛盾和斗争不如秦始皇时候那样地尖锐、突
①@③④⑤《史记·秦始皇本纪》同.《韩非子·和氏》
⑦《韩非子·诡使》
·18·
==========第21页==========
出，因此，没有对儒家思想从法律上采取坚决镇压的措施。案始皇的实行“焚书坑儒”政策，是在总结了秦王朝建立过程中多次复辟与反复辟的斗争经验后，才逐步认识到了“不燔六艺，不足以尊新王”①的道理。
由上可知，“焚书坑儒”事件的爆发，并不是由于茶始是的天性“残暴”，而是当时阶级斗争的必然趋势。秦始皇“好文过于余主”，并不是“必以文学为戮”。在茶朝的七十个博士中，单是在史书上有记载的就有八人米曾被坑，其中有的人虽持有不同的政见，但由于没有在背后摘阴谋活动，照样可以“优游论箸”②。
但是，那些顽固坚持没落奴隶主阶级立场的儒生与一般儒生不同，他们在地下刮阴风、点阴火，对新的封建政权采取了极端敌视的态度，是儒生中的极右分子。如果不对他们实行严厉的镇压，就不能巩固新兴地主阶级的经济地位和国家政权，从而引起整个中国向奴隶社会的大倒退。因此，“焚书坑儒”是秦始皇在贵族奴隶主进攻面前被迫采取的阶级自卫措施，是历史上一次维护新的生产关系的革命行动。中国历史上的进步思想家大都对这个革命行动采取了欢呼的态度。唐代的大诗人李白说：“秦王扫六合，虎视何雄哉！”③明代的儒家叛逆者李贽歌颂秦始皇是“千古一帝”④。资产阶级革命家章太炎则直率地认为秦始皇“庆赏不遗匹夫，诛罚不避肺府”，“不安诛-·吏”；如果秦朝继任者得人，“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”⑤。而历代的反
①②1章太炎：《秦献记》
③李白：诗《素王扫六合》
④李贽：《藏书·卷二目录
⑤流太炎：《秦政记》
・14
==========第22页==========
动派，直到刘少奇、林彪这些地主资产阶级和帝、修、反的代理人，都是咒骂秦始皇和吹捧儒家的。历史的事实说明了如何评价秦始皇、如何评价孔子，始终是思想领域中一场长期的阶级斗争。
三
毛主席指出：“历史上蚊隶主阶级、封建地主阶级和资产阶级，在它们取得统治权力以前和取得统治权力以后的一段时间内，它们是生气勃勃的，是革命者，是先进者，是真老虎。在随后的一段时间，由于它们的对立面，奴隶阶级、农民阶级和无产阶级，逐步壮大，并同它们进行斗争，越来越厉害，它们就逐步向反面转化，化为反动派，化为落后的人们，化为纸老虎，终究被或者将被人民所推翻。”地主阶级统治者从尊法反儒转化为尊儒反法，是同毛主席指出的这个地主阶级从革命者变成反动派、从先进者变成落后者的历史转变过程相适应的。
秦王朝是历史上地主阶级建立的第一个王朝。但秦始皇逝世以后，由于赵高复辟奴隶制的罪恶行径，激化了它同农民的阶级矛盾。陈胜、吴广揭竿而起，最后终于爆发了我国历史上第一次伟大的农民大起义，推动了历史前进，显示了奴隶们创造历史的伟大力量。这种情况，正如柳宗元在《封建论》中所指出的：“咎在人怨，非那邑之制失也。”汉王朝在建立的过程中，也曾经继续发生过究竟是坚持前进的封建制还是倒退回落后的奴隶制的争论。郦食其就曾经劝刘邦实行分封制，甚至连分封诸侯的印也都刻好了。但在张良的劝阻下，刘邦终于醒悟过来，认识了
·16·
==========第23页==========
倒退是没有出路的，气愤地骂郦食其说：“竖儒，儿几败而公事！”①
秦朝的制度为汉朝所继承下来了。到了汉武帝的时候，吴楚七国之乱被镇压下去了，奴隶制复辟的严重时刻过去了，一开始就存在的地主阶级与农民阶级的矛盾上升到了主要的地位。这时的地主阶级，逐步从真老虎转化为纸老虎，失去了当年作为
一个进步阶级的生气勃勃的革命性格。在这种历史条件下，虚伪的保守的劝人安分守己的儒家思想，比起直率地宣传地主阶级专政、提倡变革的法家思想来，要更有利于封建统治。到了汉元帝的时候，进一步实现了董仲舒所建议的“罢黜百家，独尊儒术”的局面。从此，经过改造了的儒家学说转而为地主阶级新主子服务，孔学成了以后封建社会的统治思想。
综观秦王朝建立过程中复辟与反复擗的斗争，可以看到，一种社会制度代替另一种社会制度，要经过曲折的道路，其间充满着流血和牺牲，还可能出现暂时的倒退和局部的复辟。但是，历史的发展规律是不可抗拒的，新的社会制度终究要代替旧的社会制度。秦始皇虽然早已死了，但他的制度在封建社会中始终存在着。唐代的唯物主义思想家柳宗元说：“继汉面帝者，虽百代可知也。”②明代唯物主义思想家王夫之指出：“郡县之制垂二千年，而弗能改矣。”③这是符合历史实际的。
“天若有情天亦老，人间正道是沧桑。”任何反动势力都阻挡不了历史的前进！今天，我们在伟大领袖毛主席的领导下，建立了无产阶级专政的社会主义新中国，并正在继续进行社会主义
①《史记·留候世家》
②柳宗元：《封建论》
③王夫之：《读通鉴论·秦始皂》
·16·
==========第24页==========
革命和建设，为巩固无产阶级专政、发展社会主义事业而斗争。这同样是任何反动势力所阻挡不了的。“社会主义制度终究要代替资本主义制度，这是一个不以人们自己的意志为转移的客观规律。”研究阶级斗争的历史经验，使我们更加坚信这个真理。秦始皇尽管遭到古今中外反动派包括苏修、林彪之流的漫骂，但自有其历史的功绩。他是厚今薄古的专家，是法家思想的彻底的有成效的实践者，是建立和维护中国统一的地主阶级政治家。这就是历史的结论。
(原载《红旗》杂志一九七三年第十-一斯)
17・
==========第25页==========
论尊儒反法
石
仑
在春秋战国时期，儒家是维护没落的奴隶主贵族统治的反动学派，法家是代表新兴的地主阶级利益的进步学派。儒家和法家的斗争，是奴隶主阶级和地主阶级之间在思想政治战线上一场剧烈的阶级斗争。中国历史上，历来就存在尊儒反法同尊法反儒两种对立的观点和派别。但是，长期以来，由于尊儒反法思潮的影响，儒法斗年的本质经常被颠倒和掩盖了。今天，“用马克思主义的基本观点，即阶级分析的方法”，弄清楚儒法斗争的阶级本质，对于搞好上层建筑领域的革命，是有重要的意义的。
孔子是坚持奴隶主阶级专政的顽固派
儒家的主要代表是孔子。尊儒也就是尊孔，歪曲孔子的阶级性，抹悠孔子思想的阶级内容，是尊儒反法思潮的-一个重要方面。
在阶级社会中，各个阶级都有自已的阶级立场，任：何思想家都只能是一定阶级的代首人，而不可能站在补么超阶级的立场，毛主席指出：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。”这种斗争反映在上层建筑
·18…
==========第26页==========
领域中，就成为政治史利和思想史的主要内容。孔了生活在从奴隶制向封建制过渡的社会激烈大变动的春秋末年，旧的奴隶制度在无数次奴隶起义的沉重打击下正趋于崩溃，新的生产关系即封建制度已经出现，封建制代替奴隶制成了当时历史发展的必然趋势。在这个新叫社会的大变动中，孔子坚持奴隶主贵族的统治，成了一个顽固地维护奴隶制的反动思想家。他把生产关系的大变革说成是“天下无道”①，坚决反对新兴地主阶级的任何改革措施。他竭力鼓吹“兴灭国，继绝世”②，要求一切都按奴隶主贵族的旧制度办事。他公开宜称：“如有用我者，吾其为东周乎”③，谁使用我，我就要恢复周朝奴隶制的那一套。
孔子思想的核心一“仁”，最鲜明地反映了他的奴隶主贵族本位的立场。毛主席指出：“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”孔子所鼓吹的“仁”，深深地打上了没落奴隶主阶级的烙印，想抹也是抹不掉的。“仁”的概念在奴隶社会早就存在了，本是奴隶主贵族的观念形态。*奴隶社会的统治者认为，只有奴隶主是讲“仁”的，
*在：孔子以前的不少反映奴隶社会阶级关系的典籍中，都有关丁“仁”的记载。《尚书·金滕》：“予若考”（仁爱而又顺从祖乐），这到的仁”是指奴淇主贵族间的相互关系。《诗·郑风》：“洵美且仁”（有真正的美，义行真止的仁爱)，这个“二”也是指的奴隶主贵族间的相行关系。《左传》中关于“：”的记载史多，例：“亲仁二善邻”（相亲相爱，又能处阻好与邻邦的关系)；：以接事”（以仁爱的原则办事）；“参和为：”（利们睦共事就是仁)，等等，这些材料都说明，“仁”是用米调整奴隶主阶级内部关系的准则。此外，《同诉》也有不少关于“”的记载。
①《论语·季氏》
②《论语·尧日》
③《论语·阳货》
·19·
==========第27页==========
奴隶们应该归向“有仁”的奴隶主孔子说的“仁”就是“爱人”①，但决不是爱一切人，更不是爱奴隶，而仅仅是爱奴隶主费族。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国占典哲学的终结》中指出，在阶级社会中，那种抽象的所谓“爱人”，正好表现在“一些人对另一些人的最高限度的剥削中”。在奴隶社会中，所谓“君子勤礼，小人尽力”②，“君子务治，而小人务力”③，也就是说，奴隶主贵族是从事统治的，小人则应老老实实地忍受剥削和压迫。可见，孔子所说的“仁”，完全是奴隶主阶级的观念。
“仁”的具体阶级内容，集中地反映在“复礼”上。孔子反复地强调说：“克己复礼，天下归仁”④。什么是孔子所维护的“礼”？它是奴隶主贵族用来“经国家，定社稷，序民人，利后嗣”⑤的统治工具。对于奴隶来说，“礼，所以整民也”⑥，完全意味着剥削和压迫。奴隶主贵族是非常重视这种“礼”的，他们把“礼”视为“上下之纪，天地之经纬”⑦，谁敢于“无礼”，就要被镇压，直到被杀掉。总之，“礼”是区分奴隶主和奴隶的贵贱尊卑、确保奴隶主贵族所有权的典章制度，而孔子所说的“礼治”，就是奴隶主阶级的专政。
那时，封建生产关系开始逐步代替奴隶制生产关系，“礼崩乐坏”成了不可阻挡的历史趋势。但是，孔子这个顽固派却死死
①
《论语·颜渊》
②
《左传·鲁成公{二三年》
③
《国语·鲁语上》
④
《论语·颜渊》
⑤
《左传·鲁隐公十.年》
⑥《左传·鲁庄公二{三年》
⑦《左传·鲁昭公二五年》
・20
==========第28页==========
抱住“礼治”不放，念念不忘“复礼”。他以“好礼”、“爱礼”著称，口口声声“非礼勿视，非礼例听，非礼勿音，非礼勿动”①。在他看来，“上好礼，则民莫敢不敬”②，“约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”③原来，孔子提倡“复礼”，就是为了从根本上消除级隶们和新兴地主阶级的“犯上作乱”。只要做到这一点，就算达到了“仁”的境界。这一切说明，孔子的思想体系是维护没落的奴隶主贵族的利益的，目的是为了开倒车，恢复西周奴隶制全盛时代的政治制度，以挽救摇摇欲坠的奴隶主贵族专政的残局。
法家和儒家是两个对立的学派
尊儒反法思潮的另一种表现，就是抹悠儒法的对立斗争，把法家说成是儒家的继承者，把“法治”说成是“礼治”的发展，抹悠和颠倒思想领域内新与旧、进步与保守的阶级界限。
在阶级社会中，任何种思潮，任何一个学派，都根源于阶级斗争，都是一足阶级的经济和政治的反映。正如毛主上席所指出：“在阶级存在的条件之下，有多少阶级就有多少主义，甚至一个阶级的各集团中还各有各的主义。”即使同一学派，随着社会阶级斗争、政治斗争的发展变化，也是不断地一分为二的。当然，历史上一个新的学派的兴起，往往是以先前的学派为思想材料的，但这是流，而不是源。考察法家同儒家的关系，同考絮任何学派的相互关系一样，必须用阶级和阶级斗争的观点来说明，而
①《论语·颜渊》
②《论语·了路》
③《论语·雍也》
121*
==========第29页==========
决不能用续宗谱的方法来代替阶级分析，用师承关系来抹煞两种思想、两条路线的斗争。
法家反映了新兴地主阶级的政治经济要求，并且是在同儒家的激烈斗争中逐步形成和发展起来的。还在春秋末年，随着地主阶级势力的抬头，法家的先驱者就提出了“法治”思想，反对儒家的“礼治”思想。战国初年，新兴地主阶级的势力逐渐壮大，早期法家的代表人物李悝、吴起、商鞅等人，明确提出了用“法治”代替“礼治”，也就是用地主阶级专政代替奴隶主阶级专政的政治主张，并且在魏国、楚国、秦国实行了变法。魏国李悝变法的主要内容，是保护地主阶级的私有权，促进新兴地上阶级经济的发展楚国吴起变法的主要内容，是“明法审令”①，实行“法治”，改变奴隶社会的风俗习惯，并废除了一部分奴爽主贵族的特权，大力扶植新兴地主阶级的势力。这些说明，法家一开始就执行了同儒家根本对立的政治路线。
到了商鞅和孟子的时期，法家和儒家在革新与守旧、“法治”与“礼治”等问题上的对立更加尖锐了。商鞅的变法思想，是在新兴地主阶级反对没落奴隶主贵族的斗年中，对法家思的进
一步发展。孟子则是战国时代颂古非今派的主要代表，孟子的复古思想是在新的历史条件下对儒家反动学说的进一步发挥，是为奴隶主的复辟活动制造舆论的。
商鞅在实行变法前，曾经在变法还是“循礼”的问题上，同索国奴隶主贵族的政治代表展开了一场大辩论。奴隶主贵族打起“厚占薄今”的旗号来反对变法，他门的主要理论根据就是临家
①《史记·孙·子吴起列传》
·22·
==========第30页==========
的“法古无过，循礼无邪”①。商鞅针锋相对地提出“厚今薄古”的主张来论证变法的合理性，指出“治世不一道，便国不法古”②，国家制度是随着时代变化的，如果不及时变法，拘守旧礼，就一定要灭亡。商鞅认为，“反古者不可非，而循礼者不足多”③，反对古代的！制度是无可非议的，而拘守“礼治”则不值得赞美。这场大辩论，是新兴地主阶级和没落奴隶主贵族、封建制度和奴隶制度两个阶级、两种制度的尖锐斗争的反映。
商鞅变法，在经济，础和上层建筑领域里都提出了一系列同儒家对立的变革措施。商鞅的“厂阡陌封疆”④、“变法修刑，内务耕稼”⑤的政策，逃一步破坏」了奴隶主费族的土地所有制，从法律上确认了地主阶级十地私有制，推动了封建经济的发展、同经济基础的变革相适应，商鞅在上层建筑领域内实行“变法易俗”，取消了奴隶主贵族的世袭特权，建立了以地区为单位的基层行政机构，以代棒奴隶主贵族的宗法统治。在这个基础上，改造了同封建经济基础不相适应的国家机构，把秦国分为三十一县，由国王直接派官更治理，使秦国走上了地主阶级中央集权的道路。商鞅变法的实质，是用封建制度代替奴隶制度，为建立地主阶级专政扫清道路。
同商鞅等法家直接相对立的孟子，是一个“守旧术，不知世务”⑥的没落奴隶主阶级顽调派。孟子时期，级隶制政权已支离破碎，正在被新兴地主阶级一块一块地吃掉。没落奴隶主阶级为了挽救他们的灭顶之灾，对地主阶级展开了猛烈的反扑孟子
①②③④《史记·商开列传》
⑤《史记·案本纪》
⑥《盐铁论·论儒》
·23·
==========第31页==========
的思想，就是这种阶级斗争的反映。孟子公开反对取消奴隶主贵族的世袭特权，主张保存“世臣”、“世禄”制度。他咒驾法家是“民贼”，要求严厅镇压。孟子提出了一整套颂古非今的反动理论，否认封建制比奴隶制优越，认为什么都是古代好，“遵先王之法而过者，未之有也”①，解决当时社会危机的唯一出路是倒退到奴隶社会中去。他竭力用奴隶社会的“古之制”，对抗新兴地主阶级的“今之道”。孟子进一步发挥了孔子的“仁”的反动思想，提出了“仁政”的复古理论。他说：“仁政，必自经界始。”②他认为古代存在过一种人人都有“恒产”、“恒业”的“井田制”，这是“仁政”的理想境界。其实，在奴隶社会中，奴隶们哪来什么“恒产”？至于“恒业”，那就是永远当奴隶。所谓“井田制”，只是孟子对奴隶主土地所有制的理想化，其目的就是对抗法家“开阡陌封疆”的政策，以挽救已经遭到严重破坏的奴隶主土地所有制。
在思想领域内，也出现了许多地主阶级的思想家，主要代表人物就是法家的杰出人物荀子和他的学生韩非，他们给了孟子时期嚣张一时的儒家思想以重大打击。真是物极必反！荀子是儒家的叛逆者，他的思想体系基本上是属于法家的，并对儒家各个派别作了一定的批判。韩非则大大发展了前期法家的思想，用“法后王”反对儒家的“法先王”，从新兴地主阶级的立场出发，论证了封建制度代替奴隶制度的必然性，系统地批判了“诵先古之书，以乱当世之治”③的儒家“显学”，批判了美化古代奴隶制的孟子的“仁政”思想，为建立统一的中央集权的封建国家奠定了
①《孟子·离娄上》
②
《孟子·滕文公上》
③《韩非子·奸劫弑臣》
·24
==========第32页==========
理论基础。
公元前二二一年，秦始皇作为新兴地主阶级的总代表，根据法家的理论统一了中国，建立了历史上第一个中央集权的封建大一统国家，并采取了包括统一文字、修筑驰道、废除分封制和实行郡县制等一系列进步措施。儒法斗争在新的历史条件下继续进行着。
“焚书坑儒”是镇压奴隶主复辟的一场革命
古往今来，一切尊，儒反法派都把“焚书坑儒”当作秦始皇和法家的一大罪状，充满了恐惧和仇恨。远的不说，近代从资产阶级买办学者胡适到叛徒、卖国贼林彪，无不人肆攻击“焚书坑儒”，胡说什么这是一场“大劫”。对这个问题不可不辩论清楚。
“焚书坑儒”的出现，决不是偶然的。它是新兴地主阶级和没落奴隶主贵族长期斗争的继续，是儿百华来惴法斗争的继续，是一场复辟和反复擗的斗争。
儒家原来对茶国是看不上眼的。春秋的时期的茶国，还被看作“夷翟”之邦，儒家势力在秦国是比较薄弱的。“孔子西行不到秦”①。这位没落奴隶主贵族的忠实代言人，风尘仆仆，周游列国，为挽救腐朽的奴隶主：专政而奔走呼号，但恰恰就是忽略了以后统一中国的秦国，真是悔之莫及矣！直到节子入茶时，还说秦国“无儒”②。在秦统一中国的过程中，儒家开始进入秦国。特别是在奴隶主阶级的政治代表吕不韦窃据秦国大权的时候，曾
①韩愈：《石鼓歌》
②《荀子·强国》
25
==========第33页==========
招徕大批学者，其中许多是儒生，编了-一部《门氏春秋》，打着“杂家”招牌，人肆宣扬儒家思想，企图用没落奴隶主贵族的世界观来改造即将建成的统一的封建王朝。从此，失去了原有靠山山的儒生源源涌入秦国。素王朝建立之后，大批儒生混进了政府机关和文化部门。这样，儒家势力就在秦王朝内部迅速膨胀起来了。
“凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”荣统一中国后，新兴的地主阶级虽然夺取了全国政权，但是，在意识形态领域里，以儒家为代表的旧势力还十分顽强，并利用他们霸占的这个世袭领地，大量制造反书命复擗舆论，企图颠覆地主阶级专政，因此，在意识形态领域内开展-场复辟与反复辟的斗争，显然是不可避免的了。这场斗争，即表现为法家与儒家的大论战。论战的中心，是坚特地主阶级专政，还是复辟奴隶主专政；是坚持中央集权的郡县制，还是复辟奴隶社会的分封制，这是涉及国家制度和政权性质的一个根本问题。
在中国奴隶制时期，国家政权是“封国土，建诸侯”的分封制度，诸侯各自为政，实际上处于分裂状态。秦始皇统…中国后，废除了分封制，“海内为郡县，法令由-统”①，结束了全国的分裂状态。但是，被推翻的奴隶主贵族坚决反对这种中央集权的郡县制，他们的政治代表丞相王绾就曾建议恢复分封制。法家著名代表李斯驳斥了这种开倒车的反动主张，指出只有那县制才是巩固封建王朝的“安宁之术”②，如果恢复分封制，就必然要重新导致诸侯“相攻击如仇雠”③的分裂和混战局面。秦始坚采纳了李斯的意见，认为“天下共指战斗不休，以有侯王”④，分封制是
①②③④《史记·秦始皇本纪
26・
==========第34页==========
分裂和内战的根源，坚决否定了分封制，坚持了郡县制。
但是，奴隶主贵族不甘罢休，继续制造舆论攻击郡县制。秦始皇三十四年，以淳于越为代表的坚持孔学的一派儒生叫嚣：“事不师古而能长久者，非所闻也”①，要求复擗殷周的分封制。李斯在一系列的斗争中，逐步认识到儒家“以古非今”的理论，是对地主阶级专政的中央集权制度的严重威胁。他严厉驳斥了“师古”的主张，指出每一个时代都有自己的政治制度，“三代之事，何足法也？”②他还进一步指出：“私学乃相与非法教之制，闻令下，即各以其私学议之，入则心非，出则巷议，非主以为名，异趣以为高，率群下以造谤。如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下。”③鉴于儒家打着“私学”的幌子，结成死党，在街头巷尾造谣生事，因此李斯提出了“焚书”和禁止“私学”的建议，要求剥夺儒家对文化教育的垄断权。秦始皇批准了李斯的建议，下令没收“诗书百家之语”，“使天下无以古非今”④。这就是所谓“焚书”事件。
禁止儒家“私学”，实行“焚书”，是对坚持孔子思想的一派儒生的一次沉重打击。但是，他们仍没有停止复辟活动。以卢生、侯生为代表的儒生，竭力诽谤“法治”是“专任狱吏”⑤，攻击中央集权是“天下之事无小大皆决于上”⑤，咒骂秦始皇勤于政事是“贪于权势”⑦，到处煽风点火，唯恐天下不乱。这就追使秦始皇对这些“诵法孔子”®的儒生采取了进一步的镇压措施，亲自选择了“以古非今”情节最严重的四百六十多个儒生，把他们“坑之咸阳”。这就是所谓“坑儒”事件。
“焚书坑儒”事件，是地主阶级在政治思想上对奴隶主阶级
①②⑤⑥⑦⑧《史记·茶始皇本纪
③④《史记·李斯列传》
27・
==========第35页==========
的专政。在此以前，商鞅为了巩固变法的成果，就曾提出过“燔诗书而明法令”①的主张。以后，有一些关于周代奴隶社会等级制度的古代文献，各国“诸侯恶其害己也，而皆去其籍”②，也被烧掉了。但是，秦始皇以前的国王，都未能象李斯那样了解儒家反动思想的危害性，没有采取坚决镇压的有效措施。可见，新兴地主阶级实行“焚书坑儒”的措施，是总结了秦土朝建立前后政治思想领域内两个阶级的斗争的经验才逐步认识到的。
“焚书坑儒”事件的爆发，是阶级斗争的产物。那些顽固坚持没落奴隶主阶级立场的儒生，对新的封建政权采取了对抗的态度。如果不坚决打击企图复辟的儒家，就不能巩固新兴地主阶级的经济地位和国家政权。鲁迅曾经深刻地指出：“不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书医书；他收罗许多别国的‘客卿’，并不专重‘秦的思想’，倒是博采各种的思想的。”(《华德焚书异同论)秦始皇所坑的，只是儒生巾少数复擗党，同时，书也没有烧光。然而，“焚书坑儒”这个镇压奴隶主复辩的革命行动，到了一于八百多后的明刨，还“直使儒生至今犹害怕”③。如果历史上的一次革命行动，能够在儿百儿千年后还使那些反革命死硬派胆战心惊，岂不令人痛快，岂不是一件大好事！须知，阶级斗争从来是不讲什么仁慈的。倘若让儒家的复辟阴谋得逞，奴隶主卷土重来，他们对法家的镇压，将会比“焚书坑儒”不知残酷多少倍。吴起被乱箭射死，还灭了族；商鞅车裂，全家被杀。这样血淋淋的阶级报复，为什么偏偏听而
①《韩非子·和氏》
②《茄子·万章下》
③李贽：《藏书·秦始皇帝》
28・
==========第36页==========
不闻、视而不见呢？
秦始皇“焚书坑儒”，击波了儒家的复擗活动，坚持了中央集权的封建国家制度，在历史上是起了进步作用的。这一点，连封建时代的进步思想家也看到了。唐代柳宗元在《封建论》一文中，就鲜明地肯定了法家的进步性，肯定了秦始皇的中央集权制度，认为历史不能倒退，奴隶社会的旧制度不能复辟。他说：“继汉而帝者，虽百代可知也。”秦始皇死了，秦的制度却存在着。明代王夫之也指出：“那县之制垂二千年，弗能改矣。合古今上下皆安之。势之所趋，岂非理能然哉？”①郡县制施行了将近
二千而不能改变，如果不是历史发展的必然趋势，难道能够这样长期作在东香吗？当然，封建割据势力总是力图恢复或部分实行分封制的，但其结果龙不造成了分裂和混乱，阻碍了社会历史的发展。历史证明了倒退是没有出路的。
法家问儒家关于邢县制分封制的斗年表明，一一种新的社会制度一旦建立起来以后，尽管道路是曲折的，可能会出现暂时的倒退、局部的复胖，但它终究会取得胜利的，在更新的社会制度代替它以前，谁也没有力量把它消火掉。这是不以人的意志为转移的客观规律。
尊儒反法思潮说明了什么？
法家为建立地主阶级政权作出了贡献。但是，在中国漫长的封建社会中，它自己却经常处于被排斥被咒骂的地位这是
一个值得研究的问题。
①王夫之：《读通鉴论·秦始皇》
·29·
==========第37页==========
欧洲资产阶级革命时也有类似情况。罗伯斯庇尔为代表的雅各宾派，是为法国资产阶级统治打下基础的，但后来资产阶级中许多人都骂一七八九年法国革命“残暴”、“恐怖”。只有马克思列宁主义者才能给予正确的评价。“汉袭秦制”。秦以后，地主阶级的历代统治，都是建立在对农民和其他劳动人民专政的基础上的。他们实际上都是采用了法家学说中主张中央集权制的地主阶级专政的内容，可是又都要打出尊儒反法的旗号，痛骂法家，吹捧孔孟。汉武帝时，封建王朝虽然根据董仲舒的意见，正式宣布了“罢黜百家，独尊儒术”，但实际上还是“以法制驭下”。当汉元帝还是太子的时候，曾向他的父亲汉宣帝建议“宜用儒生”，汉宣帝就骂道：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！”①
封建统治阶级打出尊儒反法的旗号来代替尊法反儒的根本原因，是由于地主阶级历史地位的变化。法家主要是地主阶级上升时期的思想武器。汉代以后，经过吴楚七国之乱，奴隶制复辟的严重时刻过去了。地主阶级同农民阶级的基本矛盾日益加深。陈胜、吴广起义显示了农民的力量，使地主阶级深为震撼。地主阶级逐步从真老虎转化为纸老虎，不再是一个上升的进步的阶级了。它所面临的任务，已经不是进行社会变革，而是全面加强对农民的统治。在这种历史条件下，主张变革的法家思想，已经不能完全适应地主阶级政治的需要，而儒家作为没落奴隶主阶级的思想体系，却同日趋没落的地主阶级在思想上产生了共通之处。更重要的是，法家比较暴露，赤棵棵地主张地主阶级专政，阶级面目很鲜明，而儒家比较虚伪，更利于地主阶级进行
①《汉书·元帝纪》
·80
==========第38页==========
思想上的欺骗宣传。儒家那套反对任何社会变革，劝人安分守己的反动哲学，只要稍加改造，就可以用来为封建地主阶级的统治作辩护。就这样，地主阶级打起了尊儒反法的旗帜，转而采用儒家学说作为自己的统治思想。
但是，地主阶级内部尊儒反法与尊法反儒的斗争也并没有结束。自汉武帝以后，日益没落的封建阶级的思想代表，如董仲舒、朱熹、王阳明、曾国藩等，都是尊儒反法的。而地主阶级中主张搞一些革新的人物，如曹操、柳宗元、王安石、李贽、王夫之等人，却是肯定法家，肯定秦始皇的。曹操为了消灭东汉末年封建军阀割据造成的分裂局面，统一全国，曾积极主张实行“法治”。他崇尚刑名，立法很严，公开宣称：“吾在军中持法是也”①。王安石为了实行变法，也吸收了法家的变革思想。他强调指出：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”②李贽赞扬秦始皇完成了全国的统·，是“千古一帝”③。所有这些，是封建统治阶级内部守旧和革新的斗争的反映。
在近代历史上，太平天国用革命的实践打击了尊孔思想，锨起了一个声势浩人的反孔运动。洪秀全砸掉了孔子的牌位，把孔子列为“妖魔”之一，说“孔丘教人之书多错”④。这个革命行动，吓得地主阶级的反动头子曾国藩恐惧万状，惊呼太平天国“举中国数干年礼义人伦、诗书典则，一旦扫地荡尽，此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子孟子之所痛哭于九原”⑤。这
①曹操：《遗令》
②王安石：诗《商鞅》
③李贽：《藏书·卷二目录
④《太平天日》
⑤曾国藩：《讨粤匪傲》
81
==========第39页==========
场反孔和尊孔的激烈斗争，是革命农民和地主阶级的生死斗争的反映。
肯儒反法问题对于资产阶级也是一个严峻的考验。资产阶级革命家章太炎在驳斥康有为攻击法家“焚书坑儒”的谬论时，指出清朝统治者“尊事孔子，奉行儒术”，是为了“便其南面之术，愚民之计”①。他宣布“孔教是断不可用的”②，并为法家辩护说：“世徒见鞅初政之酷烈，而不考其后之成效。”③他在不少论文中肯定了法家，肯定了秦始皇的“焚书坑儒”，指出“不燔六艺，不足以尊新王”④。但是，随者资产阶级领导的旧民主主义革命的失败，章太炎的思想也明显地倒退了，最后走上了“尊孔读经”约道路。至胡适，由子他所代表的买办资产阶级的反动性，早在五四时期就是一个尊儒反法派。胡适吹捧孔子是“气象阔大的人物”⑤，说他栖栖皇皇到处奔走，是为了使天下由“无道变成有道”⑥，并大肆攻击法家“闹成焚书坑儒的大劫”⑦，为维护大地主大资产阶级的统治效劳。
历史证明，只有无产阶级才能同传统的观念实行最彻底的决裂，才能彻底批判尊儒反法的反动思潮。伟大领袖毛主席的《新民主主义论》、《青年运动的方向》等光辉著作，彻底地揭露和批判了反动的孔学。毛主席明确地指出，在新民主主义革命阶段，半封建的文化是要打倒的反动文化，“凡属主张尊孔读经、提倡旧札教旧思想、反对新文化新思想的人们，都是这类文化的代
①章太炎：《驳康有为论革命书》
②章太炎：《演说录》(《民报》第六号)
③章太炎：《棺书·商鞅》
④章太炎：《秦献记》
⑤⑥⑦胡适：《国哲学史大纲》，卷上82
==========第40页==========
表”。我国进入社会主：义革命阶段以后，毛主席又深刻地指出：“现在的杜会主义确实是前无古人的。社会主义比起孔夫子的‘经书’来，不知道要好过多少倍。”无产阶级革命家鲁迅写下了《在现代中国的孔夫子》等-一系列的讨孔檄文，打击了形形色色的草孔派。他针对攻击“焚书坑儒”的反动观点指出：“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了”(《华德焚书异可论》)，揭露了尊儒反法思潮的反动实质。
在无产阶级革命的进程中，要不要批判尊儒反法思潮，也是党内两条路线斗争的一个重要内容。早在民主革命时期，反共分子陈伯达之流就把孔子吹捧成“宇宙间之伟人”①，叫嚣要继承孔孟的“可贵历史传统”②，安图阻挡马克思列宁主义的传播。建国以后，他们掀起了一股又一股的尊儒反法思潮。叛徒刘少奇曾亲自到曲阜向孔子“朝圣”，并再次抛出贩卖孔孟之道的黑《修养》，直接导演了二十世纪六十年代的尊孔丑刷。卖国贼林彪也吹捧孔子，大骂秦始皇“焚书坑儒”，公然标榜要学朱熹的“待人”哲学。苏修叛徒集团上台以后，特别是最近儿年以来，发表了-·系列专门著作和论文，大肆鼓吹尊儒反法思潮，竭力吹捧儒家，诋毁法家，攻击秦始皇。苏修社会帝国主义热衷于吹捧孔子这个古代反动派，目的是为了支持刘少奇、林彪那样的现代中国的孔子。他们企图从古代反动派那里寻找向无产阶级进攻的武器，请出历史的亡灵来为他们的反革命复辟和颠覆阴谋服务。
①
陈伯达：《原意志》
②陈伯达：《孔子的哲学思想》
==========第41页==========
彻底批判尊儒反法思潮，是思想领域内一场具有重大意义的斗争。深入开展这场斗争，将有助于我们进一步认识和更好地进行现实的阶级斗争和路线斗争，有助于我们识别那些犒资本主义复辟的阴谋家、野心家是怎样利用古代反动派向无产阶级进攻的，有助于加强无产阶级专政、防止资本主义复辟。
(原载《学习与批判》一九七三年第一期，《红旗》杂志-九七三年第十期转载时略有改动)
==========第42页==========
孔丘和林彪都是政治骗子
康
立
王明、刘少奇、林彪这类机会主义头子，都是一小撮政治骗子。如果我们穷根究底的话，在中国，他们的祝师爷应该推孔老
二。研究孔老二这个历史上的骗子，有助我们进一步识别林彪这一类政治骗子。
大凡政治骗子，总有一套骗术。他们在骗人时都道貌岸然，信誓旦旦，装得…本正经。孔丘和儒家之徒，明明是一批说假话的专家，但是在嘴上挂着的，或者在公开文书中写着的，'总是一个“信”字。一部《论语》中，讲到“信”的地方有三十八处之多，什么“人而无信，不知其可也”①，什么“民无信不立”②，说来说去，无非是表示他们的说话是算数的。有一次，孔丘由于经常言行不一而遭到了他的学生们的怀疑，他竟当着许多人的面，捶胸顿足，发誓赌咒地说：“你们这些小子，以为我对你们有什么隐瞒的吗？我对你们没有什么不可以公开的。这就是我孔丘的为
人。”③其实，孔丘此人，历来是极不老实的。他公F宣称：做父
①《论语·为政》
②
《论语·颜渊》
③《论语・述而
·85
==========第43页==========
亲的偷了羊，做儿了的应当替他隐瞒。反之，儿子犯了罪，父亲也应当替他隐瞒。这就是真正的“正直”①。看，这不是地地道道的政治骗子的逻辑吗？
孔丘同一切政治骗子一样，把说假话，耍两面派，看作是做人的诀窍。他的学生中有个叫子贡的问他：什么样的人才可算“士”？孔丘回答：只有那些维护奴隶制的忠臣、孝子才可称为“士”。至“言必信，行必果”，说话算数，说到做到，那只不过是卑溅ⅷ又固执的“小人”罢了，根本不配当没落奴求主阶级的谋臣②。总之，不骗人，就成不了“君子”，当不了野心家。他还公开鼓吹同党内部也要相互欺骗，说：“可以同他一起求学的人，未必能和他走同一条道路；能和他走同一条路的人，未必能同他一起依礼而行；能同他一起依礼而行的人，未必能让他知道内情，参与机谋。”③孔丘认为，即使是同党也不能信任，必须各肖心怀鬼胎，尔虞我诈。深得孔门心传的孟轲，进一步发挥了这一政治骗术，厚颜无耻地提出：“大人者，言不必信，行不必果”④。这就是说，凡是开历史倒车的“大人物”，说话不一定要兑现，行动不一定要做到。这是赤棵棵地提得骗子哲学。反革命野心家、阴谋家林彪对这套骗术揣摩备至，心领神会。他把“言不必信，行不必果”收辑在精心编纂的《四书集句》内，奉为至宝，并且宣扬：“谁不说假话，谁就得垮台”；“不说假话办不成大事”。由此可见，这伙政治骗子是依靠说谎混日子的。他们不说谎，就一天也混不下去。
在当时，奴隶起义的领袖跖曾经当面斥责孔丘是“巧伪人”。
①②《论语·子路)
③
《论语·子罕》
④《孟子·离娄》
·8B
==========第44页==========
“巧伪人”者，政治骗子之别名也。这种“巧伪”的特点，是由孔丘所代表的没落奴隶主阶级的本性所决定的。孔丘是个顽固地维护奴隶制的死硬派，一生鼓吹的是一条“克己复礼”的反动政治路线。他所玩弄的那套反革命两面派骗术，归根到底，是服从于这条反动的政治路线的。孔丘要搞复擗，开历史的倒车，这是不得人心的。他周游列国，到处受逐，活象一条丧家之犬，只能靠政治欺骗混日子。但既要骗人，就雅免不露出马脚。因此，他经常言行相违，处于不能自圆其说的窘境。鲁昭公娶了同姓的吴女做妻子，按照儒家的学说是不符合“礼”规定的。但孔丘为了庇护国君的声誉以维持奴隶制的统治秩序，硬是闭着眼睛说瞎话，强词夺理地说鲁昭公是知“礼”的君子①。理由呢？“臣不可言君亲之恶，为讳者，礼也。”明明是违犯了“礼”，却偏要说成是合丁“礼”，还要说这样做的本身就是“礼”的组成部分。所谓“礼”的虚伪性和欺骗性，是很可以一月了然的。
在孔丘身上，我们看到的是个“阳奉阴违，口是心非，当面说得好听，背后又在捣鬼”的两而派形象。他表而上说什么“不患无位，患所以立”（不怕没有宫做，就怕不懂得“礼”，不能自立于世)②，又说是什么“君子忧道不忧贫”③，装得十分清高；实际上三个月没有官做，便急得不得了，发牢骚说：“我又不是葫芦，怎么能挂起来光图好看而不能吃的呢？”④他口口声声说什么“君子”“群而不党”⑤。事实上，他培植和训练了一批死党，
①《论语·述而》
②《论语·甲仁》
③⑤《论语·卫灵公》
④《论语·阳货》
*37·
==========第45页==========
形成了一个以复辟奴隶制为宗旨的小集团，对于这个集团里的人，稍不合己意，就立刻满脸杀气地叫嚣：“小子鸣鼓而攻之，可也”①。孔丘口头上唱的是“仁者爱人”的高调，说什么“为政，焉用杀”②；可是，他上台不到七天，就把主张革新的另外一个党派的代表人物少正卯给杀掉了。鲁迅对于孔丘和孔丘之徒的这种两面派行为曾辛辣地指出：“‘君子远庖厨也’就是自欺欺人的办法：君子非吃牛肉不可，然而他慈悲，不忍见牛的临死的觳觫，于是走开，等到烧成牛排，然后慢慢的来咀嚼。”于是他心安理得，天趣盎然，剔剔牙齿，摸摸肚子，‘万物皆备于我矣’了。”(《病后杂谈)
孔丘不仅在政治上善于耍弄两面派手法，生活上也是一个极端虚伪而又无耻的家伙。孔丘不是强调父母死了必须居丧三年的吗？但当他的老娘死掉以后，自已身上还在披麻带孝，一听到季氏家举行宴会，立刻急急忙忙赶去赴宴，结果被季家的执事阳虎赶了出去，说：“我们老爷请的是有头有脸的人物，没有你小子的份儿！”③一顿臭骂给轰出门去。孔丘不是强调什么“男女
七岁不同席”的吗？可是他到卫国以后，由于求官心切，却偷偷走后门见了卫国国君的夫人南子，一进门就赶忙俯伏在地，连大气也不敢出，这副丑态见了实在叫人难受，连他的学生子路也对他老大不高兴。当时孔丘只能象江湖上卖膏药的那样对天发誓：“我如果有不正之心，雷轰电劈”④。孔丘在口头上不是讲什
①
《论语·先进》
②《论语·颜渊》
③《史记·孔子世家
④《论语·雍也》
38・
==========第46页==========
么“富月贵，于我如浮云”①，“君子谋道不谋食”②的吗？可是他在担任鲁国司寇的时候，年俸高达六万斗粟。衣、食、住、行，都
十分讲究。论吃，“食不厌精，脍不厌细”，盘子里的肉片要切得薄薄的。论穿，黑色的衣服要配紫羔皮，白色的衣服配麂皮，黄色的衣服配狐皮，过的完全是奴隶主费族的糜烂生活。明代的李卓吾一针见血地指出，孔丘生活这么篆华，说“圣人”不要富贵是骗人的。章太炎也说：“儒家之病，在以富贵利禄为心”。这是很能刻画出孔丘的伪君子的残忍而又阴险的嘴脸来的。事隔两千多年，孔老二的信徒林彪也学得了这一套。林彪和他的死党相互吹捧什么“温文、篆放、理智”，实际上从思想、政治到生活，都彻头彻尾资产阶级化了，烂透了。林彪所信奉的完全是地主资产阶级的人生哲学，他的内心世界，和孔丘一样，是极其肮脏丑恶的。
孔丘是政治骗子。儒家之徒在反动孔学的熏陶下，学得了
一身虚伪而又阴险的好本领，都是一小撮政治骗子。
西汉初年，封建统治者奉行的是法家的政策。汉高祖不信儒。文帝、景帝实际上信奉的都是法家的一套。汉武帝接纳了董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”。当时有很多人对此不以为然。汲黯对汉武帝说：“陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效唐虞之治乎！”③这实际上就是批评汉武帝尊儒反法，做得不对。其实，汉武帝对法家倒是并不嫉视的，他所任用的官吏如桑弘羊等，大都是奉行法家主张的。这种情况正如汉宣帝所说的：“汉
①
《论语·述而》
②
《论语·卫灵公》
③《史记·汲郑列传》
89・
==========第47页==========
家自有制度，本以霸王道杂之”①。
信奉孔孟之道的儒生当大官的越多，官场风气也就越虚伪腐败。汉宣帝时有个儒生叫陈万年的，就极善于奉承拍马，讨得了丞相丙吉的欢心，做到了御史大夫的高官。他生病的时候，要他的儿子陈咸在床边听他的训话，絮絮叨叨地一直讲到半夜。陈咸越听越烦，越听越倦，最后不禁打起瞌睡来了，一头撞着屏风，头上起了个疙痞。这一下，陈万年恼火极了，要举起棍子打他，说：“老子苦心教训称，你反而打膝睡，不听我的话，是何道理？”陈咸回答说：“大人说的，儿子都听明白了，不过是教我如何奉承拍马罢了。”②这几句话，倒是颇为淋漓尽致地说破了所渭儒生、儒吏们的真面目。
在西汉的统治者中，真正信奉儒家学说的是汉元帝。他当太子的时候，一再劝他的父亲汉宣帝要任用儒生，结果挨了汉宣帝的一顿批评，汉宣帝叹气说：“乱我家者，太子也！”③事实也确如汉宣帝所说的那样，元帝是个既愚鑫而又死要面子的皇帝。他的老师肖望之是个有名的儒学大师，元帝对他推崇备至，十分信任。但当时宦官弘恭、石显与肖望之有矛盾，奏告元帝说：肖望之“为臣不忠”，应当“召致廷尉”。“召致廷尉”是进监狱的别称，元帝根本不懂得这层意思，却不懂装懂，稀里糊涂地批准了这道奏章。后来汉元帝发现肖望之进了监狱，不禁大吃一惊。要宣布肖望之无罪吧，等于承认自己无故处罚老师的罪名，面子上下不来。特别是弘恭、石显两个人，提出了儒家的为尊者讳耻的原
①《汉书·元帝纪》
②《汉书·公孙刘田王杨蔡陈郑传》
③《汉书·元帝纪》
40・
==========第48页==========
则，竭力反对肖望之官复原职。汉元帝只得打肿脸充胖子，将错就错，索性把肖望之撤职罢宫。后米，元帝一面说要尊师重道，下诏说：“之将兴，尊师而重傅”①，准备任用肖望之为宰相，一面却又听信弘恭、石显的主意，把肖望之又一次关进监狱。肖望之老泪纵横，仰天长叹，服毒自杀了。汉元帝得知后，哭了一场，骂弘恭、石症说：“果然杀吾贤傅！”②其实，汉元帝有什么好埋怨的呢？凶手就是他白己，就是他所信奉的孔孟之道。肖望之死得也是活该，谁叫他用儒家的理论来培养与熏陶汉元帝的呢？结果呢，即以其人之道，还治其人之身。汉元帝用肖望之教他的这套孔学来对待背望之，肖望之就受不住了，只得到阴间去找“孔圣人”诉冤去了。
西汉的政治以汉元帝为转折点，此后一直走下坡路。《汉书》的作者班固评论汉元帝说：“少而好儒，及即位，征刷儒生，委之以政，贡（禹）、()广德)、韦（贤）、匡（衡）迭为宰相。而上牵制文义，优游不断，孝宜之业衰焉”③。这话是有道理的。凡是尊奉儒家的，总是讲究繁文绯节，搞形式主义的一套汉宜帝是不信儒的，他驾儒家之徒说：“俗儒不达时宜，好是占非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”④元一反其帝的行事，尊儒反法，结果汉朝的政治越搞越糟，元、成、哀、平四朝，-一代不如一代。尊儒的结果，是西汉的灭亡。
在东汉，山丁封建统治者继续提倡孔学，尊儒反法，读经成了升宫发财的捷径，知识分子中的风尚极其虚伪、腐败。当时有个儒生叫许武的，在他自已被举为孝廉后，和两个兄弟串通，演
①③④《汉书·元帝纪》
②《汉书·肖望之传》
·41·
==========第49页==========
出了假分家的丑剧，要他的两个弟弟假装“让产”，使他们获取美名，地得被举为孝廉。最后，许武又大会宾客，宣布自己为使两弟成名而有意蒙受贪财的恶名的苦心，从而获得了比以前更高的名声。《今古奇观》有一则《三孝廉让产得高名》的故事，就是根据这桩事实铺陈叙说而来的。从这桩被地主阶级引为美谈的事实中，可以看出所谓儒生，是一群自欺欺人的政治骗子，为了向上爬，完全可以不择手段。又如赵宣葬父母，在墓道中居住达
二十多年之久，名震遐迩，成为轰动一时的大孝子。朝廷屡次请他出来做官，他却坚持在幕道中宁孝，孝名愈来愈大。后来
一查，他在墓道中连续生了五个儿子，这…下骗局方才被揭穿。鲁迅说得好：“拚命的劝孝，也足见事实上孝子的缺少。而其原因，便全在一意提倡虚伪道德”(《我们现在怎样做父亲》)。
汉代的劳动人民，对儒生这种虚伪无耻的行为作了尖锐的揭露和批判。当时有首民谣说：“举秀才，不知书。察茅廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。”在人民群众的眼中，以清流自居的儒生却是浊如泥的。其实，就是地主阶级内部的进步思想家，也瞧不惯儒家之徒这种虚伪无耻、掩耳盗铃的欺世行径。在西汉，法家桑弘羊批判儒生是“饰虚言以乱实，道古以害今”。在东汉，王充针对汉代的社会风尚指出：“俗儒守文，多失其真”。王符在《潜夫论》中批评汉代儒者是“言方行圆，口正心邪，行与言谬，心与口违”，用今天的话说，就是两面派、政治骗子。到了汉朝末年，信奉法家的曹操对这批虚伪无耻的儒土深恶痛绝，一再表示“吾欲整齐风俗”，对汉代儒生的歪风邪气进行了坚决的打击。
在中国封建社会中，随着地主阶级的逐步由真老虎变为纸
42・
==========第50页==========
老虎，孔丘在思想界确立了至高无上的地位。到了米代，出现了以“伪学”著称的道学。程颜、程颠和朱熹等人把孔孟之道发展成为程朱理学，成了封建社会后期的统治思想。特别是朱熹，他编纂了《四书集注》、《通鉴纲目》来对孔学进行发挥，影响极大，流毒甚广，是反动理学的集大成者。就是这个朱熹，由·于深得孔学真传，是一个典型的两面派、伪君子。他为了泄私愤，对无告的官妓严刑拷打，阴谋搞政治陷害。他平时口口声声“天不生仲尼，万古长如夜”，但听说建阳县学堂风水好，就用粗绳大索把孔丘塑像捆绑起来搬走，结果把孔丘的手脚也搞断了，闹得舆论哗然。他口口声声“百行孝为先”，但虐待老母，自己吃好米，给他的母亲吃发霉的米。其实，道学家都是一批寡廉鲜耻的伪君子、真小人，又岂仅是朱熹而已！元朝一建立，南宋的那批道学家纷纷卖身投靠，比谁都要积极。因此，元朝也是崇儒的，官方修的宋史就列了专门的章节来给宋代的道学家树碑立传。明代的李贽曾经辛辣地讽刺道学家说：“阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘然也。”①李贽本人是从儒家营垒中杀出来的，对其中的黑幕了解得比较清楚，因此，他直率地指斥这批道学家的行为简直同猪狗一样。
孔丘及儒家之徒的两面派、伪君子的虚伪行径，反映了没落阶级处于没落境地中所采取的垂死挣扎的手法。因此，历史上
一切没落阶级要搞复辟、开倒车，就都要尊孔学、学孔学，向孔丘这个政治骗子的祖师爷顶礼膜拜。资产阶级野心家、阴谋家林彪，就是孔老二的忠实信徒。他全盘继承了从孔孟到朱熹的骗人衣钵，是一个“语录不离手，万岁不离口，当面说好话，背后下
①李卓吾：《初潭巢》卷十一
・48・
==========第51页==========
毒手”的两面派、伪君子。他亲自编纂了《四书集句》，抄录背诵，身体力行。他述公然标榜要学习朱熹的“待人”哲学。长期以来，他把自己打扮成一个“志壮坚信马列”的“英雄”，实际上却是一个假马克思主义的政治骗子。他抄录《三国演义》中的一首诗：“勉从虎穴暂栖身，说破英雄惊煞人。巧借闻雷来掩饰，随机应变信如神。”充分暴露了他反革命两面派的面目。他把社会主义的新中国当成“虎穴”，只是勉强地暂时地“栖”一下，到一定时候就要搞反革命政变，要杀人，要复辟地主资产阶级专政。他的野心极大，不能“说破”，邸不能公开，不能见太阳，只能在阴暗的角落里同…小撮死党去阴谋策划。用什么方法能不被识破呢？就是“随机应变”，即随若形势的变化相应地进行不断的投机，以欺骗人民，欺骗党，用表面的伪装的“变”来“掩饰”他不变的资产阶级野心家的本质。他刻骨仇恨在毛主席领导下坚持社会主义道路、批判修正主义、批判孔孟之道的中国革命人民，这种仇恨是地、富、反、坏、右对无产阶级和劳动人民的阶级仇恨。它集中地表现在反革命武装政变计划《“571工程”纪要》当中。
但是，正毛主席所指出的：“顽固派，他们总有一套计划，其计划是如何损人利己以及如何装两面派之类。但是从来的顽固派，所得的结果，总是和他们的愿望相反。他们总是以损人开始，以害已告终。”无论是孔丘还是林彪，都逃脱不了这样的下场。今天，随着批林批孔的深入，我们彻底批判孔丘及儒家之徒的两面派行为，可以增强我们识别林彪之流的假马克思主义骗子的能力，将上层建筑领域的社会主义革命进行到底！
(原载《学习与批判》-一九七四年第二期，《红旗杂志一九七四年第二期转载时略有改动)
·4
==========第52页==========
论商鞅的历史观
康立史钺
春秋战国时期，法家和儒家针锋相对地提出了两条根本不同的政治路线。与此相适应，在思想上也形成了两种根本对立的历史观。商鞅是第一个起来批判儒家反动历史观的法家代表。《阁君书》集中地反映了商鞅的进步历史观，奠定了新兴地主阶级推翻奴隶主统治并建立地主阶级专政的理论基础。
商鞅所处的时代，是奴隶制向封建制过渡的社会大变革时代。在激烈的社会大变动中，儒法两家从不同的阶级立场出发，对社会历史的发展提出了截然相反的看法。
一定阶级的历史观，是为一定阶级的政治路线服务的。“哲学上的党派斗争，这种斗争归根到底表现着现代社会中敌对阶级的倾向和思想体系。最新的哲学象在两千年前一样，也是有党性的。”在二千多年前，孔老二鼓吹“信而好古”①，孟轲公开提出“法先王”，其目的是用复古倒退的历史观作为推行“克己复
①《论语·述而》
・45
==========第53页==========
礼”的政治路线的理论根据。在秦国，奴隶主贵族的政治代表甘龙、杜挚就用“法古无过，循礼无邪”的反动历史观来反对商鞅的地主阶级变法运动①。哲学革命是政治变革的先导。要实行变法，首先就必须在思想战线上发动批孔运动，对儒家的反动历史观开展批判。否则，新的封建制度就无法建立，建立了也不会巩固。
秦国实行变法前，商鞅曾在秦孝公的面前，和甘龙、杜挚等人进行了-~场大论战。在这场论战中，他用新兴地主阶级的“当时而立法，因事而制礼”②的革新理论，批判了没落奴隶主阶级的形而上学的不变论。儒家的历史观是反动的，形而上学的他们死抱住“礼治”不放，把周朝奴隶制描绘成完美无缺的理想社会。孔丘说“郁郁乎文哉，吾从周”，认为历史发展到西周时代，已经达到了顶点，再也不需要发展、前进了。他哀叹春秋时期的社会变革是“礼崩乐坏”，污蔑革命的火好形势是“天下无道”，主张开倒车，搞复擗。商鞅针对儒家认为历史永远不变的复古观点，用法家的进步历史观，对传说中的古代原始氏族社会和殷周的奴隶制社会不同的上层建筑作了比较，指出历史是在不断进步之中的。他把历史分为“上世”、“中世”、“下世”三个阶段，认为“上世亲亲而爱私，中世上贤而说仁，下世贵贵矿尊官”③。总之，时代不同，政治制度也就应当不同。他在《画策》中，具体论证了中国历史上有不同的发展阶段：最早是“昊英之世”，人民靠伐木狩猎生活。接下来是神农时期，“男耕而食，妇织而衣”，人们开始从事农业生产。神农氏以后，出现了“以强胜弱，以众暴寡”，
①②《商君书·更法
③《商君书·开塞》
・46
==========第54页==========
也就是说开始出现少数人压迫多数人的现象。到黄帝时期，根据新的历史时期的需要，建立了“君臣上下之义”，“内行刀锯，外用甲兵”，对内施行刑罚，对外使用武力。“刀锯”和“甲兵”，体现了国家对内对外的两种职能。从马克思主义观点看，这就是奴隶主阶级专政的国家机器。
商鞅所说的“昊英之世”和“神农之世”，大体上相当于原始社会的渔猎阶段（蒙昧期）和从事农业生产的阶段（野蛮期），那时候还没有阶级和国家。“黄帝”作为建立奴隶主国家必要性的象征，反映了氏族社会末期的阶级压迫和剥削的产生，标志着从原始部落联盟阶段向建立奴隶主专政国家过渡的历史阶段。商鞅认为，国家是防“乱”产生的，“圣人”为了“防乱”，才制定了各种制度和规定，需要“立禁”、“立官”。最后为了统一设“官”，“故立君”①。这种国家起源说，虽然把“圣人”看作是历史的推动者，没有摆脱唯心史观的范畴，也没有正确解释国家的起源；但是，他从“昊英之世”、“神农之世”、“黄帝之世”的不同发展阶段，阐明了历史是发展的、前进的，而不是凝固的、一成不变的，这应当承认它在人类的认识史上具有一定的贡献。商鞅在中国历史上是第一个用历史发展观点来论述国家起源的思想家，他在一定程度上直观地认识到国家机器并不是从来就有的，而是人类社会发展到一定历史阶段的产物，是时代和形势发展变化的结果。这就有力地批判了儒家“死生有命，富贵在天”的天命论和“王权神授”的唯心史观，为新兴地主阶级的“法治”政策提供了理论依据。在西方，类似商鞅对社会历史各阶段和阶级社会起源的看法，要过了二干二百年以后方始出现，这就是十八世纪中叶出版
①《商君书·开塞》
·47
==========第55页==========
的法国卢梭的《论人间不平等的起源和原因》。从这里，我们可以看到商鞅历史观在世界思想史上地位的重要。
思想路线是政治路线的理论基础。商鞅的历史观为封建制取代奴隶制的政治实践从思想上开辟了道路。他阐明奴隶制国家产生的必然性，目的是为了证明它不是白古俱有、一成不变的：相反地，随着历史的发展，“周不法商，夏不法虞，三代异势，而皆可以王”①。时代不同了，统治方式也应该相应地发生变化，从面有力地论证了封建制代替奴隶制的必然性和合理性。孟轲曾认为，春秋“五霸”是夏商周“三王”的罪人，当时的诸侯是“五霸”的罪人。商鞅则认为“三代不同礼而王，五霸不同法而霸”，从“三王”到“五霸”，是历史的进步®。他驳斥了儒家抬高“三王”，贬低“五霸”，直扬一代不如一代的反动历史观；明确指出：“前世不同教，何古之法？帝王不相复，何礼之循”③，社会的发展从来就是新的代替旧的，因此“法古”、“循礼”是没有历史根据的。他研究和总结了夏、商、周三代正反面的历史教训，认为商汤、周武王之所以能兴起，是因为“各当时而立法，因事而制礼”；而“股夏之灭也，不易礼而亡”④，因此，守旧复出是亡国之道正是基于对社会历史不变化近步的认识，商鞅提出了“治世不一道，便国不必法古”的口号⑤，给了儒家反动的复古主义者以沉重打击。商鞅认为，政策法令要随形势的变化而变化，“礼法以时而定，制令各顺其宜”⑥。这种进步的历史观，成为商鞅变法的强有力的思想武器。
商鞅在亲身参加推翻奴隶主贵族统治的革命实践中，不但
①《商君书·开塞》
②③④⑤⑥《商君书·更法》
48・
==========第56页==========
看到了封建制代替奴隶制的必然趋势，还朦胧地意识到正确的历观和思想路线对新兴地主阶级制定政策、保证变法胜利的重要性。他说：“知必然之理，必为之时势”，才能实行“必治之政”“行必听之令”，达到使“天下服从”①。因此，要确立地主阶级在全国范围内的统治，就必须对儒家的反动历史观进行批判。他认为“仁义之不足以治天下”②，只有那些庸人俗夫才会不讲法律制度而专去相信那些诡辩，不讲功利而去相信什么仁义③。商鞅总结了新兴地主阶级和反动儒家斗争的历史经验，指出“国之所以兴者，农战也”，而儒家的诗书礼乐孝悌“独无益于治”④。他把儒家看作是虱，比作是寄生虫，认为按照儒家的那套反动说教去办，“敌至必削，不至必贫”⑤。因此，商鞅在变法时，采取了“燔诗书而明法令”的革命措施⑤，从思想政治上对儒家实行了专政。他还在批判儒家虚伪的“仁义”基础上，提出了“以刑去刑”、“以战去战”的光辉思想⑦：对内，奖励军功，废除世卿世禄制度，普遍推行郡县制，加强中央集权，强化新兴的地主阶级专政；对外，用进步的统-一战争去消灭反动奴隶主的诸侯割据战争，用地主阶级专政代替奴隶主专政。
儒法两种历史观的斗争，实质上是奴隶制和封建制两种社会制度的斗争。因此，商鞅进步的历史观被儒家看成是眼中钉、肉中刺。他在生前，遭到儒家甘龙、杜挚和赵良的疯狂围攻。在他死后，又遭到以孟轲为代表的反动儒家的谩骂和诬蔑。但是，
①②⑦《商君书·画策》
③“释法度而任辩慧，退功力而进仁义”《商君书·慎法》
④⑤《商君书·农战》
⑥《韩非子·和氏》
49・
==========第57页==========
先进思想不仪不因此而遭到抛杀；相反地，随着历史的进展而日益显示出力量。法家的杰出代表荀况和韩非在批判儒家复古谬论的斗争中捍卫！发展了商鞅的历史观。荀况严厉批判了孟轲“法先王”的胡言乱语，提出了“法后王，一制度”的进步理论①。韩非进一步发展了商鞅的历史观，把历史分成“上古之世”、“中古之世”和“当今之世”，这种划分大体上符合了原始社会、奴隶社会和封建社会三个历史阶段。他认为“古今异俗，新故异备”，要治理好国家，必须“不期修古，不法常可”②。如果历史发展了，还想倒退，这就成了守株待兔的蠢人。秦始皇正是在接受了商鞅、韩非等法家进步历史观的基础上，“废先王之道，焚百家之言”③，贯彻执行了用地主阶级专政代替奴隶主阶级专政的政治路线，才建立了中国历史上第一个中央集权的封建国家。
二
“卫鞅开阡陌，百代遵其制”④。商鞅的思想种政治路线，建立在社会不断进步的历史观的基础上，反映了当时新的生产关系的要求，合乎时代的潮流，在历史上产生了深远的影响。但是，在整个封建社会中，对商鞅和商鞅的进步历史观，历来存在着两种截然不同的历史评价。一切反动腐朽势力总是竭
①《荀子·儒效》
②《韩非子·五童》
③《史记·秦始皇本纪》
④《王荆公年谱考略·附存卷一》
50
==========第58页==========
力攻击商鞅及其法家思想，以致资产阶级革命家章太炎曾经愤愤不平地指出：“商鞅之中于谗诽也二千年，而今世为尤甚”①。相反，进步的阶级或政治势力测继承了商鞅的法家思想，为商鞅进行辩护。如何评价商鞅，这是封建社会中儒法论争的一个重要内容。
汉朝初年，随着地主阶级统治地位的确立，封建统治者逐步由尊法反儒转变为尊儒反法。大地主保守派及其思想代表董仲舒带头发起了对商鞅和秦始皇等法家的攻击。他咒骂秦始皇“师申商之法，行韩非之说，憎帝王之道，以贪狼为俗”②；竭力鼓吹“罢黜百家、独尊儒术”，宣扬了一套完整的复古、倒退的历史观。相反，那些主张加强中央集权、反对分裂割据的政治家、思想家如贾谊、晁错、桑弘羊等，都肯定从秦孝公到秦始皇的统一中国的历史功绩，攒扬商鞅变法。汉初儒法之间两种历史观的斗争，集中地反映在公元前八一年的盐铁会议上。会上，以桑弘羊为代表的法家和来自各郡国的贤良、文学，展开了激烈的儒法大辩论。贤良、文学从维护封建割据势力和复辟奴隶制的反动立场出发，坚持复古倒退的反动历史观，对吴起、韩非和汉代的法家们进行了系统的诽谤攻击，唾沫四溅地大骂：“商鞅反圣人之道，变乱秦俗，其后政耗乱而不能理，流失而不可复”③。他们吹捧孔丘，领古非今，篡改历史，诬蔑现实。桑弘羊则尖锐地抨击了这种反动的历史观，高度评价了法家的历史功绩。他指出：“秦任商君，国以富强，其后卒并六国而成帝业”；歌颂商鞅“功如丘
①
《棺书·商鞅》
②
《汉书·董仲舒传》
③《盐铁论·申韩》
·51-
==========第59页==========
山，名传后世”①。
历史人物的评价从来是为现实政治斗争服务的。桑弘羊与贤良、文学之间关于商鞅的辩论，实质上反映了当时汉朝地主阶级内部进步与倒退的两条政治路线的斗争。贤良、文学坚持反动的历史观点，攻击商鞅和秦始皇，是为了反对和改变汉武帝的法家政策。他们毫不隐讳地说：“今废仁义之术，而任刑名之徒，则复吴、秦之事也”②，认为汉武帝时代是“商鞅之册任于内，吴起之兵用于外”③，疯狂地鼓吹倒退。桑弘羊揭穿了贤良、文学们“饰虚言以乱实，道古以害今”的目的，是为了推翻汉武帝强中央集权、强化地主阶级专政的内外政策，给了贤良、文学以迎头痛击。从西汉到东汉，环绕着进步还是倒退，统·一还是分裂的政治斗争，始终与对商鞅及其历史观的评价相联系着。东汉的王充搬扬“商鞅相孝公，为秦开帝业”④。东汉末年的曹操在统
一中国北方的过程中，也认为“秦人以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也”⑤，坚持了商鞅要求前进、反对“尊古”的进步史观和法家政策。
对于商鞅和素始皇推行的郡县制代替“封建”制的革命措施的评价，是封建社会儒法斗争的又一个重要内容。到了唐代，随着藩镇割据势力的扩张，关于实行郡县制还是“封建”制的争论重又突出起来了。藩镇割据势力的政治和思想代表，大肆宣扬倒退复古的反动历史观，咒骂废分封、行郡县的商鞅和秦始皇，大
①③《盐铁论·非鞅》
②《盐铁论·刑德》
④《论衡·书解》
⑤《曹操集·置屯田令》
52・
==========第60页==========
肆鼓吹分裂、割据，掀起了一阵阵尊儒反法的逆流。就在这种情况下，柳宗元以法家的进步历史观为武器，冲破儒家传统思想的束缚，高度评价并肯定了从商鞅到秦始皇实行的郡县制的进步意义。他在著名的《封建论》中，用法家的社会不断进步的历史观，从人类社会的原始阶段讲起，论证了郡县制代棒“封建”制是历史的一大进步，批判了儒家对三王五帝的迷信。他还用素至唐一千多年的历史事实，雄辩地证圳郡县制比分封制更为优越，他充分肯定了实践商鞅、韩非法家思想的茶始皇是“公之大者”，犊扬“公天下之端门秦始”；同时，公开批判了董舒的复古理论“其言类淫巫警史，诳乱后代”，认为“受命不天，于其人”①。柳宗元从理论上有力地打击了为藩镇割据势力服务的复古思潮，对推行维护统一，加强中央集权的政治路线，起了积极的作用。
北宋以后，中国封建社会进入后期。随着封建制日益走下坡路，大地主阶级顽固派越来越害怕社会变革，越来越求助于复古倒退的儒家反动历史观。以王安石为代表的中小地主阶级变法派则借助于法家进步的历史观作为思想武器，反对大地主顽固派。以司马光为代表的保守派，死守“祖宗之法不可变”的反动历史观，拚命攻击王安石的新法“尚法令则称商鞅，言财利则背孟轲”②。司马光咒骂商鞅变法“尤称刻薄”、使“天下趋于诈力”③，攻击王安石变法是“桑弘羊欺武帝之言”。苏轼亦步亦趋，连续写了《商鞅论》、《论商君》，借骂商鞅攻击王安行，说什么“用
①
《柳河乐集·贞符》
②
《宋史记事本末·王正安石变法
③
《资治通鉴·卷二》
58・
==========第61页==========
商鞅、桑弘羊之术，破国亡家”，“灭国残民”①。王安石坚持法家的进步历史观，认为“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。他高度赞扬商鞅不遵古法，不循旧礼的革新精神，作诗赞道：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行”。他还赞扬了汉唐的法家桑弘羊等“摧制兼并，均济贫乏，变通天下之财，后世惟桑弘羊、刘晏粗合此意”②；称赞柳宗元是“天下之奇材”，“能自强以求列于后世”③。对商鞅的褒贬，清楚地划分了王安石和司马光推行的不同政治路线。
王安石变法失败以后，封建社会越来越趋于凝固、僵化，大地主阶级越加腐朽、反动，对商鞅的咒骂和攻击也越来越激烈。只有到了中国近代，资产阶级革命家章太炎等人才起来翻了这个案，赞扬“商鞅行法而秦日富”，认为“世徒见鞅初政之酷烈，而不考其后之成效”④，在一定程度上正确地恢复了历史的真相。章太炎还在《扈书·原变》中对人类和阶级社会的起源作出了较商鞅、柳宗元更进一步的解释。从商鞅到章太炎，虽然他们分别属于不同的时代、不同的阶级，但由于他们在历史上所处的进步地位，在当时对社会历史提出了基本相同的观点，从而在中国思想史上形成了一条进步的认识路线，这是很值得我们在今天进行认真研究的。不能忘记，商鞅、韩非等法家是地主阶级在革命时期的思想代表。他们的历史观，是为了用封建制度代替奴隶制度服务的。因此，他们同历史上一切进步的剥削阶级思想代
①
《经进东坡文集事略·商鞅论》
②《宋史记事本来·王安1变法》
③
《临川川文集·读柳尔元传》
④《訄书·商鞅》
==========第62页==========
表一样，对于社会的历史只能限于片面的了解。他们不可能彻底批判人剥削人和人压迫人的基本所史事实，不可能揭示人类社会发展的基本规律，特别是不懂得阶级斗争是社会历史所以不断发展进步的动力，在本质上是历史唯心主义的。只有马克思主义的历史唯物主义理论，代表了无产阶级这个人类历史上最伟大、最进步的革命阶级，才能用阶级斗争的学说揭示人类社会发展的基本规律，科学地论证无产阶级专政战胜资产阶级专政、社会主义战胜资本主义的必然性，为在地球上最后消灭…切剥削制度，实现共产主义提供了理论根据。
纵观巾国历史上儒法关于历史观的论争，可以清楚地看出，只有革命的进步的阶级才能具有比较正确的历史观，而反动、没落阶级的历史观则必定是倒退的，反动的，极端唯心主义的。毛主席在批判反动电影《武训传时，针对资产阶级的唯心史观指出：“在许多作者看来，历史的发展不是以新事物代替旧事物，而是以种种努力去保持旧事物使它得免于死亡”。从孔丘到林彪，他们都是企图用种种努力去保持旧事物的反动派，用歌颂古代的反动派来为他们现行的反动行为辩护。林彪别有用心地把儒家的反动理论说成是“历史唯物主义的”，这只能暴露他们是同一伙的极端唯心主义者。他恶毒攻击法家，大骂法家是“罚家”，目的是为了发泄对无产阶级专政和社会主义制度的刻骨仇恨。社会主义时期阶级斗争的历史经验证明，刘少奇、林彪…类政治骗子，为了复辩资本主义，总是要用反动的历史观作为他们反对无产阶级专政的社会主义制度的思想武器。一切反动派都是颂古非今的复擗派，其思想根源出自鼓吹倒退、反对变革的唯心史观。只有州辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观武装起
・55・
==========第63页==========
来的无产阶级，才能自觉地认识历史规律，推动历史的发展。我们一定要深入批林批孔，坚持用马克思主义去占领意识形态的各个领域，为巩固无产阶级专政而努力作战：
(原载《学习与批判》一九七四年第八期)
·56•
==========第64页==========
先秦法家思想的集大成者
评《韩非子》
粱凌益
韩非（约公元前二八○前二三三年）是战因末期反孔斗争中的一员猛将，也是先秦杰出的法家理论家。《帏非予》这部充满着强烈战斗∠气息的批孔文献，生动地记录了地主阶级战胜奴隶主阶级的艰难战斗历程，总结了春秋战国时期低法两条路线斗争的历史经验，削明了建立统一的央巢权的封建国家的理论基础，是集法家思想大成的茗：。我们要彻底地批判林彪所宣扬的孔孟之道，要科学地分析法家在历史上的进步作用和批判地总结法家批孔的历史经验，用阶级分析的观点研究一下《韩非子》，是有益处的。
韩非成为先秦法家思想的集大成者，这决不是偶然的。它有着深刻的阶级根源和历史根源。
韩非生活的战国时代，是阶级斗争激化的时代。自春秋末期以来，在强大的奴求起义的推动下，封建制代替奴隶制已成了
・57・
==========第65页==========
不可阻挡的历史潮流。到了战国初期和中叶，魏、楚、秦、韩、赵、齐等国已经普遍地出现过变法的高潮。如韩国，任用法家申不害“修术行道，国内以治”①。在齐国，任用邹忌为相，骋请法家慎到为顾问，“谨修法律而督奸吏”，齐国大治②。但是，历史前进的道路是曲折的，从战国中期商鞅被害开始，在长达七十多年的时间内，各国掌权的大都是程度不同地信奉儒家思想的奴隶主贵族。只有秦国，从秦昭王四十二年起，先后任用范雎、蔡泽，驱逐了穰侯魏冉，新兴的地主阶级才夺回了政权。但秦昭王死后不久，侣不书义窃取了政权，成为战国末期奴隶主和儒家的主要代表，直到秦始皇亲自掌握政权，才粉碎了他的复辟阴谋。战国时期的变法运动走了一个“之”字形，除了秦国外，其他各国新兴地主阶级的反复辟斗争，成效甚少。
为什么地主阶级经历了长期的斗争，却一直没有能够牢固地确立本阶级的统治？怎样才能有效地防止奴隶制复辟呢？新兴的地主阶级要战胜奴隶主阶级，必须对长期而激烈的复擗和反复辟斗争作出理论上的总结。《韩非子》的问世，是为这个任务服务的，它标志着革命时期新兴地主阶级在思想上的成熟。如果说，李埋、吴起、商鞅、申不害、慎到等人在从事变法的过程中，都各自从一个侧面实践总结了新兴地主阶级夺取政权、巩固政权的历史经验，但由于历史条件的限制，还来不及从理论上制定一条比较完整的法家的思想政治路线，那末，到了战国末期，解决这个问题的历史条件成熟了。战国末期，新兴地主阶级和没落奴隶主阶级之间的阶级搏斗进入了决战阶段。地主阶级面
①《史记·韩世家》
②《史记·田敬仲完世家
58・
==========第66页==========
临着最后统一六国的形势，迫切要求为建立统一的中央集权的封建国家提供一条比较正确的思想政治路线。同时，地主阶级在同奴隶主阶级的长期斗争中也积累了自己的经验，其中有成功的，也有失败的，有流血的，也有不流血的、总结这些经验，成了新兴地主阶级迫切需要解决的重大课题。当时，秦国的商鞅学派在秦昭王时代整理、发表了《商君书》。法家的杰出人物街况，也为地主阶级革命做了大量的奥论推备工作。但系统地总结地主阶级革命理论的历史任务，最后落到了苟况的学：生韩非肩上
韩非是韩国的公子。当时的韩国，新兴地主阶级和没落奴隶主货族之间，儒家和法家之间的斗争是非常激烈的。战国初年，韩国曾进行过变法，但后来奴隶主贵族又重新上台，韩国开始由强转弱，并逐步成了奏国的附属国。韩国在当时七国中是最弱的，到韩非时已“事秦三十余年”，正象韩非所指出的，韩对于秦国“与郡县无异”①。作为新兴地主阶级的思想家，韩非曾多次建议韩王推行法家政治路线，但由于韩国政权机构内奴隶主阶级代理人的阻挠利和反对，他的政治主张一直得不到采纳韩非在亲身参加韩国的阶级斗争包括儒法斗争的基础上，进行了大量的研究工作，《韩非子》一书中的主要作品，如《孤愤》、《说疑》、《五蠹》、《显学》、《忠孝》、《定法》等，都是在韩国写成的。韩国是一面镜子，它反映了当时全中国范围内变法与反变法的激烈斗争。
韩非在建立他的法家学说时，也并没有停留在韩国一国的经验上。他从本国能法斗争的实际出发，考察了其他各国的政
①《存韩
59・
==========第67页==========
治斗争和思想斗争状况，为新兴地主阶级统一六国，提供了比较完整的思想武器。战国时，齐、楚、魏、赵、燕都曾称霸一时。为仆么它们都只能崛起于一时，却又很快衰落下去，前原来落后的秦国却越战越强呢？韩非在总结了七国成败的经验教训后，得出一条“儒以文乱法”的深刻结论①。他把秦国和魏、赵、韩三国作了比较，指出：“慕仁义而弱乱者，三晋也；不慕而治强者，秦也，然而未帝者，治未毕也。”②魏、赵、韩三国，推行了儒家路线，造成“弱乱”；秦国实行“法治”，路线对头，所以能够强大。但秦国在当时为什么还“未帝”，也就是说，未能统一六国呢？原因还是在于“治未毕”，即法家路线还没有得到完全的贯彻。韩非还把秦国和楚国作了对比。楚国和秦都实行过变法，但吴起在楚国变法时间很短，支持变法的楚悼王去世后，变法也失败了。相反，商鞅在秦实行变法的时间久，对反动奴隶主贵族和儒家的打击比较有力，结果就完全不一样：“楚不用吴起而削乱，秦行商君法而富强”⑨。毛主席指出：“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。”韩非当然不可能用阶级观点去分析路线问题，但他在比较了各国对待变法的不同态度后，其体地说明了各国在不同历史时期由于执行不同的思想政治路线所造成的不同后果。他指出，魏国实行法治时，“强匡天下，威行四邻”，但后来“法慢”，没有认真实行法治，结果“国日削”。赵国在赵武灵王时推行法家路线，“人众兵强，辟地齐、燕”，等到赵武灵王死后，“国律慢”，“法治不严”，同样出现了“国日削”的困境。燕国在燕昭王时法家政治路
①
《五靠》
②
《外储说左上》
③
心和氏》
60・
==========第68页==========
线一度占优势，“东县齐国，南尽中山之地”，但等到燕昭王去世，“奉法已亡”，很快“兵弱而地削，国制于邻敌”①。不但关东六国如此，秦国也有同样的教训。韩非指出，秦孝公时，由于实行了商鞅变法，“主以尊安，国以富强”②，后来奴隶主贵族实行反攻倒算，魏冉当权，秦国就出现了“战胜则大臣尊，益地则私封立”的局面③。韩非从各国执行法家路线的不同情况中，得出了一个结论：“明法者强，慢法者弱。强弱如是其明矣，而世主弗为，国亡宜矣。”推行不同路线的效果如此清楚，而那些国君还不头行法治，那么亡国也不奇怪了。韩非还指出，战争的胜负不在国土的大小和人口的多寡，关键在于是否实行“法治”，“于治之数，则国虽小，富；赏罚敬信，民虽寡，强。”相反，如果“有赏不足以劝，有刑不足以禁，则国虽大，必危”④。
韩非在总结各国变法的经验教训中，还认识到，以往各国实行变法往往失败，不仪是因为奴隶主复辟派的破坏，还由于法家路线本身的不完善。他认为商鞅虽然对破坏变法的旧贵族实行了坚决镇压，但却没有一套防止奴隶主篡权的斗争策略和组织保证，即“无术以知奸”。因此，“商君虽十饰其法，人臣反用其资”，奴隶主复辟派一度篡夺了政权。他还指出，中不害虽然强调了“术”，但只是从组织上策略上作了防止奴隶主贵族篡权的努力，由于“不擅其法，不一其宪令则奸多”。社会变革不彻底，对复辩派没有进行坚决镇压，往往“晋之故法未息，ⅷ韩之新法又生；先君之令未收，而后君之令又下”，“故新相反，前后相悖”，
①④《饰邪》
②
《和氏》
③
《定法》
B1·
==========第69页==========
奴隶制与封建制的上层建筑同时并存，虽然“托万乘之劲韩，十
七年而不至于霸王”，成效不大。因此，他认为商鞅、申不害之法“皆未尽善”①。对于以主张“势”著称的慎到一派法家，韩非也有批评，认为单靠“势”是不行的，“势”必须和“法”结合，“抱法处势则治，背法去势则乱”②。总之，韩非对前期法家的各种不同思想派别作了具体分析，吸取其长处。韩非正是在亲身参加韩国阶级斗争的过程中，总结了战国时期整个地主阶级反对奴隶主复辟，特别是总结了前期法家反儒斗争的经验教训基础上，总结出一条巩固新兴的地主阶级专政，防止奴隶制复擗的思想政治路线。
二
在《韩非子》这部著作中，关于主张建立中央集权的地主阶级专政，警惕钻进封建国家机器内部的奴隶主贵族野心家、阴谋家篡夺政权的论述，占有突出的地位
韩非关于必须建立中央集权的地主阶级专政的理论，是从新兴地主阶级反复辩斗争的政治需要出发的。王充曾认为：“韩国不小弱，法度不坏废，则韩非之书不为。”③当时的韩国，新兴地主阶级和奴隶主复辟派之间的斗争十分激烈。这种斗争，集中地表现为“智法之士”与“当涂之人”的阶级对立。所谓“智法之士”就是指法家；所谓“当涂之人”，也叫“重人”，是指在韩国窃据政权的奴隶主贵族。韩非在《孤愤》、《说难》、《说疑》中，对
①
《定法》
②
《难势》
③
《论衡·对作2
·82
==========第70页==========
韩国新兴地主阶级斗争的艰难困苦和复杂曲折，作了淋漓尽致的描写。他的《孤愤》篇，集中表达了法家对于篡权的奴隶主贵族的愤怒和批判。韩非控诉了当权的奴隶主贵族对法家人士采取公镇压和阴谋刺杀的血腥政策，使韩国的法家人士“不戮于史诛，必死于私剑”。正是这种血淋淋的阶级斗争事实，使韩非认识到：“智法之士与当涂之人，不可两存之仇也。”①新兴地主阶级与奴隶主贵族这两个阶级的代表人物之间的斗争是敌对阶级之间势不两立的生死搏斗。
毛主席指出：“世界上一切革命斗争都是为着夺取政权，巩固政权。而反革命的拚死同革命势力斗争，也完全是为着维持他们的政权。”在中国封建王刨的建立过程，新兴地主阶级为了从蚁姒隶上贵族手中夺取政权，巩固政权，同样经历了长期的激烈斗年，遇到了奴隶主贵族的拚死反抗。韩非从魏、赵、韩等国变法失败的沉痛教训中认识到，钻进政权机构中来的奴隶主贵族野心家、阴谋家，是实行奴隶主复辟的最危险的敌人，“犯法为逆以成大奸者，未尝不从尊贵之臣也”②。这是由战国未期阶级斗争的特点决定的，当时各国都已不同程度地进入了封建社会的阶段，奴隶主贵族钻进封建国家机器内部来篡夺政权，成了他们复辟的主要途径。当他们窃取了部分权力后，就“无法而擅行，操国柄而便私”③，改变法家路线；一且时机成熟，就“观时发事，一举而取国家”④，实现奴求制复辟。
①
《孤愤》
②
《备内》
③《人主
④
《说疑》
·68·
==========第71页==========
韩非特别指出识别与揭露奴隶主贵族的两面派手段的重要性。战国术期，在韩国等国掌权的奴隶主贵族都是阴险毒辣的政治骗子，他们“言是如非，言非如是，内险以贼，其外小谨，以徵其善”①，表面上伪装老实，骨子里诡计多端。这些奴隶主贵族的“重人”，不仅有复辟奴隶制的政治路线，而且有一条招降纳叛的组织路线。要防止奴隶主贵族篡夺政权，就应该粉碎奴隶主复辟集团，清除其死党，即“作斗以散朋党”②，具体地说，就是要“散其党，收其余，闭其门，夺其辅”③，实行强有力的地主阶级专政。
韩非总练了法家前辈们从事变法实践的经验教训，提出了
一套“法”、“术”、“势”结合的地主阶级专政的理论。所谓“法”，指的是体现新兴地主阶级意志的政策、法令，必须大张旗鼓地宜传，做到家喻户晓，深入人心。所谓“术”，指的是根据法家路线进行政治斗争的策略，包括任免、考核、赏罚各级官吏的方法手段。所谓“势”，就是指君王的地位和权力。“法”、“术”、“势”三者不可缺一，但其中最根本的是“法”。韩非强调“以法为本”④，这是因为“法”具体地体现了法家的政治路线。“术”和“势”的重要性，仅在于它们是保证“法”的实施的必不可少的条件。韩非认为，如果把这三者结合起来运用，就能立起中央集权的粥主专制的封建国家，真正做到“事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效”⑤。这就是对地主阶级中央集权的简明概括。为
①《说凝》
②《八经》
③《主道》
④《饰邪》
⑤《扬权)
*64…
==========第72页==========
了实行这条“法治”路线，韩非坚决反对奴隶制的分封制度和世袭制度，强调“大臣之禄虽大，不得衢威城市；党与虽众，不得士卒”①，不允许奴隶上费族在封色内搞独立王国，不允许他们拥行私人指挥的武装力量，坚持官吏和军队都必须地主阶级国家统一管理与指挥。
韩非的“法治”理论，作为巩固地主阶级专政的意识形态，当然包含着强调对劣动人民进行镇压的一，我们要批判地加以分析和鉴别。一切剥削阶级的专政都是少数人对多数人的专政，只有无产阶级专政，才是绝人多数人对少数剥制若的专政。因此，无产阶级能够而且必须动员“大人民群众的力量来巩固无产阶级专政，防上资产阶级复辟。而即使处在上时期的剥削阶级，也不可能提出依靠人民群众防止复脐的措施，只是当他们的统治受到反动阶级复擗的威胁时，才需要利用人民样众的力量。《韩非子》为建立地主阶级专政提供了理论武器，它没有也不可能超出地主阶级的局限性。但在当时历史条件下，它对奴隶主贽族的分裂、复辟阴谋来说，确头是一个沉重的打击。后米秦始皇废分封，置郡县，统一六国，建立中央集权的封建国家，就是以韩非的“法治”理论作为其思想武器的。
韩非对法家同“重人”的斗争前途充满了必胜的信心，反映了处于上升时期革命地主阶级的生气勃物的精神面貌。当时有个叫堂谿公的儒家之徒用吴起、商鞅惨遭杀害来威胁韩非，说“立法术，设度数”，必然也会“危于身而殆于躯”，要韩非“服礼辞让”，放弃斗争。韩非斩钉截铁地回答说，实行法家路线，如果想
①
《爱江》
65・
==========第73页==========
“避乎死亡之害”，那是“贪鄙之为”①。这里，韩非充分表现了进步阶级的毫不妥协的精神。他不但不“服礼”，不“辞让”，而且还指出：“礼繁者实心衰也”，“须饰而论质者，其质接也”②。儒家鼓吹的“礼”，无论怎样装点门面，也无法改变它衰败的命运。
古往今来，一切尊孔的反动派，对于韩非的理论恨之入骨，对于孔孟的“礼治”百般美化，这并不表明他们强大，而恰好说明他们的“质衰”。，林彪攻击法家是“罚家”，以“克己复礼”为座右铭，妄图推翻我国的无产阶级专政和社会主义制度，这也正表明了他同一切日趋没落腐朽的反动派一样不可救药。中华人民共和国成立以来二十五年的历史，充分说明了新的社会主义制度具有强大的生命力和优越性，“只有社会主义能够救中国。”不管国内外反动派怎样诅咒，我们的社会主义祖国必将在批林批孔斗争中继续胜利前进。
三
韩非在总结反对奴隶主贵族复僻阴谋的斗争时，还提出了
一条重要的经验，就是必须批判反动的孔孟之道。战国时期阶级斗争的经验表明，对儒家的反动理论进行深入的批判，要比从组织上打倒一批奴隶主复辟派还困难得多。在韩非之前，新兴地主阶级同奴隶主阶级斗了儿百年，没有解决反复辟的问题，除了其他许多原因外，其中有一个重要原因，就是没有深入地对反动的孔孟之道进行批判。
①《问田》
②《解老》
·B6·
==========第74页==========
法家对儒家危害性的认识，是在斗争中逐步加深的。商鞅主张“燔诗书而明法令”①，把儒家的“礼乐”、“诗书”、“仁义”、“孝悌”等，斥之为“六虱”。但商鞅主要是进行变法的实践，没有从思想上对儒家的复辟理论作：系统的批判。战国未期，随着儒法两条路线斗争的深入，批孔成了反对奴隶主复擗的当务之急，荀祝从儒家的营垒中冲杀了出来，对嚣张一时的以孟轲为代表的儒家反动思想作了有力的回击。他继承了商鞅的法家思想，认为以孟轲为代表的儒家及其学说，都是当时“使天下混然不知是非治乱之所存”的“奸言”②，必须同它进行不调利和的斗争。韩非继承并发展了商鞅、况以来的法家批判孔学的传统，并把对儒家的批判提高到反复辟斗争的首要地位。在《五蠹》、《显学》、《忠孝》等著作中，韩非以磅礴的气势，横扫了儒家的反动思想。他痛斥了危害地主阶级统治的“五蠹之民”，并把儒家列为“五蠶”之首，抓住了问题的实质。韩非认为，不对儒家的反动理论进行批判，地主阶级专政就无法建立和巩固，明确指出：“儒之所至，孔丘也”③，“仲尼之对，亡国之言也”④。这样公开点名批判孔老二，在先秦的法家学派中可以说是第一人。他尖锐地揭露了孔孟儒家学派利用“私学”进行复胖活动，“凡乱上反世者，常士有二心私学者也”⑤，把儒家称之为是和当时地主阶级政权两条心的“私学”，指出这种“私学”的特点是“乱上反世”，跟当时地主阶级革命唱反调。总之，韩非认为，要防止这种复辟活动，就
①《和氏》
②《荀子·非十二子》
③《显学》
④
《难三》
⑤
《诡使》
==========第75页==========
必须“息文学而明法度”①，即必须对儒家之徒实行专政，捍卫法家的政治和思想路线。
为了推动反复辟斗争，韩非强烈地批判了儒家的复古主义思想。孔孟之徒都是主张倒退的复古迷，疯狂反对任社会变革。韩非严厉驳斥了儒家“无变古，毋易常”②的谬论，以社会变化和历史发展的大量事实，雄辩地说明了“古今异俗，新故异备”的道理③，论证了社会历史是不断发展的。韩非继承和发展了商鞅主张“世事变而行道异”④的理论，把历史的发展分作上古、中古、近古三个阶段，认为不是一代不如一代，面是一代比…代进步。社会制度也必须适应时代的发展变化，“时移而治不易者乱”⑤，“不变古者，袭乱之迹”⑤。他无情地嘲笑了“欲以先王之政，治当世之民”的上张，如同“守株待兔”那样愚嶽⑦；指出孔丘吹捧文王，“以文王为智也，不亦过乎”⑧，不但颂文王领错了，对所有古代先王的盲目崇拜都是“愚诬之学”⑨。“法先王”与“法后王”之争，实质上是建立哪一个阶级专政的问题，韩非指出：儒
家“诵先古之书”，H的是为了“乱当世之治”©，“称先王之道”，
“以疑当世之法而贰人主之心”⑩，即破坏和削弱新兴地主阶级政权，动摇人们实行“法治”的决心。针对需家拿“光正”压“后王”
①
《八说》
②⑥《陌面》
③⑦①《行强》
④
《商书·开塞》
⑤
《心度》
⑧《难“》
⑨
《显学》
⑩《好劫狱》
88
==========第76页==========
的复胖活动，韩非勇敢地批判了儒家吹捧的所谓贤，说“尧、舜、汤、武，或反君臣之义，乱后世之教者也”①；同时赞关了新兴地主阶级的进步事业，主张“以法为教”，“以更为师”，认为如果有人在今天还去鼓吹尧、舜、汤和周武王的统治办法，必定要为今天的“新圣”所笑，他坚定地相信：“超五帝，侔三王者，必此法也”②。韩非当然没有也不可能认识到奴隶制本身也有一个发生、发展和衰落的历史过程，但他抬出地主阶级的“新圣”，把奴隶主阶级的“先王”踩到脚下，这在当时对破除迷信、解放思想起了很大的政治动员作用。
韩非还批判了儒家的“仁政”学说，论证了地主阶级暴力革命的必要性。他指出：“事异则备变。上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。”③强调当今之世”必须“争于气力”，实质上就是肯定战国时代是地主阶级革命的时代。韩非作为新兴地主阶级的代表，适应了当时历史发展的趋势，他敢于公开亮出自己的观点，理直气壮地为建立新的社会制度而大城人叫。而面对奴隶主阶级日益衰落的政治局面，孔孟之流不敢公开亮出自己的政治意图，只能用所谓“仁义道德”之类的说教来美化奴隶主专政，反对地主阶级的暴力革命。韩非在《外储说右上》中就讲了这么一个故事：有一回，孔丘的学生子路熬了…点粥汤给修沟渠服苦役的奴隶们喝。孔丘听到这个消息后，大发雷霆，认为这是触犯了“周礼”，马上派了子贡等人去阻止，粥被泼了，粥锅饭碗也被砸了。子路弄得很狼狈，气冲冲地跑去对孔丘说：“我这是行仁义呀！你不是天天教我们讲仁：义吗？那为什么熬点
①《忠》
②③《五藏》
69・
==========第77页==========
粥给他们喝都不可以呢？”这对满嘴讲“仁义”的孔丘是一个莫大的讽刺：
韩非揭穿了孔孟鼓吹“仁义”的虚伪性，同时又解剖了“仁义”的危害性。他说，“今世皆曰‘尊主安国者，必以仁义智能’，而不知卑主危国者之必以仁义智能也。”①在儒家看来，“仁义”可以“尊主安国”，这是指奴隶主阶级的“主”和“国”；在法家看来，“仁义”必然会“卑主危国”，这是指地主阶级的“主”和“国”。“慈仁听则法制毁”②，“仁”的后果意味着毁灭地主阶级专政。谁如果受骗上当，真的去实行“仁义”，就会出现“大者国亡身死，小者地削主卑”的局面。韩非的结论是：“吾以是明仁义爱惠之不足用，而严刑重罚之可以治国也”③。归根到底，这是一场革命，来不得半点“仁义爱惠”。这就是韩非对儒家鼓吹“仁义”的回答。
这里，值得一提的是，韩非在批判儒家过程中所表现的朴素辩证法思想。他十分重视《老子》的研究，从中吸取了辩证法的因素并加以积极的改造。《解老》、《喻老》这两篇在先秦哲学史上焕发异彩的作品就是这样地产生出来的。由于阶级立场的不同，在道家老聃那里，在唯心论的世界观的支配下，辩证法的因素被用来为没落的奴隶制辩护，表现为消极的东西；而在法家韩非这里，则完全被用来为新兴的封建制辩护，从而表现为积极的东西。韩非用朴素的辩证法作为思想武器，尖锐地驳斥了儒家的形而上学不变论和中庸之道。他说：“夫物之一存一亡，乍死乍
①《说疑》
②
《八经》
③《奸劫弑臣》
·70·
==========第78页==========
生，初盛而后衰者，不可谓常”①，根本不承认有什么永恒不变的东西。他用这种朴素的辩证法思想来观察社会历史，得出了社会制度必须适应时代的发展而改变的结论，提出了“不期修古，不法常可”②的战斗口号，为新兴地主阶级的变革事业提供理论根据。孔孟的中庸之道是守旧复擗之道，它鼓吹折衷调和，强调保持旧质的稳定性。韩非从新兴地主阶级的立场出发，坚决反对折衷调和。他明确地指出：“杂反之学不两立治”③，强调儒法两家之间是没有调和余地的。韩非忠实地实践了他自己所提出的理论，为扫荡反动的孔学而终生进行了英勇的斗争。
韩非对反动的孔孟之道作了较为系统的批判，达到了他那个时代所能达到的杰出水平。但他不可能正确认识社会历史的发展规律，也不可能看到人民群众创造历史的伟大作用。他把历史的发展都说成是“有圣人作”的结果，也就是说，历史不是奴隶们创造的，倒是少数英雄创造的。由于看不到劳动人民的力量，他在《孤愤》等文章中，总是感到自已势孤力薄。他把社会矛盾的出现说成是人口增多造成的，认为古代“人民少而财有余，故民不争”，后来“人民众而货财寡，事力劳而供养薄，故民争”④。他企图从经济上去解释社会矛盾，本意是为了否定孔孟的“仁义”说教，但结论却落到了错误的“人口论”上去。这表明韩非的历史观说到底依然是唯心史观。这也决定了韩非不可能彻底批判孔孟之道，也没有能够完全战胜孔孟之道。特别是对儒家鼓吹的“劳心者治人，劳力者治于人”这一套维护剥削制度永恒性
①《解老》
②④《五海》
③《显学》
71·
==========第79页==========
的反动说教，韩非更不可能有丝毫批判。这是地主阶级的阶级本性决定的。只有用奴隶们创造历史这个马克思主义观点作指导，只有科学地认识了社会发展的规律性，才能把“劳心者治人，劳力者治于人”这类反动观点驳倒。彻底批判反动的孔孟之道，并战而胜之，这个历史任务只有无产阶级才能完成。
韩非曾经提出了这样一个命题：“自见之谓明”①，就是说人要有自知之明。但是，人类要真正认识自已需要经历一条多么漫长而又曲折的道路啊！伟大领袖毛主席指出：“在很长的历史时期内，大家对于社会的历史只能限于片面的了解，这一方面是由于剥削阶级的偏见经常歪曲社会的历史，另方面，则由于生产规模的狭小，限制了人们的眼界。”韩非站在新兴的地主阶级立场上，总结当时阶级斗争的经验，提出了不少精辟的见解，但是毕竟由于社会历史条件的局限，不可能正确认识人类社会，也不可能正确地认识他所代表的阶级本身。“人们能够对于社会历史的发展作全面的历史的了解，把对于社会的认识变成了科学，这只是到了伴随巨大生产力-一大工业而出现近代无产阶级的时候，这就是马克思主义的科学。”我们有马克思主义、列宁主义、毛泽东思想作指导，就能够正确地认识人类，正确地认识社会历史发展的规律，能够从阶级斗争和路线斗争的高度去揭露和批判孔孟之道的反动实质，对历史上的阶级斗争包括儒法斗争，作出比较全面的科学结论，为反对修正主义、防止资本主义复辟和巩固无产阶级专政服务。
(原载《红旗》杂忘一九七四华第九期)
①《喻老》
·72·
==========第80页==========
读韩非的《五蠹》篇
瞿
青
对法家的历史作用给予必要的历史的肯定，对法家的著作进行马克思主义的研究和分析，这是批林批孔运动深入发展所提出的思想战线上一个重要的任务。韩非是战国末期法家的杰出代表。他总结了新兴地主阶级在变革实践过程中的正反面经验，批判了反动的孔学，从理论上完整地形成了法家的思想体系，直接为建立统一的中央集权制封建国家作了理论准备。在韩非十多万字的著作中，《五蠹》是有代表性的一篇。这篇重要的政治论文，对各种阻碍新兴地主阶级前进的反动思想进行了单命的大批判，反映了地主阶级对奴隶主阶级实行专政的愿望。搞清楚这一点，有助于我们进一步看清林彪尊孔反法的极右实质。法家思想从形成到成熟，经历了一个长期的曲折的过程。司马迁认为韩非的著作是“观往者得失之变”①的产物。这话说得不错。韩非的法家理论，是新兴地主阶级从春秋到战国时期进行长期社会变革的实践经验总结。公元前五三六年，郑国子产把刑法俦在鼎上，公布全国，晋国保守分子叔问写信公然干涉②。
①《！记·老庄1韩列传》
②见《左传·昭公六年》
73・
==========第81页==========
公元前五一三年，范宣子为晋国创制法律，并把法律条文铸在鼎上，又遭到了孔子的反对①。到了战国初期，法家李悝、吴起、商鞅、申不害已分别在魏、楚、秦、韩等国实行变法，取得了不同程度的胜利。但是，各国没落的贵族奴隶主一有机会就进行反攻倒算。法家在前进的道路上，有成功的，也有失败的；有流血的斗争，也有不流血的斗争，从而积累了极其丰富的斗争经验。韩非作为新兴地主阶级的理论代表，要为本阶级的继续前进提供完整的思想武器，就必须总结以往“得失之变”的经验，建立完整的法家理论。
破旧不彻底，立新也就难。这是韩国变法道路艰难和步子缓慢提供的教训。韩国，是韩非的故乡。韩国自公元前四○三年“三家分晋”以后，政治变革的斗争一直十分激烈。所谓“晋之故法未息，而韩之新法又生；先君之令未收，而后君之令又下”②，就是新旧势力激烈争夺的写照。凡是反动的东西，你不打，它就不倒。从公元前三五五年开始，韩昭侯起用法家申不害为相，对“晋之故法”和“先君之令”实行了改革，“内修政教，外应诸侯”③，达十多年之久，然而收效甚微。申不害是讲究“术”的，要韩王注重驾驭臣下的权术，但是他没有提出强有力的专政措施来贯彻执行“韩之新法”和“后君之令”。这样，那些没落贵族就可以利用“故法前令”和“新法后令”的不统一的弱点来破坏地主阶级的变法措施。司马迁说，申不害的变法“卑卑”④不足道，这个估计是对的。所以，韩非指：“申不害不擅其法，不一其宪令，
①见《左传·昭公二于九年》
②《韩菲子·定法》
③④《史记·老庄申韩列传》
・74・
==========第82页==========
则奸多。”①韩国的没落贵族奴隶主为朴么敢于不把“新法后令”放在眼里呢？这是因为韩国当时的政权机构中有他们的代表人物。韩非从这里看到了建立地主阶级专政的极端重要性。
在申不害于韩国变法的同时，秦国的商鞅变法出现了燎原之势。商鞅是卫国人，曾经到过魏国，对法家李悝在魏国的倡导“尽地力之教”②留下了深刻的印象，成了李悝的学生。他进入秦国后，在秦国国君秦孝公的支持下，从公元前三五九年开始，大刀阔斧地进行了改革。在政治上，他坚决摧毁贵族奴隶主的特权，主张“罚不讳强大，赏不私亲近”③，“赏厚而信，刑重而必”④；在经济上，他主张“废井田，削阡陌”⑤，巩固和发展地主阶级的封建经济；在思想上，他痛斥儒家“法古无过，循礼无邪”®的倒退复辟思潮，提倡厚今薄古。商鞅本人固然在秦孝公死后的贵族奴隶主反攻倒算中遭到了牺性，但商鞅变法使得秦国“兵革大强，诸侯畏惧”⑦，成了秦国封建制代替奴隶制的历史转折点，“案行商君法而富强”⑧，韩非对于商鞅在秦国封建制代替奴隶制过程中所建立的丰功伟绩是何等地向往啊！
《五蠹》篇是韩非在对秦国和韩国变法过程中的不同道路、不同效果进行了比较的基础上写出来的。他明确地指出：“夫慕仁义而弱乱者，三晋也，不慕而治强者，秦也。”⑨原因呢？是由
①④《韩非子·定法》
②《汉书·食货志》
③⑦《战国策·秦策》
⑤《通典·田制》
⑥《史记·商君列传》
⑧《韩非子·和氏》
⑨《韩非子·外储说左上》
75・
==========第83页==========
于“奉法者强则国强，奉法者弱测国弱”①。因此，变法必须彻底。如果半途而废，就必然会导致倒退复辟。
后来者居上。法家的理论是随着当时社会实践的发展而发展的。韩非的政治眼光比商鞅要更远大一些。商鞅注意的是在秦国发展和巩固地主阶级的经济利益，而韩非则强调要在全中国的范围内建立统一的封建主义集权国家。他称自己所面临的时代是个“大争之世”和“多事之时”②，实质上也就是个大动荡、大改组、大分化的时代。“当今争于气力”③，这就是说，只有全面地建立和巩固地主阶级的专政，才能保证建成地主阶级的一统天下。究竟按照什么样的路线和政策来争“气力”呢？韩非在《五蠢》篇中进行了一系列深刻的论述。
战国时期，七雄对峙，各国之间发生了接连不断的战争。这种战争直接威胁着人民的生命和财产；但是，另一方面，它同时起着瓦解旧的贵族奴隶主统治的作用。暴力是每个孕育着一个新社会的旧杜会的助产婆。只有通过进步的战争才能建立统一的封建帝国，消灭各国混战的混乱状态。但是，反动的儒家为了保护各国残余的旧贵族势力，不分青红皂白地反对各国之间的兼并，特别是对秦国统一六国的战争恨得要死，怕得要命。孟轲就一再恶狠狠地叫嚷：“善战者服上刑”。韩非是一个新兴地主阶级的功利主义者。他与孟轲之流截然相反，深深地懂得要建立统一的封建中央集权制国家，就必须进行统…六国的战争；而新兴地主阶级要使自己成为这场统-一全国的战争的胜利者，就必
①
《韩非子·有度》
②《韩非子·八说》
③《韩非子·五藏》
・6
==========第84页==========
须不断扩充自己的经济实力和军事实力。韩非从商鞅推行耕战政策的实践中，认识到耕战对富地主阶级之国、强地主阶级之兵的重要意义。因此，他对一切不利于耕战的青论都加以批判，对
一切不利于耕战的人物都表示深恶痛绝。韩非在《五蠹》篇中明确宜布：“学者”（指战国末期的儒家）、“带剑者”（指带剑行凶的侠客)、“言谈者”（指到各国游说的纵横家）、“患御者”（指当时权贵门下收养的逃避耕战的人)以及“商工之民”（指从事商业活动的食利之徒)这五种人是社会上的害虫，称为“五蠹”，都-一律属于铲除之列。
韩非从新兴地主阶级的立场出发，痛斥那些“五蠹之民”，大声疾呼地提要迅速改变这种“无耕之劳而有富之实，无战之危而有贵之尊”①的局面。这在当时是有着重大的进步作用的战国中期以后，各诸侯国的宗室贵族养“士：”的风气格外盛行。齐国的孟尝君文，赵国的平原君赵胜，魏国的信陵君魏无忌，楚国的春申君黄歇，秦因的文信茯吕不书，豢养食客均在三千以上。这些食客是些什么人呢？是-批以儒生为主的包括赌棍、酒鬼、刺客、小偷在内的“鸡鸥狗盗”之徒，这些社会渣滓是一批损公肥己、祸国殃民的寄生虫。这样的人养得越多，…个国家的经济负扭也就越重。那些“言谈者”实际上是一帮投机取巧的政客。那些儒侠之徒，以“藏书策，习谈论，聚徒役，服文学，而议说世主”②为职业，一不种田，二不当兵，吃饱了饭专于嘁哦喳喳、搬弄是非、挑拨离间的勾当，一心唯恐天下不乱。因此，韩非重耕战的政策和除“五罐之民”的主张，不仪是为`了使地尘阶级的
①《韩非了·五藏》
②《韩非子·显学》
·77*
==========第85页==========
国家免于“兵弱地荒之祸”①，更重要的目的是为了进一步巩固和加强地主阶级专政。
韩非在《五蠹》篇中把儒家列为“五矗”之首，这就一下子抓住了问题的实质。他轻蔑地指出“儒以文乱法”②，揭露了儒生对地主阶级专政的危害作用。韩非还指出，这批儒生一开口就“称先王之道”，“籍仁义”，“饰辩说”，“以疑当世之法，而贰人主之心”③。他们到处散布反动的复古主义，反对进步，鼓吹复擗、倒退，鼓动如簧之舌，把“仁义”这套奴隶主的复辟理论说得天花乱坠，是新兴地主阶级的最危险的敌人。不对儒家的反动理论进行批判，地主阶级专政就无法建立和巩固。因此，韩非对儒家进行了最猛烈的批判。
究竞是应当法先王呢还是应当法后王？这是儒法论争的一个焦点。韩非是个厚今薄古的理论家。他以社会变化和历史发展的大量事实，雄辩地说明了“古今异俗，新故异备”④的逍理，驳斥了提倡复辟、倒退的孔学，肯定由古到今的发展，是历史的进步。他把历史的发展分作上古、中古、近古三个阶段，认为不是
一代不如-一代，而是一代比一代进步。韩非指出：“今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧禹笑矣；有决渎于殷周之世者，必为汤武笑矣。然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。”⑤如果有人在夏朝的时代还去钻木取火、树上搭巢，必定要为鲧、禹父子所笑：如果有人在殷朝和周朝的时代仿效夏禹的开河，必定为商汤和周武王所笑；如果有人在今天还去鼓吹尧、舜、禹、周武王的这一套统治办法，必定要为今天的新圣所笑。归根到底，他认为“事异则备变。上古竞于道德，中世逐
①②③④⑤《韩非子·五蓝》
78・
==========第86页==========
于智谋，当今争于气力”。因此，他强调“当今之世”的封建制取代古代的奴隶制是一大进步，新兴地主阶级比没落奴隶主阶级要高明。韩非继承和发展了法家苟子的“法后王”的思想，深刻地论证了封建制代替奴隶制的必然性和合理性。他说：“圣人不期修古，不法常可”①，斩钉截铁地指出了历史的回头路是决计起不得的。为了进一步阐发这些思想，韩非在《五蠶》篇中举了一个“守株待兔”的故事，说的是宋国有一个人在耕地的时候，有只莽撞的兔子在奔跑的时候撞到田中棵树的树身上，折断了脖子咽了气。这个人捡到了这只死兔，就从此不再种地，整天守在树旁，希望再有别的兔子撞死，结果再也捞不到一只死兔，整个宋国都把这件事当成笑话。韩非接着尖锐地指出：“今欲以先王之政治当世之民，皆守株之类也。”
韩非针对儒家“法先王”的反动叫器，强调在意识形态领域内必须实行地主阶级对奴隶主阶级的专政。他说：“明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。”②一句话，他直截痛快地认为，儒家那套记述“文武之道”和“先王之语”的书简典册，是贵族奴隶主意识形态的反映，对于地主阶级专政起着极大的危害作用，必须坚决予以取缔。同时，韩非注意到了堡垒是极容易从内部攻破的，特别是那些钻进了政权机构的孔学信徒，竭力鼓吹“法先王”的反动理论，反对和阻挠对反动孔学的批判，因此，他坚决主张要改变“举先王、言仁义者盈廷”③的状况。他提出“以法为教”的主张，是为了在思想文化教育领域内确立法家的优越地位，确立新兴地主阶级的权威。总之，无论是取缔“书简之文”，或者是杜绝“先王之语”，都是深刻地总结了春秋战国
①②③《韩非子·五蠹》
·79
==========第87页==========
时期儒法斗争历史经验的必然结论，是巩固地主阶级专政的重大措施。这种主张是商鞅“燔诗书而明法令”①的继续和发展，它奠定了秦始皂实施焚烧“诗书百家之语”这一革命行动的理论基础。
是统一呢还是分裂？这是当时儒法斗争的另一个重要议题。秦国的昌不韦继承了反动的孔孟之道，竭力鼓吹“多建封，所以便其势也”②，妄图恢复古代的分封制度，提倡分裂和倒退。韩非则截然不同，他是一个主张建立统一帝国的中央集权制的倡导者。韩继承和发扬了法家反对“礼治”的战斗精神，强调“法治”，指斥孔子的有关“仁义”的说教是“亡国之言”。他主张要有部“设之于官府，布之于白姓”③的成文法典，从法律上来维护地主阶级国家的利益其法典的基本内容是：“严其境内之治，明其法禁，必其赏罚，尽其地力，以多其积，致其民死，以坚其城守。”④韩非认为要认真贯彻执行地主阶级的法令，必须采取严仿的专政措施，即所谓“峭其法，而严其刑”，“行诛无赦”⑤。这种措施在当时是完全必要的。不这样就不足以打击贵族奴隶主的凶焰。一个进步的阶级推翻-一个反动的阶级，这是暴烈的革命行动，决不是请客吃饭，可以搞什么温良恭俭让。不仅如此，韩非为了适应建立统一的封建制国家的儒要，极端地强调了中央集权的重要性。他说：“事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效。”⑥在这里，他强调了中央集权制对于巩固和加强地主阶
①《韩非子·和氏》
②《日氏春秋·慎势》
③《韩非：子·难》
④⑤《韩非子·五逝》
⑥《韩非子·扬权》
・80
==========第88页==========
级专政的必要性。同时，正是从中央集权的需要出发，韩非系统地总结了在他以前的法家内部各派的理论和实践。商鞅重法，申不害重术，慎到重势，韩非则认为三者“不可一无”①。他不仅强调“一法而不求智，固术而不慕信”②，同时更重视“人主处制人之势”③，从而强调了中央集权制对于镇压奴隶主复擗势力的极端重要性。在当时新兴地主阶级与奴隶主阶级之间进行的这场长期的激烈的斗争中，韩非总结复辟反复擗斗争经验而制订的这套封建中央集权制的政治理论，为地主阶级最后战胜奴隶主阶级种建立统一的封建制国家提供了强大的思想武器。因此，当秦始皇读到韩非的《五蠹》、《孤愤》篇以后，就不免拍案叫绝，十分慨叹地说：“茅人得见此人与之游，死不恨矣！”④
从重耕战的政策，到杜绝“先王之语”，直到法、术、势的结合，韩非从政治、经济、军事、思想等方面画提出了一系列巩固利加强地主阶级专政的指施。韩非以前的法家，固然已经从各个方面提出了反映新兴地主阶级政治和经济要求的政策法令；但是，只有到了韩非，才系统地从理论上总结了历史经验，提出了一条完整的路线，一套完整的理论和政策。韩非不愧是先秦法家思想的集大成者。秦始皇统一中国的胜利，在一定程度上可以说是韩非所制定的路线、理论、政策的胜利。这是韩非对所史的贡献，也是法家思想在历史上的贡献。
韩非的-一生，是一个斗士的一生。他为了实现封建的统一事业，不怕骂，不怕压，不怕杀头和坐华，毕生为宣传和实现他所
①《就非子·定法》
②③《韩非子·五邀》
④《史记·老庄申韩列传》
·81·
==========第89页==========
苦心孤诣地建立的法家理论而战斗，不惜为此而献出了自己的生命。秦代以后，地主阶级的历代统治，是建立在对农民和其他劳动人民专政的基础上的。他们采用了法家学说中主张中央集权制的地主阶级专政的一面，可是却十分嫉视法家学说中提倡变革的-一面。因此，在我国封建社会中，法家作为坚持进步、反对倒退的革新学派，长期受到了反动统治阶级的贬责和攻击，被他们看成是眼中钉、肉中刺。韩非的命运也大体如此。汉武帝时代的孔门恶狗董仲舒，咒骂秦始皇“师申商之法，行韩非之说，憎帝王之道，以贪狼为俗”①：宋代的大地主阶级顽固派司马光咬牙切齿地叫嚷，韩非“罪固不容于死矣，乌足愍哉”②；到了南宋，朱熹这个儒家卫道士：更是狺狺狂吠，辱骂韩非是“敢为残忍而无疑”③。在近代，法家的命运仍然丝毫没有得到改善。那些买办资产阶级与地主阶级沆瀣一气，对法家及其著作采取了诬蔑与咒骂的态度。胡适诬蔑“荀子、韩非一派”是“狭义的功用主义”，“乃是科学与哲学思想发达的最大阻力”。林彪则攻击法家是“罚家”。他们的反对法家，咒骂历史上起过进步作用的革命暴力，归根到底，是为了反对革命，反对无产阶级专政。由此可见，如何正确地估计法家的历史作用，决不是一个学派的具体评价问题，而是在社会大变革时期坚持进步还是坚持倒退的问题，在今天，也就是要不要承认和坚持无产阶级专政的问题。要彻底战胜孔孟之道，这是-一个十分艰巨的历史任务。五四运动提出了“打倒孔家店”的口号，但由于那时的许多领导人物
①
《汉书·董仲舒传》
②《资治通鉴·秦纪一》
③《朱子语类》
·82·
==========第90页==========
缺乏辩证唯物主义和历史唯物主义的观点，没有把儒家和法家的斗争看作是两条路线的斗争，他们反对儒家是很对的，却没有对法家的进步作用给予必要的历史的肯定，对法家的著作也缺少马克思主义的研究和分析，因而也就不可能彻底打垮儒家思想。只有用马克思主义武装起来的无产阶级，才能真正完成彻底战胜孔孟之道的历史任务。我们一定要以鲁迅为榜样，狠下苦功，认真看书学习，努力掌握马克思主义、列宁主义、毛泽东思想，总结阶级斗争的历史经验，争取提高批判的水平，把批林批孔的斗争进行到底！
(原载《学习与批判》一九七四年第五期)
·88·
==========第91页==========
试论屈原思想中的尊法反儒倾向
王运熙顾易生李庆甲
“绿叶白花，缤纷可爱。树枝叠出，棘刺锋锐。圆圆果实，青色夹着金黄，色彩多么夺目班斓！
这桔子啊，外皮鲜明，内颤纯洁，象征着人世肩负重任的英材。”
“挺然独立，坚贞不移的光辉形象啊，怎不令人喜爱歌讴？
你根深蒂固，心胸宽广，对名利无所贪求；头脑清醒，坚持原则，决不随波逐流。”①
上面是我国占代诗人屈原作品《九章·桔颂》中的两段话。崩一段话描绘了桔树的色彩斑斓、生气蓬勃的形象，后一段话赞
①原文是：“绿叶素荣，纷其可装兮。曾枝别棘，圆果传分。青黄杂糅，文章烂兮。精色内，类可任兮。”“独立不迁，岂不草兮！深难徙，廓其无求兮。苏世独立，横何不流兮。”
84・
==========第92页==========
美析树挺立不移的坚贞品格。屈原通过对桔树的热情洋溢的赞扬，为自己进步的政治主张、下练的才能以及坚持真理的品质，播奏了一曲激动人心的颂歌。《栌颂》是屈原昂期的作品。它的明朗的风格，表现了怀抱远大理想的诗人在政治生活还没有遭受严重挫折时的心胸开朗而乐观的特色。
屈原的远大理想是什么？它在当时具有怎么样的进步意义？这就是我们需要深入考察的问题。
屈原（约公元前三四○至前二七八年）生活在战国时代后期的楚国。春秋战国时期是我国历史上奴隶制社会向封建制社会过渡的时代。当时，各种对立的政治力量和政治派别之间，进行着错综复杂的激烈斗争。在奴隶起义的推动下，不少诸侯国先后发生的不同程度的变法运动，就是当时阶级斗争的一种表现形式。建立新的法制，限制和打击奴隶主贵族的特权，它代表或反映了新兴地主阶级的要求，有利于生产力的发展，是符合历史发展的潮流的。当时，凡是变革比较彻底，新兴地主阶级得势的国家，就比较强人；反之，腐朽的奴隶主贵族当权的国家，就因循保守，腐败无能，导致国家的衰亡：。
从楚国的情祝来看，早在屈原之前，楚悼王就曾任用吴起实行变法。其主要措施是：修明法令，打击旧费族，贵族两世以后收回封地，还令他们迁徙到地广人稀之地；裁减百官的禄秩，淘汰冗员；抚养兵士，加强军事力量。吴起变法取得了显著的效果，但变法不久，楚悼王死去（公元前三八一年），楚国宗室大臣们起来反攻倒算，射杀吴起，变法运动随之天折，奴隶主旧贵族重新得势。二十多年后，秦国的国君秦孝公任用商鞅，实行此较彻底的变法，使秦蚪弱而强。“楚不用吴起而削乱，秦行商君
・85
==========第93页==========
法而富强”①，两国的发展形成了鲜明的对照。
吴起变法失败以后四十年左右，屈原诞生了。当时的楚国正处在严重的历史关头：是积极改革政治，打击奴隶主旧贵族势力，加紧向封建制过渡的步伐，以外抗强秦呢？还是因循守旧，反对变革，听任国家日趋削弱呢？在楚国内部有着两条不同的政治路线的斗争。屈原主张变法图强，这是一条进步的爱国的路线。上官大夫、靳尚、令尹子兰等反对变法，主张对外妥协投降，这是一条反动的卖国的路线。楚怀王开始的时候曾经任用屈原，打算变法和抗秦；但他在旧贵族集团的劝说和包围之下，
没有能坚持这条路线。到了怀王的儿子顷襄E时，执行了一条
卖国路线。爱国诗人屈原在：这场政治斗争中失败了，但也正是在斗争中丰富了自己的进步思想。
屈原在政治上主张变法图强、外抗强敌，在哲学思想上怀疑和批判了天命论等传统观念。他的进步思想不但跟楚国的反动贵族集团相对立，而且也跟代表旧贵族利益的儒家孔孟之道相对立。
热爱楚国的屈原，在政治上坚决要求变法图强，使楚国进一步向封建制过渡。《史记·屈原列传》载：怀王初期，屈原一度受到信任，宫为左徒，受命制作宪令；以后遭到上官大夫的谗毁，遂被疏远。什么是宪令？宪令就是法制。在当时，制订宪令是新兴地主阶级要求在政治上反映他们利益的表现，因此它遭到奴隶主旧贵族的极端仇恨和敌视。屈原变法图强的活动刚开始，就受到旧贵族的打击而天折了。在《九章·惜往日》中，屈原对此事曾有沉痛的追忆，指出自已受命制法，是要“明法度之嫌疑”（使法令
①《韩非子·和氏
86、
==========第94页==========
明确而不含糊)，使“国富强而法立”。他还认为如果“背法度而心治”（背离法制而随心所欲地办事）是很危险的，如同乘马驰骋而不用辔衔，随波浮流而没有舟楫一样。这些主张说明屈原鲜明地站在法家的立场上，和《韩非子·用人》中所说的“释法术而任心治，尧不能正一国”的精神是完全一致的。屈原在作品中还常常用“规矩”、“绳墨”一类字眼表示他崇尚法治的精神，例如他在《离骚》中批评反对派说：“世俗的人们善于取巧，违背规矩而更改措施，离开绳墨而追随邪曲，争着把苟合取容当做常规。”①奴隶主贵族是坚决反对变更法制的，因为变更法制触动了他们反动阶级的利益。在战国时代，凡是开展过变法运动的国家，奴隶主旧贵族只要一有机会，就要反攻倒算，残酷镇压变法者。吴起被射死，商鞅遭车裂，就是著名的例子。这种复辟与反复辟的斗争，在政治、思想各个领域内都有剧烈的表现，并贯穿于春秋后期到战国的全过程中。早在公元前五三六年，郑国子产俦刑书，晋国保守分子叔向写信公然干涉②。公元前五一三年，晋国铸刑鼎，奴隶主旧贵族的代言人孔丘进行了猛烈的攻击，认为晋国原来采用周初传下来的旧制度，“民是以能尊其贵，贵是以能守其业”，“贵贱不愆（差失）”，能确保奴隶主贵族的统治；现在丢弃旧制度而把法令公布于鼎上，大家知道了法令条文，怎肯服从奴隶主随心所欲的统治呢③？孔丘的意见，鲜明地反映了奴隶主旧贵族维护旧制度、反对新法的心理状态。孔丘
①原文是：“固时俗之工巧兮，偭规矩而改错，背绳墨以追曲兮，竞周容以为度。”
②见《左传·昭公六年》
③见《左传·昭公二十九年
·87·
==========第95页==========
的信徒孟轲也是一个顽固地反对变法的复古主义者。法家提倡耕战，注重发展农业和富国强兵，孟轲则针锋相对地提出：“善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草莱任土地者次之。”①孟轲所害怕的是奴隶制旧秩序受到破坏后，广大被压迫群众(“贼民”)会起来造反。他宁愿国家贫弱，反对变法。由此可见，屈原变法图强的主张和活动，是跟儒家的孔孟之道完金针锋相对的。
屈原与孔孟这类顽固的守旧分子截然相反。他主张举贤授能，从社会下层选拔人材，以打击旧贵族垄断政权的势力。在《离骚》和《惜往日》中，屈原指出：殷代的伊升原是个厨子，傅说当过建筑工，周初吕望是屠户，春秋时宁戚是小商贩，百里奚是俘虏，但都被选拔出来登上重要职位。这和《韩非子·显学》中所说的“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”的话前后相呼应，反映了新兴地主阶级参加政权的强烈愿望。奴隶主贵族政治是“任人唯亲”的，要按照血统亲疏来安排政治地位。孟轲所顽閩地维护的“世禄”②“世臣”③制度，就是要贵族世世代代把持政权，享受爵禄。他也讲“进贤”，但认为这是“不得已”的例外，“将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎欤！”④孟轲对于伊升通过烹调求得商汤的信任和百里奚卖身为奴到秦国去接近秦穆公等历史事迹，则干跪闭上眼睛来一个不认帐⑤。
屈原对于楚国历史人物令尹子文的向往，也表现了他崇尚法治的精神。他在《天问》中问道：“何环穿自闾社丘陵，爱（乃）
①《孟子·离娄》
②《孟子·滕文公》
③④《孟子·梁惠王》
⑤《孟子·万章》
・88
==========第96页==========
出子文？”唐代进步思想家柳宗元在《天对》自注中指出，屈原的问，是“哀今无此人，但任子兰也”。子文曾任楚成王令开，相传他热爱楚国，“自毁其家以纤（解救）楚国之难”①，而且疗行法治。据《说苑·至公》载：楚国法官某次逮浦了一个罪犯，听说是子文亲族，便释放了。子文严厉贵备了这个法官，要他重新逮捕和处分那个罪犯，从而受到了国人的歌颂，也因此而受到了孔丘的攻击，被认为不够“仁”的条件②。原来，儒家强调的是“亲亲仁也”③，要奴隶主贵族之间相互包庇勾结；象子文那样依法惩处亲族，当然要被认为是“不仁”的了。由此可见，对楚国令尹子文评价上的分歧，恰正反映了屈原与儒家在思想上的冲突。
屈原的尊法反儒思想，必然招致旧贵族的仇视和嫉恨。《九章·哀郢》云：“彼尧舜之抗行兮，暸杳杳而薄天。众谗人之嫉妒兮，被以不慈之伪名。”这里，从字里行间透露了奴隶主旧贵族集团对屈原的攻击和屈原坚持变法的坚定态度。相传尧不把帝位传给儿子丹朱而传给舜，舜又不传给儿子商均而传给禹。这种传说不合乎妄图保持世袭地位和“任人唯亲”的奴隶主旧贵族的脾胃。在当时楚国流传的“尧不慈、舜不孝”④的说法，就反映了他们对尧舜的指责。从法家的反对派看来，屈原以出身于楚王的同姓贵族而主张打击贵族特权，正如尧舜那样对亲人不慈。屈原在这里赞扬尧舜行为高尚，目光远大，揭露了“众谗人”给尧舜加上“不慈之伪名”是恶毒的诽谤，这正是对奴隶主旧贵族攻
①《左传·庄公三十年》
②见《论语·公治长》
③《孟子·告子下》、《孟子·尽心上》
④《庄子·盗跖》
·89
==========第97页==========
击的针锋相对的回答。
这里需要讨论一下屈原赞美尧舜禹汤等先王的问题，有些研究者据此认为屈原的思想属于儒家而不是法家，这种看法是不正确的。法家固然反对儒家称道尧舜等先王以颂古非今；但另一方面，法家也按照自己的立场、观点、方法来运月和改造历史材料，作为新兴地主阶级变法的理论根据。《管·子·任法》说：“故尧之治也，善明法禁之令而已矣。”“所谓仁义礼乐者，皆出于法，此先圣之所以一民者也。”这里就把尧舜和仁义礼乐都归结到“法治”这一点上。韩非虽然说过“故明据先王，必定尧舜者，非愚则诬”①的话，但《韩非子》一书中也仍有不少地方把尧舜作为正面人物来称述。例如《守道》篇说：“托天下于尧之法，则贞士不失分，奸人不徼幸。”其心目中的尧舜是重视法制的帝王。由此可见，问题不在于是否称道尧舜，而在于站在什么立场上，从什么角度去称道尧舜。屈原《离骚》云：“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路。”“汤禹俨而祗敬兮，周论道而莫差。举贤而授能兮，循绳器而不颇（偏邪）。”联系上面所引《哀郢》“尧舜抗行”的话，可见屈原的称道尧舜禹汤和周朝先王，是突出他们的遵守法度，不私其亲，任用贤能，用以论证自己的法治主张。《韩非子·说疑》说：“尧有丹朱，而舜有商均，启有五观，商有太甲，武王有管、蔡。五王之所诛者，皆父兄子弟之亲也。而所杀亡其身、残破其家者何也？以其害国伤民，败法圮类也。观其所举，或在山林教泽岩穴之间，或在囹圖鍱绁缠索之中，或在割烹刍牧饭牛之事。然明主不羞其卑贱也，以其能，为可以明法，便国利民。”这里强调的是尧、舜、禹、汤等人举贤不嫌卑贱，诛杀不避尊亲，和
①《显学》
90・
==========第98页==========
儒家所提倡的“礼不下庶人，刑不上大夫”的议论直接相对立，而和屈原的主张是完全一致的。
法家的“法治”的真止目的，是为了剥夺奴隶主贵族的世袭特权，使地主阶级在政治上获得统治地位，建立和巩固地主阶级专政。正是在这一点上，提倡变法的屈原，和韩非一样，都主张变革旧制度、旧秩序，他们和儒家的宣扬复古以维护奴隶制旧秋序是走的完全不同的两条路。
屈原站在新兴地主阶级的立场上，在政治上表现为一个坚定的爱国主义者。国家这个概念，在不同的历史时期，有着不同的阶级内容和不同的领土范围。今天的中国，在屈原生活的时代被称作“天下”；在当时分裂为许多诸侯国，正处于剧烈的动荡、分化和改组的过程之中。当时的各国人民，迫切希望天下的统一，即祖国的统一。但是，“他们赞成平等的联合，而不赞成互相压迫”。在当时这些先后不同程度地开始了从奴隶制向封建制转变的国家中，秦国由于变法比较彻底，国势最强，具备了建立统一的中央集权的封建国家的条件，但这并没有完全排斥其他正在变法中的诸侯国担负起这一统一全国任务的可能。屈原站在任楚国地主阶级的立场上，当然希望楚国来完成统一全国的历史使命，他强调要在楚国变法，加速向封建制过渡，其中的一个重要目的，就是为了变法自强，救亡图存。因此，他在外交路线上坚决主张联齐抗秦，保卫楚国。屈原的爱国主义，爱的是从奴隶制向封建制过渡的楚国，是有其鲜明的阶级内容的。但是，在反对外来势力压迫这一点上，屈原的爱国诗歌却在客观上一定程度地反映了楚国人民的愿望。这也就是屈原之所以成为爱国诗人的一个原因。
91・
==========第99页==========
屈原的这种力主抗秦、决不妥协的爱国思想，在他的作品中有鲜明的反映。楚怀王曾与秦昭王盟于黄棘，受秦的贿赂和欺骗，后来顷襄王又继续推行了向秦国屈膝求和的妥协投降政策。屈原在《九章·悲回风》中就沉痛地叹息“施黄棘之枉策”，这可以说是对楚国当权者所执行的这条妥协投降路线的总批判。在《九歌·国殇》中，屈原对秦楚交战中楚国阵亡的将士，致以崇高的敬意，“诚既勇兮又以武”，“魂魄毅兮为鬼雄”，壮烈的诗句热情地歌颂了楚国将士英勇杀敌、为国牺牲的战斗精神。这是对奴隶主旧贵族集团的投降失败主义路线的严厉鞭挞，也是与儒家的“善战者服上刑”①的主张直接相对立的。
楚国的奴隶主旧贵族统治集团和屈原截然相反，奉行的是
一条对外妥协投降的卖国路线。秦国名将白起在攻拔楚国郢都时曾说：“楚王恃其国大，不恤其政，而群臣相妒以功，谄谀用事，良臣斥疏，百姓心离，城池不修。既无良臣，又无守备，故起所以得引兵深入，多掊（打击）城邑。”②白起的话中肯地指出了楚国军事上失败的原因是由于政治上的腐败和倒退。事实上，楚国要想在抗秦战争中获得胜利，就必须改苹内政，实行变法，任用贤能，扶植新兴地主阶级的势力而打击奴隶主旧贵族的势力。屈原的政治路线，正是在这一点上把变法与抗秦紧密结合起来。与此相反，楚国的奴隶主旧费族及其政治代表，为了保持本阶级的既得利益，竭力反对变法，主张维持旧秩序。这样，他们在政治上就必然顽固守旧，死气沉沉，苟安度日，执行一条妥协投降的外交路线。楚国的贵族统治集团如靳尚、令尹子兰等人，作为奴隶