Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Le paramètre excludeFromMirror cache les containers de l'endpoint VOID #998

Closed
srosset81 opened this issue Jun 28, 2022 · 5 comments · Fixed by #1060
Closed

Le paramètre excludeFromMirror cache les containers de l'endpoint VOID #998

srosset81 opened this issue Jun 28, 2022 · 5 comments · Fixed by #1060
Assignees
Labels

Comments

@srosset81
Copy link
Contributor

C'est embêtant que le nouveau paramètre excludeFromMirror introduit dans #987 a pour effet de ne pas afficher les containers dans l'endpoint VOID.

On peut vouloir qu'un container ne soit pas "mirroirable" mais tout de même avoir besoin qu'il apparaisse sur l'endpoint VOID, surtout pour le frontend puisse connaître son existence.

Cela pourrait être cohérent de différencier excludeFromMirror de excludeFromVoid ... mais en même temps, je ne suis pas sûr que excludeFromVoid soit nécessaire.

@nikoPLP Est-ce qu'il n'y a pas un autre moyen d'informer les autres serveurs qu'il ne faut pas "refléter" (ce serait l'équivalent français du verbe "mirror") un container, sans pour autant l'exclure de l'endpoint VOID ?

@nikoPLP
Copy link
Contributor

nikoPLP commented Jun 29, 2022

il faudrait rajouter un triple dans la reponse VOID qui indique a semapps de ne pas prendre ce container.
Ce triple sera forcement avec un prédicat de l'ontologie semapps, et pas void.
Je ne pense pas que ce soit un probleme.
par exemple http://semapps.org/ns/core#doNotMirror pourrait etre ajouté dans les classPartitions de la reponse void, pour tous les containers qui auraient le setting excludeFromMirror

@srosset81
Copy link
Contributor Author

Ca me semble être une bonne solution 👍

@srosset81
Copy link
Contributor Author

srosset81 commented Jul 4, 2022

@nikoPLP Tu veux que je m'en occupe ou tu le fais en même temps que #1004 ?

@srosset81
Copy link
Contributor Author

Ping @nikoPLP

@nikoPLP
Copy link
Contributor

nikoPLP commented Jul 13, 2022

oui je m'en occuperai avec l'autre issue

@nikoPLP nikoPLP linked a pull request Oct 19, 2022 that will close this issue
@nikoPLP nikoPLP closed this as completed Oct 25, 2022
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
Projects
None yet
Development

Successfully merging a pull request may close this issue.

2 participants