简·雅各布斯 - 社会文化榜-社科
也许是城镇规划史上有影响的著作……也是一部极富文采之作。 ——《纽约时报书评》 有史以来关于城市的出色著作之一……并无故作高深的方法，一切皆出自作者的眼睛与心灵，但它以其精妙的研究，让我们明白城市的生命和精神来自何处。 ——威廉·H·怀特 本书是对当下城市规划和重建理论的抨击，也是尝试引介一些城市规划和重建的新原则，进而抨击那些统治现代城市规划和重建改造正统理论的原则和目的，是有史以来关于城市的出色的著作之一。作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例,,深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式,挑战了传统的城市规划理论,以其精妙的研究，让读者明白城市的生命和精神来自何处。
人行道不知道起自何方，伸向何处，也不见有漫步的人。快车道则抽取了城市的精华，大大地损伤了城市的元气。这不是城市的改建，这是对城市的洗劫。 c:516
他们费尽了心思去学习现代正统规划理论的圣人和圣贤们曾经说过的话，如城市应该如何运作，以及什么会为城市里的人们和企业带来好处。他们对这些思想如此投入，以致当碰到现实中的矛盾威胁到要推翻他们千辛万苦学来的知识时，他们一定会把现实撇在一边。 c:567
一些北端人焦虑，是因为似乎不可能在这块地方盖起新的楼，除非以亲眼看着他们和他们的社区的消失为代价，然后再在那儿按照学者们的梦想建一个城市伊甸园。 c:72
正确描述不是来自于世界应该是什么样的，而是来自于它实际上是什么样的。 c:680
有一种东西比公开的丑陋和混乱还要恶劣，那就是戴着一副虚伪面具，假装秩序井然，其实质是视而不见或压抑正在挣扎中的并要求给予关注的真实的秩序。 c:1176
霍华德创立了一套强大的、摧毁城市的思想：他认为处理城市功能的方法应是分离或分类全部的简单的用途，并以相对的自我封闭的方式来安排这些用途。 c:325
柯布西耶是现代主义建筑的主要倡导者，同时也是一位有着重要影响的城市规划者。他主张采用新的城市规划原则和建筑方案，设想城市中有可以应用现代交通工具的整齐的道路网，中心区有摩天大楼，外围是高层和多层楼房，高楼之间有宽阔的绿地。主张在城市规划中采用功能区域划分的原则。 c:87
街道及其人行道，城市中的主要公共区域，是一个城市的最重要的器官。试想，当你想到一个城市时，你脑中出现的是什么？是街道。如果一个城市的街道看上去很有意思，那这个城市也会显得很有意思；如果一个城市的街道看上去很单调乏味，那么这个城市也会非常乏味单调。 c:380
一个成功的城市地区的基本原则是人们在街上身处陌生人之间时必须能感到人身安全，必须不会潜意识感觉受到陌生人的威胁。 c:753
降低人口密度并不能保证安全、消除犯罪和对犯罪的恐惧。 c:259
榆树山大道的基本问题不是因为存在着一个犯罪人群、被歧视人群或贫困人群，而是源自一个事实，即实际上它不能在安全方面有所作为，并且无法表现出一个城市地区应有的相关活力。 c:185
一条城市街道要想应付陌生人，在陌生人多的时候能确保安全，就像那些很成功的城市街区那样，必须要具备三个条件： 首先，在公共空间与私人空间之间必须要界线分明，不能像郊区的住宅区那样混合在一起。 第二，必须要有一些眼睛盯着街道，这些眼睛属于我们称为街道的天然居住者。街边的楼房具有应付陌生人、确保居民以及陌生人安全的任务，它们必须面向街面，不能背向街面，使街道失去保护的眼睛。 第三，人行道上必须总有行人，这样既可以增添看着街面的眼睛的数量，也可以吸引更多的人从楼里往街上看。没有人会喜欢坐在门廊里或从窗子里往外看空荡荡的大街。几乎没有人会这么做。相反，很多人常常会通过观看街上的活动自娱自乐。 c:708
如果一个街道在应付陌生人方面做好了充分准备，当它在公共空间和私人空间之间划定了清楚、有效的界线，而且具备了提供活动和监视人的基本条件时，那么陌生人越多，街区的气氛就会越活跃。 c:444
城市安全与城市的监视机制的关系在这里昭然若揭！ c:160
发生在布伦海姆楼群的事件与发生在城市的单调灰暗地带的事件有异曲同工之处。灰暗地带可怜的一丁点有亮光和活力的地方就像布伦海姆敞亮的走廊，这些地方确实会吸引陌生人，但是从这些地方延伸出去的相对死寂、枯燥和无人监视的街区就好像布伦海姆的消防通道，那些地方并没有应付陌生人的准备，陌生人在这些地方出没自然是一种威胁。 c:91
这就是城市规划，它深深地烙上了正统理论的影子，却不允许有适合当地情况的意愿存在。 c:151
第二种是用车辆作为避难所。 c:99
在城市的一些重建区域，一排排的栅栏分割了一个个街区，以此来形成街区间的“平衡”。 c:35
从总体上来说，人们似乎很快就习惯于生活在一个地盘里，不管是实际上有一个围栏还是只是一种象征而已，而且现在已弄不明白以前没有围栏的日子他们是怎么过来的。 c:135
表面上，老城市看来缺乏秩序，其实在其背后有一种神奇的秩序在维持着街道的安全和城市的自由———这正是老城市的成功之处。这是一种复杂的秩序。其实质是城市互相关联的人行道用途，这为它带来了一个又一个驻足的目光，正是这种目光构成了城市人行道上安全监视系统。 c:411
人们决意要护卫基本的隐私，而同时又希望能与周围的人有不同程度的接触和相互帮助，一个好的城市街区能够在这两者之间获得令人惊奇的平衡。 c:432
不管钥匙被搁在哪儿，问题的关键不是那些店主们提供的人人皆知的服务，而是提供这种服务的主人是什么样的人。 c:131
“共有”（togetherness）是规划理论中一个古老的理想，用“令人恶心”一词来描述它是很恰当的。这个理想的内容是：如果人们能够分享某些东西，那么他们就能分享更多的东西。很显然，“共有”这种新郊区的精神来源在城市里起到了很大的破坏作用。很多东西都被要求“共享”，这样的要求却反而使得城市人各奔东西，互不关心。 c:271
具有讽刺意味的是，像查塔姆村这样的孤岛街区在传统规划理论中却还被突出宣传，加以鼓励，具体的理由就是城市需要中产阶级的才智和起稳定作用的影响力。 c:56
这种不与他人建立关系的现象在规划过的住宅区里更为广泛地存在着。 c:71
人行道生活的社会结构部分地依赖于那些可谓自我任命的公共人物。公共人物是经常与众多人群接触的人，而且对于做公共人物有着足够的兴趣。 c:183
在那些缺少公共人物和人行道生活的地方，消息无法传递。 c:158
唯有当大城市的街道具备了内在的特性，让互不相识的人能够在文明的、带有基本的尊严和保持本色的基础上平安地相处、容忍———允许邻里间存在巨大的差异，这种差异要远远深于肤色间的差别，它在高密度的大城市里是可能和正常的，但在郊区和一些伪郊区却会显得怪异———才是可能的和正常的。 c:226
这个城市更多地主要依靠个人间的社会接触。 c:25
三 人行道的用途：孩子的同化 c:198
《纽约时报》在1959年9月总结过去10年这个城市发生的最严重的青少年街帮斗殴事件时，发现每一起都是发生在公园里。更有甚者，不仅在纽约，而且也在别的城市，人们越来越多地发现，陷在这些恐怖事件中的孩子们来自一些超级街区，在那些地方不见孩子们在街上玩耍的身影（街道本身已经大部分被挪走了）。 c:41
不经常使用的人行道不能在孩子成长的过程中提供恰当的监视。而另一方面，如果人行道旁的居民总是在不断地、快速地变化，那么即使有更多的眼睛监视，人行道也还是会不安全。但是，在这些街道附近的休憩玩耍场地和公园比这种情况还要糟糕。 c:88
怀着对城市街道的仇恨，花园城市理念的规划者们认为解决的办法是把孩子们拽离街道，让他们处于完整的监控之下，办法就是在超级街区的中心为他们建立封闭的园地。 c:119
城市的规划者们似乎没有意识到孩子在无拘无束玩耍时需要多少成人在场，他们也不会理解仅有空间和设备是不能让孩子长大的。这些东西可以是一些有用的辅助品，但是唯有成人才是抚育孩子长大和引导他们进入一个文明社会的主力军。 c:255
废除城市的街道，而且尽可能地降低和缩小它们在城市生活中的社会和经济作用，这是城市规划正统理论中最有害和最具破坏性的思想。 c:198
街区公园比专门的公园更为清楚地表现出公园的某些普遍原则，其原因确切地说是街区公园是我们拥有的公园最普遍的一种形式。 c:77
理解公园的行为方面需要做的是，要抛弃那种虚假的自我安慰的想法，即公园是房产的安稳剂，或社区的福地。 c:110
只要看一看任何一个城市公园、广场和住宅园区的边缘地带，就可以发现：很少有城市的空敞地能够持续地表现出公园应有的吸引力和稳定力。 c:126
不受欢迎的公园成了麻烦，这不仅因为公园被废弃，失去了很多它们原本可以提供的功用，而且因为它们常常产生的负面效应。它们的问题与缺少眼睛监视的街道面临的问题一样，而且由此产生的危险渗透到了周围地区，结果是公园旁边的街道成了人尽皆知的危险地带，人们避而远之。 c:107
简而言之，里顿豪斯能够保持如此的热闹气氛，基本原因与促使一条人行道保持活跃的原因是一样的：周围地区功能的多样化，以及由此促成的使用者及其日程的多样化。 c:347
很有可能，美国最大的流浪者公园———与富兰克林广场相比，它拥有的人数要多得多———是洛杉矶的潘兴广场，市中心的主要公园。 c:20
尽可能拥有城市能够提供的一切。街区公园规划的一个主要问题归根到底就是如何培植一个能够使用和支持公园的街区。 c:192
一个街区公园激发激情，或恰恰相反，激发冷漠情感的能力似乎与这一地区人口的收入或职业无关。 c:70
主要是以一般的公共场地的方式为使用目的的公园，在设计中应该有四个需要关注的因素。我将他们分别称为互构性、中心作用、阳光作用和封围作用。 c:291
能发挥作用的互构性主要是指眼光所及的平面上的互构造成的复杂景观，如地面的高低起伏、树木的布置、引向各个聚焦点的空旷地———简而言之，要表现出不同的细微之处。 c:180
但就街区公园而言，最好的中心是那种能为人的活动提供舞台的地方。 c:174
有些公园，如果确实很小，可以很好地担当起另一个工作：愉悦眼睛。 c:106
简而言之，如果一个一般的城市公园不能吸引人们自发地使用公园，或者获得周边地区的多样性的支持，那么就有必要把公园从一般性的公园改成有某种特殊功用的公园。同时，在公园使用方面有效的多样性，有意地吸引各种各样不同的使用者，这也应该有目的地引入公园的规划中。 c:237
从把城市的街区看成是自治机构这一角度来看，我发现有证据表明只有三种类型的街区是有用的：1）作为一个整体的城市；2）街道为主的街区；3）大城市中的地区，以最大的城市为例，“大城市中的地区”指拥有10万人这样的“城中之城”。 c:207
一个城市的整体性表现在能够把有共同兴趣的人集拢到一起，这是城市最大的可用资源之一，很可能是最大的一个。 c:304
城市街道的自治功能：组建公共监视网，以此来保护陌生人以及我们自己，发展一个小范围的、建立在日常公共生活基础上的网状关系，以此来建立一种相互信任和社会监控的机制；帮助把孩子纳入一种相当负责的能包容的城市生活里。 c:266
事实上，街区成功的一个很大原因是依赖于各个街区间的互相交错和重合，以及互相帮助以渡过难关。 c:184
成功的街区不是一些互不关联的个体。它们是具体的、社会意义上和经济意义上的连续体 c:178
一个成功的城市地区主要的功能是协调不可缺少、但在政治上天生缺乏力量的街道街区与原本就非常强大的作为整体的城市间的关系。 c:167
一个良好的街区肩负的一个义不容辞的责任：在遇到自己解决不了的问题时，如何寻求帮助。 c:69
一个地区如果能够有效地将街道的意见反映到上面，有时候还能促使将这种意见变成城市的政策。 c:76
那些想拯救他们自己的人试图让董事会通过他们的决议，只能白费工夫，因为在董事会中就有他们的主要敌人。 c:14
任何这些行为都是对城市政治生活、市民生活的有效性和自治的削弱。 c:27
一个地区不是由几个小“公国”组成的联邦。如果这些小的“公国”真正要发挥作用，他们只有组成完整的权利与舆论的联合体，而且应该足够大，大到让人觉得有说话的分量。 c:63
孤立无援的街道在面对来自外部的问题时会陷入无助 c:26
首先，要造就生动有趣的街道。 其次，在城市辖下具有小城市的面积和力量的地区内尽可能地促成具有这种特性的街道网。 第三，将公园、广场和公共建筑作为街道特性的一部分来使用，从而强化街道用途的多样化，并将这些用途紧密地编织在一起。公园、广场等的使用不应该各行其事，互相分离，或与地区内的街区的用途互不关联。 最后，要突出一些地域的功能身份，这些地方应大到足够作为地区来运行。 c:281
有两种最主要的公共力量在塑造和运作美国的城市方面起了重要作用：选票和对钱的控制。 c:90
造就一个地区的并不是分界线，而是交叉使用和活力。 c:135
一个城市不是一些重复类似的城镇的集合体。一个有吸引力的地区应有自己的特性和特长。它能够吸引外来的使用者（否则就不会在真正的城市的经济多样性中占有一席之地），而地区里的人则从这里走向外面。 c:114
在这个过程中，一个建设性的因素是时间。在城市中，时间是自给自足的替代物。时间是城市中不可或缺的东西。 c:93
组建一个行之有效的地区的关键过程并不只限于此。必须发展一个互相关联但保持差异的关系网；通常，这是一种人与人之间的工作关系网 c:85
统计数字意义上的人是虚构的人，原因有很多，其中一个是似乎他们永远是可以互相替换的。真正生活中的人是单个的人，他们花去生命中的很多年头来和其他单个的人建立重要的关系，这样的人是根本不能被取代的。一旦切断了他们之间建立的关系，他们作为有作用的社会一分子的地位就被毁灭了———有时候是暂时的，有时候是永久的。 c:98
一个好的城市街区可以吸引新来者，不管是自己选择到来的新来者，还是临时找个地方安顿的暂住者，而且它还可以保护相当多的过渡性人口。 c:96
一些力量很强的街区往往都是一些少数族聚集的社区———如，意大利人、波兰人、犹太人或爱尔兰人等，他们于是认为城市的街区需要一个有凝聚力的民族基础，可以作为一个社会因素发挥作用。 c:24
一个城市拥有的各种各样的机会，城市拥有的流动性使得人们能够利用这些机会和选择，这是城市的一项资产，可以用来支持城市街区的稳定，而不是对城市的损害。 c:134
城市是由无数个不同的部分组成的，各个部分也表现出无穷的多样化。大城市的多样化是自然天成的。 c:124
想要理解城市，我们必须直接完整地涉及到城市不同用途的结合或混合用途，而不是单独处理这些用途 c:193
城市的多样性本身就会带来和刺激更多的多样性的产生。 c:149
城市里的多样性，不管是什么样的，都与一个事实有关，即城市拥有众多人口，人们的兴趣、品位、需求、感觉和偏好五花八门、千姿百态。 c:179
在任何一个城市地区，人数减少一半，相应来说，即使店家的数量也减少一半，但如果互相间距离增加一倍，它们就很难生存。一旦产生了距离上的不方便，这些小型的、形式各样的、人情味很足的场所就会萎靡不振。 c:169
每当我们发现一个城市地区的商业生活丰富多彩，我们就同时会发现这个地方也拥有很多其他的丰富多彩的生活，如各种各样的文化机会、多彩的街头景致等。 c:130
城市之所以能够生发多样性，是因为它们能够集中各种有效的经济资源。 c:219
缺少能够把这个地区的人口优势催化成能跟经济互动的因素，并且以此来组成有效的使用资源。 c:123
整个底特律城市区域在活力和多样性方面几乎和布朗克斯区一样差劲。一个环路接一个环路都是一派衰败的灰色地带。即使是在底特律市中心也找不到多少像样的多样性，只有单调、沉闷，到晚上七点时整个地区空无一人。 c:46
要想在城市的街道和地区生发丰富的多样性，四个条件不可缺少： 1）地区以及其尽可能多的内部区域的主要功能必须要多于一个，最好是多于两个。这些功能必须要确保人流的存在，不管是按照不同的日程出门的人，还是因不同的目的来到此地的人，他们都应该能够使用很多共同的设施。 2）大多数的街段必须要短，也就是说，在街道上能够很容易拐弯。 3）一个地区的建筑物应该各色各样，年代和状况各不相同，应包括适当比例的老建筑，因此在经济效用方面可各不相同。这种各色不同建筑的混合必须相当均匀。 4）人流的密度必须要达到足够高的程度，不管这些人是为什么目的来到这里的。这也包括本地居民的人流也要达到相等的密度。 c:452
在一些成功的城市街道里，人流必须是在不同的时间段里出现的。这里所说的时间是指小段的时间，是按小时来计算的。 c:114
在这里做工的人和本地的居民合在一起的能量会超过这两种力量简单的叠加之和。 c:96
使用城市街道的绝对人数与这些人于白天不同的时间在街道上分布的方式是两码事。 c:63
一方面是很多的人，更重要的是这些人需要而且非常看重城市的多样性，所以很难，有时甚至不可能做到不让他们到别的地方去谋求多样性，而另一方面，与这种需求同时存在的是这儿一些方便甚至是空无一人的地域，足以让多样性在这里发展起来。到底是哪儿出了问题？ c:40
这些商店的生意大部分都只是集中在一天的两三个小时中，甚至是一个星期的10分钟或15分钟里。这样的低利用率用途对任何一个企业来说都是一种悲惨的无效之功。 c:36
除了那些在短时间能有大批顾客盈门的店家外，别的一些零售服务商们只能通过尽量压低费用来维持经营。这也正是很多很有特点、很有文化气氛和很有趣的商店，还在努力维持没有关闭的一个原因。另一方面，这也正是为什么它们都呆在一些特别明显的年久失修的房子里的原因。 c:35
改善这个地区的使用者在时间段上的极度不平衡？ c:30
新用途应该与这个地区的特点相一致，而不是互相冲突。 c:62
上面提到的人们迫切需要的图书馆分馆也应该建立起来，而且不仅要建普通的图书馆，还要建专门的海洋学科和金融学科这样的图书馆中心。 c:21
不管它的名声有多大，地位如何确定，也不管其人口的密度有多高（为着某个目的），没有一个街区或地区，可以忽视白天时间段里人群分布的必要性，否则就会在多样性的生发方面大打折扣。 c:114
第一种多样性是首要用途，它把人群引向一个地方，因为这种用途本身就是一块“抛锚地”。 c:131
第二种多样性是指那些为回应第一种用途而发展起来的商业（商店和服务设施），主要是服务于被首要用途吸引来的人群。 c:195
光顾这些地方的使用者越是背景不同、阶层不同，商店和服务设施就越有必要分流这些来自不同地方的顾客，反过来，也就能吸引更多的人群。 c:40
如果第二类多样性发展势头很好，而且特点突出，非同一般，那么就很有可能，而且事实上在其发展的过程中已经成为了一种首要用途。人们就是冲着这个用途而来的。 c:75
有效性是指在不同的时间里使用街道的人群实际上必须使用相同的街道。 c:155
对混合首要用途来说，最重要的是怎样能够通过日常的行为平衡各个不同时间段里的人群以达到最大的经济效应和互相支持。这是问题的核心，一个实实在在的经济问题，而不是那种虚无缥缈的“环境”问题。 c:157
首先，首要用途混合方面的不充分是城市中心区的一个主要缺陷，而且经常是唯一的致命的根本缺陷。 c:95
“市中心区”这个称呼已不用了，改为叫“CBD”———即中央商务区。一个“中央商务区”如果完全符合这个名称，那它肯定是一块无用之地。 c:79
没有一个强有力的、包容性的中心地带，城市就会变成一盒互不关联的收藏品。无论从社会、文化和经济的角度讲，它都很难产生一种整体的力量。 c:104
波士顿市中心因为缺少诸多混合首要用途，特别是晚间的混合用途和活跃的文化用途，而境遇悲惨。 c:65
“人们待在家里不出去”，这句话也经常在匹兹堡作为托词来解释死一般沉寂的市中心。[5] c:30
美国的城市中心区在神秘地衰落，不是因为它们落伍了，也不是因为它们的使用者由于汽车时代的缘故而变少了，而是因为它们被愚蠢的行为扼杀了，就是那种把闲暇用途和工作用途分离开的有意行为，这种行为被错误地理解为把城市变得秩序井然的规划行为。 c:154
如果把歌剧院和图书馆当做棋子的话，它们如何才能最有效地帮助城市？一个理想的方式是，这两个棋子应该与用途率很高的闹市区以及那里的办公楼和商店紧密配合，一同使用。 c:76
政府所在地正在远离城市；政府的办公建筑正向一个地方集中，正在与城市的其他建筑分离开来。 c:44
城市的每一个首要用途，不管其形式是标志性建筑或其他什么，都需要城市“庸俗”的基本格局来紧密配合，使其发挥最大的作用。 c:102
如何让工作用途进入城市中需要和缺少的地方，公共政策相对来说并不能有多少作为，除非通过间接的方式允许并鼓励这样做。 c:38
最重要的问题是要充分发挥工作（场所）和在正走向败落的地区里现存的其他首要用途的棋子的作用。 c:26
条件2：大多数的街段必须要短，也就是说，在街道上能够很容易拐弯。 c:112
我们早已经看到，孤立的、互不关联的街道街区从社会的角度讲，会陷入孤独无助的处境。 c:71
因为是用途的流动性和道路的互通性，而不是建筑的同一性，才使得城市的街区能够共享城市具有的各种用途，不管那些街区主要是以工作（场所）为主，还是以住宅为主。 c:110
从本质上讲，长街段阻碍了城市能够提供的进行孵化和试验的优势，因为很多小行业或特色行业依靠从一些经过大街道交叉口的人群中，招引顾客或主顾。 c:90
规划行为对实践中的成功视而不见，但对事实上的失败之处却效仿不辍，让人觉得这种伪科学是不是有点走火入魔了 c:40
在那些成功的或能吸引众多来人的城市地区，街道从来不会消失。恰恰相反，在可能的情况下，它们的数量往往趋于增多。 c:55
条件3：一个地区的建筑应该各色各样，年代和状况各不相同，应包括有适当比例的老建筑。 c:120
时间使得在一个年代里成本昂贵的建筑成为另一个年代里价格低廉的抢手货。时间可以帮助付清最初的成本，折旧费可以在建筑所应有的产出中体现出来。对某些企业来说，时间使得建筑的一些结构过时了，但对另一些企业来说则正好有用。时间使得一个年代里建筑内的紧张空间成为另一个年代的剩余空间。在一个世纪里平平常常的建筑在另一个世纪里却成了有价值的珍品。 c:81
持续上涨的建房成本也是一个导致老建筑必要性的简单原因。 c:40
我们需要的（也是很多其他人需要的）是在一个充满活力的地区里的旧建筑，我们中的一些人可以帮助使这个地方变得更加充满活力 c:58
在大城市的街道两边，最令人赞赏和最使人赏心悦目的景致之一是那些经过匠心独运的改造而形成新用途的旧建筑。 c:67
谁能在事先就预想到这个建筑可以经历这么长一串名称的变化，而且始终充满希望，兴盛不衰？ c:18
城市需要各种各样的旧建筑来培育多样性的首要混合用途，以及第二类用途。特别是，它们需要旧建筑来孵化新的首要用途。 c:123
如果说要改善城市状况的话，那就要提供可以帮助生发多样性（正在越来越多地减少）的条件，而不是大片大片地清除旧建筑。 c:53
保留这些旧建筑的意义决不是要表现过去的岁月留在这些建筑上的衰败的或失败的痕迹。这些旧建筑将会成为这个地区必要的、有重要价值的庇护所，成为很多中等、低等和无产出的企业的栖身之地。 c:112
另一方面，这并不是说大家都应该住在配有电梯的公寓楼里———或只能住在一两种类型的住宅里。这样的话是从另一个角度扼杀了多样性。 c:27
在曼哈顿，一些非常有活力和多样性程度很高的地方包围着那些时髦住宅区。在这些很受欢迎的外围区域里，密度甚至还要更高。而在布鲁克林则是另外一种景象，环绕着那些时髦住宅区的街区密度都要偏低，其活力和受欢迎程度相应地也不如前者。 c:31
在规划文献中，那些密度很高的住宅区往往是一些拥挤的贫民区。而在实际生活中，美国的贫民区往往是一些死气沉沉的低密度的住宅区。 c:33
高密度是指每英亩土地上住宅的数字大，过于拥挤是指在一个住宅里人口的数量要大大超过房间的数量。 c:88
一些非常成功的城市地区都拥有高密度的住宅和高密度的土地占有率，但是住宅或房间里居住的人却并不多时，他们依旧坚持上述逻辑（芒福德至今如此），即那些幸运地住在这些舒适的、很受欢迎的地方的人其实是住在贫民区里 c:37
事实上，低密度区的过于拥挤也许会比高密度区的过于拥挤更加压抑、更加具有破坏性，因为在低密度区很少有公共生活可以用来消遣娱乐和逃避，或者在政治上向非正义和缺少权利做斗争的手段。 c:70
那些很长时间以来或几代人以来一直都能保持非拥挤状态的街区都是一些能够自行解决问题的街区，而且能够留住和吸引住在那儿的居民，特别是那些拥有选择的人，促使他们与街区建立起一种忠诚的关系。 c:41
一方面被吸纳进城市以及卷入它的常见问题中；另一方面它们并不拥有与这些城市问题进行斗争的活力和力量。 c:36
当密度过高时，住宅密度会开始压抑多样性的产生，理由如下：有些时候，为了能让一个住宅区拥有很多住宅，规划者们就会起用建筑的标准化。发生这种情况是致命的，因为建筑年代和样式的多样化与人口、企业（商业）和景致的多样性有着直接的明确的联系。 c:72
城市街区不能只有一种房屋模样，即使是增加到两种或三种，那也不会是一种好的方式。房屋的种类越多，情况才会越好。一旦建筑类型的种类下降，人口和企业的多样性也会下降或趋向滞缓，而不是增加。 c:95
基本上，这些新增长的人口都会进入都市地区。当然，增长的很大部分将直接来自大城市本身，因为大城市已不再像不久前那样只是吸纳人口，它们现在已成为人口提供者。 c:28
今天我们面临的困难是如何将人口集中在大都市内，而同时避免产生病恹恹、无可救药的街区。 c:39
这是一种常见的观念：人总是数量少时才显现出魅力，而数量很多时则会表现出令人憎恶的一面。 c:39
人口的集中是一种资源。 c:43
欣欣向荣的城市多样性由多种因素组成，包括混合首要用途、频繁出入的街道、各个年代的建筑以及密集的使用者等。 c:90
这种一体化的地方实际上更是表现出深层次上的混乱：一种失去方向感的混乱 c:49
人们的活动形式只包括一个内容的地方，建筑不可能会达到令人信服的多样化，不可能体现出人的活动的多样化的风格 c:71
城市中的大部分标志性建筑和建筑焦点———这些建筑我们需要更多而不是更少———与周围的环境会形成鲜明的差异（这是它们的用途之一），这些差异本身就是体现它们特殊性的因素。 c:32
如何在视觉上使城市拥有多样性，如何尊重城市的自由，但同时又在视觉上表现出秩序的形式，这是城市面对的一个重要的审美问题。 c:71
交通拥挤是由交通工具，而不是由人造成的。 c:46
一个地方的多样性越是丰富多彩同时又有条不紊，人们就越会愿意步行。即使是开车或通过公共交通从外面来到多样化的充满活力的地方，他们到达那里后也会步行。 c:97
从城市的本质来说，大都市应该提供人们只有在旅行中才能得到的东西，那就是新奇。因为新奇会导致提问，并且打破已有的观念，因此它也会将我们的理解力提升到相当的高度……没有什么比那些集权当局千方百计不让他们的人民看到新奇的东西更能说明它的重要……大城市被切割成一小块，一小块，每一块都被监管、纯化和一体化。新奇带来的神秘感和人们带有批判的理性精神一同被清除出城市。 c:90
就公共政策和行为而言，城市规划和设计的主要责任是使城市发展成为一个适宜于这些非官方构想和行为可以充分发展的地方，使其能够和公共事业一同展翅飞翔。 c:93
产生不利影响的几股势力：城市里极其成功的自我毁灭的多样性倾向，城市中许许多多个别的因素（很多是必需的或者可取的因素）产生滞缓影响的倾向；人口的不稳定阻碍多样性发展的倾向；以及公共资金和私人资金产生阻止或扼杀发展和变化的倾向。 c:130
这种争夺空间的竞争的赢者代表的只是一小部分用途，而这个地方的成功是由大部分用途一起创造的。在这里最有盈利的用途，不管是哪一类的或哪几类的，都会被模仿、重复，造成的后果便是挤对那些盈利不如它们的用途形式，给其增加很大压力 c:58
最后，曾经是辉煌一时，各家必争之地的区域如流星陨落一样，不再灿烂，成为一个边缘者。 c:21
与此同时，在第五大道的一个拐角处，一个由俱乐部、画廊和小写字楼组成的多样性正遭遇一些租价很高、单调和毫无特色的公寓的淘汰。 c:20
可是等到他们可以建房子时，圆丘不见了。他们怎么也不会想到是他们自己毁掉了这个地点。 c:20
是过度的重复和模仿造成了中心的迁移。过度模仿和复制成功的用途，其结果便是多样性的瓦解。 c:111
新建用途和范围狭窄的用途的成倍增加破坏了一个地方用途间的互相支持，在这种情况发生的同时，这种情况实际上也是在剥夺这些用途在其他地方的存在和出现 c:23
多样性的自我毁灭是由成功，而不是由失败造成的。 c:73
我认为可以通过三个方法的结合来促进这样的分散，这三个方法我称之为：目标是多样性的划分，公共建筑的“坚强性”和竞争性分散。 c:148
所有目标是多样性的划分———主要目的是遏制对一些利益最好的用途进行复制的行为———同时都应该配合税收的调整。 c:54
处于一个价值极高的位置上的纽约公共图书馆比附近所有的高利润的重复用途对本地域贡献还要大———因为无论是在视觉上，还是在功能上它都如此的与众不同。 c:43
这些区域就可以提供“竞争性分散”，分散对更受欢迎地区的压力。这些区域的存在会对在更受欢迎地区的用途重复造成阻碍，由此也强化了它们分散压力的能力。 c:24
从根本上说，这种极其成功的多样性的自我毁灭的问题是一个如何使供（充满活力和多样性的街道和地区）需关系成为一种和谐、合理的关系的问题。 c:58
产生这种情况的根源是，作为“邻居”的交界处对城市的大部分街道使用者来说，很容易会形成一个死角。对大部分人而言，大部分时间，这些地方表示的是“此路不通”的意思。 c:33
事实上，它还有积极的、有用的一面，可以作为一种帮助人们识别他们所处的位置的手段，一种活地图的标志，以及有助于理解由一个单一区域形式组成的地区的概念。 c:29
像这样的公园用途应该被安置在公园的交界地带，使其成为公园和与之交界的街道的连接点。它们的一边可以接壤街道，另一边则连接到公园里面，这样一种双重的性质会给其带来很大的魅力。它们不应该被当成是把公园圈起来的“围墙”（那将非常可怕），而应是充满了吸引力的有着各种集中用途和活动的交界处 c:37
简单地说，关键是要去发现位于交界线上的用途，并且创造新的用途，在保持城市（正常部分）与公园各自形态的同时，突出它们之间的互构关系，并且使得这种关系明晰、充满活力和无时不在。 c:113
十四 非贫民区化和贫民区化 c:49
由于一些拥有选择能力的人的离开，造成了贫民区街区缺乏活力，而贫民区里的居住者和从他处移居此处的贫民们却在承受着城市的失败 c:27
一些有能力拥有克服这种状况的人不是选择在这里想办法改善他们的条件，而是选择离开。紧跟着他们进来的是一些目前还没有多少选择的人。在这种人口数量变化迅速的情况下，住宅自然会形成居住状况不成比例的情形。 c:32
住宅建筑的年代并不表明一个社区的年代或历史，一个社区的标志是居住者的连续性。 c:64
非贫民区化的基础是创造一个活跃的气氛，使得贫民区里的人能够享受城市的生活和人行道上的安全 c:77
那些留在正在经历非贫民区化街区里的人，在经济条件和教育程度上发生了相应的变化。大部分人的条件都会获得改善，有些人改善很多，而另一些人则什么改善也没有获得。随着时间的推移，街区的外部条件也会发生变化，活动增多了，有技能的人增多了，吸引人的景致增多了，人际交往增多了。 c:24
成功的非贫民区化的过程是指有足够多的人愿意呆在这个地方，表现出对这里的依赖，而且也是指现实条件能够让他们在这里呆下去。 c:28
十五 渐次性资金和急剧性资金 c:45
第二种资金由政府提供，源自税收，或者是政府的借款能力。 c:58
这些资金会在城市的急剧性变化方面起决定性影响，而相对来说，在渐次性变化方面则影响很小。 c:34
城市建设会有一个新鲜感的过程，这个过程过去以后，城市建设就应保持一种持久力，保证街道拥有的自由和支持市民的自我管理，这样的城市建设要求城市的各个具体地方能够拥有适应变化、更新自己、保持自己的吸引力和提供便利之处的能力，与之相应的是多个方面的逐渐的、经常的、有条不紊的变化。 c:43
个人投资可以左右一个城市，但是个人投资是由社会理念（和法律）来确定方向的。首先是确定我们需要什么，即一种意象，然后是落实这种意象的机制。 c:34
公共建筑的建设和位置的所在本身就是渐次变化的一个不可缺少的部分，它们可以为活跃整个城市基本格局添枝加叶。 c:31
资金使用的方式应该转化成城市再生的手段，从造成剧烈的、迅猛的变化转化成持续的、渐次的、复杂的和温和的变化。 c:55
大规模的城市地区清空，贫民区的迁移和封闭，廉租住宅的规划，个人收入的标签化，城市用途的分类等等，所有这一切都已成为关于规划和各种策略的意象，牢牢地印在人们的头脑中，没有它们，城市改造和多数市民在想到城市改造时头脑中就会一片空白。 c:30
通过收入的差距把人口分隔在不同的街区，每个地方有其自己的社区方式，这种做法也是错误的 c:24
为了不使我们的工作徒劳无效，同时又能有效地与腐败作斗争，我们应该至少每隔十年八载就试换一种新的住宅资助方式，或者是对一些旧的，但可以继续使用的很好的方式增加新的形式。 c:21
十七 被蚕食的城市与对汽车的限制 c:43
从交通运输的角度说，汽车到底对城市造成了多大的负面影响，又有多少是因为我们无视城市的其他要求、用途和功能原因而造成的，这是一个值得我们考虑的问题 c:33
步行街的主要好处并不在于那儿车辆少或者完全没有车辆，而是在于没有像普通街道那样被川流不息的车辆所左右，也就是说在于人们可以很方便地穿越街道。 c:35
肯定反馈”是指，一个作用力会产生反作用力，而反作用力则会反过来加剧产生作用力的条件；在这种条件下，作用力又会重新发生作用，其结果是又加剧了反作用力，于是这个过程循环反复，以致无穷。这就像是一个人对某个东西一旦成瘾，这个习惯就会难以纠正。 c:47
在城市里，提供给汽车的空间越大，对汽车的需求就会越大，因此，也就需要更大的空间。 c:66
一个良好的“限制”策略应该纯粹建立在建设一个充满活力和吸引力的城市地区的基础上，同时也不应该忽视这种基础对车辆交通的影响———其本身就会是“限制”作用的结果 c:34
十八 视觉秩序：局限性和可能性 c:48
用对待艺术品的方法来对待一个城市或街区，似乎后者就是一个扩大了的建筑，似乎只要按照严格的法则把它变成艺术品，就能造就一个像模像样的城市或街区，这种做法其实是犯了一个试图用艺术取代生活的错误。 c:28
城市设计者们要做的不是试图用艺术来取代生活，而是回到一种既尊重和突出艺术，又尊重和突出生活的思想认识上来：一种阐明和体现生活，同时又能帮助我们认识生活的意义和秩序这样一种战略思想———也就是说，阐明、体现和解释城市的秩序。 c:71
在这个世界上，简单统一的规律和实用功能体系并不是能经常和睦共存的。 c:32
只有充满活力、互相关联、错综复杂的用途才能给城市的地区带来适宜的结构和形状。 c:51
一个地标性建筑的特别之处在很大程度上取决于其与周围建筑的关系。 c:34
这些聚集在这种孤岛式的区域里的建筑，外观上似乎很是壮观，但实际上作为一种地标建筑却不能得到充分的使用。它们互相为对方减色，尽管每一幢房子就其本身来说，都能给人一种极其强烈的印象，成为城市多样性的象征。 c:27
十九 拯救和利用廉租住宅区 c:38
如此众多的市民表示出的诚意，以及这种强烈的诚意带来的鲜活的生命力，都是让人振奋的理由。一些非常普通的人，包括穷人、受歧视者和未受教育者等，会抓住这个机会表现他们自己，就像是一些有名望、有思想的人在表现他们自己一样 c:12
一个首先要做的事情就是要有维持这种复杂层次的手段。而其对立面就是路易斯·芒福德所说的“建设停滞”（unbuilding），也就是一个已经达到了这种复杂层次，但不能做到维持这种层次的城市的命运。 c:35
我们现在需要的不是一个高高在上进行协调的组织机构，而是一个能够在需要的地方———具体的、个别的地方———进行协调的规划单位。 c:47
二十一 城市的问题所在 c:34
韦弗博士列出了科学思想发展的三个过程：1），处理简单性问题的能力；2），处理无序复杂性问题的能力；3），处理有序复杂性问题的能力。 c:57
在理解城市方面，我认为最重要的思维角度有以下几点： 1）对过程的考虑； 2）从归纳推导的角度来考虑问题，从点到面，从具体到总体，而不是相反； 3）寻找一些“非平均”的线索，这些线索会包括一些非常小的变数，正是这些小变数会展现大的和更加“平均”的变数活动的方式。 c:90
有一点毫无疑问，那就是，单调、缺乏活力的城市只能是孕育自我毁灭的种子。但是，充满活力、多样化和用途集中的城市孕育的则是自我再生的种子，即使有些问题和需求超出了城市的限度，它们也有足够的力量延续这种再生能力并最终解决那些问题和需求。 c:58