2 proc from sudocuh : 4B Sur Charente (16) : traiter le cas comme un doublon ?

[CeliaVermicelli]

(Form SUE - ligne 70 + Renseigné dans le doc de dédoublonnages ligne 68 avec une mention pour Anthony.

CT concernée : https://docurba.beta.gouv.fr/ddt/16/collectivites/200029734/epci

Anomalie :

Pour cette CC il y a 2 procédure d'élaboration de PLUi (mêmes 4 premiers évènements)

1 seule procédure engagée sur Sudocuh (Cf capture jointe)

Comportement attendu :

Comment ne faire apparaître qu'une seule procédure. Celle avec statut "en cours" mériterait d'être close et ne pas s'afficher pour la CC 4B sud charente

Capture d’écran Sudocuh : https://storage.tally.so/private/capt4bsc.PNG?id=2NzpW9&accessToken=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9.eyJpZCI6IjJOenBXOSIsImZvcm1JZCI6IjNxalcyNyIsImlhdCI6MTczNzM4MjM3Nn0.QqeuZgjedovn33SnwY7TXe1ZUwGCjzCArpKgblpVhso&signature=9b64672824fa65b7206205ac3e6c365c70f072aeb4672365ad531bac04bf5d0f

→ l’unique PLUi a été modifié par Claire Chaine

→ on est ok sur les autres PLU de cette capture d’écran

→ Ça semble être une procédure qui se serait “dédoublée” ??

• Procédure ID différents
• Les évent ajoutés depuis Sudocuh ne remontent pas

→ est-ce que c’est ok de le traiter comme un doublon classique ?

[HermanceGauth]

Cas étrange effectivement, je pense que la f5bac1ed-ff21-4bce-93be-f63fffdaa741 en cours devrait être cachée

[rik]

Dans la base Sudocuh :

• la procédure 159653 n’existe pas
• la procédure 191873 existe et a un identifiant plus grand, indiquant sa création ultérieure (car c’est un identifiant dit auto-increment)
  Je suppose donc que 159653 a été supprimé et nous avons donc le droit a un beau cas de problème de l’import qui ne "transfère" pas la suppression de procédure (car il ne fait que transférer les créations).

Je préconise de marquer cette procédure en doublon de l’autre. C'est donc ce que j'ai fait, f5bac1ed-ff21-4bce-93be-f63fffdaa741 est marqué en doublon.

Je ferme. À rouvrir si ça ne convient pas.

[CeliaVermicelli]

@rik

Je me demande si le cas est le même pour la Commune de marzy : https://docurba.beta.gouv.fr/collectivites/58160/?isEpci=false

La ddt confirme qu'il faut supprimer le plu en cours.

ID impossible à supprimer et qui n'a pas lieu d'etre : https://docurba.beta.gouv.fr/frise/ece0d13e-d09c-410a-ac48-83dff0136781

Et je confirme que la DDT n'a pas validé la collectivité lors de l'enquête.

• Celine R.

[rik]

Les trois procédures (18053, 18054 et 49755) existent bien dans Sudocuh.

Je referme cette issue car c'est un autre scénario qui mérite un suivi distinct.