详细测试

0. 测试图一览

上述文件都在 pic 目录下。
其中 mini、noy、manga 较为特殊，照片、剧照、油画其实比较类似。
另外 wm64 是白底黑字水印，wm64i 是黑底白字水印。

下面是用不同 jpg 和 mod 参数组合，加水印并解水印后的结果。

从上级的 readme 中的流程图可以了解到

原图片边长 / 2^dwt_deep = 等待分块的图的边长

反过来

block边长 * 2^dwt_deep = 对应到原图的块的边长（final）

deep1 block4 = final8	deep1 block2 = final4

因为 jpg 压缩是按 8×8 为单位切图的，所以实际测试下来，final 是 8 的倍数的时候，jpg 出图的画质更好。如果卡不到 8 的倍数，那最终 block 越大出图效果越好。auto_block 函数也是按照这个逻辑工作的。

那么同样最终块是 8，也会有好几种组合，比如：
```
block(1) * 2^dwt_deep(3) = 8
block(2) * 2^dwt_deep(2) = 8
block(4) * 2^dwt_deep(1) = 8
```
选取哪种组合比较好呢？
因为最终有一个加水印取 mod 还原的动作，会有几个特性：
- block 越小，加水印后数值偏移越大，也就是画面差异和原图比更大。
- 但差异更大，也意味着水印还原的时候，效果更加好一些。但同时比如 block1 的时候，svd 感觉准确度会变差，所以实际测试效果甚至可能更差。
- block 越大，计算量会大一点。
具体实验之后，发现解水印的效果提升比较有限。所以平衡下来，还是优先画质，优先选 block 大于等于 4 的参数组合。

因为最终要计算所有切分出的 block，所以数量越多，计算量越大。如果 block 固定为 4，假设 deep1 的情况下，final 就是 8。那么一张 1024 的正方形图的运算量就是 512 的 4 倍。这也是有些反馈会用到十几秒甚至数十秒的原因。
也就是说，block 越多，multiple 数值越大，解水印效果越好，但加水印解水印需要的时间越长。
通过测试，64×64 的水印图，用 128×128 个 block 来记录（边长 2 倍），还原效果就足以应付大多数情况。同时更小的水印，比如 32×32，也是用 128×128（边长 4 倍），还原效果足以应付大多数情况。在 auto_block 函数里，我有放一个参数 mutiple 来表示这个倍数，默认值是 4。当这个参数小于 1，也就意味着 block 数不足以记录水印（本来还考虑过自动缩水印的方案，但发现 64×64 足够应付大多数情况了，好像没必要搞太复杂）。

虽然 multiple>=4 时，可以应付到 jpg30 这样的高压缩率的图片，但对应的代价就是 block 过多，对应的问题就是画质下降（final<8）和计算时间变长。
所以平衡各种因素，默认值还是选 jpg50 时适用的参数，一般 m>=2 就可以应付大部分情况。